Índice Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
Capítulo 1. I l discorso biologico sulla famiglia. A lcuni spunti di riflessione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
Antonio Tucci
I.
BIOLOGIA, NATURA, ARTIFICIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
II. PUBBLICO E PRIVATO. I LIMITI DEL BINARISMO . . . . . . . . . . . . . . .
22
Capítulo 2. La R iforma Cartabia e il « nuovo» diritto di famiglia e dei minori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
Vitulia Ivone
I.
IL PERCORSO DI UNA RIFORMA DELLA GIUSTIZIA IN ITALIA . . . . .
27
II. LE RAGIONI DI UNA RIFORMA NEL SEGMENTO DEL DIRITTO DI FAMIGLIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
III. PRINCIPI GENERALI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
IV. LA GIUSTIZIA A MISURA DEL MINORE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
V.
LA PARTECIPAZIONE DEL MINORENNE NEL PROCEDIMENTO CHE LO RIGUARDA: IL TEMA DELL’ASCOLTO . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
VI. IL CURATORE SPECIALE DEL MINORE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
VII. CRITICITÀ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
VIII. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
9
Nuevos escenarios del derecho de familia en España e Italia
Capítulo 3. La supresión de la patria potestad prorrogada y rehabilitada por la Ley 8/2021 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
María E. Rovira Sueiro
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
II. SITUACIÓN ANTES DE LA REFORMA DE LA LEY 8/2021 . . . . . . . . . . 1. Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Derechos Civiles Especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46 47 49
III. SITUACIÓN TRAS LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 8/2021 . . . . . 1. Código Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Derechos Civiles Especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52 53 66
IV. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
72
V. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
Capítulo 4. La reforma introducida por la Ley 8/2021 en materia de discapacidad y cuestiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
Jesús Martín Fuster
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Nuevo marco normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77 77 78
II. TIPOLOGÍAS DE MEDIDAS DE APOYO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Medidas voluntarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Guarda de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Medidas judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79 80 80 81
III. CUESTIONES CONTROVERTIDAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. ¿Se pueden imponer medidas en contra de la voluntad del sujeto afectado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. ¿Se puede nombrar prestador de apoyo a sujeto distinto del deseado por el sujeto discapacitado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. ¿En qué consisten las medidas de apoyo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. ¿Ha desaparecido realmente la «capacidad de obrar»? ¿Se puede seguir hablando de controlar la capacidad? . . . . . . . . . . 5. ¿Cómo se puede probar la existencia de una guarda de hecho? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
96
IV. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101
V. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
104
VI. RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL SUPREMO REFERIDAS . . . . . . . . . . .
105
Capítulo 5. R iesgos y daños derivados del sharenting . . . . . . . . . . .
107
82 84 89 92
José Antonio Castillo Parrilla
I. EL SHARENTING COMO FENÓMENO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
107
Índice
II. RIESGOS Y DAÑOS QUE GENERA EL SHARENTING EN MENORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Interés superior del menor como criterio de referencia . . . . . . . . . 2. Derecho al honor, intimidad y propia imagen, y derecho a la protección de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. El libre desarrollo de la personalidad y la huella digital pegajosa del sharenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
112 113 115 119
III. EL CONSENTIMIENTO DEL MENOR A SU APARICIÓN EN REDES. EL MENOR MADURO Y EL CONSENTIMIENTO VICARIO DE SUS REPRESENTANTES LEGALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120
IV. RESPONSABILIDAD PARENTAL Y SHARENTING . . . . . . . . . . . . . . . . .
124
V. SHARENTING LUCRATIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
129
VI. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131
VII. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
Capítulo 6. Diritto dei nonni a mantenere rapporti significativi con i nipoti nell’esclusivo interesse del minore . . . .
135
Paola Pisacane
I.
PREMESSA: LA RILEVANZA SOCIO-CULTURALE DELLA RELAZIONE NONNI/NIPOTI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135
II. LE FONTI INTERNAZIONALI E COMUNITARIE: THE BEST INTEREST OF THE CHILD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
138
III. L’ORDINAMENTO ITALIANO: IL MUTAMENTO DI PROSPETTIVA DELLA RILEVANZA GIURIDICA DEL RAPPORTO NONNI/NIPOTI . . . .
139
IV. L’ART. 317 BIS CC: ANALISI E PROFILI PROBLEMATICI . . . . . . . . . . .
141
V. LA NATURA GIURIDICA: DAL DIRITTO SOGGETTIVO LIMITATO ALLA SITUAZIONE GIURIDICA COMPLESSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
142
VI. «MANTENERE RAPPORTI SIGNIFICATIVI» E DIRITTO DI VISITA . . . .
144
VII. CONSIDERAZIONI FINALI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145
VIII. BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
146
Capítulo 7. Brevi considerazioni sui rapporti tra padri e figli nell’ordinamento Giuridico Romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
149
Francesco Fasolino
LA STRUTTURA PATRIARCALE DELLA FAMILIA ROMANA . . . . . . . . . .
149
II. LE PREROGATIVE DEL PATER FAMILIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Lo ius vitae ac necis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Lo ius vendendi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Lo ius noxae dandi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
155 156 160 162
III. IL DIRITTO DI GESTIRE IL PATRIMONIO DEI FIGLI . . . . . . . . . . . . .
164
I.
11
Nuevos escenarios del derecho de familia en España e Italia
Capítulo 8. R eproducción asistida post mortem en el código de las familias de Cuba: radiografía de su A rtículo 126 . . . . . . . . . . .
173
Leonardo B. Pérez Gallardo
I.
LA CONCEPCIÓN HUMANA MÁS ALLÁ DEL FALLECIMIENTO DEL PADRE O DE LA MADRE: INSEMINACIÓN ARTIFICIAL POST MORTEM. LAS DISÍMILES DISQUISICIONES AL RESPECTO . . . .
II. LA POSICIÓN ASUMIDA POR EL CÓDIGO DE LAS FAMILIAS DE CUBA: SUS PRINCIPALES FUENTES INSPIRADORAS . . . . . . . . . . . . . . 1. Ámbito objetivo de aplicación de la norma: ¿la inseminación artificial, no así la transferencia embrionaria post mortem? . . . . . . 2. Ámbito subjetivo de aplicación de la norma . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. La persona superstite de un matrimonio o de una unión de hecho afectiva inscripta, ya sea heteroafectiva u homoafectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Especial referencia al supuesto de parejas de hombres. La posibilidad de utilización de los gametos del fallecido a través de la gestación solidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Requisitos para que proceda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Voluntad expresa del cónyuge o pareja de hecho afectiva de practicarse la reproducción asistida después de su fallecimiento ¿Qué entender por documento indubitado? . . . 3.1.1. El ius poenitendi del titular de los gametos o de su pareja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2. Que se limite a un solo parto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.3. Temporalidad. Plazo ordinario de un año. La prórroga concedida judicialmente . . . . . . . . . . . . . . .
173 176 177 182
182
183 184
184 188 188 189
III. LA CAPACIDAD PARA SUCEDER DEL CONCEBIDO POST MORTEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
190
IV. A MODO CONCLUSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
191
V. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Fuentes legales: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Fuentes normativas: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
193 193 194
Capítulo 9. La obligación legal de alimentos entre parientes en España a través de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195
Carmen Pérez Dios
I.
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195
II. CONCEPTO Y CARACTERES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
III. REQUISITOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Relación de «parentesco» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Situación de necesidad del alimentista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Suficiencia económica del alimentante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
198 198 199 200
12
Índice
4. Análisis sobre la posible relevancia de las causas que determinaron la situación de necesidad del alimentista . . . . . . . . .
201
IV. NACIMIENTO Y EXIGIBILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
204
V. LOS SUJETOS DEL VÍNCULO OBLIGACIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Determinación de los sujetos obligados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Prelación de los sujetos obligados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Pluralidad de sujetos en el vínculo obligacional . . . . . . . . . . . . . . . 4. El supuesto especial de los alimentos a los hijos . . . . . . . . . . . . .
206 206 207 208 209
VI. CONTENIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
213
VII. MODO DE CUMPLIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Determinación de la cuantía de la pensión alimenticia . . . . . . . . . 2. Modificación de la cuantía de la pensión alimenticia . . . . . . . . . . .
216 217 217
VIII. EXTINCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Fallecimiento de cualquiera de los sujetos que forman parte del vínculo obligacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Alteración de las circunstancias económicas que determinaron el nacimiento de la obligación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Actuación negligente o culposa del alimentista . . . . . . . . . . . . . . .
218
219 222
IX. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
226
X. APÉNDICE JURISPRUDENCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Jurisprudencia del Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Jurisprudencia de las Audiencias Provinciales . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Jurisprudencia de los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Otras resoluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
227 227 229 230 230
Capítulo 10. Vivienda familiar y dogmas del Derecho Civil Patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
231
219
Marcos A. López Suárez
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
231
II. VIVIENDA FAMILIAR Y DERECHO DE PROPIEDAD . . . . . . . . . . . . . . 1. Preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Disposición de la vivienda familiar por el cónyuge propietario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Uso de la vivienda familiar por el cónyuge no propietario . . . . . .
232 232
III. VIVIENDA FAMILIAR Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL UNIVERSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La vivienda habitual del «emprendedor de responsabilidad limitada» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La exclusión de la vivienda habitual del patrimonio responsable del deudor en sede concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
233 241 244 244 247 256 259
Nuevos escenarios del derecho de familia en España e Italia
Capítulo 11. Gli accordi fra coniugi in vista del divorzio . . . . . . .
263
Francesca Naddeo
I.
PRENUPTIAL E POSTNUPTIAL AGREEMENTS IN CONTEMPLATION OF DIVORCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
263
II. NATURA E FUNZIONE DEGLI ACCORDI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
267
III. ATTI DI DISPOSIZIONE PREVENTIVA E CONTROLLO CAUSALE . . . . .
269
IV. BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
277
Capítulo 12. Una propuesta de regulación de los pactos prematrimoniales o en previsión de ruptura en el Código Civil Español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
283
Antonio Gálvez Criado
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. LA JURISPRUDENCIA SOBRE LOS PACTOS EN PREVISIÓN DE RUPTURA EN EL DERECHO ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. El punto de partida: la amplia admisión de la autonomía de los cónyuges a través de la jurisprudencia sobre concretos pactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Aspectos concretos tratados por la jurisprudencia sobre los límites y condiciones para la validez de los pactos entre cónyuges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
283 285
285
297
III. LA DISTINCIÓN ENTRE PACTOS EN PREVISIÓN DE RUPTURA Y PACTOS UNA VEZ ACAECIDA LA CRISIS MATRIMONIAL . . . . . . . . . .
307
IV. EL PROBLEMA DE LOS PACTOS FUERA DE CONVENIO REGULADOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
309
V. LA REVISIÓN JUDICIAL DE LOS PACTOS EN PREVISIÓN DE RUPTURA POR EL CAMBIO IMPREVISIBLE Y SUSTANCIAL DE LAS CIRCUNSTANCIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
312
VI. A MODO DE CONCLUSIÓN: PROPUESTA CONCRETA DE REGULACIÓN DE LOS PACTOS EN PREVISIÓN DE RUPTURA EN EL CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
314
VII. BIBLIOGRAFÍA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
316
VIII. JURISPRUDENCIA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
318
Capítulo 13. El destino de los animales de compañía en las rupturas de pareja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
321
Isabel L. Martens Jiménez
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
321
II. ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES Y DOCTRINALES . . . . . . . . . . .
324
14
Índice
III. LA REFORMA OPERADA EN LA REGULACIÓN DE LAS CRISIS MATRIMONIALES POR LA LEY 17/2021, DE 15 DE DICIEMBRE . . . . . 1. Medidas introducidas por la Ley 17/2021. Especial referencia a las similitudes y diferencias con las que conciernen a los hijos menores de edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El problema del concepto —o falta de concepto— del «animal de compañía» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Algunas consideraciones sobre el criterio del bienestar animal . . .
332
332 336 343
IV. VALORACIÓN DE LA REFORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Una reforma necesaria y oportuna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Reforma incompleta: El destino de los animales de compañía en las rupturas de parejas de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
346 347
V. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
353
VI. BIBLIOGRAFÍA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
355
VII. JURISPRUDENCIA CITADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Sentencias y Autos de Audiencias Provinciales: . . . . . . . . . . . . . . . 2. Sentencias y Autos de Juzgados de Primera Instancia: . . . . . . . . . .
356 356 357
Capítulo 14. Unión de hecho y analogía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
359
349
Carlos Mª Díaz Teijeiro
I. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
359
II. EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
362
III. ALGUNAS OBJECIONES AL RAZONAMIENTO JURISPRUDENCIAL . . . . 1. Matrimonio y unión de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El recurso analógico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. El derecho de libertad de los convivientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
371 371 376 378
IV. BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
380
Capítulo 15. Diritto di famiglia in brasile: alcune considerazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
383
Ana Cláudia S. Scalquette
I.
FAMIGLIA E COSTITUZIONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
383
II. UNIONI SENZA MATRIMONIO: INTERPRETAZIONI FORNITE DALLA SUPREMA CORTE BRASILIANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
385
III. NUOVE SFIDE DEL DIRITTO DI FAMIGLIA BRASILIANO . . . . . . . . . .
388
IV. CONCLUSIONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
391
V. BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
392
15
Prólogo El derecho de familia es la rama más sensible del derecho civil. Las transformaciones de la familia en la realidad social actual, la multiplicación de modelos familiares, la evolución del derecho de familia y sus principios, el papel del TEDH y de la jurisprudencia europea en el derecho interno corroboran la reflexión del jurista ampliando su mirada y multiplicando las perspectivas de investigación, conscientes de que los tribunales no siempre son los lugares adecuados para afrontar las cuestiones familiares. Y la simple constatación de las ineficiencias, la lentitud y —a veces— la superficialidad de un sistema de justicia sobrecargado no justifica las trágicas omisiones, la negligencia en los análisis, la lentitud en las medidas, la indiferencia hacia el nivel emocional de las personas involucradas, sobre todo de los menores. Y la sociedad parece cada vez más incapaz de preparar instrumentos de protección de los menores que les permitan crecer armoniosamente en su personalidad como han dicho las Constituciones. La presente obra, que es posible gracias a la colaboración de la prestigiosa editorial Atelier, recopila las intervenciones de estudiosos e investigadores italianos, españoles y de América Latina en materia del Derecho de Familia. El libro es el resultado del Segundo Congreso Italo-Español de Derecho de Familia, que tuvo lugar en Salerno (Italia) los días 14 y 15 de mayo de 2023 bajo el título «Nuevos escenarios del derecho de familia». Todos los autores han volcado sus esfuerzos y conocimientos en la presente obra a fin de tratar de dar una visión plural y transversal del Derecho de Familia en el actual Derecho Europeo y Latinoamericano. Vitulia Ivone Profesora de Derecho Civil Università degli Studi di Salerno (Italia)
17