Hiriko gaiei buruz lankidetzan jardutearen eta esku hartzearen aldeko manifestua Urriaren 30ean, Donostiako udaleko oposizioak -PSE, PP, EAJ- “Donostiako barrutien arautegi organokoaâ€? proposamena aurkeztuko du udalbatzan. Tokiko Gobernua Modernizatzeko Neurriak ematen dituen abanduaren 16ko 57/2003 Legeak udalbatzei aitortzen dizkie lege hori aplikatzeko eskumenak. Donostian oposizioak gehiengoa duenez (27 zinegotzitik 19), seguru asko behinbehinean onartuko da arautegia (alegazioak bildu zain, hilabeteko epean). Oposizioak dioenez, hiria barrutitan banatzea ez da goian aipatutako legeak ematen duen aukera bat, betebeharra baizik (Tokiko Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 legea du oinarri). Baina betebehar horrek biztanleria handiko udalerri deritzenei soilik eragiten die. Halakoak dira Madril eta Bartzelona, eta hiri horietako barrutiek Donostiako biztanleria halako bi edo hiruko biztanleria dute. Donostiak, ordea, ez du bere burua hiri handi aldarrikatzeko inolako betebeharrik, eta, hortaz, auzokako egiturari eutsi liezaioke, orain arte bezalaxe. 2003ko legea hamaika urte hauetan aplikatu ez bada eta aurreko udal korporazioek PPren ekimenak baztertu bazituzten, ez dugu ikusten zergatik dagoen jarrera aldatu eta aldaketa hori egiteko halako presa. Deigarria iruditzen zaigu orain artean legea betebeharra bazen zergatik nabarmendu den orain, udal hauteskundeak ate joka ditugun honetan, barrutiak eratzeko premia. Gehiengoa duela baliatuta, oposizioak lau barruti eratzea erabaki du, bi irizpideri jarraituz: errolda (2011koa ) -antzeko biztanle kopurua duten barrutiak eratu nahi dira- eta lau puntu kardinalak: l Ekialdea: Altza, Intxaurrondo, Bidebieta, Ulia eta Ategorrieta; l Mendebaldea: Antiguo, Benta-Berri, Aiete, AĂąorga eta Zubieta. l Hegoaldea: Gros eta Egia; l Iparraldea: Erdialdea, Amara, Loiola eta Martutene (edo Urumeako erriberak). Oposizioak, nola edo hala barrutiak bereizteko irizpide bakarrari jarraituz, erroldaren arabera banatu du hiria, eta, tarta bat balitz bezala, lau zati egin ditu, baina herritarren beharrak eta konplizitateak kontuan hartu gabe. Hala, erabaki du Ekialdeko barrutia maiatzeko udal hauteskundeetarako martxan jarri behar dela. Ekialdeko barrutia Altzako komunitatearen barrutia da; hain zuzen ere, bere lurrari eta etorkizunari dagozkion erabakietan protagonismoa berreskuratzeko ahaleginetan dabilen komunitate bati dagokiona. Altza da hirian biztanle gehien dituen eremua, ordena ahulena duena eta ekipamendu gutxienekoa. Beharrezkoa da aintzat hartzea Altza deszentralizatzeko proposamena, hainbat ekimenen bidez adierazia. Altzak nortasun, gizarte eta ekonomia errealitate propioak dituelako. Altzatarrei beren interesen kudeaketan modu aktiboan parte hartzeko aukera emango dien irudi bat bilatu beharra dago; kudeaketa organo deskontzentratu bat sortu, Altza barneko desorekak berriro definitzeko aukera emango duten jarduera planak adostu eta komunitatearen eskariei erantzungo dieten ekipamendu eta azpiegiturak diseinatu behar dira. Altzak kudeaketa organo propio bat behar du, bere interesak identifikatzeko eta defendatzeko; baina Altzan barruti bat edo gisa horretako zerbait sortzeak ez du esan nahi hiriko gainerako eremuak aldatu behar direnik. Eta, egitekotan ere, Donostiako herritarrak oro har kontuan hartuta egin beharko litzateke. Eztabaida zabal baten bidez, erakunde, organismo, entitate, hedabide eta abar barne harturik.
Eztabaida publiko horrek hiru esparru kontuan hartu behar lituzke, gure ustez. Bat, barrutietako parte izatea eta barruti kopurua Bi, auzoen eta barrutien egitekoa, hiriaren konfigurazioan eta hiri eskubideetan. Hiru, Donostian lau barruti sortzeko Arautegia bera. Barrutietako parte izatea eta barruti kopurua Hiria puntu kardinalen arabera zatitzea eragiketa sinpleegia da. Barrutien auzia aztertzeko garaian, ezinbestekoa da Altzara begiratzea. Altzak tresna berri bat behar du, bere interesak hobeki defenditzeko, eta, hala, Altzarako organo propio bat proposatzen dute. Horretarako, oposizioak Ekialdeko barrutian biltzen dituen auzoei kontsulta egin beharko litzaieke. Itxuraz, oposizioak buelta eman nahi dio premia horri, eta orokortu egin nahi du Altzaren beharra: hiriko auzo guztietara hedatu nahi du. Baliteke auzo horri "pribilegiorik" ez aitortzeko ezkutuko asmoa izatea. "Kafea denentzat", edo horrelako zerbait nahi izatea. Auzoetako biztanle eta eragileei galdetu behar zaie, ordea, eremu jakin batean elkartu nahi duten jakiteko. Herritarrek beren iritzia dute kide izan nahi duten eremuari buruz. Auzoen egitekoa, hiriaren konfigurazioan Donostiarrek 17 auzo eratu dituzte, urratsez urrats, azken hamarraldietan. Jendea auzoekin identifikatzen da. Auzoa da oinarrizko maila, eremu jakin bateko kide izateari dagokionez. Eta ondo dakigu hori donostiarrek. Auzoetan, elkarteak eta sareak eraiki dira auzokideen konpromisoa bideratzeko. Gure proposamena da, barrutiak eratzekotan, horri buruzko eztabaida zabala, sakona eta partaidetzan oinarritua egitea aldez aurretik. Eta eztabaida horretan erabakitzea zenbat barruti behar diren eta arautegiak zer eduki zehaztu behar dituen. Auzoetan, auzokideak haien parte direla sentitzeaz gainera, elkar ezagutzen du jendeak, banaka, familiaka; jakina da zer arazo, irrika, kezka, premia dituzten; proiektu jakin batzuk identifikatuta daude; beren jai eta ospakizunak antolatzen dituzte; beren parke, kirolgune, kale, aisiarako guneen hobekuntzak bultzatzen dituzte; herritar eskubideak aldarrikatzen dituzte; eskola, plazak, osasun etxea, kirol edo kultura guneak, etab. eskatzen dituzte. Arautegia Barrutiaren irudi administratiboak Udala eraginkortasunez deszentralizatzen lagunduko du? Lehenik eta behin, barrutiek burokrazia gehiago ekarriko diote Donostiari. Donostiako barrutien arautegi organikoaren 8. artikuluan, Barrutiko lehendakariaren irudia aipatzen da; alkateak zinegozien artean aukeratu beharreko irudia da, eta funtzio asko dagozkio. (Lagunarteko hizkeran adierazita, barrutiak organo presidentzialistak direla esa liteke; hau da, herritar mugimenduak aldarrikatzen duenaren kontrakoa) 12. artikuluak Lehendakariordetzaz dihardu (alkateak aukeratua hori ere). 13. artikuluak Barrutiko Udal Batzarra arautzen du. Lehendakaria, lehendakariordea eta bost zinegotzik osatua da, alde batetik. Auzoko elkarteen lau ordezkari ere batzarkideak dira, eta, hirugarren talde modura, auzoko kultura, kirol eta hezkuntza erakundeetako beste lau ordezkari ere baditu. Ordezkaritza egitura horrekin, udal gobernuaren kontrolpean gelditzen da batzarra. Eskumen hauek dagozkio. 1) Zirkulazioaren antolaketa 2) Parkeak eta lorategiak 3) Hiriko bide publikoak mantentzea
4) Azokak, feriak??? 5) Ingurumenaren babesa 6) Kultura zerbitzuak 7) Jarduera osagarriak, arlo hauetan: hezkuntza, kultura, emakumeak, gazteria, adinekoak, kirola. Bistan denez, Udal Batzarrek eskumen mugatuak dituzte, Udal Gobernuarekiko deszentralizazio soilak dira. Arautegiari buruz proposatzen dugun eztabaidak bi ardatz nagusi hauek ditu: Hirian barrutiak sortzeko premia. Kopurua eta egitura. Eta, hala behar izanez gero, legea aplikatzea, eta gaur egungo auzoak edo auzo gisakoak barruti bihurtzea. Barrutiak eratuz gero, goitik behera aldatzea arautegia. Oposizioak onartutako arautegiak, izan ere, alderantzizko demokrazia edo demokrazia bertikala dakar, absurdoa, harrigarria edo sinestezina badirudi ere, gaur egungo egoeran; baina horrek argi erakusten du alderdi politikoak zein urrun dauden ustez ordezkatzen duten gizartetik. Kasu honetan, gainera, hiria bezain hurbileko esparrutik. Lehen urratsak 2003an egin eta orain oposizioak berreskuratu nahi duen arautegiak erabakiak hartzen diren gunetik urruntzen ditu hiritarrak, eta funtzio, eskumen eta eginbeharrez gabetzen ditu entitate eta elkarteak. Barrutiak ez du ordezkatuko gaur egungo inongo errealitaterik; ez dute legez desagerraraziko gaur egungo elkarte sarea, baina ezerezean utziko ditu. Tokiko Gobernua Modernizatzeko legea aplikatzearen aldekoek diote bide horrek demokrazia herriari hurbilduko diola, auzokideen eta Udalaren arteko entitate bat sortuz; baina entitate horrek, aldarrikapenei eraginkortasuna eman ordez, murriztu egingo die, udalaren luzakin huts bihurtu, ihartu eta ezerezera kondenatzen ditu. Alkatearen irudi presidentzialistari gehitzen zaizkio, Udal Batzarrak eratzeko dituen eginkizunak kontuan hartuta, satraparen neurriko eskumenak; korregidoreak izendatuko ditu lehendakariak eta lehendakariordeak, eta Udal Batzarrak berak baino eskumen eta funtzio gehiago aitortzen zaizkie. Legeak horretara behartuz gero, Udal Batzarrak erabakitako kidea lehendakari izendatzeko konpromisoa har lezake alkateak, eta izendatu gabe uztekoa lehendakariodetza. Eta eskumen gehienak partaidetza organoen esku uztea: batzarren esku, hasteko; oposizioak proposatutako arautegiak kontsulta eskumenak besterik ez aitortzen ez baitizkie (bide batez, gaur egungo gobernuak legealdi honetan antolatutako batzarrei bezala). Udal Batzarrean ez dute gehiegorik izan behar zinegotziek, ordezkaritza duten auzo elkarteek baizik.
Manifiesto por la colaboración y la intervención en los asuntos ciudadanos El próximo 30 de octubre, la oposición en el ayuntamiento de Donostia -PSE, PP, PNV- llevará al pleno municipal una propuesta de “Reglamento orgánico de los distritos de Donostia-San Sebastián”. La Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de Medidas de Modernización del Gobierno Local, delega en los plenos municipales las competencias sobre la aplicación de esta ley. Dado que en Donostia la oposición es mayoría (19 ediles de un total de 27), lo más probable es que el citado reglamento quede aprobado provisionalmente (En espera de las alegaciones que tienen un mes de plazo). La oposición afirma que la proclamación de los distritos no es una opción, sino una exigencia, de la mencionada ley, amparada en la 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local. Pero tal exigencia es para los municipios denominados de gran población. Madrid y Barcelona lo son, y sus distritos están formados por poblaciones que duplican o triplican a la de Donostia. San Sebastián no tiene ninguna obligación de proclamarse como una gran ciudad, y así permanecer, como hasta ahora, con su estructura de barrios. Si la ley de 2003 no se ha aplicado en nuestra ciudad en estos once años y las iniciativas del PP fueron rechazadas por corporaciones anteriores, no se ve razón en la urgencia del cambio actual de actitud. Llama la atención que si la ley era obligatoria por qué, tan cerca de las elecciones municipales, se tenga urgencia ahora para la constitución de los distritos. La oposición mayoritaria ha decidido crear cuatro de ellos, siguiendo dos criterios Uno, el del censo (del 2011). Se crean demarcaciones de población similar Otro, el de los cuatro puntos cardinales: l Este: Altza, Intxaurrondo, Bidebieta, Ulia y Ategorrieta; l Oeste: El Antiguo, Benta-Berri, Aiete, Añorga y Zubieta. l Sur: Gros y Egia; l Norte: Centro, Amara, Loiola y Martutene; (O riberas del Urumea). La oposición, sin más criterio que hacer como sea los distritos, cuadricula la ciudad por censo y, como si de una tarta se tratara, haciendo cuatro porciones, pero no atendiendo a las necesidades y complicidades ciudadanas. Ha decidido que el distrito Este debe estar en marcha para antes de las elecciones municipales de mayo El distrito Este es el de la comunidad de Altza que quiere, en realidad, recuperar el protagonismo en las decisiones que afectan a su territorio y a su futuro. La de Altza es la circunscripción más densamente poblada, más desordenada y menos equipada de la ciudad. Su propuesta de descentralización es una necesidad, que así se ha manifestado en diferentes iniciativas. Altza tiene su propia identidad, realidad social y económica En Altza resulta procedente contemplar una figura que permita a los altzatarras participar de manera activa en la gestión de sus intereses, creando para ello un órgano de gestión desconcentrado, y consensuar planes de actuación que permitan redefinir los desequilibrios que se producen en Altza y diseñar
equipamientos e infraestructuras que respondan realmente a carencias y demandas comunitarias. Altza necesita un órgano de gestión propio, que identifique y defienda sus intereses; pero para crear un distrito, o similar, en Altza, no tiene por qué descuadrar al resto de la ciudad. Y, además, ha de hacerse, también, contando con el conjunto de la ciudadanía donostiarra. Un amplio debate que incluya diversas instituciones, organismos, entidades, medios de comunicación, etc. El debate público que proponemos tiene tres ámbitos. Uno, el de pertenencia a los distritos y número de ellos Dos, el del papel de los barrios y distritos, en la configuración de la población y los derechos de ciudad. Tres, el del propio Reglamento de creación de cuatro distritos en San Sebastián. Pertenencia a los distritos y número de ellos Es demasiado simple distribuir la ciudad por sus puntos cardinales Para ver la cuestión de los distritos es necesario mirar a Altza. Allí se ve que es necesario crear un nuevo instrumento que represente mejor sus intereses y proponen un órgano propio. Para pertenecer a él, debiera de consultarse a los barrios, que la oposición configura como distrito Este. Parece que la oposición da la vuelta a esa necesidad y generaliza lo que puede ser una necesidad de Altza, a todos los barrios de la ciudad. Quizás con la secreta intención de no “privilegiar” a ese territorio. Algo así como “café para todos” Ha de consultarse a las personas y agentes de los barrios, para que sean ellos los que se agrupan en una determinada área. La ciudadanía tiene su propia opinión sobre el contorno de la circunscripción a la que quieren pertenecer. El del papel de los barrios en la configuración de la ciudad La vecindad donostiarra ha ido construyendo, paso a paso, en este largo período de varias decenas de años, la existencia de 17 barrios. La gente se identifica con ellos. Configura la sensación de pertenencia más elemental. Y los donostiarras lo sabemos. Se ha ido creando un entramado asociativo y una red de compromiso vecindario Proponemos que si han de construirse distritos que se abra un debate amplio, extenso, participativo. En el que se decidan los distritos necesarios y los contenidos del reglamento. Los barrios además de tener sentido de pertenencia, sus gentes se conocen entre sí, de una en una, por familias; se sabe de sus problemas, sus anhelos, inquietudes, necesidades; identifican sus proyectos; organizan sus peculiares celebraciones festivas, barrio por barrio; impulsan las mejoras en sus parques, recintos deportivos, calles, lugares de recreo; reivindican sus derechos de ciudadanía, a escuela, plazas, centro de salud, espacios deportivos, culturales, etc El Reglamento ¿Son los distritos una figura administrativa que ayuda a descentralizar el Ayuntamiento de forma efectiva? En primer lugar añaden una tela de araña burocrática a San Sebastián El Reglamento orgánico de los distritos de Donostia-San Sebastián, en su artículo 8, crea la figura del Presidente del Distrito, elegido por el alcalde
entre los concejales y con un amplio abanico de funciones. (En términos coloquiales podemos calificar los distritos como presidencialistas, es decir lo contrario a lo que impulsa el movimiento ciudadano) Crea, articulo 12, la Vicepresidencia, elegida también por el alcalde. En el artículo 13 se conforma la Junta Municipal de Distrito. La forman el Presidente, el Vicepresidente y cinco concejales, por un lado. Cuatro representantes de las asociaciones de barrio por otro y, un tercer grupo, de cuatro representantes de entidades culturales, deportivas, educativas del barrio. Con esta estructura representativa, el gobierno municipal controla la junta que, por otra parte, tienen las siguientes competencias. 1) Ordenación del tráfico 2) Parques y jardines 3) Mantenimiento de vías públicas urbanas 4) Abastos, ferias, mercados??? 5) Protección del Medio Ambiente 6) Servicios culturales 7) Actividades complementarias en educación, cultura, mujer, juventud, mayores, deporte Como se ve las Juntas Municipales tienen competencias muy limitadas. Son una simple descentralización respecto del Gobierno Municipal. El debate que proponemos tiene, respecto al Reglamento, una doble dimensión: Una, sobre la necesidad de los distritos en la ciudad. Número y configuración. Y, aplicar la ley, en el caso de que fuera necesario, convirtiendo los barrios actuales -o similares- en distritos. Dos, si se forman distritos cambiar el reglamento, de arriba a abajo. El que ha aprobado la oposición diseña una democracia al revés o una democracia vertical, aunque parezca absurdo, insólito o inaudito en los tiempos que corren; pero esto nos da una idea de lo alejados que están los partidos políticos de la sociedad que dicen representar. En este caso de una demarcación tan cercana como es la ciudad. Esta normativa, que arranca del 2003 y que ahora quieren recuperar la oposición, aleja a la ciudadanía del centro donde se toman las decisiones y deja a las entidades y asociaciones actuales sin funciones, competencias, ni ocupaciones. El distrito no sustituye a ninguna realidad actualmente existente, no hacen desaparecer legalmente al entramado asociativo de los barrios, pero les sitúan en el limbo. Cuando los defensores de la aplicación de la ley Modernización del Gobierno Local afirman que de esta manera acercan la democracia a la ciudadanía, lo hacen basándose en que se crea una entidad intermediaria entre los vecinos y el Ayuntamiento, pero esa entidad en vez de aumentar la eficacia de las reivindicaciones, las reduce a un apéndice municipal, las seca y condena al vacío. A la figura presidencialista del alcalde, con sus funciones en la configuración de las Juntas Municipales, se le añaden competencias de satrapía: el corregidor nombra a los Presidentes y Vicepresidentes y aquellos tienen más funciones y competencias que la propia Junta Municipal. Si la ley obliga a que así sea, se puede adquirir el compromiso que el primer edil nombre presidente a quien decida la Junta Municipal, dejando la
vicepresidencia sin nombrar. Y delegando la mayoría de las competencias en los órganos de participación, en primer lugar de la asambleas, a quien el reglamento propuesto por la oposición otorga, exclusivamente, funciones consultivas. (Por cierto como las asambleas que el actual gobierno ha convocado en su periodo legislativo) En la Junta Municipal no debe haber mayoría de concejales, sino de asociaciones de vecinos representativas. A la Junta Municipal se le deben añadir competencias, de ejecución y de propuesta, como viene siendo habitualmente en los barrios de nuestra ciudad. Se trata aprovecha este debate para potenciar el papel activo a la organización ciudadana, facilitar y fomentar las organizaciones vecinales, el protagonismo de la ciudadanía en las decisiones municipales, hacer coincidir la democracia representativa y la democracia participativa, en este ámbito de base que es la ciudad. Llamamos aun fuerte debate, recio, animoso, valiente, a una participación serena pero firme, sólida, activa, potente, con todos los medios posibles, con todos los recursos, con el máximo número de personas.