Ad3 marzo 2015 by Adelantos digital

Nº3 / MARZO 2015 / www.adelantosdigital.com

ADELANTOS digital lll magazine sobre ciencia, científicos y todo lo demás

¿Nos estafan las eléctricas?

Le enseñamos a leer la factura de la luz

“El ‘fracking’ es otra burbuja”

(Antonio Turiel, investigador del CSIC)

¿Por qué no somos los primeros de Europa en energías renovables?

‘Islero’, la bomba atómica española

¿Quién inventó realmente la radio?

La amenaza de los nuevos gigantes del mar

Nº3 / MARZO 2015 Bienvenidos al número 3 de “Adelantos”. En él, nos preguntamos por cosas como el “fracking”, el petróleo, lo que pagamos (¿a quién, por qué?) por la energía que entra en casa a través del contador…; y, por otras alternativas, pero renovables… Si no hiciera falta un cursillo para entender la factura de la luz (y quien dice de la luz…) tampoco harían falta esas preguntas, pero un adelanto -totalmente gratis- de ese cursillo es precisamente uno de los contenidos más inobjetablemente informativos de este número. También hablamos de la bomba de Franco. Alguien tiene que recordarnos que, con Franco, este país quiso (¿?) una bomba, y no cualquier bomba: una atómica. No es una película de Berlanga, pero, unas páginas más adelante, entre las líneas de una puntillosa documentación, hay materiales de primera para una serie de TV, por lo menos. Si todavía le impresiona el tamaño del “Titanic”, es que no ha hecho usted un crucero últimamente. Por nosotros, no deje de hacerlo, pero antes dése una vuelta por las páginas de este número en las que un viejo marino nos cuenta sobre las posibles consecuencias de la (¿insensata?) carrera por el gigantismo en el mar. ¿Quién inventó realmente la radio? -otra pregunta-. ¿Fue un español? Hemos invitado al primer especialista europeo en radio, a responderla. Etcétera. Más preguntas, ya en el número 4. DM

CONTENIDOS: 3 Fotografía de: Vicente Vallejo. 4 “El ‘fracking’ es otra burbuja”. (Antonio Turiel). 10 “A las empresas del ‘fracking’ no les importa el futuro”. (Fernando Pérez Valera). 12 “La estafa eléctrica es seguir apostando por un modelo contaminante, sucio, peligroso y cada vez más caro” (Cote Romero) 17 ¿Entiende su recibo de la luz? Por Cayetano Gutiérrez. 22 “Las grandes eléctricas eligieron un tipo de negocio, y ahora, para amortizar la inversión, tienen que sacar del medio a las renovables”. (Marina Bevacqua, responsable de la Campaña de Energía de Greenpeace.) “Los ‘lobbies’ del petróleo puede que no se lo pongan fácil a las energías sostenibles”. (Eva Pellicer, investigadora de la Universidad Autónoma de Barcelona) “Cuando las grandes corporaciones vean que el hidrógeno es competitivo, lo explotarán”. (Ana B. Hungria, investigadora de la Universidad de Cádiz) 24 De aquí y de allí. 26 ‘Islero’, la bomba atómica española. Por Rafael Hortal. 34 ¿Quién inventó realmente la radio?. (Ángel Faus) 36 Crónicas del mar, por Elías Meana. (Petróleo, gigantes a flote y vagones de metro sumergidos) 42 Aves de la Patagonia en el Museo. (Ramón Auzmendi) 43 Eclipse del Sol el 20 de marzo. (Observatorio Astronómico Nacional) 44 Última. Las Lunas de Marzo, por Pedro Velasco. Etc. Foto Portada: by David McNew/Getty Images magazine sobre ciencia, científicos y todo lo demás

ADELANTOS DIGITAL © Adelantos Digital 2015. © De los textos e imágenes originales, sus respectivos autores. Todos los derechos reservados. Se prohibe la reproducción total o parcial de los contenidos de esta revista por cualquier medio electrónico, mecánico u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor.

2 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

Dirección: Diego Muñoz Diseño, maquetación, edición gráfica: Francisco López Web: adelantosdigital.com Contacto: socialmedia@adelantosdigital.com

S.T. Vallejo/2014

V FRACKING / Entrevista

“El ‘fracking’ es otra burbuja” “No es más que un patético intento por mantener un sistema insostenible unos años más” n ANTONIO TURIEL

Físico y matemático. Investigador del Instituto de Ciencias del Mar ( CSIC) en Barcelona)

–Ud. ha dado conferencias bajo el epígrafe “Por qué el “fracking” no va a solucionar esta crisis”. ¿Por qué? –El fracking se usa para explotar recursos de muy baja calidad, caros de extraer y capacidad productiva máxima muy limitada: incluso en las mejores previsiones, el petróleo ligero de roca compacta, LTO, producido por fracking nunca llegaría a representar más del 5% de todo el petróleo consumido. Sin embargo, el problema que tenemos entre manos es de una magnitud mucho mayor: pensemos que en 2010 el economista jefe de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, advertía que el mundo necesitaba poner en producción nuevos yacimientos por un monto equivalente a tres Arabias Sauditas (un 30% de la producción actual) antes de 2020, solamente para mantenerse exactamente en los mismos niveles productivos, ni siquiera aumentarlos. Por tanto, el fracking es un parche de mala calidad, caro, e insuficiente para hacer frente a la crisis energética en curso, la cual es uno de los actores que contribuyen a la grave crisis económica actual. Y encima el fracking es una burbuja financiera de grandes dimensiones: en Julio de 2014 el Departamento de Energía de los EEUU sacó un informe sobre la situación financiera de las 127 compañías de mayor tamaño del mundo, públicas y privadas, y revelaba una realidad terrorífica: en conjunto, estas compañías tienen unas pérdidas operativas de 110.000 millones de dólares al año, desde hace tres. El monto total de su deuda puede estar cerca del medio billón (español) de dólares. Este endeudamiento proviene de los costes crecientes de producción, debido a que los recursos de hidrocarburos más o menos asimilables a petróleo que nos quedan son muy caros de producir y cada vez más. Y eso incluye, en un lugar destacado, al fracking.

“Hasta ahora, los ‘frackers’ financiaban deuda con más deuda; en su caída, arrastrarán a varios bancos” 4 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

–“El “fracking” no es más que otra burbuja”, ha declarado ud. alguna vez. ¿Qué es, a su juicio, lo que la hará estallar? –Lo que la hará estallar será la actual bajada de los precios del petróleo, causada por una caída de la demanda de Europa, Japón, China e India. Las compañías de “fracking”, que estaban perdiendo mucho dinero, ahora lo pierden a tal ritmo que se ven obligadas a parar. Ya se están observando quiebras, fusiones y reconversiones en el sector, y los niveles de perforación en los EE.UU. ya habían caído en Enero pasado a niveles de 2010. Los inversores dejarán de invertir en estas empresas, debido al riesgo de perder su dinero, ya que ahora el “fracking” es flagrantemente no rentable y no se puede seguir financiando el pago de la deuda con más deuda (que es lo que han hecho los frackers hasta ahora). En cuanto el dinero se vaya masivamente del negocio, algunas compañías quebrarán y en su caída arrastrarán a algunos bancos. Entonces se desatará el pánico financiero y una crisis financiera de cierta intensidad, quizá elevada. Todo apunta a que pasará este mismo año 2015.

“Las grandes compañías (Shell, Exxon, Total, BP, etc) han perdido dinero y se están retirando del ‘fracking’ –¿Para quién es, pues, rentable ahora? –En realidad, para las empresas de intermediación financiera fundamentalmente, y también para las empresas que dan servicios a la industria petrolera. No para las majors (las grandes: Shell, Total, Exxon Mobile, Chevron y BP), las cuales, tras haber perdido mucho dinero en los últimos años, se están retirando masivamente del negocio, movimiento de desinversión que ya comenzaron a principios de 2014 y que se ha intensificado ahora. Como decimos, el fracking es un gran esquema de Ponzi y sólo es realmente rentable para unos cuantos aprovechados. La analista Deborah Rogers lo explica muy bien en una ponencia que realizó delan-

Antonio Turiel.

te del Congreso de los EE.UU., titulada “Drilling for dollars” (“perforando para sacar dólares”). Se ha de pensar, además, que el fracking ha sido posible por las denominadas medidas de “alivio cuantitativo” de la Reserva Federal Americana, y por la condición de divisa de reserva que tiene el dólar. Fuera de los EE.UU. este esquema es simplemente inviable, incluso con precios altos del petróleo. –Las cantidades de gas que, previsiblemente, pueden extraerse, a su juicio, ¿son tan grandes como para justificar cualquier riesgo? –Los recursos de gas explotable por fracking son realmente ingentes, duplicando los recursos convencionales conocidos, aunque su volumen ha sufrido varias reevaluaciones a la baja. Dejemos por un momento al margen que su explotación es económicamente ruinosa y que, en realidad, en medio de la grave crisis estructural de nuestra sociedad, las explotaciones mediante “fracking” no son más que un patético intento por intentar mantener un sistema insostenible unos pocos años más. Incluso, apartando por un momento estas cuestiones de imposibilidad factual de nuestra mente, es

completamente evidente que ningún recurso, por enorme que sea, justifica cualquier riesgo. Nosotros no somos los propietarios de este planeta, sólo sus inquilinos temporales y albaceas de nuestros hijos. No podemos tratar con desprecio nuestro hábitat, que es el soporte de la vida humana, porque, después de nosotros, lo tienen que usar nuestros descendientes. Uno de los grandes problemas de nuestra sociedad, y que es un síntoma de su corrupción y decadencia, es que en la actualidad se ha roto el secular contrato intergeneracional que ha reinado durante toda la Historia de la Humanidad, en virtud del cual los padres siempre antepusieron el bien de los hijos al suyo propio. Con esa premisa, cada generación actuaba con prudencia por no comprometer el futuro de los que le debían seguir, y esa manera de proceder aseguraba la continuidad de la especie humana en el planeta. Al romper este (yo casi diría sagrado) contrato, al primar el corto plazo sobre la visión de largo plazo comprometida con la (egoísta en el buen sentido) preservación del hábitat, el hombre se ha embarcado en una espiral autodestructiva que podría llevarle a su autoaniquilación en muy

MARZO2015 | 5

V FRACKING / Entrevista “¿Energéticamente independientes los EEUU? Es un bulo” –Pero hay gente diciendo y escribiendo que EEUU ha solucionado sus problemas energéticos con el “fracking”… –Es una tergiversación de la nota de prensa que la Agencia Internacional de la Energía envió cuando presentó su informe anual en 2012. Allí se afirmaba que EEUU sería en 2020 el primer productor de petróleo (entendido aquí “petróleo” en sentido muy lato, incluyendo hidrocarburos líquidos muy diversos) del mundo, y en 2035 sería, de manera neta, energéticamente independiente. Lo que decía la AIE era, de por sí, muy discutible; si uno se tomaba la molestia de leerse el informe (690 páginas) se podía encontrar con la siguiente gráfica, que es la que servía para justificar tan osada afirmación. (Ver página siguiente>)

pocas generaciones. Para mí, es evidente que los valores que sustentan esta visión completamente insostenible de la sociedad, basados en el beneficio económico abstracto por encima del patrimonio físico y los valores ancestrales de preservación de este patrimonio, condenan a la Humanidad a su desaparición, y resulta grotesco comprobar cómo los discursos críticos, que muestran lo ridículo y genocida de los actuales planteamientos economicistas, son ridiculizados y ninguneados por una clase dominante completamente alienada, crematística, corrupta y suicida.

“Algunos países mantienen una moratoria frente al ‘fracking’; otros, como Polonia, han renunciado a él” –¿Sigue en pie la moratoria establecida en muchos países de la UE, según la cual en ninguno de ellos se está extrayendo gas por el sistema “fracking”? –Varios países del Este, como Bulgaria, declararon la moratoria, y aún la mantienen. En el Oeste, se mantiene esencialmente en Francia, puesto que Alemania está revisando su legislación al respecto. De todos modos, conviene recordar que países que han sido muy favorables al “fracking”, como Polonia, al final no están explotando el recurso, según la versión oficial, por culpa de la presión de los grupos ambientalistas. La realidad es que

en Polonia se han encontrado con un gas de muy poca calidad, con un altísimo porcentaje de nitrógeno (70%), que es un gas inerte no tóxico, pero que inhibe la combustión y que, por tanto, necesita ser separado para poder aprovechar ese recurso, lo cual es carísimo. Y es que la economía del gas natural de “fracking” es terriblemente mala, mucho peor que la del LTO, hasta el punto de que aún está por ver que se pueda explotar de manera rentable ni siquiera en los EE.UU. Así pues, más que las medidas legislativas, es probable que en Europa no se llegue a explotar el shale gas simplemente por imposibilidad económica.

“En España, aún no ha comenzado la explotación, pero los estudios previos ya implican fractura hidráulica y riesgos” –En España, los permisos que se han concedido a ciertas compañías ¿son sólo para prospecciones previas, o incluyen explotación en algún caso? –Hasta donde yo sé, aún no ha comenzado la explotación de ningún yacimiento en España. De todos modos, la fase final de los estudios previos ya implica la fractura hidráulica de la roca, aunque sea a menor escala que si se estuvieran explotando a plena producción, y, por tanto, no está exenta de los riesgos que tanto preocupan a algunos ciudadanos concienciados ambientalmente. Pasa a página 8 >

6 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

LAS IMPORTACIONES DE PETRÓLEO DE EEUU

La gráfica representa cómo preveía en 2012 la AIE que evolucionarían las importaciones de petróleo de los EE.UU. Como se ve, en 2035 esas importaciones serían aún de 3 millones de barriles diarios (Mb/d), lo que es el 16% de todo el consumo actual de petróleo en ese país. Si EEUU pudiera reducir sus importaciones de los más de 8 Mb/d actuales a sólo 3, sería un gran hito (que, de momento, está sustentado sólo por el papel), pero de ahí a afirmar que serían autosuficientes energéticamente, media un abismo. Pero es que resulta que, de las categorías contempladas en ese gráfico, más importante que el aumento de producción asociado al “fracking” (el cual, incluso en esa previsión, llegaría a su máximo en 2025 y luego disminuiría paulatinamente) está lo que llaman “eficiencia del lado de la demanda”, que representa otros 3 Mb/d, otro 16%. ¿Qué quiere decir “eficiencia del lado de la demanda”? Quiere decir que en los EE.UU. la demanda disminuirá nada menos que ese 16% porque harán las cosas de manera muy eficiente. Está muy de moda hablar de ahorro y eficiencia, pero pensar que esas medidas por sí solas son la solución al problema energético es desconocer cómo funciona el mercado y en particular no conocer la denominada “Paradoja de Jevons”, un “efecto rebote” en términos energéticos que es bien conocido. Para que la eficiencia funcione, se tienen que imponer medidas de racionamiento, lo cual choca con la dinámica del mercado y generaría una gran recesión. No se ha observado jamás una disminución del consumo de energía si no es en medio de una crisis económica, así que lo que nos dice la AIE con ese gráfico es que EE.UU. estaría inmerso en una grave crisis económica en 2035. ¿Por qué decía, entonces, la AIE que los EE.UU. serían autosuficientes energéticamente en 2035? Porque ellos contaban con todas las fuentes de energía, y se suponía que los grandes yacimientos de gas de shale darían tantos excedentes que, contando todos los kilovatios·hora de unas fuentes de energía y otras, compensando la falta de petróleo con el exceso de gas, lo que produciría los EE.UU. sería equivalente a lo que consumiría. Tal contabilidad es un tanto engañosa, porque el gran problema que hay en el mundo de la energía es que no todas las fuentes de energía son intercambiables (por más que a veces en los diarios se da interesadamente por descontado que se desarrollarán nuevos medios de transporte a escala masiva basados en gas natural o en electricidad, obviando muchos de los problemas logísticos que hacen tales opciones impracticables). Una vez explicado el origen de esa afirmación sobre la independencia energética de los EEUU queda claro que se trata de un bulo. Sin embargo, la frase en cuestión ha hecho fortuna en las páginas de los diarios y hay muchos analistas de los considerados serios que aún se aferran, de manera infundada, a tal afirmación; algunos, incluso, en el paroxismo de la desinformación llegan a decir que los EE.UU. son ya independientes energéticamente (cuando, incluso con la dudosa contabilidad de la AIE, aún faltarían 20 años para eso). Lo que lleva hasta el ridículo más estrepitoso mantener hoy en día la afirmación es que los informes anuales de la AIE de 2013 y de 2014 matizan cada vez más su afirmación, y, de hecho, el de 2014 lo que refleja es un estancamiento energético de los EE.UU. (y de Europa, por cierto), lo cual implica una grave crisis económica; incluso, en 2013 la AIE reconocía que quizá se había exagerado la importancia del gas de fracking. (Antonio Turiel)

MARZO2015 | 7

V FRACKING / Entrevista >Viene de la página 6

–¿En qué consiste, básicamente, el “fracking”? –En los yacimientos de petróleo convencional, el hidrocarburo a explotar se encuentra contenido en los huecos de una roca porosa (es como una esponja llena de líquido), y, en cuanto se perfora en ella, el hidrocarburo sale espontáneamente a la superficie por la diferencia de presión. En el caso del “fracking”, el hidrocarburo se encuentra aún en la roca madre, que es muy poco porosa, y por tanto no fluye espontáneamente. Eso quiere decir que si uno se limitara a hacer un pozo vertical se encontraría que no sale nada. Por ello, lo que se hace es fracturar la roca: una vez que el pozo llega a la profundidad del estrato de interés, se extiende uno o varios brazos horizontales que, a medida que van avanzando, no se limitan a perforar la roca sino que la fracturan (cosa que se consigue bombeando agua y arena con mucha fuerza, de manera casi explosiva). Esas fracturas artificialmente inducidas sirven para que el hidrocarburo pueda circular hasta el tubo de perforación y de ahí puedan llegar a la superficie.

“El agua de deshecho podría producir un seísmo grave” –El agua, las sustancias químicas que se inyectan en la tierra, ¿qué efecto pueden producir en ella? ¿Terremotos, quizá? –Se ha constatado un incremento de la sismicidad en ciertas explotaciones de hidrocarburos, provocados no por la perforación en sí (o la fractura hidráulica, en los casos en los que se ha usado esa técnica) sino por la reinyección de aguas de desecho. Básicamente, del pozo sale una cantidad bastante grande de agua que se ha usado para perforar o fracturar, y este agua contiene muchos residuos; generalmente, resulta más barato deshacerse de ella que intentar depurarla para volverla a utilizar (e incluso, depurada, hay siempre un porcentaje no reaprovechable). Dado que son volúmenes de agua muy grandes, a veces se opta por lo más sencillo y económico: hacer un pozo auxiliar no muy lejos del pozo principal y reinyectar el agua de desecho allá. Ese agua de desecho puede acabar lubricando algunos estratos y producir cierta sismicidad (ha habido algunos episodios notables en Ohio, en los EEUU, que han llegado a magnitud 4 en la escala de Richter). Si, habiéndose constatado un incremento de sismicidad, se continúa inyectando el agua de desecho, se podría acabar produciendo algún seismo grave. Cabe dejar claro, sin embargo, que la reinyección al subsuelo de las aguas de desecho es, simplemente, una mala práctica, que no es exclusiva

8 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

de los yacimientos de “fracking”, sino que también se ha hecho (y ha causado problemas) en explotaciones convencionales. Otra cuestión diferente es que, entre las sustancias que lleva el cóctel químico utilizado para favorecer el flujo de hidrocarburos del subsuelo, hay algunas de alta toxicidad, cancerígenas, teratogénicas, etc. Muchas son sustancias convencionalmente utilizadas en muchos procesos industriales, y por ese motivo los defensores del “fracking” aducen que se exagera el riesgo que para la salud puede suponer su liberación al medio ambiente, ya que en principio quedan atrapadas en estratos profundos, o bien son tratadas con las aguas de desecho, y, en todo caso, su concentración no es muy elevada. Los detractores de la técnica dicen que es un riesgo de difícil evaluación y muy duradero en el tiempo, y que la concentración actual puede ser baja, pero, a medida que esas sustancias van migrando a la superficie o al acuífero, puede llegar a ser en algunos casos lo suficientemente elevada como para llegar a ser un riesgo para la salud, y que, por tanto, no merece la pena correrlo. Yo creo que ambas posturas tienen probablemente razón, puesto que en realidad no son incompatibles entre sí, ya que se fijan en horizontes temporales diferentes (corto plazo frente el largo plazo). A mi modo de ver, como con cualquier otra práctica industrial de similar impacto, ha de ser la sociedad en su conjunto la que, contando

con toda la información, tendría que valorar si merece la pena correr el riesgo o no. El problema con el “fracking” es que lleva prácticas de tipo industrial a zonas donde nunca antes se habían conocido, algunas de las cuales destacan precisamente por la riqueza y valor de su patrimonio natural. En todo caso, para mí, la cuestión ambiental es secundaria, no porque sea menos importante, sino porque este tipo de explotación ni siquiera tiene sentido económicamente.

“La fractura de la roca puede liberar radón, un gas radiactivo” –Otro riesgo del que se habla: que se filtre gas metano a los acuíferos… –Estas filtraciones se producen en muchos lugares donde se explota “fracking”, y en algunos casos (aunque menos de lo que se pretende hacer creer) ya ocurrían espontáneamente, de manera natural, antes de la llegada del “fracking”. El metano en sí es inocuo para la salud, aunque es desagradable que tu suministro de agua esté afectado por la presencia de este gas. Otra cosa es que, en el caso de filtraciones inducidas por “fracking”, si se está filtrando el metano, se podrían estar filtrando algunas sustancias líquidas y gaseosas del cóctel químico empleado y que, como hemos dicho antes, tienen toxicidad elevada. No conozco ningún estudio epidemiológico que detalle la filtración

de esas sustancias y no puedo asegurar que haya pasado o no, pero como posibilidad teórica no es en absoluto descartable; se tendría que valorar el riesgo asociado. –Los gases escapados del subsuelo ¿pueden terminar transformándose en C02? –Los gases que se escapan del subsuelo en este tipo de explotaciones, al igual que en los pozos de petróleo y gas convencionales, son primariamente metano. El metano es un gas de efecto invernadero más potente que el CO2 (25 veces a la escala de 5 años), aunque menos inerte (con el tiempo acaba descomponiéndose en CO2 y agua). Así que, en el medio plazo, la liberación de metano es peor que la liberación de CO2, porque tiene mucho más impacto en el efecto invernadero y el calentamiento global, y en el largo plazo, básicamente, equivale a la liberación de la cantidad correspondiente de CO2, gas este último bastante inerte y no tóxico, aunque preocupante por su efecto invernadero asociado. El resto de productos volátiles y gaseosos que podrían escapar en las explotaciones de “fracking” son motivo de preocupación más por su toxicidad que por su eventual efecto en el balance radiactivo del planeta Tierra. De éstos, los gases de tipo orgánico acaban degenerando en CO2, a veces en escalas de tiempo muy largas (décadas, o más). Mención aparte merece la liberación de radón, elemento químico que se presenta en forma de gas radioactivo que se encuentra en algunas rocas (por ejemplo, es relativamente frecuente en el granito) y que puede ser liberado por la fractura de la roca. –Y, sin embargo, hay quien, como el decano del Colegio Central de Ingenieros de Minas, asegura que es una actividad segura y sin riesgos… –No creo que haya querido decir textualmente eso, puesto que no hay absolutamente ninguna actividad segura y sin riesgos, ni siquiera beber un vaso de agua. Supongo que lo que quería decir es que los riesgos asociados son pequeños y equiparables a los de muchas otras actividades que actualmente consideramos aceptables; lo cual probablemente es cierto si se mira el corto plazo. Sin embargo, las explotaciones de “fracking” no tienen una antigüedad suficiente como para poder valorar sus riesgos a largo plazo (que pueden ser importantes o insignificantes: no lo sabemos). Por otro lado, muchas actividades industriales aceptables son en realidad muy agresivas desde un punto de vista ambiental y de hecho deberían estar prohibidas, con lo que la comparación, según el caso, podría ser desacertada.

MARZO2015 | 9

V FRACKING / Entrevista

“Las empresas del “fracking” sólo piensan en el enriquecimiento inmediato, sin importarles lo que ocurra en el futuro” n FERNANDO PÉREZ VALERA

Geólogo especialista en cartografía geológica. Ha trabajado en proyectos de la Junta de Andalucia, Comunidad Autónoma de Murcia, IGEA, Instituto Geológico y Minero de España (IGME), etc. Actualmente, forma parte del equipo técnico del Proyecto PLANAGEO, para la cartografía geológica de Angola. –Antes de extraer el gas, hay que buscarlo. ¿Cómo se hace eso? –Cuando se quiere buscar algún recurso procedente de las rocas, ya sea mineral, energético o de cualquier otro tipo, lo primero es conocer muy bien la geología de la región, tanto desde el punto de vista litológico como estructural. Esto se suele hacer a partir de la cartografía geológica. Para ello, se emplean las técnicas más básicas de geología de campo, la estratigrafía, sedimentología, geología estructural o petrología, que a menudo solamente necesitan de martillo, lupa y brújula. A partir de los mapas geológicos obtenidos, acompañados por otro material complementario (columnas estratigráficas y cortes geológicos) y en el caso específico del gas, si se localizan formaciones geológicas potenciales (con gran cantidad de materia orgánica), se pueden utilizar otro tipo de técnicas, como el análisis geoquímico, principalmente para el estudio de esa materia orgánica que finalmente es la que puede generar el gas en profundidad. –¿Qué sustancia o sustancias, líquidas o sólidas, se emplean para atravesar la roca? –El fluido que se introduce en la roca es básicamente una mezcla de agua y arena (98%) más un 2% de aditivos químicos, que constituyen una amplia gama (unos 260 productos) de sustancias de todo tipo, principalmente compuestos orgánicos.

“Muchas de las 260 sustancias que se introducen en la roca son alergénicas, mutágenas o carcinógenas” –¿Qué peligro entrañan, a su juicio? –Según datos publicados, un elevado porcentaje

10 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

de las 260 sustancias que componen el aditivo químico del producto, pueden clasificarse como tóxicas, alergénicas, mutágenas o carcinógenas; por tanto, el peligro es evidente tanto para la salud humana como para el medio ambiente. –Los cambios que eso produzca en el subsuelo ¿son irreversibles? –Gran parte de estas sustancias permanecen mucho tiempo sin poder ser degradadas,y algunas de ellas producen cambios irreversibles, o pueden pasar a formar parte de acuíferos profundos y distribuirse por el subsuelo sin que se pueda controlar. Hay que tener en cuenta que todavía pueden desconocerse algunas de las reacciones que se puedan dar en el subsuelo, por necesitar tiempos superiores a los que se lleva empleando la técnica, y, en este sentido, habría que ser cauto y realizar las investigaciones pertinentes para ver cómo evolucionan los productos.

“Para explotar un pozo hacen falta 15 millones de litros de agua que, mezclada con productos químicos, no es ya reutilizable” –El gasto de agua ¿es tan grande como para considerarlo entre los peligros del “fracking”? –El gasto de agua es grandísimo, y, más que un peligro, yo hablaría de una limitación de la técnica, fundamentalmente en lugares donde la disponibilidad de agua es limitada. Según diversas fuentes, hace falta un mínimo de 15 millones de litros de agua para la explotación de un pozo, la cual es irreversible, pues se mezcla con ese 2% de productos químicos variados que al regresar a la superficie hace

que sea imposible su reutilización, y un verdadero problema su tratamiento y gestión, pues se podría considerar un residuo.

“Se ha demostrado que la técnica del “fracking” puede inducir seísmos” –Se habla de riesgos inherentes a esa técnica; por ejemplo, seísmos. A su juicio, ¿puede el “fracking” influir en la frecuencia o intensidad de éstos en zonas que, como todo el Levante español, ya tienen un alto índice de riesgo sísmico? –Se ha demostrado que la técnica del fracking puede inducir seísmos, y existen bastantes artículos publicados en revistas especializadas donde se aportan los datos necesarios para deducir una correlación entre fracking y seísmos inducidos. La razón es que la técnica de fracking, al introducir agua a presión y fracturar la roca, ayuda a aumentar la presión de fluidos, que es uno de los mecanismos que “activa” el movimiento en fallas y por tanto, puede producir terremotos. –¿En algún sitio ha bajado el precio de la energía, para el consumidor, gracias al “fracking”? –Es un tema controvertido y a veces se hace difícil el análisis de la repercusión del gas obtenido por “fracking” en la economía. Según el medio que se consulte se puede tener datos a favor o en contra. Algunos estudios culpan al “fracking” de la bajada de precio del petróleo, pero lo cierto es que todo lo relativo a la cuestión de la energía siempre puede tener diferentes lecturas.

“Hay permisos de investigación en busca de gas “pizarra” en País Vasco, Burgos, Rioja, Aragón, Valencia, las dos Castillas, Andalucía y Murcia” –¿Cómo está ahora mismo el mapa del “fracking” en España? –Existen bastantes permisos de investigación concedidos a empresas que buscan la explotación del gas “pizarra”, sobre todo en la Cuenca Vasco-Cantábrica, y que afectan principalmente al País Vasco, Burgos y La Rioja. En el resto del país, existen algunos permisos de investigación aislados en Aragón, Comunidad Valenciana, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Andalucía y Murcia. En este momento, apenas existen concesiones de explotación, aunque las fases de exploración parece que van avanzando, según datos recientes de la compañía Shale Gas España, quien afirma que los primeros pozos

exploratorios podrían iniciarse en 2016 en nuestro país. –En EEUU ya llevan tiempo practicándolo. ¿Con qué resultados, a su juicio? –Los resultados de este proceso cambian, dependiendo de quién lo analice. En EEUU, hay opiniones para todos los gustos, no exentas de polémica y, en algunos casos, los efectos nocivos se han hecho bastante patentes. Como geólogo, a mí me parece una técnica que hay que tener en cuenta y que se ha estudiado bastante en los últimos años, además de que se ha visto que funciona y que se puede extraer energía a partir de su aplicación. Sin embargo, también pienso que esto no debe de ser a cualquier precio, pues hay que tener en cuenta que los recursos son limitados y pensar que tenemos que dejar una herencia a las siguientes generaciones. Este punto es el que más me preocupa, pues la gran mayoría de empresas solamente piensan en su enriquecimiento por un tiempo limitado, sin importar lo que pase en el futuro. –Ud estudia la sismicidad en la frontera Santo Domingo-Haití. ¿Ha aprendido algo allí que pueda aplicarse aquí? –La geología es muy parecida en casi todos los lugares de la Tierra, y los mecanismos que producen los terremotos en Haití, aunque varían en el detalle, son similares a los que producen la sismicidad en la Región de Murcia. Por tanto, la comparación entre unas zonas y otras puede ser muy interesante para darnos algunas claves que en uno u otro lugar no vemos, Los fenómenos geológicos pueden considerarse globales y, en ese sentido, lo que se observa en algún lugar de la Tierra, por lejano o remoto que parezca, podría haber ocurrido o podría ocurrir muy cerca de donde nos encontramos ahora mismo…

Fernando Pérez Valera, trabajando, in situ, en un proyecto de Cartografía Geotemática, en República Dominicana.

MARZO2015 | 11

V ENERGÍAS / Entrevista

“La estafa eléctrica es seguir apostando por un modelo contaminante, sucio, peligroso y cada vez más caro” n COTE ROMERO Coordinadora de la “Plataforma Nuevo Modelo Energético” –¿Qué es la plataforma “Nuevo Modelo Energético”? ¿Quiénes la forman? –Es una Plataforma ciudadana conformada por más de 300 organizaciones y miles de ciudadanos, que trabajamos activamente en la necesaria transición energética. La Plataforma la integran Organizaciones ecologistas y conservacionistas, partidos políticos, sindicatos, empresas, cooperativas, despachos de abogados, asociaciones de vecinos, organizaciones de consumidores, asambleas del 15-M, institutos de investigación y diferentes organizaciones de la sociedad civil. Desarrollamos cuatro líneas de acción: incidencia política, acción jurídica, concienciación ciudadana y acción mediática. –Dicen ustedes: “Influyentes políticos podrían llevar años complaciendo a las grandes eléctricas, que los fichan como altos directivos”. ¿Qué políticos? –En junio de 2013, presentamos en la Fiscalía Especial contra la Corrupción una nutrida denuncia de 25 políticos, que, acabadas sus responsabilidades de gobierno, cobran sueldos sustanciosos por asesorar en grandes firmas energéticas. Y digo nutrida porque no nos conformamos con indicar sus nombres y cargos, si no explicar las contraprestaciones que estas grandes corporaciones han recibido. Es el escándalo de las “puertas giratorias”. Y, desgraciadamente, son personas de diferentes partidos políticos los que son señalados en estas prácticas. La denuncia completa la podéis descargar en la página Web de la Plataforma o en la página Web de Avaaz, con quien recabamos más de 90.000 firmas ciudadanas para acompañar esta acción.

Cote Romero. 12 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

“En los últimos 10 años, la factura eléctrica del consumidor doméstico se ha incrementado más de un 82%”

Central eléctrica Aspontes.

–Ustedes han denunciado, entre otras cosas, que el gobierno del PSOE había “perdonado” 3.400 millones de euros cobrados de más en nuestros recibos de la luz… ¿Por qué el actual gobierno del PP no ha utilizado este tema para atacar al PSOE? –Es curioso que, en época de campaña pre-electoral, el Partido Popular no haya aprovechado este asunto como arma, como es costumbre en nuestra actual política. Pero, vais a entender el porqué. Acabamos de tramitar nueva denuncia en la que apuntamos que, según la jurisprudencia del peculiar sector eléctrico, es posible que también sea responsable de este “olvido” el actual gobierno del Partido Popular.En el año 2006, se cerraron en “falso” los famosos Costes de Transición a la Competencia (CTC). Un concepto, ya controvertido de por sí, a tenor del cual, las grandes eléctricas tenían asegurada una rentabilidad de las inversiones que hicieron antes de la liberalización del sector en el año 1998. La Abogacía del Estado determinó que, por este concepto, las eléctricas habían cobrado en torno a 3.400 millones de euros de más a los consumidores, por lo que instó al gobierno a que refacturase dicha cantidad. A pesar del informe de la Abogacía del Estado y de las indicaciones de la extinta Comisión Nacional de la Energía (CNC) y de que el Ministerio de Industria elaborase un borrador de Orden Ministerial para cumplir con dicha obligación, ni el gobierno anterior ni el actual llegaron a hacerlo. El plazo de prescripción de la refacturación es de cuatro años. Por lo que, a priori, es lógico pen-

sar que este vence en el año 2010, en la segunda legislatura de Zapatero. Pero, la pregunta clave es ¿cuándo comienza el plazo de prescripción? En el sector eléctrico, es a partir de la liquidación definitiva, el acto administrativo firme que permite comiencen a computar los plazos. Y ésta se produce a los cuatro años, es decir, en el año 2010. Por lo que el plazo prescribió en el año 2014, legislatura de Rajoy.

“En el 2012, las eléctricas cortaron el suministro de luz a 1.400.000 consumidores” –La Fiscalía Anticorrupción ha archivado la causa para investigar todo eso. Y ahora, ¿qué? –Lo sorprendente es que nos sorprenda que la Fiscalía abriese la investigación. No obstante, la investigación de la primera denuncia se ha archivado. Recientemente, hemos interpuesto otra, con las anotaciones pertinentes de las peculiaridades del sector eléctrico. Es complicado exonerar de responsabilidad cuando constan informes de la Abogacía del Estado, de la CNE y un borrador de Orden Ministerial. No obstante, si a pesar de ello se frustra la investigación en España, iremos a la UE, cuyo sistema jurídico nos ampara explorar diferentes vías. –¿Cuál ha sido exactamente el aumento del precio de la energía para el consumidor español en los últimos tiempos? –Podemos afirmar que, para un consumidor doméstico, en los últimos 10 años, la factura eléc-

MARZO2015 | 13

V ENERGÍAS / Entrevista energética mata física y socialmente. El Estado, desde el año 2009, tiene la obligación normativa de desarrollar Planes Nacionales contra la pobreza energética, a raíz de las directivas de Mercado Interior del gas y de la electricidad. Así, como de implementar una especial protección de los consumidores vulnerables, y sobre ambas cuestiones, inadmisiblemente, ambos gobiernos han hecho dejación de sus funciones.

“Bajo el paraguas de la generación de empleo, determinadas industrias se costean a través de los hogares y las PYMES”

Transformador de Potencia

trica se ha incrementado en más de un 82%. Por tanto, en un contexto de grave crisis económica, las economías domésticas tienen serias dificultades para abordar el pago de sus facturas energéticas. Porque no sólo ha aumentado el precio de la electricidad:también se han incrementado los precios del gas natural, de la bombona de butano y del gasóleo.

“Es inaudito que a los diferentes gobiernos se les pasase el plazo de reclamar 3.400.000.000 millones de euros que son de los consumidores” –Según eso, cuánta gente ha pasado frío este invierno en este país? (frío, y más cosas) –Los últimos informes de pobreza energética, como el de ACA, con datos actualizados del año 2012, arrojan la escalofriante cifra de que 7 Millones de ciudadanos tienen serios problemas para abordar sus pagos energéticos. En el año 2012, nos encontramos que las compañías eléctricas cortaron el suministro de la luz a 1.400.000 consumidores. Es inaudito que a los diferentes gobiernos se les pasase el plazo de reclamar 3.400.000.000 de euros que eran de los consumidores, mientras permiten el desahucio de calor y dignidad a muchos hogares en España. Tal y como dice contundentemente el Consejo Económico y Social Europeo, la pobreza

14 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

–¿Qué es eso de una “nueva subida del término fijo” y las “tarifas planas”? –Es un plan doblemente perverso. En primer lugar, porque en España, el consumidor doméstico y las PYMES soportan, y cada vez más, los costes del sistema. Esta asimetría genera pobreza y exclusión. Si se quiere subvencionar al gran consumidor (gran industria), debería ser a través de otro sistema, y plantearse si éstas interfieren con la prohibición de las ayudas de Estado. Personalmente, me disgusta, que bajo el paraguas de la generación de empleo, determinadas industrias se costeen a través de los hogares y de las PYMES, máxime cuando éstas últimas, son las empleadoras en nuestro país.

“A los ‘lobbies’ no les interesa que seamos autosuficientes instalando en nuestros tejados plantas de generación limpia” La segunda cuestión, también grave, es que la tarifa plana de la luz, desincentiva las medidas de ahorro y eficiencia energética, entre las que se incluyen la autoproducción. No se trata de una tarifa plana, tal y como conocemos en el sector de las comunicaciones. En el caso eléctrico, los costes fijos son cada vez más altos, independientemente del consumo. Por ello, los ahorros de energía no se van a repercutir adecuadamente en la factura de la luz. Detrás de todo ello, está la mano del lobby eléctrico, que le interesa que consumamos cada vez más y más caro… y, por supuesto, que no seamos autosuficientes en materia energética instalando en nuestros tejados plantas de generación limpia.

“En el caso eléctrico, los costes fijos son cada vez más altos, independientemente del consumo” –El presidente de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia, José Mª Martín Quemada, ha dicho que “los ciudadanos están pagando un precio muy elevado por la electricidad que consumen” y culpa de ello a las primas con que se apoyó a las energías renovables… –Son unas declaraciones inaceptables por parte del máximo representante de la CNMC. De entrada, una persona, en su cargo, debe estar informada del funcionamiento del mercado eléctrico, de las externalidades positivas de la generación renovable, de los ahorros que ésta produce en el precio marginalista del mercado diario, de la reducción de importaciones de materias primas fósiles y su repercusión en el endeudamiento del Estado; de la reducción del pago de emisiones de CO2, de la no internalización en el precio de generación de las numerosas externalidades negativas de los combustibles fósiles y de la energía nuclear, con gran repercusión en el sistema económico del país. Por tanto, o es un ignorante, por lo cual no debe desempeñar esa responsabilidad, o, lo que es peor, es una persona vendida a los intereses de las grandes corporaciones afectando, por tanto, a los intereses generales y en concreto al consumidor, por quienes debería velar.

–Ustedes preconizan una “norma de autoconsumo energético como Alemania o Dinamarca”. ¿Cómo es esa norma? –Cualquier norma que fomente el desarrollo de la autoproducción es más que bienvenida. España, a diferencia del resto del mundo, es el único país donde se frena su desarrollo. Incomprensible, porque la autoproducción no sólo es buena para el bolsillo de los consumidores, sino que ayuda a gestionar la red eléctrica y tiene todas las ventajas ambientales y económicas de introducir en el sistema eléctrico generación renovable.

“El presidente de la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia es un ignorante o está vendido a las grandes corporaciones” El modelo que más nos gusta es el autoconsumo con balance neto. Este mecanismo permite hacer un uso diferido de nuestra energía, utilizando la red eléctrica como batería. Es decir: si mi planta de generación está produciendo, y en ese momento no hago uso de mi energía, puedo verterla a la red eléctrica. Teniendo, por tanto, derecho a consumir energía de la red cuando mi planta no esté generando. Este sistema evita tener que aprovisionar a nuestras instalaciones de baterías, la cuales encarecen el coste de la inversión, con el ahorro consecuente de materiales, cuestión ésta nada baladí.

MARZO2015 | 15

V ENERGÍAS / Entrevista

Por el uso de la red, que hemos pagado entre todos, es justo pagar un peaje de acceso objetivo. Sin embargo, el gobierno, en la reciente reforma del sector eléctrico, publicó un borrador de norma, cuyo objetivo es desincentivar la autoproducción. No prevé el neteo de saldos energéticos, o intercambio de energía entre la planta y la red, con el consiguiente ahorro económico para los autoproductores. Además, lo agrava con un abusivo peaje de respaldo, no por el acceso a la red, sino por la energía autogenerada y autoconsumida. Es un disparate de norma, jurídicamente insostenible, que demuestra la connivencia del gobierno con las eléctricas.

“La reciente reforma del sector eléctrico demuestra la connivencia del gobierno con las eléctricas” –En dos palabras, para ud, ¿en qué consiste la “estafa eléctrica”, en este país? –Desde una visión global podemos decir que la estafa eléctrica es seguir apostando por un modelo de generación eléctrica contaminante, sucio, peligroso y cada vez más caro. No hay razón, más que la de blindar la cuenta de resultados de las grandes corporaciones, para seguir apostando eminentemente, por los combustibles fósiles y por la energía nuclear. Desde una óptica más pormenorizada, nos encontramos con muchos componentes de estafa: el

16 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

sistema de fijación de precios, que fomenta unos beneficios extraordinarios a la gran hidráulica y nuclear, los CTCs, el déficit de tarifa, la asimetría en la distribución de peajes, la falta de transparencia en el sistema, la falta de competencia en un ficticio mercado libre, las ayudas al carbón, las ayudas al gas, las ayudas a los grandes consumidores por el concepto de ininterrumpibilidad, los políticos giratorios, la estafa del Castor, y un largo etc. –¿Cuál sería, entonces, ese “Nuevo Modelo Energético”? –Un modelo energético basado en el ahorro, la eficiencia energética y en energía autóctona y renovable. Que prime la generación distribuida y la participación de los consumidores como agentes activos del sistema. Un modelo seguro, transparente, limpio y más competitivo económicamente que el actual modelo de generación. Un modelo que genera justicia ambiental y social, por lo que es inclusivo y solidario con el consumidor vulnerable. El futuro es renovable. Incluso conocemos informes de Morgan Stanley que desaconseja la inversión en fósiles, puesto que va a ser difícil que rentabilicen éstas por la disrupción tecnológica de las energías renovables. Esto lo saben las eléctricas. Por ello, su actual estrategia es la de retrasar la necesaria y urgente transición energética, a fin de eliminar la entrada de otros agentes, como la ciudadanía. El futuro es de las energías renovables, pero éstas ¿en manos de quién estarán?

V LECCIONES DE LA NATURALEZA, por Cayetano Gutiérrez*

¿Entiende su recibo de la luz? El último cambio en las tarifas de la energía eléctrica fue publicado en el Real Decreto 216/2014, de 28 de marzo de 2014. En él, se establece la metodología de cálculo de los precios voluntarios para el pequeño consumidor de energía eléctrica y su régimen jurídico de contratación (http://is.gd/hdwx2s), (BOE 77, de 29 de marzo de 2014, Pág. 27397). El resto de normativa que regula los actuales precios de la energía eléctrica vienen recogidos en su recibo correspondiente.

Desde marzo de 2014, el Gobierno decidió que el precio de la luz fuese impredecible, variando el precio del kW.h según la hora del día, del mes y del año. Puede visualizarse en la web http://www.esios.ree.es/pvpc/, de Red Eléctrica de España. EL GOBIERNO DECIDIÓ QUE EL PRECIO DE LA LUZ FUESE IMPREDECIBLE, VARIANDO EL PRECIO DEL kW.h SEGÚN LA HORA DEL DÍA, DEL MES Y DEL AÑO

EL PRECIO DEL kW.h SEGÚN LA HORA DEL DÍA, MES Y AÑO, PUEDE VISUALIZARSE EN LA WEB http://www.esios.ree.es/pvpc/, DE RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA

Si entender la factura nunca fue fácil, ahora será prácticamente imposible. Además, será difícil comprobar si te han cobrado el precio correcto o no. Se dará la paradoja de que, consumiendo los mismos kW.h, cada consumidor pagará un precio diferente. Todo dependerá de su consumo real cada día y a cada hora, siempre y cuando tenga instalado un contador digital. Los clientes que ya tienen

un contador con telegestión plenamente operativo podrán modificar ciertos hábitos de consumo para trasladar los consumos a horas de menor precio, o incluso evitar determinados consumos los días en los que el precio de la luz sea excesivo.

Nuevos contadores digitales o inteligentes para determinar el consumo eléctrico por hora

A los contadores viejos, al no saber cuánto has consumido en una hora determinada, se les aplicará un precio fijo por el kW.h durante todo el año. Será una modalidad mucho más transparente y estable, pero también más cara. El precio de estas tarifas anuales será elegido libremente por cada empresa eléctrica, pero sólo las comercializadoras de referencia estarán obligadas a ofrecer esta opción (que sustituyen a las antiguas TUR). El precio fijo también lo pueden elegir los clientes que tengan el contador inteligente, pero será más caro. Al gasto de la energía eléctrica consumida, hay que añadirle el precio por la potencia contratada, el impuesto sobre electricidad, el alquiler de equipos de medida y control, y el I.V.A. (21 % de la suma de todos los conceptos anteriores). ¿QUÉ PAGAMOS EN EL RECIBO DE LA LUZ DOMÉSTICO? >Por potencia contratada >Por energía consumida >Impuesto electricidad >Alquiler de equipos de medida y control >I.V.A. (21 % de la suma de todos los conceptos anteriores) Conviene resaltar que más del 50 % del importe del recibo de la electricidad son MARZO2015 | 17

V LECCIONES DE LA NATURALEZA impuestos y otros recargos establecidos por la normativa en vigor, ajenos al suministro, y el 50 % restante, representa el pago de la producción y suministro de la energía eléctrica, así como la retribución de la red eléctrica.

(Ver ampliado en páginas siguientes)

En su recibo de la luz, podrá ver exactamente el destino del importe de su recibo de energía eléctrica, como se indica en la imagen superior. ALREDEDOR DEL 50 % DEL IMPORTE DEL RECIBO DE LA ELECTRICIDAD SON IMPUESTOS Y OTROS RECARGOS

total de todos los conceptos anteriores (1+2). 4. Alquiler de equipos de medida y control: Precio establecido que se paga por el alquiler de equipos de medida y control. Se establece multiplicando el número de días del periodo de facturación por el precio de alquiler de cada día. 5. Importe total (sin IVA): La suma de los conceptos 1+2+3+4. 6. IVA (21 %) de importe del concepto 5. 7. TOTAL IMPORTE FACTURA (con IVA): La suma de 5+6. Algo más de la mitad del dinero que pagamos en la factura de la luz corresponde a la energía que hemos consumido. El resto va destinado a los incentivos a las energías renovables, cogeneración y residuos, las ayudas al carbón, las subvenciones al gas, los derechos de emisión de CO2 cedidos a las eléctricas, los residuos nucleares, las inversiones en redes, la gestión de la demanda y el déficit de tarifa. DIFERENTES CONCEPTOS DE LA FACTURA DE ENERGÍA ELÉCTRICA

En definitiva, los diferentes conceptos de la factura de energía eléctrica son los siguientes: 1. Facturación por potencia contratada: Comprende dos conceptos: la facturación por peaje de acceso y la facturación por margen de comercialización fijo. •Importe por peaje de acceso: Potencia contratada (kW) multiplicada por el número de días que se facturan, y por el precio de cada kW contratado. •Importe por margen de comercialización fijo: Potencia contratada (kW) multiplicada por el número de días que se facturan, y por el precio del kW. 2. Facturación por energía consumida: Comprende dos conceptos: la facturación por peaje de acceso y la facturación por coste de la energía. •Importe por peaje de acceso: Se obtiene multiplicando los kW.h consumidos, en el periodo de facturación, por el precio del peaje del kW.h. •Importe por coste de la energía: Se deduce multiplicando los kW.h consumidos, en el periodo de facturación, por el precio del kW.h. 3. Impuesto de electricidad: Se determina multiplicando el porcentaje del impuesto que fija el Gobierno sobre la energía por la suma 18 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

1. Facturación por potencia contratada Importe por peaje de acceso Importe por margen de comercialización fijo 2. Facturación por energía consumida Importe por peaje de acceso Importe por coste de la energía 3. Impuesto de electricidad 4. Alquiler de equipos de medida y control 5. Importe total (sin IVA) 6. IVA (21 %) 7. TOTAL IMPORTE FACTURA (con IVA)

MARZO2015 | 19

V LECCIONES DE LA NATURALEZA

20 | ADELANTOSDIGITAL Nยบ3

INFORMACIÓN SOBRE LA FACTURA DE ELECTRICIDAD PRIMERA HOJA

SEGUNDA HOJA

a. LOGOTIPO

g. DESTINO DEL IMPORTE DE LA FACTURA

b. DATOS DE LA FACTURA DE ELECTRICIDAD

h. DETALLE DE LA FACTURA

c. RESUMEN

ii) DATOS DE LA EMPRESA COMERCIALIZADORA

d. DATOS DEL TITULAR e. INFORMACIÓN DEL CONSUMO ELÉCTRICO f. DATOS DEL CONTRATO.

INFORMACIÓN SOBRE LA FACTURA DE ELECTRICIDAD PRIMERA HOJA: a. LOGOTIPO: Identidad y domicilio social de la empresa comercializadora. b. DATOS DE LA FACTURA DE ELECTRICIDAD: Número de factura, Periodo de facturación y fecha de cargo o fecha límite de pago, según corresponda, y referencia del contrato. c. RESUMEN: Coste potencia contratada, por energía consumida, impuesto de electricidad, alquiler equipos medida y control, IVA. d. DATOS DEL TITULAR: Nombre, apellidos y dirección del titular del contrato (código de barras con todos los datos cifrados). e. INFORMACIÓN DEL CONSUMO ELÉCTRICO: Lectura anterior, lectura actual y consumo, y gráfica con historial de consumo de los últimos catorce meses. f. DATOS DEL CONTRATO.

SEGUNDA HOJA: g. DESTINO DEL IMPORTE DE LA FACTURA: Costes asociados a la regulación eléctrica, entre los que figurarán: los incentivos a las energías renovables, cogeneración y residuos, los costes asociados a las redes de transporte y distribución, otros costes regulados (Coste de producción de electricidad), Impuestos aplicados. h. DETALLE DE LA FACTURA: Con el desglose económico de cada uno de los conceptos por los que pagamos, así como el total de la factura. i) DATOS DE LA EMPRESA COMERCIALIZADORA: Dirección postal, número de teléfono gratuito, número de fax o dirección de correo electrónico, a los que los consumidores puedan dirigir sus quejas, reclamaciones e incidencias en relación al servicio contratado u ofertado, así como solicitudes de información sobre los aspectos relativos a la contratación y suministro o comunicaciones.

* Cayetano Gutiérrez Pérez es Catedrático de Física y Química, divulgador científico, escritor, y conferenciante. (disfrutalaciencia@ono.com, @disfrutalacienc)

MARZO2015 | 21

V ENERGÍAS SOSTENIBLES / Entrevistas

¿Por qué no somos los primeros de Responde: Marina Bevacqua, responsable de la Campaña de Energía de Greenpeace

“La respuesta es simple y compleja a la vez: es una decisión política desencadenada por el fuerte “lobby” con el que presionan las grandes compañías eléctricas. El porqué de esta presión es puramente económico. En la década pasada, se empezó a vislumbrar un cambio de modelo energético, marcado por el comienzo de un desarrollo tecnológico de las energías renovables y, al mismo tiempo, una serie de cambios legislativos tanto en Europa como

“Las grandes eléctricas eligieron un tipo de negocio, y ahora, para amortizar la inversión, tienen que sacar del medio a las renovables” Marina Bevacqua. (Foto: Greenpeace)

Preguntamos a dos jóvenes 1) Supongamos por un momento que ya ha conseguido el objetivo de su investigación ¿Qué es exactamente lo que tenemos y en qué aventaja a lo que ya teníamos? 2) Una vez alcanzado con éxito lo que busca, ¿cree que intereses o presiones

EVA PELLICER

“Los ‘lobbies’ del petróleo puede que no se lo pongan fácil a las energías sostenibles” 1) “Tendríamos un material (catalizador) con unas prestaciones superiores para la producción de hidrógeno, un combustible verde, a bajo coste. Actualmente la obtención de hidrógeno a partir de agua no es una ruta del todo competitiva por la cantidad de electricidad que hay que aportar para que esto suceda. Además, el catalizador estrella que facilita esta reacción es el platino (o combinaciones de éste), que es muy caro. El catalizador que habríamos desarrollado con este proyecto no contendría metales nobles en su composición y permitiría obtener hidrógeno aportando una cantidad de electricidad mínima gracias a la arquitectura porosa del catalizador”. 2) “Cuando hablamos del binomio economía y energía, es inevitable pensar en la existencia de lobbies del petróleo. Podríamos decir que puede ser que “no te lo pongan fácil”, es decir, que encuentres obstáculos que, de forma directa o indirecta, ralenticen la implementación de nuevas formas de energía sostenibles y verdes que releguen los combustibles fósiles tradicionales. Una cosa es la investigación a nivel de laboratorio, y otra la introducción en el mercado de nuevos productos o dispositivos, y en este caso en particular, en un mercado tan complicado como el de la energía”.

22 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

Eva Pellicer, investigadora Ramón y Cajal en el Departamento de Física de la Universidad Autónoma de Barcelona. Doctora en Ciencias Químicas. Galardonada por el programa L´orealUnesco “For women in Science” 2014.

3) “Probablemente más recursos materiales y personales. Muchos países como Inglaterra, Alemania o Estados Unidos han venido apoyando la investigación de una forma sostenida y creciente desde antaño en forma de becas, contratos, proyectos, etc. Mi impresión es que para España la investigación no es ni una prioridad ni una necesidad. Creo que hoy en día los grupos españoles que quieren crecer dependen fundamentalmente de los fondos europeos (actualmente del programa Horizonte 2020) puesto que la inversión que realiza el gobierno ha disminuido notablemente en los últimos años. Deberíamos volver como mínimo al escenario que había antes de la crisis”.

Europa en energías renovables? en España que alimentaban ese cambio para tratar de detener las mayores consecuencias del cambio climático. El problema surgió cuando las grandes eléctricas decidieron seguir el modelo de negocio clásico, invirtiendo en combustibles fósiles, particularmente en centrales de ciclo combinado de gas, en vez de aprovechar esta nueva coyuntura para hacer un cambio de negocio. Hoy en día, nos encontramos que los 27 GW de potencia instalada de gas en España se instalalaron íntegramente entre 2002 y 2011. La caída de la demanda y el crecimiento de las renovables golpearon esta gran nueva potencia fósil. Por eso, si las grandes compañías eléctricas quieren amortizar la inversión hecha, tienen que sacar

del medio a su gran competidor: las renovables. Por ese mismo motivo, el Gobierno realizó un cambio legislativo que hizo que España pasara, de ser uno de los líderes mundiales en renovables, a estar en el puesto 22 de países más atractivos para invertir en tecnologías renovables”. Para más información sobre esto, pueden consultarse estos dos informes: Atrapados en el Pasado Iberdrola empresa enemiga de las renovables (También se lo hemos preguntado a Susana Magro, directora de la Oficina Española de Cambio Climático, pero no ha habido respuesta.)

investigadoras españolas: externas ligadas al petróleo podrían obstaculizar o dificultar su puesta en práctica? 3) ¿Qué echa en falta, qué podría tener en otros países que no tiene aquí para desarrollar su trabajo?

ANA B. HUNGRÍA

Ana B. Hungría, Doctora en Ciencias Químicas. Investigadora ‘Ramón y Cajal’ de la Universidad de Cádiz. Galardonadada por el programa L´oreal-Unesco “For women in Science” 2014.

“Cuando las grandes corporaciones vean que el hidrógeno es competitivo, lo explotarán” 1) “El objetivo del proyecto de investigación es la caracterización a nivel atómico de la estructura, composición y morfología de nanopartículas metálicas mediante microscopía electrónica de transmisión. Estas nanopartículas son la fase activa de catalizadores que facilitan el uso de hidrógeno como combustible, eliminando las trazas de monóxido de carbono que contiene el flujo de hidrógeno. Si el objetivo del proyecto se consigue, lo que tendríamos son unos catalizadores capaces de operar a menores temperaturas y también más estables y económicos, con lo cual abarataríamos todo el proceso y podría ser más competitivo en el futuro”. 2) “Deben ser los ciudadanos y los gobiernos los que apuesten claramente por fuentes de energía limpias y renovables para crear un modelo energético sostenible, por lo que es imprescindible una mayor información y educación en temas medioambientales. Hoy en día, hay cientos de laboratorios en el mundo que están trabajando para conseguir que el hidrógeno pueda utilizarse como combustible de manera habitual, pues todavía quedan muchos aspectos que deben ser optimizados. Probablemente, cuando las grandes corporaciones vean en el

hidrógeno una alternativa competitiva a los combustibles fósiles, también verán una oportunidad de negocio y explorarán esa posibilidad”. 3) “Para desarrollar el trabajo a nivel de otros países lo que hace falta en España es más financiación, que siempre ha sido comparativamente menor,w y este hecho se ha agravado aún más con los recortes realizados por el gobierno durante la crisis económica. Hay menos financiación para realizar los experimentos, comprar equipamiento y especialmente para contratar personal. Los estudiantes de doctorado que finalizan su tesis se van al extranjero para formarse haciendo una estancia postdoctoral de, como mínimo, dos años y les resulta muy difícil regresar a España por la falta de financiación y las limitaciones para crear nuevas plazas docentes e investigadores en la Universidad”.

MARZO2015 | 23

V DE AQUÍ Y DE ALLÍ MÉXICO

El biodiesel en el transporte público puede eliminar el 90% de contaminación Un estudio realizado en el Instituto Tecnológico de Celaya por el investigador Juan Pablo Rangel señala que usar biodiesel en el transporte público es más económico que el diesel y ayudaría a disminuir el 90 por ciento de contaminación. Dicho combustible usa como materia prima el aceite reciclado de cocina de restaurantes y diversos negocios, que son desechados de acuerdo a las normas que dicta la Semarnat. “El aceite de oliva sólo se puede quemar tres veces porque

pierde sus propiedades químicas y nutritivas; sin embargo, sirve para la fabricación de biodiesel”, afirma el investigador. Según Juan Pablo Rangel, este combustible disminuirá los emisores contaminantes que se producen al realizar el proceso de combustión en el motor, que emite dióxido y monóxido de carbono, y óxidos de nitrógeno, entre otros activos contaminantes para el medio ambiente. Rangel propone propone crear una

planta fabricante de biodiesel que produzca 4.000 litros diarios, lo que, según su estudio, se necesita cubrir como parte introductoria. AGENCIA ID/DICYT

MANAGUA

La Comunidad de Madrid y FUDEN forman a 800 enfermeras para mejorar la salud infantil en Managua La Fundación para el Desarrollo de la Enfermería (FUDEN) y la Comunidad de Madrid han llevado a cabo un proyecto de cooperación en el Distrito IV de Managua, capital de Nicaragua, en colaboración con la Dirección Nacional de Enfermería del Ministerio de Salud, para mejorar la salud infantil de los niños menores de cinco años. La iniciativa se ha centrado en los núcleos de población que atiende el centro de salud Francisco Buitrago, en torno al Mercado Oriental.

El proyecto ha formado a 417 enfermeras, 375 agentes comunitarios

de salud y brigadistas en temas como la promoción de la salud y la prevención de enfermedades pediátricas, la nutrición y la prevención de la violencia intrafamiliar, incidiendo en aspectos como las patologías infecciosas del aparato respiratorio o el contagio de enfermedades. De esta forma, FUDEN y la Comunidad de Madrid han fortalecido las actividades de promoción de la salud que realiza el personal sanitario en la zona. FUDEN/DICYT

PANAMÁ

Calcular el riesgo del síndrome Down en Panamá

Juan Saldaña.

24 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

Un estudiante de Doctorado en Ingeniería de Proyectos de la Universidad Tecnológica de Panamá (UTP), Juan Saldaña, ha presentado, como anteproyecto de investigación, un modelo que permite calcular el riesgo de bebés con Síndrome de Down. El cálculo, actualmente, se realiza en base a parámetros de mujeres en el extranjero. “El proyecto consiste en diseñar e implementar un modelo que permita realizar el cálculo del riesgo

del bebé de tener Síndrome de Down en base a parámetros poblacionales de Panamá, sobre los parámetros químicos de las mujeres panameñas”, explica Saldaña. El anteproyecto, titulado Plataforma de gestión para el muestreo y predicción de la trisomía 21 en la República de Panamá - Ingeniería de Software y Proyectos de salud, ha pasado a la fase de investigación. UTP/DICYT

ESPAÑA

Aves de conservación prioritaria muertas en Parques españoles La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirLife) ha denunciado la aparición de tres cadáveres de águilas imperiales ibéricas en el Parque Nacional de Doñana. Eran una pareja ya establecida en el Parque y una hembra liberada tras ser recuperada satisfactoriamente en el Centro de Recuperación de Especies Amenazadas (CREA) de Calatilla. La aparición simultánea de tres cadáveres en un mismo territorio, y dos de ellos debajo de su posadero, señalan una alta posibilidad de muerte por envenenamiento, según esa organización, que evalúa la pérdida como “un gravísimo paso atrás para la conservación de esta especie en peligro de extinción”. Según la organización, ésta de-

Águila imperial ibérica.

Cerceta pardilla. (Foto: Juan Carlos Atienza_SEO/BirdLife)

nunció varias veces, ante el Consejo de Participación de Doñana, y ante la misión internacional de la UICN, UNESCO y Ramsar, la grave situación a la que se enfrenta el águila imperial ibérica en Doñana tras el descenso del 90% de la población de conejo, a raíz de una nueva variante de la Neumonía Hemorrágico Vírica (NHV). El águila imperial ibérica es un objetivo de conservación prioritario en la propuesta de Plan de Gestión para Doñana como espacio de la Red Na-

tura 2000 europea. La Sociedad Española de Ornitología ha denunciado también la muerte de un ejemplar de cerceta amarilla en el Parque Natural de la Marjal de Pego-Oliva, Comunidad Valenciana, durante una jornada de caza. Se trata de un espacio natural que cuenta con varias figuras de protección. El ave había sido anillada en 2007 por el grupo de anillamiento de ANSE, en el humedal de la Rambla de las Moreras (Mazarrón, Murcia) donde una pareja de esta especie se reprodujo durante los años 2007 y 2008. Según SEO/BirdLife, “esta especie, que se citaba como la anátida nidificante más común en las Marismas de Doñana a finales del siglo XIX, ha sufrido un dramático declive, convirtiéndose en la actualidad en una especie al borde de la extinción en España, con apenas unas pocas decenas de parejas reproductoras repartidas entre los humedales levantinos y las Marismas de Doñana (Huelva)”. SEO BIRDLIFE

CHILE

Un software reconoce las señales sísmicas del volcán Llaima Max Chacón, del departamento de Ingeniería Informática de la Universidad de Santiago de Chile, ha desarrollado un programa informático que, a partir de datos enviados desde los faldeos del volcán Llaima, ubicado en la Región de La Araucania, puede predecir, con un alto porcentaje de efectividad, patrones de movimientos propios de estas estructuras geológicas. “Así, podremos enfrentar emergencias como una erupción, incluso predecirla, y tomar decisiones a tiempo”, ha declarado Chacón. El territorio chileno, debido a su ubicación en el cinturón de fuego del Pacífico, posee la segunda cadena volcánica más numerosa del mundo, contando por lo menos con dos mil ejemplares. De esta cifra, sólo 43 son

monitoreados, muchos de ellos se encuentran en el sur del país y figuran dentro de los más activos de América Latina. Lo que más preocupa de estas estructuras geológicas es su potencial erupción, donde es clave su actividad sísmica. Las señales sísmicas de un volcán no corresponden a movimientos telúricos propios del choque de las placas tectónicas, como podría desprender-

se de una primera lectura de estos fenómenos. Estos son movimientos exclusivos de los volcanes que surgen de sus características particulares, como su actividad, movimiento del magma, desplazamiento de los gases, rigidez del material del cual está compuesto, etc. Investigadores de las universidades de Santiago de Chile, La Frontera y del Observatorio Voucanológico de Los Andes del Sur (Ovdas), desarrollaron el estudio Reconocimiento de patrones aplicado a las señales sísmicas del Volcán Llaima: Un análisis de las características de los eventos, que se encuentra disponible en la revista científica Journal of Volcanology and Geotherma Research. USACH/DICYT

MARZO2015 | 25

V REPORTAJE / Por Rafael Hortal El gobierno franquista deseaba fabricar bombas atómicas como muestra de poder frente al resto del mundo. Con el “Proyecto Islero” todos los hechos llevan a su construcción, ¿pero llegó a fabricarse realmente?

‘Islero’, la bomba atómica española Cómo hacerla, y tener el material para hacerla, fueron dos problemas resueltos dentro del secreto de Estado

Henry Kissinger. Recibimiento en Barajas por el Ministro de Asuntos Exteriores Laureano López Rodó el 18 de noviembre de 1973. Se reunió en El Pardo con Franco (30 minutos), con el futuro Rey Juan Carlos en el Palacio de La Zarzuela (1 hora). Al día siguiente, con Carrero Blanco (6 horas).

26 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

F José María Otero Navascués. Contralmirante de la Armada. Estudió en Suiza y Alemania. Director de la Junta de Investigaciones Atómicas y de la Junta de Energía Nuclear.

Franco apostó por el desarrollo científico de la energía nuclear, las centrales nucleares como fuente de energía, y la fabricación de bombas atómicas; aunque el gobierno aseguraba que la finalidad era investigar sobre su funcionamiento, para poder detectar y conocer los avances sobre armamento nuclear en otros países. El gobierno franquista, aislado políticamente por su apoyo a Hitler en la Segunda Guerra Mundial, entabló relaciones con EEUU interesados por la posición geoestratégica de España. Pero, al mismo tiempo, querían demostrar su poder al resto del mundo teniendo una bomba atómica como poder de disuasión; para ello tienen que resolver dos cuestiones de viabilidad: saber construirla y poder construirla. Se comienza a trabajar en paralelo en esas dos cuestiones a espaldas de la comunidad internacional; de hecho España tarda (hasta 1981) en aceptar que el Organismo Internacional de la Energía Atómica, OIEA, controle la producción de la central nuclear Vandellós-1, y aún tardó muchos años más en firmar (1987) el tratado de No Proliferación de Armas Nucleares con fines bélicos.

Las bombas y su potencia

En agosto de 1945, el presidente de EEUU, Truman, ordenó el bombardeo nuclear sobre las ciudades japonesas de Hiroshima (Little Boy, 15 Kt.) y Nagasaki (Fat Man, 20 Kt.). Termina la Segunda Mundial y, hasta el momento, estas dos bombas atómicas han sido el único ataque nuclear de la Historia, aunque posteriormente surgió una carrera tecnológica en los países desarrollados por conseguir bombas nucleares cada vez más

potentes. La mayor explosión controlada se produjo en 1961 con la bomba Tsar, conocida por “La bomba del Zar”, de la Unión Soviética, pesaba 27 toneladas y tenía una potencia de 57 Mt. (equivale a 57 millones de toneladas de TNT). Se lanzó en Nueva Zembla, un archipiélago ruso del océano Ártico.

Bombas sucias En el siglo XXI parece que ningún Gobierno está dispuesto a utilizar las bombas termonucleares. Los cinco países del llamado “Club Nuclear”: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y China, están reduciendo su arsenal nuclear; en cambio cuatro países han aumentando su armamento nuclear: Israel, India, Pakistán y Corea del Norte. (1) La amenaza real está en las armas de destrucción masiva (nucleares, biológicas y químicas) capaces de eliminar a la población de manera indiscriminada en manos de grupos terroristas. Las llamadas “bombas sucias” tienen explosivo convencional adherido a un recipiente con materiales radioactivos obtenidos de robos y deshechos de industrias, material médico, centrales nucleares, etc. Al estallar, los materiales radioactivos se dispersan en aerosol.

Reunión entre Carrero Blanco, vicepresidente del gobierno franquista y Henry Kissinger, Secretario de Estado Americano, en Madrid, 19 diciembre 1973.

“Átomos para la paz” El 8 de diciembre de 1953, el presidente de EEUU, Dwight David Eisenhower pronunció la conferencia “Átomos para la Paz” en la Asamblea General de la ONU en Nueva York. El mundo estaba aterrado por el poder de destrucción de las bombas atómicas sobre Japón, ocho años atrás. Eisenhower propuso un pacto internacio-

MARZO2015 | 27

V REPORTAJE El profesor Guillermo Velarde, segundo por la izquierda, con otros científicos militares en Palomares. Enero 1966.

nal (al que sabía de antemano que la URSS no se sumaría) para que todos los países utilizaran la energía nuclear con fines pacíficos. Las investigaciones científicas se desarrollaron rápidamente en el campo civil, pero también en el campo militar. Durante su mandato, las armas nucleares aumentaron de 1.000 a 20.000 en EE UU y otro tanto en la URSS, lo que ocasionó una guerra de poder de disuasión entre las dos grandes potencias: La Guerra Fría.

“Durante el mandato de Eisenhower, se construyó el primer reactor nuclear en España” El programa “Átomos para la Paz” fomentó durante varios años la investigación nuclear y la fabricación de reactores nucleares en distintos países con fines pacíficos, pero al mismo tiempo servía para que los científicos y políticos americanos conocieran y controlaran la utilización de la energía nuclear en los distintos países como

Argentina o Irán. En España, bajo la política de Eisenhower, se construyó el primer reactor nuclear: el JEN-1. Éste proporcionaría a los científicos españoles la posibilidad de experimentar de primera mano con la energía nuclear y un gran impulso de investigación de la que surgen brillantes científicos como Guillermo Velarde, Rafael Caro, etc

Breve historia nuclear española El gobierno del Generalísimo, consciente de que España era rica en mineral de uranio, declara los yacimientos de Interés Nacional. En 1948, crea la Junta de Investigaciones Atómicas, con carácter reservado, y pone en marcha programas de investigación secretos, como EPALE, Estudios y Patentes de Aleaciones Especiales, pero diciendo que simplemente se trataba de fabricación de tuberías. El 22 de octubre de 1951, se crea JEN, Junta de Energía Nuclear. El 26 de septiembre de 1953, el Jefe de Estado Mayor, Agustín Muñoz Grandes, condecora-

Sello conmemorativo de la conferencia “Átomos para la Paz” del presidente de EE UU Dwight David Eisenhower, El 8 de diciembre de 1953.

Organización Internacional de Energía Atómica.

28 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

El General Franco y Otero de Navascués en la inauguración de JEN, Junta de Energía Nuclear. 27 de Noviembre de 1958.

El General Franco frente a la maqueta de la zona de Moncloa en Madrid, sede principal de JEN, Junta de Energía Nuclear.

do por Hitler por haber luchado junto al ejército nazi contra Rusia con la “División Azul”, negoció con los americanos la soberanía de las bases aéreas de Morón de la Frontera (Sevilla), Torrejón de Ardoz (Madrid), la de Zaragoza y la naval de Rota (Cadiz), en el llamado “Pacto de Madrid”, a cambio de 226 millones de dólares, adiestramiento militar y tecnología nuclear. Este mismo año (2015), los gobiernos español y americano se comprometen a firmar que el convenio anual pase a ser de acuerdo renovable a acuerdo permanente sobre la utilización de la Base Aérea de Morón (Sevilla) para la lucha contra el terrorismo en el Magreb y el Sahel.

“En 1964, se producen en España los primeros gramos de plutonio sin control internacional” El 27 de noviembre de 1958, Franco y Carrero Blanco inauguran el Centro de Energía Nuclear “Juan Vigón” con un reactor nuclear JEN-1 comprado a EEUU. en la zona de Moncloa, Madrid, siendo la sede central de la Junta de Energía Nuclear, cuyo director fue José María Otero de Navascués, prestigioso científico en óptica y física nuclear. Se crearon más de 100 instalaciones de estudio de Ciencia de los materiales, Física, Química, Medicina. Se explotan varios yacimientos de

MARZO2015 | 29

V REPORTAJE Francisco Franco y Henry Kissinger.

uranio, obteniendo uranio metálico, exafluoruro y pastillas de óxido de uranio. En 1964, se aprueba la ley de Energía Nuclear. El proyecto DON culmina con la fabricación de un reactor español fuera del control del programa “Átomos para la Paz” y se producen los primeros gramos de plutonio sin control internacional. El sábado 17 de noviembre de 1970, en el Centro de Energía Nuclear situado en pleno centro de Madrid (Ciudad Universitaria en el distrito de Moncloa) se produce una fuga de material radioactivo. Unos 300 litros de agua con residuos de estroncio 90, cesio 137 y plutonio se vertieron por el alcantarillado al río Manzanares y al Jarama, que riega la huerta de Madrid. Se produjo una contaminación que sobrepasaba en millones de veces a la permitida. Según reflejan los documentos actuales, además de ocultarlo a la población no se tomó ninguna medida pos contaminación.

“La central Vandellós-1 proporcionaba plutonio de uso militar a los gobiernos de Franco y De Gaulle” El Presidente de la República Francesa, Charles de Gaulle, ayudó a Franco en su proyecto nuclear y proporcionó la tecnología francesa para construir la Central Nuclear de Vandellós-1, utilizando el principio del grafito-uranio, usando uranio natural y convirtiéndolo en plutonio 239, altamente fisionable y útil para la fabricación de una bomba. La central comenzó a funcionar a principios del año 72 proporcionando electricidad en la red eléctrica, y plutonio militar para el gobierno español y francés (la primera bomba atómica francesa se llamó “Ratoncito azul”) Esta misma central sufrió un incendio en una turbina el 19 de octubre de 1989, que de haber

30 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

alcanzado dos grados más de temperatura habría provocado una fuga radioactiva. Se desmanteló y en la actualidad funciona Vandellós-2. El gobierno franquista, que insistía en crear bombas atómicas, creó el Centro de Desarrollo Atómico en Lubia (Soria), el cual produciría plutonio suficiente para fabricar siete bombas al año. El proyecto se valoró en 8.700 millones de pesetas, la prueba de explosión nuclear se realizaría en el desierto del Sahara español como estrategia política frente a Marruecos y el reconocimiento internacional del poder franquista.

“La primera prueba de explosión nuclear española se realizaría en el Sáhara Español” Todos los gobiernos de EEUU (Henry Kissinger fue Consejero de Seguridad Nacional y Secretario de Estado con Nixon y Ford) poseían informes secretos sobre la gran cantidad de uranio y la producción de plutonio, también conocían el interés del gobierno franquista por fabricar bombas atómicas sin el control americano. El Secretario de Estado, Henry Kissinger, se reunió con Carrero Blanco el 19 de diciembre de 1973. La reunión duró seis horas (el documento que incorpora el historiador Charles Powell en su libro “El amigo americano” sólo refleja una reunión desde las 10:30 h. hasta las 11:15 h.) y, entre los numerosos temas tratados, se habló de la renovación o no del acuerdo de las bases americanas, ya que Carrero Blanco sabía del gran interés geoestratégico de España para EEUU y no quería que España perteneciera a la OTAN (EE UU tampoco quería que un país con régimen de dictadura perteneciera a la OTAN; quería implantar cuanto antes la democracia con el Rey Juan Carlos).

La Central Nuclear de Vandellós I se conectó a la red eléctrica en Marzo de 1972.

“Varias fuentes señalan al Servicio Secreto americano como cerebro y encubridor de la operación que mató a Carrero Blanco” Carrero Blanco, como muestra de poder, le mostró a Kissinger un informe elaborado por el profesor Velarde sobre la viabilidad inminente de fabricar bombas atómicas. Kissinger sabía que no era un farol, porque sus servicios secretos le habían informado que el gobierno franquista ya tenía 2 kg. de plutonio producidos en Vandellós-1, fuera del control internacional. Al día siguiente, el 20 de diciembre, Carrero Blanco moría en un atentado realizado por ETA, pero varias fuentes señalan al Servicio Secreto Americano como cerebro y encubridor de la operación, que incluso cambió la fecha de la reunión y la del atentado: la periodista Pilar Urbano ofrece los datos en “El precio del trono”, el periodista Manuel Cerdán en “Matar a Carrero: La conspiración”. El General Manuel Fernández-Monzón (Capitán en el SECED ABIERTO en esa fecha) autor del libro “El sueño de la transición” dice: “Los propios etarras dicen que estuvieron seis meses vigilando la puerta principal de la iglesia de San Francisco de Borja, en la Calle Serrano, desde la parada de autobús de la acera de enfrente, que está prácticamente en la puerta de la embajada americana; eso, con la vigilancia enorme que hay allí, resulta pintoresco; tanto como que los norteamericanos no se enteraran, con detectores de todas clases, de que se estaba perforando un túnel a 80 metros de allí , es llamativo que el día de la llegada de Kissinger a Madrid y a menos de 100 metros de la puerta de la embajada norteamericana, dos etarras colocaron descaradamente 50 metros de cable en una fachada y nadie sospechara. Nadie se cree que pudiera excavarse un túnel a 80 me-

tros de la Embajada de Estados Unidos. Pero más intriga produce saber que la víspera del atentado, Carrero mantuvo una entrevista de seis horas con Henry Kissinger. O que al día siguiente el embajador en París declarase que España había declinado la entrega de los autores del atentado”.

Medición de radioactividad del mineral de uranio.

¿Cómo surgió el Proyecto Islero? “Islero” era el nombre del toro que mató a Manolete. Nombre del modelo de un coche Lamborghini. Nombre de un programa de cálculo informático del matemático Florentino Briones. También es el nombre secreto le la bomba atómica española. Florentino Briones es matemático y trabajó para la Junta de Energía Nuclear. En 1964, creó un complejo programa de ordenador al que llamó “Islero”. Briones escribe: “El proyecto de bomba atómica española, aunque siempre posible contando con tiempo suficiente (años), fue un “farol” que se tiró Carrero Blanco con la colaboración de mis compañeros de la JEN, Rafael Caro y Guillermo Velarde, utilizándose el nombre de un programa existente para darle mayores visos de realidad” (2) Se trabajaba realmente en la investigación para poder construir una bomba lo más potente posible; en enero de 1966, los científicos españoles de JEN acudieron a Palomares tras el acci-

MARZO2015 | 31

V REPORTAJE

Vista aérea de Palomares. Zonas contaminadas.

Programa de las noticias del NODO nº 831, destaca en primer lugar la inauguración del Centro de Energía Nuclear “Juan Vigón” situado en Moncloa. Madrid.

dente aéreo (ver reportaje en ADELANTOS Nº 1) para conocer cómo los americanos habían construido las bombas termonucleares. Uno de los científicos militares que se desplazó de Madrid

32 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

a Palomares fue el profesor Guillermo Velarde, que, desde 1956, había estudiado los reactores y los explosivos nucleares en EE.UU. Es muy esclarecedor el testimonio del profesor Velarde: “En el 66, yo era comandante de aviación, jefe del grupo de teoría y cálculo de la Junta de Energía Nuclear… Me llamó el jefe de JEN que era el profesor Otero, que había hablado con el Capitán General Muñoz Grandes, vicepresidente del gobierno y jefe del Alto Estado Mayor, diciéndome que fuese a Palomares para que trajera trozos de la bomba para analizarlos aquí, en JEN, para saber qué era aquello, si de uranio o de plutonio, para saber qué contaminación producía. Analicé las bombas (no sé si explosionó o deflagró el explosivo químico) y fui cogiendo trozos que creí que eran importantes, como detonadores y poliestireno impregnado en plutonio, etc… Me di cuenta entonces que si una bomba funcionaba con hidrógeno, también podía hacerse la fusión producida por láser. Si en una bomba de hidrogeno se quitaba el cebo, la parte inicial que era la bomba atómica, y coloco el haz de un láser, se produce entonces la fusión de neutrito y produce energía. Lo que ocurre es que esa información estaba clasificada secreta en EEUU hasta el año 1992… Descubrí el famoso “efecto Ulam-Teller” (secreto americano; también lo conocían URSS y

Libro sobre la historia de la investigación en el campo de la fusión nuclear por confinamiento inercial.

Francia). Con la inestimable ayuda de Tomás Iglesias, Jefe de la Sección de cálculo numérico de JEN, tardamos cuatro años (1970) en desarrollar un código de transporte de fotones que simulaba el “efecto Ulam-Teller”

“Me encargaron la dirección del proyecto del empleo de potentes láseres para producir la fusión nuclear” En 1977, Guillermo Velarde recibe el premio que lleva el nombre del prestigioso científico Edward Teller por su investigación sobre fusión por Confinamiento Inercial. “Había que desarrollar -sigue diciendo el profesor Velarde- el proyecto de una bomba atómica, tanto en la optimación de los sistemas como de sus componentes, aunque sin llegar nunca a su fabricación. Me encargaron la dirección del proyecto del empleo de potentes láseres para producir la fusión nuclear… En una conferencia en Austria, presentamos nuestros avanzados trabajos sobre la reacción nuclear con haces de rayos láser, casi a la altura de lo que los científicos americanos guardaban como alto secreto, lo que nos situó en la primera fila sobre la investigación en el campo nuclear internacional”

Madrid Manifesto

En 1988, se celebra en Madrid el congreso inter-

Firma de 140 científicos pidiendo la desclasificación de las investigaciones de fusión nuclear, durante la Conferencia Internacional European Conference on Laser Interaction with the Matter celebrada en Madrid en 1988, organizada por el profesor Velarde.

nacional sobre energía nuclear “Madrid Manifesto”. Reunió a 200 científicos de los países más desarrollados en la fusión inercial, que pidieron a los gobiernos que se desclasificaran los trabajos de fusión y un proyecto común de cooperación internacional en el campo de la fusión magnética. En 1992, el Gobierno de Estados Unidos desclasificó el 90% de sus investigaciones.

Defunción del Proyecto Islero

Se estima que el “Proyecto Islero” comenzó el 22 de octubre de 1951 con la creación, mediante Decreto-Ley, de la Junta de Energía Nuclear. Se entierra definitivamente el 11 de mayo de 1987, cuando el Gobierno de Felipe González firma el acuerdo de No Proliferación de Armas Nucleares. Durante todo ese tiempo, ha sufrido avances y parones. Si realmente se llegó a fabricar y posteriormente se desmanteló, aún hoy en día, es secreto de estado.

MARZO2015 | 33

V HISTORIA / Entrevista ¿QUIÉN INVENTÓ REALMENTE LA RADIO?

“El español Julio Cervera, catorce años antes que Marconi” n ÁNGEL FAUS Profesor Ordinario Honorario de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra. Considerado el primer especialista europeo en Radio. Primer Doctor de España en Comunicación (1979). Miembro correspondiente de las Sociedades Alemanas de Comunicación, Radio y Cine y Televisión. Profesor Visitante de las Universidades de Munich, Berlin, Buenos Aires, Santiago de Chile, Asunción, Tecnológico de Monterrey (Mexico), etc. En la actualidad, prepara el segundo tomo de su obra “La Radio en España,1977-2015”. –¿Quién fue, en realidad, el primero en registrar la patente de un sistema de radio, tal y como hoy la entendemos? –Hay muchos nombres en liza. Los tres más importantes son Marconi, Julio Cervera y Tesla. Herederos y partidarios de este último, en su afán por Ángel Faus ponerlo delante en la sucesión de los acontecimientos, llegaron a situar su primera patente de radio en 1895-96. Pero la configuración definitiva de la “Telegrafía sin Hilos” (que permitirá posteriormente la TELEFONIA SIN HILOS, la radio) es de 1901. Sin Telegrafía sin hilos, no es posible la Telefonía sin hilos; ésta es consecuencia de aquélla y, sin ella, no hubiera podido existir. Este sencillo argumento deja a Tesla fuera de juego. Por lo demás, detrás de esa disputa está la puesta en marcha de una gran empresa de tecnología digital que se apoya en ese nombre. –¿Y el primero en transmitir la voz humana, sin hilos, entre dos puntos distantes? –Julio Cervera realizó pruebas de Telefonía sin hilos, de Radio, desde mediados de diciembre de 1901 hasta el 10 de enero de 1902, entre el cabo de la Nao e Ibiza. Fueron pruebas con un éxito indudable ya que el 22 de marzo de 1902 constituyó en Madrid la Compañía Española de Telegrafía y Telefonía sin Hilos (Radio) cuyo objetivo social era claro: la fabricación y

34 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

venta de equipos emisores y receptores domésticos de Telefonía sin Hilos (radio), según consta en el acta notarial de constitución de dicha compañía, y una inversión importante. Por envidias de gente poderosa y la tradicional incuria española, la compañía cerró cuatro años después sin que nadie le prestara atención.

“En España, la primera radio experimental fue ‘Radio Iberica’, en 1923” –¿Cuál es, entonces, el lugar de Marconi en todo esto? –Marconi inventó la Telegrafía sin Hilos y, como queda dicho, sin ella, nada hubiera sido posible después. Ése es su gran mérito. Además, Marconi fue un gran empresario y, en primer lugar, se dedicó a obtener beneficios económicos de sus patentes, como es natural. Fueron beneficios cuantiosos. Cuando ya exprimió al máximo las patentes de la Telegrafía sin Hilos, buscó innovaciones a su sistema. A partir de 1916 –catorce años después que Cervera– comenzó a trabajar en la radio, obteniendo resultados positivos en torno a 1918. En 1920, puso en marcha la primera emisora de radio con emisión regular, diaria. Tesla nunca

estuvo en la lucha y Cervera había sido olvidado ya por todo el mundo, incluido Marconi, su amigo personal. –¿Cuál fue realmente la primera emisora de radio española? –Hay que distinguir entre las emisiones experimentales y las regulares. La primera emisora experimental de cierto fuste, después de una del Ejército, y con criterio comercial, fue Radio Ibérica, que, en 1923 transmitió por primera vez el sorteo de la lotería de Navidad. Pero era una emisora para pruebas técnicas, no tenía finalidad de emisión diaria. La primera emisora comercial y de emisión regular –es decir diaria– fue Radio Madrid, de la Asociación de Comerciantes de esa ciudad. Con una visión comercial muy moderna, alquilaron Radio Ibérica y salieron al aire con el nombre de Radio Madrid. Esa es la primera emisora regular española. Emitió durante tres meses consecutivos diariamente. La primera emisora autorizada administrativamente fue Radio Barcelona EAJ-1, el 14 de noviembre de 1924. Es la misma emisora que hoy lleva su nombre. El 10 de ese mismo mes y año, comenzó a emitir Radio España de Madrid, pero sin la licencia, que le fue concedida días después de la de Barcelona, y por eso lleva el indicativo EAJ-2. Hoy es la emisora de onda media de Onda Cero en Madrid. –Julio Cervera ¿es también el precursor del mando a distancia? –Si. Ese dispositivo, junto con otros, ya figura en su primera patente de 1898. Cervera ideó el

gobierno a distancia de buques de guerra y de bombas. Luego, otros “científicos”, españoles también, se apropiaron de sus patentes cuando la compañía desapareció y hoy figuran como investigadores eminentes cuando sólo fueron rateros vulgares.

“Cervera patentó ya un mando a distancia en 1898” –La educación a distancia ¿fue también idea suya? –No. Él conoció el sistema durante un viaje a Estados Unidos. Solicitó la autorización para explotar el sistema en España y comenzó a trabajarlo a finales de 1903, creando la Escuela Superior Libre de Ingenieros, de cuya carrera el propio Cervera escribió todos los textos. Los alumnos recibían por correo, junto con los textos docentes, grabaciones en cilindros fonográficos con la voz del propio Cervera explicando aquellos conceptos más complejos de la carrera. –¿Qué otros sistemas, aparatos, etc, patentó Julio Cervera? –Julio Cervera Baviera fue un investigador nato con una capacidad enorme de síntesis en todos los campos que trabajó. Por eso son muchas las patentes a su nombre, posteriores todas a las de la radio: desde el primer tetrabrik a un tratamiento contra la diabetes que le valió el título de Doctor Honoris Causa por la Universidad de Washington, la misma en la que estudió el actual Rey de España.

MARZO2015 | 35

V CRÓNICAS DEL MAR, por Elías Meana

Petróleo en conserva Los que siempre ganan, pase lo que pase De todos es bien conocido que cuando el precio del barril de petróleo sube, la repercusión en nuestro bolsillo, además de desproporcionada, es inmediata, respuesta que se hace esperar cuando baja, y, cuando por fin repercute, nunca es en la debida proporción; mercadeo que se traduce en que las grandes compañías y operadores del llamado “oro negro” nunca dejen de ganar más y más.

¿Dónde esconden el negocio? Pero aun así, no se conforman, y ahora, desde que el precio del dichoso “barril de referencia” está de saldo, se dedican a almacenar millones y millones de ellos a la espera de que la situación

cambie (que suba, vamos) para ponerlos en el mercado. En esto, como en todo, tienen la sartén por el mango y no les falta experiencia: en 2009, por citar la especulación más próxima, llegaron a almacenar más de 70 millones de barriles. En la actual, se estima que desde mediados del pasado año, cuando comenzó a descender el precio, llevan almacenados entre 35 y 50 millones (entre 4 y 6 mil millones de toneladas). En España, el consumo diario viene a ser 1,3 millones de barriles. ¿Y dónde esconden el negocio? En grandes buques tanques (súper petroleros) algunos, como el de la fotografía, capaces de almacenar más de 3 millones de barriles. ¿Me llena el depósito, por favor?

Petrolero “TI Europe”

36 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

Dragaminas Nalón en activo.

“Next stop, the Atlantic” Esta frase, que, traducida al castellano dice, “Próxima parada, el Atlántico”, es el nombre del proyecto ambiental que desde hace varios años está llevando a cabo la “Autoridad del Tránsito Metropolitano” de la ciudad de Nueva York. “Next Stop the Atlantic” tiene como fin utilizar los vagones dados de baja del “Metro” de la ciudad para la creación de arrecifes artificiales, y son ya más de 2.000 los “fondeados” a lo largo de las costas de Nueva Jersey, Maryland y Delaware. Los vagones, que, construidos con acero inoxidable, son muy resistentes a la corrosión, se lanzan al mar ”desnudos”, libres de cualquier otro material, y tras un somero proceso de descontaminación integral. Esta implantación de arrecifes artificiales para crear hábitat a moluscos, crustáceos y gran variedad de peces no es ninguna novedad, pues desde hace muchos años, son numerosas y variadas las estructuras en desuso o fabricadas ex profeso las depositadas con este fin en el fondo de mares y océanos. Lo que sí sigue siendo original es la reutilización que se da a estos vagones que, tras recorrer millones de kilómetros, la mayoría de ellos bajo tierra transportando infinidad de pasajeros, terminen bajo el agua como albergue para de la fauna y la flora marítima. Como decía, esta operación comenzó hace años (creo que sobre el 2007), pero para quien esto es-

cribe, era desconocida hasta que, hace pocos días, supe de ella con motivo de un próximo “lanzamiento”. Cuando leí la noticia, apenas habían transcurrido unas horas que, embarcado en el velero de un amigo, había pasado sobre los pecios de los dragaminas de la Armada Española “Turia” (M-27) y “Ulla” (M-24), hundidos en 1999, con ese mismo propósito en las proximidades de Cabo de Palos, siguiendo los pasos de su gemelo el “Nalón” (M-21) que descansa en la bahía de Mazarrón.

Estado de un vagón sumergido al cabo de cinco años.

“Más de 2.000 vagones de metro descansan bajo el mar, a lo largo de las costas de tres Estados, en EEUU” Con la noticia reciente, relacionarla con los “Patitos Feos”, como eran popularmente conocidos aquellos simpáticos barquitos construidos con pino de Oregon (procedían de la “Ayuda Americana”), fue inevitable: tenía fresco el sentimiento y la pregunta que me había hecho mientras la quilla del velero “acariciaba” los pecios de los dragaminas: Como marino y amante de todo lo que flota o haya flotado, me había preguntado qué habría sentido si hubiera vivido entre sus cuadernas de haber hecho la “mili” en uno de ellos. ¿Dónde estará el vagón del metro de Madrid en el que, recién llegado a la ciudad con apenas 14 años, vi por primera vez este medio de transporte lleno de curiosidad y emoción? ¡Si formara parte de un arrecife, pediría a mi amigo navegar hacia él! Plataforma lanzando al agua un cargamento de vagones. (Foto Stephe Mallon).

MARZO2015 | 37

V CRÓNICAS DEL MAR, por Elías Meana

El “MSC Oscar” en lastre.

Uno de estos gigantes a plena carga.

Gigantes a flote: porta-contenedores y cruceros turísticos. ¿Dónde está el límite? Hasta no hace mucho, la hegemonía, en lo que al tamaño se refiere, la ostentaban los petroleros en su grado superlativo, pero, de un tiempo a esta parte, porta-contenedores y cruceros turísticos, han crecido de tal manera que ya disputan por los primeros puestos de ese más que cuestionado gigantismo en el mar. Este desmedido aumento en la capacidad de carga, tanto de mercancías como de pasajeros (léase turistas), está alarmando a expertos e in-

38 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

cluso a las autoridades marítimas mundiales por las gravísimas consecuencias que, para el entorno marino, se derivarían de una situación de emergencia protagonizada por uno de estos nuevos gigantes, desastre que, con matices, podría llegar a superar al que acaece cuando es un petrolero el involucrado, con el terrible agravamiento de la cantidad de vidas humanas que podrían llegar a perderse, si se tratase de un barco de pasaje.

Consecuencias del naufragio del “MSC Napoli”, en las costas de Debon (Reino Unido).

“El desmedido aumento en capacidad de mercancías y pasajeros está alarmando a expertos y autoridades marítimas” Veamos un par de ejemplos de este incremento, comenzando por los cargueros y luego continuaremos con el porqué de la alarma. A finales de los noventa del pasado siglo el “Susan Maersk”, que por entonces era uno de los que ostentaba el récord en tamaño y número de contenedores embarcados, desplazaba poco más de 110.000 t, tenía una eslora (largo) de 347 m, y transportaba 8.680 contenedores (se denominan “TEU”, que es el acrónimo del término inglés “twenty-foot Equivalent Unit”. Para entendernos, “contenedores “estándar marítimo” que tienen unas dimensiones de 6,1x2,4x2,6 m.) A día de hoy, el récord lo ostenta el recién botado “MSC Oscar”, que desplaza más de 197.000 t., mide 395 m. de eslora, y es capaz de llevar a cuestas hasta 19.224 cajitas, como se conoce en el argot marinero a los contenedores. Por cierto, en su viaje inaugural, hizo escala en el puerto de Algeciras el pasado 25 de Febrero, procedente de Asia. Si el número de contenedores que transporta se dispusiera en fila a modo de vagones de tren, formaría un convoy de 110 Km. de longitud. Como dato al margen de estas consideraciones, apuntar que, si bien llegó a Europa a plena carga, el viaje de vuelta a Oriente lo realizará, probablemente, medio vacío, al igual que ocurre con el resto de

los porta-contenedores que habitualmente cubren esta ruta, dato que habla por si solo de la realidad económica a nivel mundial. En cuanto a los cruceros, la comparación la podemos establecer entre el “Voyager Of the Seas”, que entró en servicio en 1999, y el recién estrenado “Oasis of the Seas”. El “Voyager”, de 311 m. de eslora, desplazaba algo más de 137.000 t., alojaba 3.114 pasajeros y 1.181 tripulantes. El “Oasis” (¡vaya nombre para esa lujosa jaula flotante!), desplaza más de 225.000, tiene una eslora de 362 m y transporta 6.296 pasajeros y 2.394 tripulantes.

“El récord lo ostenta el ‘MSC Oscar’, que puede llevar hasta 19.224 contenedores” El porqué de la alarma ante este, al parecer, imparable crecimiento: Para mejor entender esta inquietud, que no es exclusiva de los expertos, hemos de tener presente que alrededor del 90% del comercio mundial se realiza por vía marítima. Con este dato, ¿se imaginan la ingente cantidad y variedad de mercancías que en todo momento viajan sobre las olas? Ante el naufragio de uno estos buques porta-contenedores, ¿se imaginan cientos y cientos de ellos flotando a la deriva hasta llegar a estamparse contra la costa, mientras que otros cientos o miles se hunden para terminar pudriéndose en el fondo del mar? ¿Se imaginan ir navegando y toparse con uno semi sumergido? Pues bien, esto ya ha pasado una y otra vez.

MARZO2015 | 39

V CRÓNICAS DEL MAR, por Elías Meana

El “Titanic” comparado con el “Oasis of the Seas”.

“Estos barcos, sólo para mover sus motores principales, llevan un promedio de 10.000 toneladas de fuel pesado” En el caso de los cruceros, ¿creen que por muy preparadas que estén las tripulaciones (que lo están) que por muchos y seguros que sean los medios de salvamento con los que cuenten (como así es) y que por más simulacros de emergencia que se realicen, ante un “abandono de buque” la situación sería controlable? Los que entienden de estas cuestiones opinan que, en semejante apuro, por muy eficaz que fuera la tripulación, difícilmente podría dirigir a tal número de pasajeros, y que, de ocurrir lejos

40 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

de la costa (en medio del Atlántico por ejemplo), no habría los suficientes medios aéreos capaces de rescatarlos. (No pensemos si algo así ocurriera en lugares en los que una simple bombilla es todo un lujo). Y, por último, ¿sabían que estos barcos, sólo para mover sus motores principales, llevan en sus tanques un promedio de 10 mil toneladas de fuel pesado? ¿Que, según los cálculos de la “Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos” (EPA), un crucero con “sólo” 3.000 pasajeros a bordo, vierte cada 24 horas unas 12 toneladas de aguas negras, 90 de grises, produce 7 t. de basura, y que el dióxido de azufre que sus chimeneas sueltan a la atmósfera, equivale al que emiten 13 millones de automóviles de tamaño medio?

Naufragio del “Rena” en las costas de Nueva Zelanda. (Foto: Alan Gibson)

“Oasis of the Seas”

V Efemérides >23 de Marzo de 1749: Nace en Normandía el astrónomo francés Pierre Simón de Laplace que, a priori, estableció una relación entre la fuerza de los astros y la del movimiento del mar, cuyo resultado se traduce en la formación de ondas de marea. >28 de Marzo 1899: Guillermo Marconi establece por primera vez comunicación radiotelegráfica entre las dos orillas del Canal de la Mancha.

MARZO2015 | 41

V ARTE Y NATURALEZA

Aves de la Patagonia en el Museo El artista Ramón Auzmendi recorrió la Patagonia, desde San Carlos de Bariloche hasta la península de Valdés, donde registró la llamativa diversidad y el peculiar colorido de las aves de aquel enorme territorio de América del Sur, que termina donde confluyen los dos grandes océanos, el Atlántico y el Pacífico. Volvió con 24 acuarelas y 11 tintas que ahora pueden verse en el Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC) hasta el 24 de Mayo próximo. El caburé grande (en el cartel anunciador) y la bandurria austral son dos buenos ejemplos. Auzmendi los acompaña con unas palabras para los lectores de “Adelantos”.

CABURÉ GRANDE

Localizada en San Carlos de Bariloche. FAMILIA: Strigidae. NOMBRE CIENTÍFICO: Glaucidium Namun. TAMAÑO: 20 cm. PUESTA: De 3 a 5 huevos. ALIMENTACIÓN: Aves, insectos, pequeños mamíferos y reptiles. HÁBITAT: Es un ave migratoria y diurna. Habita en los bosques durante el verano, también frecuenta zonas más áridas. CANTO: Emite un canto repetido. TÉCNICA: Acuarela.

BANDURRIA AUSTRAL Localizada en Esquel (Chubut).

FAMILIA: Threskiornithidae. NOMBRE CIENTÍFICO: Theristicus Melanopis. TAMAÑO: 57 cm. PUESTA: 2 ó 3 Huevos. ALIMENTACIÓN: Omnívora. HÁBITAT: Nidifican en el sur Argentino, en colonias muy numerosas. Es territorial. Se suelen ver en zonas húmedas, pantanos, lagunas y esteros. CANTO: Su sonido recuerda a una bocina. TÉCNICA: Acrílico.

Con alma patagónica Durante mi estancia en la Patagonia, visité distintos Parques y reservas Naturales. En ellos, la Naturaleza, con toda su belleza, impregnó mi alma y dio como resultado las obras aquí expuestas. (Ramón Auzmendi Sánchez)

42 | ADELANTOSDIGITAL Nº3

V ASTRONOMÍA

El eclipse del Sol Un eclipse de Sol -parcial, visto desde España- tendrá lugar el día 20 de este mes de Marzo, justo el día en que comienza la primavera. En Europa central, lo verán con una magnitud comprendida entre 0,7 y 0,83. El Observatorio Astronómico Nacional ofrece la oportuna información, clara y sencilla, en el siguiente enlace: http://www.oan.es/eclipse2015/

Momentos antes del eclipse total de sol el 14 de noviembre de 2012, en Palm Cove, Australia. (Mark Kolbe/Getty Images)

Eclipse solar del 13 de noviembre 2012 desde el satélite Proba 2. (ESA)

MARZO2015 | 43

• La Luna de Marzo, noche a noche

(Cortesía de Pedro Velasco y Editorial Procivel)

uviera t s e a i c n e i si la C o m o c n a ú t ho, los c e h e D . “Algunos ac o d erlo to d n e r p m licada o p c a e – d n o ó t i n s u e r p a a gran p n u n a t r o p o ciones y n e v b u s n científicos s a e otorg u q s o m s a que i r n a a p g r l o a s u o g l i por ón por i c a c i n u m o na ec á d t s s e o i s d e t e n m a t s lo s impor a m e l b o r p os mento” o m r e i finjan que l u q l en cua e s r e v l o s e r punto de cción, cepción y A

rio de Per to a r o Derecho, b a y L ia l c e n d r ie c to o c r e Neu ) leman, dir iativa sobre l Baylor College, Texas ic n I (David Eag la e d y de