Преходният период от енеолита към бронзовата епоха по материали от Централна северна България (резюме) Времето от края на V-то до последната четвърт на ІV хил. пр. Хр. е обозначено в българската археологическа литература като преходен период от енеолита към бронзовата епоха. Най-сложнитне проблеми на праисторията на Югоизточна Европа са свързани именно с особеностите на този период. В него протичат от една страна процеси на отмиране на нео-енеолитните структури, а от друга – процеси на формиране на раннобронзовите култури от типа на Езеро А, Чернавода ІІІ – Болераз, Магура-Коцофени, Орля-Садовец и др. Изследванията на преходния период в България започнаха много по-късно от другите периоди на праисторията и са все още твърде недостатъчни. Районът на Централна северна България и поконкретно на Велико Търново се оказа твърде благодатен за изследваната проблематика. Тук са локализирани седем селища от преходния период: селищата Шевшево-Клисе баир, Велико ТърновоКачица Д, Еменска пещера, Хотница-Водопада, Хотница-Паскова бряст, Хотница-Горно селище. Напоследък материали бяха открити и в крепостта Трапезица във Велико Търново. На пет от тях са провеждани археологически разкопки. В изследването се обобщават и привеждат в известност резултатите от проучванията на шест селища от преходния период в Централна северна България. На базата на анализа на придобития археологически материал се определят основните му характеристики. Проучените явления запълват една съществена празнина в праисторията на Централна северна България, тъй като за ІV-то хил. пр. Хр. до скоро не знаехме почти нищо. До проведените разкопки на Хотница-Водопада материали са били откривани и при археологически разкопки (Еменска пещера, Шемшево-Клисе баир и Велико Търново-Качица Д) или като случайни находки в землището на село Хотница (Хотница – Паскова бряст и Хотница.-Горно селище), но са били игнорирани или погрешно интерпретирани. За първи път в настоящия труд е определено хронологическото място на всеки един от локализираните обекти. За отбелязване е, че културният и демографски колапси, предхождащи и съпътстващи изследваните явления, правят редки и трудно откриваеми археологическите обекти, отнасящи се към първата половина на ІV-то хил. пр. Хр. Така например почти не познаваме селища в Тракия и това едва ли се дължи само на празнота в изследванията. И в Североизточна България те се откриват трудно, защото липсват върху селищните могили. На лице е пълен поселищен дисконтинюитет. Късноенеолитните селища образуват селищни могили, а тези от преходния период се откриват и са разположени в закътани предпланински терени. От своя страна селището Хотница-Водопада се явява единственото изцяло проучено селище в България от преходния период и резултатите от разкопките, обработката и интерпретацията на придобития археологически материал имат съществен принос при проучването на този важен етап на българската праистория, а в частност и на Долнодунавския басеин. Открити бяха за първи път у нас уникални глинени съоръжения, които интерпретирам като вкопани пещи-тандири. Натрупаният археологически материал и неговата статистическа обработка позволи да бъде разработена типологията на керамиката на преходния период за Централна северна България. Проучената керамика има своя характерна технология и типология, която не може да бъде свързана с късноенеолитните традиции. Керамичният комплекс по-скоро маркира възникването на керамични технологии и типологии, на които предстои да се развият по-нататък през ранната бронзова епоха. Обекти от последната обаче за сега отсъствуват от Великотърновско, така че нямам възможност да проследя конкретно в този район едно континюитивно развитие. Сравнителният анализ от обработката на керамиката от проучените обекти позволи да се обособят два етапа в развитието на преходния период в Централна северна България: І етап – Шемшево-Клисе баир, ранен, наречен още постенеолитен и ІІ етап – Хотница-Воопада, който по археологическия материал и С14 данни се датира към началото на късния, протобронзов етап на преходния период у нас
104
За първи път у нас беше извършено цялостно изследване на придобитите кремъчни и каменни артефакти и на оръдия на труда от кост и метал от преходния период. Намерените при разкопки или като случайни находки метални изделия – 12 броя, при оскъдния материал изобщо за страната, дават представа за развитието на металодобива и металообработката през преходния период у нас и показват появата на първите режещи инструменти. Те са и едни от първите образци на арсеновия бронз, намерени у нас. Направен беше опит да се разкрият някои аспекти на духовния живот на племената, обитавали нашите земи в началото на ІV хил. пр. Хр. чрез интерпретация на придобитите материали на идолната пластика, които са единствени за страната. На базата на получените С14 данни е посочена абсолютната хронология. Резултатите от археомагнитните изследвания попълват една същесвена празнина в прекъсванията на археомагнитната крива за праисторическата епоха, касаеща преходния период и спомагат за нейното изчистване и прецизиране. За новооткритите явления са потърсени връзки със съседни територии. На базата на обобщените резултати от изследванията е направен опит да се възстанови историческият процес в земите на Централна северна България през първата половина на ІV хил. пр. Хр. И така, територията на Централна северна България през преходния период от енеолита към бронзовата епоха е част от големия етнокултурен блок на културите с шайбовидни дръжки, образувал се по протежението на Средния и Долен Дунав след края на енеолита в резултат на новосформиралите се етнокултурни явления с коренно различна структура и ориентация. Селищата от този район принадлежат към източния, Долнодунавски комплекс Чернавода І – Певец. Поради това, че селището Хотница-Водопада е най-ясно изразеният и проучен изяло обект, считам, че той може да се нарече Чернавода І – Певец – Хотница-Водопада. Синхронни негови явления на запад, по Средния Дунав, са комплексът Балатон-Ласиня-Мондзее, Галатин, Сълкуца ІV. В южната част на Балканския полуостров като паралелни явления могат да се посочат Малич ІІа, Бокърно ГумноШуплевац (късно), късните етапи на Рахмани и Атика Кефала. В рамките на изследваната територия се обособяват два етапа на преходния период: първи етап – постенеолитен – Шемшево-Клисе баир и втори – протобронзов Хотница-Водопада.
105
THE TRANSITIONAL PERIOD BETWEEN THE ENEOLITHIC AND THE BRONZE AGE USING MATERIALS FROM THE CENTRAL-NORTH BULGARIA (Summary) The time since the end of the V-th to the last quarter of the IV- th millennium before Ch. is marked in the Bulgarian archaeological literature as transitional period from the Eneolithic times to the Bronze Age. The most complicated problems of the prehistory of South-East Europe are related to the peculiarities of this period. The processes of fading away to the neo-eneolithic structures and the processes of forming the early-bronze cultures like Ezero A, Chernavoda III – Boleraz, Magura – Kocofeni, Orlia – Sadovec etc. are passing in the transitional period. The studies of the transitional period in Bulgaria began later than the other periods in the prehistory and they are rather still scanty. It was found that the region of Veliko Tarnovo is too rich land for the scrutinized problems. Here are localized seven settlements from the transitional period: the settlements Shemshevo – Klisse bair, Veliko Tarnovo – Kachitsa D, Emenska peshtera, Hotnitsa – the waterfall, Hotnitsa – Paskova briast, Hotnitsa – Gorno selishte. Recently there were found materials in the fortress of Trapezitza in Veliko Tarnovo. Archeological excavations are made in six of them. The results from the examinations of the six settlements from the transitional period in Central – North Bulgaria are generalized and announced. The basic characteristics are determined according to the analyses of the found archeological objects. The examined events fill in an essential blank in the prehistory of Central – North Bulgaria, because the information about the IV-th millennium before Ch. is scanty. Before the archaeological excavations in Hotnitsa – the Waterfall, archaeological objects had been found during the archaeological excavations (Emenska peshtera, Shemshevo – Klisse bair and Veliko Tarnovo – Kachitsa D) or occasional findings in the area of the village of Hotnitsa (Hotnitsa – Paskova briast and Hotnitsa – Gorno selishte), but they were ignored or wrongly interpreted. For the first time, in this monografy, the pointed settlements are chronologically determined. It is important to note that the cultural and demographic lacks from the first half of the IV-th millennium B.C., going before and attending the studied events, make the archaeological objects difficult to be found. For example settlements in Trace from this period are not found. And this is not because of the lack of information. They are difficult to be found in North-east Bulgaria, because they are missing on the tumulus. There is no connection between the settlements. The late eneolithic settlements founded tumulus and these from the transitional period are situated in nestling foothill areas. The settlement Hotnitsa – Waterfall is the only entirely excavated settlement in Bulgaria from the transitional period. The datum of excavations and their interpretation play a significant role for studying of this important stage of the Bulgarian prehistory and in particular of the lower Danube’s basin. Unique clay equipments which are interpreted as dug furnace -tandiri have been found for the first time in Bulgaria. The collected archaeological datum and its statistical working allow us to work up the typology of the ceramics of the transitional period in Central- north Bulgaria. The studied ceramics has its typical technology and typology that it could not be referred to late eneolithic traditions. The ceramics complex marks the beginning of ceramics technologies and typologies which are going to be developed during the Early Bronze Age. But settlements from this period have not been found in the area of Veliko Tarnovo. So I do not have the possibility to study the connection between the two periods in the region. The comparative analysis of the statistical working of the ceramics from the excavated settlements allows to differentiate two stages in the development of the transitional period in Central north Bulgaria: I-st stage – ShemshevoKlise bair, the early one, named post Eneolithic and II stage – Hotnitza-Waterfall. According to archaeological findings and C14 datum, the second stage is dated to the beginning of the late, proto-Bronze stage of the transitional period in Bulgaria. For the first time in Bulgaria, a full research of flint and ceramic articles, bone and metal tools from the transitional period has been done. The metal wares – 12 in number, found during excavations or oc-
106
casionally give us information about the development of the metal producing and metal working in the transitional period. They show the appearance of the first cut tools. The pointed findings are one of the first models of the arsenium bronze found in Bulgaria. It has been tried to reveal some aspects of the spiritual life of the tribes, inhabited our lands in the beginning of the IV –th millennium B.C., interpreting the found materials of cult plastic arts which are unique for Bulgaria. On the grounds of received C14 datum the complete chronology is determined. The researches from the archeologically magnet studies supply important deficiencies in the archeologically magnet curve for the prehistoric times, concerning the transitional period and help for its making clear and precise. For the new found events the connections with the near-by territories are looked for. Using the general conclusions from the examinations, one tried to restore the historical process in the Central – North Bulgaria in the first middle of the IV-th millennium B.C. Therefore, the area of Central – North Bulgaria, during the transitional period from the Eneolithic age to the Bronze age is a part from the big ethno cultural bloc, to the disk – like handles cultures, established along the length of the middle and the lower Danube after the end of the Eneolithic times, as a result of the new-made ethno cultural events with radically different structure and orientation. The settlements in this area are in the region of the lower Danube complex Chernavoda I – Pevets. By reason of the village of Hotnitsa – Vodopada is the most marked and the entirely examinated area, I think that it could be named Chernavoda I – Pevets – Hotnitsa – the waterfall. Its synchronic events, on West, along the Middle Danube, is the complex Balaton – Lassinia, Mondzee, Galatin, Salkutsa IV. As synchronic events on South we can indicate Malich IIa, Bakarno Gumno-Shuplevats (late), the subsequent stages of Rahmani and Atika Kefala. Within the boundaries of the studied area there are two stages in the transitional period: the first stage – post-eneolithic – Shemshevo – Klisse bair and the second one: proto-bronze – Hotnitsa – the waterfall.
107
La période transitoire de l’époque énéolithique à l’âge du bronze d’ après les matériaux concernant la Bulgarie Centrale du Nord (Résumé) La période de la fin du V-`eme millenaire jusq’au dernier quart du IV-`eme millenaire av. J.-C. est marquée dans la littérature archéologique comme une période transitoire de l’ époque énéolithique à l’ âge du bronze. Les problèmes, les plus compliqués concernant la préhistoire au Sud-Est de l’Europe, sont liés précisément avec les particularités de cette période. Au cours de cette période-là, d’une part se produisent des processus de disparition des stuctures néoénéolithiques et d’autre part commence la formation des cultures du début de l’ âge du bronze du type suivant: Ezéro A(Lac A), Tchérnavoda III-Boléraz, Magoura-Kotsophéni, Orlia-Sadovets et d’autres. Les recherches sur la période transitoire en Bulgarie ont commencé bien plus tard par rapport aux autres périodes de la préhistoire et pour le moment sont toujours insuffisantes. La région en Bulgarie Centrale du nord et plus précisément celle de Véliko Tarnovo s’ est avérée assez favorable pour les recherches traitant ces problèmes. Dans cette région ont été localisées 7 localités de la période transitoire: les localités Shémshévo-Klisé baïr,Véliko Tarnovo-Katchitsa D, Eménska péshtéra(grotte d’ Emén),Hotnitsa-Vodopada, Hotnitsa- Pascova briast, Hotnitsa-Gorno sélishté. Ces derniers temps on a découvert aussi des matériaux sur la colline de Trapézitsa à Véliko Tarnovo. Six d’ eux ont été objet de recherches archéologiques. L’ analyse généralise et annonce les résultats des recherches effectuées sur les six localités de la période transitoire en Bulgarie Centrale du nord. A la base de données archéologiques on a déterminé les caractéristiques principales concernant les matériaux obtenus lors des fouilles archéologiques. Les phénomènes étudiés comblent certaines lacunes essentielles concernant la Bulgarie Centrale du nord parce que dans ces derniers temps on ne savait presque rien en ce qui concerne le IV-e millénaire av.J.-C. Lors des fouilles archéologiques qui ont eu lieu à Hotnitsa-Vodopada et de même à Eménska péshtéra (grotte d’ Emén), Shémshévo-Klisé baïr et Véliko Tarnovo-Katchitsa D) ont été découverts des matériaux ou bien des objets fortuitements trouvés dans le terroir du village Hotnitsa (Hotnitsa- Paskova briast et HotnitsaGorno sélishté), mais ces matériaux ont été ignorés ou bien interprétés d’ une manière inexacte. Pour la première fois dans cet ouvrage a été déterminée la place chronologique des sites localisés. Il faut noter que le krach culturel et démographique précédant et accompagnant les phénomènes étudiés rend les sites archéologiques rares et difficiles à découvrir qu’ on peut dater vers la première moitié du IV-ème millénaire av. J. -C. Par exemple, jusqu’ à présent on ne connaît pas une seule localité datée de cette période en Thrace et il est peu probable que c’ est à cause du manque d’ information dans les recherches. Même au Nord – Est de la Bulgarie on peut les découvrir difficilement parce que celles-ci manquent dans les tells. On a une pleine discontinuité des localités. Les localités à la fin de l’ époque énéolithique forment des tells tandis que celles de la période transitoire se découvrent et se situent à l’ abri des contreforts. De sa part, la localité Hotnitsa-Vodopada est la seule localité entièrement étudiée de la période transitoire en Bulgarie et les résultats des fouilles archéologiques, l’analyse et l’interprétation du matériau archéologique qu’on a obtenu, tout cela contribue à l’ éclaircissement des problèmes concernant cette étape importante dans la préhistoire bulgare et en particulier le bassin du bas Danube. Pour la première fois dans notre pays ont été découverts des outillages d’ argile, uniques dans leur genre et je les interprète comme des fours terrés dans le sous-sol, connus sous le nom de tandiri. Le matériau archéologique, accumulé pendant les années ainsi que son analyse statistique, nous ont permis d’ élaborer la typologie de la céramique de la période transitoire en Bulgarie Centrale du nord. La technologie et la typologie de la céramique analysée ont un caractère particulier voilà pourquoi celle-ci ne peut être liée avec les traditions vers la fin de l’ époque énéolithique. L’ensemble céramique marque plutôt l’apparition des technologies et typologies concernant la céramique et celles-ci ont commencé à se déve-
108
lopper plus tard au début de l’ âge du bronze.Pour le moment les objets de cette céramique sont absents de Véliko Tarnovo,voilà pourquoi je n’ ai pas la possibilité d’ observer avec continuité le développement dans cette région. L’analyse comparative concernant le travail statistique de la céramique dans les sites étudiés, nous a permis d’établir deux étapes dans le développement de la période transitoire en Bulgarie Centrale du nord: I – ère étape-Shémshévo-Klisé baïr, appeléе posténéolithique et la II – ème étape –Hotnitsa-Vodopada, appelee protobronze. Pour la première fois en Bulgarie ont été étudiés entièrement les artefacts en silex et en pierre ainsi que les outils en os et de métal datant de la période transitoire. Ayant en vue l’insuffisance de matériaux, en général dans le pays, les objets en métal trouvés lors des fouilles archéologiques ou bien découverts par hasard-12 au total, nous donnent une idée du développement de l’industrie métallurgique et de l’usinage des métaux durant la période transitoire en Bulgarie et ceux-ci montrent l’apparition des premiers instruments tranchants. Ceux-ci sont de même les uns des premiers modèles en bronze d’ arsenic, trouvés dans notre pays. On a essayé de révéler quelques aspects concernant la vie spirituelle des tribus qui ont peuplé nos terres au début du IV-ème millénaire av. J.-C. à travers l’ interprétation des matériaux concernant la plastique de culte et ceux-ci sont uniques dans leur genre en Bulgarie. A la base de données C 14 on a désigné la chronologie absolue. Les résultats des recherches archéomagnétiques comblent le manque essentiel en ce qui concerne l’ interruption de la courbe archéomagnétique analysant l’époque préhistorique et de même concernant la période transitoire. Ces résultats contribuent à la rectification et la précision de cette courbe. Pour les phénomènes nouvellement découverts on a cherché des liens avec les territoires voisins. Après avoir généralisé les résultats des recherches effectuées, on a essayé de restaurer le processus historique sur les terres en Bulgarie Centrale du nord durant la première moitié du IV-ème millénaire av. J.-C. Ainsi, le territoire en Bulgarie Centrale du nord durant la période transitoire du énéolithe à l’âge du bronze fait partie du grand bloc ethnique concernant les cultures avec des anses en forme de rondelle qui s’ est formé le long du moyen Danube et Danube inférieur à la fin du énéolithe comme résultat de nouveaux phénomènes ethniques dont la structure et l’ orientation sont essentiellement différentes. Les localités de cette région appartiennent à la partie est du complexe du bas Danube Tchérnavoda I-Pévéts. La localité Hotnitsa- Vodopada et le site le plus exprimé et étudié et voilà pourquoi je considère qu’ il peut être nommé Tchérnavoda I-Pévéts-Hotnitsa-Vodopada. Les phénomènes synchroniques à celui-ci dans la partie ouest du moyen Danube sont le complexe Balaton-Lassinia-Mondzée, Galatin, Salkoutsa IV. Dans la partie sud de la Péninsule balkanique comme des phénomènes parallèles peuvent être désignés Malitch IIa, Bakarno Goumno-Shouplévts (tardif), les étapes tardifs de Rahmani et Atika Kéfala. Dans la mesure du territoire analysé on distingue deux étapes concernant la période transitoire: Première étape-posténéolithique-Shémshévo-Klisé baïr et la deuxième étape-protobronze Hotnitsa-Vodopada.
109