técnicas de producción valos para la siembra en los otros ambientes de prueba (Tabla 3). Después del periodo de crecimiento de unos 90 días para G1 y de 120 días para G2-G5, todos los peces fueron cosechados y sus pesos individuales y el sexo fueron registrados. También se apuntó el número de individuos que hubieran perdido sus etiquetas y fueron fácilmente identificados por las cicatrices en la aleta dorsal.
Métodos estadísticos Para obtener los estimados de los componentes de varianza en cuanto a peso corporal para la genética aditiva evaluatoria, los datos de hermanos y los efectos residuales fueron obtenidos por probabilidad restringida máxima, ajustándose a un modelo mixto, con medidas a través de los ambientes por generación y a través de generaciones y con pruebas en los ambientes, utilizando un software especializado. La prueba incluida en los modelos dentro y a través de los ambientes de prueba dentro de una generación fue para todos los animales en el ambiente de prueba y sus padres y ancestros en la generación previa, incluyendo a los padres en la población base (G0). Un modelo similar de rasgos múltiples (Modelo 2) fue usado para obtener los componentes de la (co) varianza para los pesos encontrados en diferentes ambientes de prueba en una misma generación. Tanto en el modelo de una variable (Modelo 1) y de dos (Modelos 2 y 3), la significancia del efecto común a hermanos en el peso al momento de la cosecha fue medida utilizando una prueba de rango de probabilidad.
Resultados La media y el coeficiente de variación (CV) en los pesos al momento de la cosecha tendieron a incrementarse con el incremento en la duración del periodo de recolección de larvas (Tablas 1 y 3); por ejemplo, de 3.5 g (36%) en G1 a 4.7 g (56%) en G4. El peso corporal al momento de cosecha de machos fue en promedio 32% mayor que en las hembras en G1, 47% mayor en G2, 44% mayor en G3, 32% mayor en G4 y 44% mayor en G5, y la magnitud de estas estimaciones no estuvo correlacionada con el peso promedio en estas generaciones (Tabla 3). El CV promedio fue 36% en los machos y 34
sampled from each full sib family to be individually tagged during the same day using modified Floy® fingerling tags. After tagging, the fingerlings were pooled together and conditioned in tanks for 1 to 2 days without feeding before communal stocking in the first test environment. This procedure was repeated at intervals for stocking in the other test environments (Table 3). Following a grow-out period of about 90 days for G1 and 120 days for G2 to G5, all fish were harvested and individual body weights and sex recorded. The numbers of individuals that had lost their tags, easily identified by scars below the base of the dorsal fin, were also recorded (Table 2).
Statistical methods For harvest body weight estimates of variance components for the random additive genetic, the common full-sib and the residual effects were obtained by restricted maximum likelihood, fitting a mixed animal model, both across test environments within generation and across generations and test environments using the DMU software. The test included in the models within and across test environments within generation was that for all recorded animals in the actual test environment(s) and their parents and ancestors in all previous generations including the parents of the base population (G0). A similar multitrait model (Model 2) was used to obtain (co)variance components for body weights recorded in different test environments within generation. In both univariate (Model 1) and the bivariate (Models 2 and 3) models the significance of the effect common to full-sibs on harvest body weight was tested using a likelihoodratio test.
Results The mean and coefficient of variation (CV) of body weight at stocking tended to increase with increased duration of the fry collection period (Tables 1 and 3), e.g. from 3.5 g (36%) in G1 to 4.7 g (56%) in G4. The body weight at harvest of males was on average 32% higher than of females in G1, 47% higher in G2, 44% higher in G3, 32% higher in G4 and 44% higher in G5, and the magnitude of these estimates was not correlated to the mean body weight in these generations (Table 3). The average CV was about 36% in the males and 33% in the females and was fairly constant across generations. The CV in cages (C2 and C4) tended to be larger than in the other test environments (about 50% versus 35%). Mean body weight at harvest differed greatly across the test environment by generation subgroups, from 20 g to 222 g