Issuu on Google+

第一章 國際關係導論 第一節

國際關係的定義

一、根據學者皮爾森( F. S. Person ) 和羅徹斯特( J. M. Rochester, Jr. )在其著作「國際關係」 ( International Relations ) 一書 中所引述的定義如下:


「國際關係是政治科學的一支,它主 要是討論國家之間的關係,尤其是側 重在研究各國外交政策;與外交政策 有關的政府機構,尤其是側重在研究 各國外交政策;與外交政策有關的政 府機構、這些機構的功能、組織型態 以及影響外交政策的因素(如地理和 經濟)。」


二 、 皮爾森和羅徹斯特在下這個定 義的同時,也提出了三項 問題: ( 一 ) 、在這個定義中,某些非 國家 或政府的組織找不到一 個定 位。例如:國際碼頭工 人協 會如果罷工的話,將會


( 二 ) 、在現今這樣一個存在 高度 互賴的國際社會 中,一個 國家的「外交」 政策已無 法與它的「內


( 三 ) 、國際關係基本上是屬於 「政治科學中的一支」,但是 國際關係學者在研究時,亦大 量地引用其他社會科學領域的 理論作為輔助。範圍與其他社 會科學的界線實不易劃分。


三、為了要避免出現上述的缺失,以及 能夠更詳盡地涵蓋。皮爾森和 羅徹 斯特又對「國際關係」的定義 擴大 為「國際關係是研究全世界人 類互


四、廣義地來說,國際關係就是涵蓋了 上 述的互動,國際關係是研究超國 家界 線的國家、團體、甚或個人菁英 間的 交互行為關係。不過,這些互動 的重 要性彼此相差甚大,所得到的重


第二節

國際關係的學派和研究途徑

一、從二十世紀初期迄今,學術界在國 際 關係理論發展過程中,產生了以下 幾 個學派:理想主義學派 ( idealism ) 、現實主義學派( realism )、 行為主


二、國際關係的理論發展也歷經 三 個階段的辯論:

(一)第一階段:第一次世界大戰至第 二次世界大戰爆發之前,主要 是 現實主義學派( realism )與 理 想主義學派( idealism )的


(二)第二階段:第二次世界大 戰 結束後,一九五○年代至 一 九六○年代,主要是傳統 學 派為科學學派 ( behaviorism )之辯論


(三)第三階段:一九七○年代迄 目前為主,係全球主義學派 ( globalism )與新現實主 義 學派( new realism )的 辯論。


A. 理想主義的論點 : 1. 理想主義學派認為,人性基 本 上是善的,且有無限的可塑 性。


2. 理想主義主張國際秩序應制 度 化,應該成立政治性的國際 組 織,以便國家可以在制度中 進 行談判,解決爭論,此一主 張


3. 理想主義強調應放棄權力平 衡的 觀念,認為此一制度正是 導致戰 4. 理想主義主張應該以集體安全 爭的主要原因之一。 制 度取代權力平衡的制度,以 便國 家可以避免彼此之間的軍備競


5. 理想主義強調「利益和諧」 , 此一觀念正是十九世紀樂觀 主義 6. 理想主義反對國家主權無限 及浪漫主義的中心思想。 制說 ,主張國家應採取放棄戰爭 的政


7. 理想主義主張民族自決 ( national selfdetermination ),所有人民 ( nationa1ity )均可 決定是 否自己組織一個獨立國 家。


8. 理想主義主張結束秘密外 交, 由民眾參與外交決策,因 為秘 密協定常導致戰爭的發生。


B. 理想主義的缺點: 1. 理想主義所追求的目標 不 合乎國際現實。


2. 理想主義強調的和諧有它的 特殊 時代背景,衝突與和諧是 人類社 會共存的現象,和平不是 歐洲政 治社會的不變型態,它是 特定時


3. 理想主義過分強調道德訓誡、排斥權力。 國聯 成立之時,有識之士認為這是秘密外交與 權力 政治的結束,是道德超越政治的最具體表 現。 然而,國聯的慘痛經驗是:缺乏權力的理 想是 空洞的。國聯的支持者相信現狀可以改變 ,對 國際社會的欺詐、衝突與戰爭感到憤怒, 然而


C. 現實主義的論點: 1. 現實主義學派認為人性並非完 全是善的,也包括了惡的一 面。 而最大的惡就是追求權力和 控 制他人。


2. 現實主義認為國際社會的本質 ,是一種無政府狀態 ( anarchy ) ,而在這個國家必須追求最大 權力,以保障國家利益及安全。


3. 現實主義主張國家是國際社 會 的主要行為者,無視國家以 外 4. 現實主義認為,由於每一個國 行為者的存在。 家 均在追求最大權力,彼此之間 為 爭取有限的資源,自然會發生


5. 現實主義認為,國家的任何行為 都 是理性評估之後的結果。國家在 追 求權力的過程中,自然是以國家 利 益作為最高指導原則,所以戰爭 的 爆發,並非是國家不理性的決定


D. 現實主義的缺點: 1. 現實主義過分強調權力和國 家 所處的不安全環境,使得軍 事 擴張和武器競賽成為合理。


2. 現實主義者從未給予權力或 利 益很適當的界定。 3. 人類的認知不完全依照現實 的 原則。


4. 現實主義對於第二次世界大 戰 以後的國際情勢變化,無法 提 供適當的解釋。 5. 現實主義者忽略了國際政治 的經 濟因素。


E. 傳統主義學派 ( traditionalism ) :

1. 外交史研究:外交史的研究 著 重歷史事實的正確敘述和解 釋, 不在尋求一般的原理;歷史 研


2. 法制研究途徑:法律的方法著重 研 究國際法與國際組織,從法律制 度 的觀點對國際政治作規範性的研 3. 哲學的或政治理論的方法:過去 究。 從 一般政治學觀念出發來研究國際 政


F. 行為主義對傳統主義的批評: 1. 傳統主義學派太過重視個案研 究: 而不試圖將某些類似的現象加 以抽 象化和系統化的研究,以期歸 納建


2. 傳統主義學派趨向於「政策定 向」 的研究方法: 而在理論深度與體系完整上則 顯 得不足。


3. 傳統主義學派的研究疏忽了多 層 次的分析: 傳統學派所探討的問題,都是以主 權 國家為研究對象。他們忽略了現今 國 際社會中的互動再只是國家之間的 交


4. 傳統主義學派的研究缺乏精確 性: 他們是藉由常識及主觀的看法 來 支持自己的論點,而不去考慮 以 定量方法來分析影響國際關係


G. 行為主義學派( behaviorism ): 1. 經驗主義:為了使學者研究 的成 果可以比較、參證,而構成 系統 的知識,經驗主義 ( empiricalism )研究方法 就特


2. 科技整合:由於人類學、社會 學 、經濟學、心理學各方面的進 展, 國際政治學者深感研究成果的 必 要,這也可說是學術分工的擴


3. 行為取向: 他們認為國際政治分 析的總體現象,包括國與國間的行 為與反應,而這些行為與反應又肇 因於個人的態度和行為、小型團體 的衝突與決策、大型組織的壓力、 公共機構所賦予的機會與限制。


4. 「理論定向」研究: 行為主義學 派不滿足於歷史描述性的簡單分析 , 也反對一味將理論當作政策應急藥 方的傾向,而力圖將國際關係理論 抽象化、系統化、一般化,以尋找 國際關係行為的某些規律,並爭取 對某些國際局勢的發展做出理論的 推測。


H. 傳統主義對行為主義的批評: 1. 行為主義學派過分強調測量與  量化,忽略了基本的哲學探討 ; 2. 行為主義學派的研究太強調科 學化的要求,而導致捨本逐末 ;


3. 行為主義學派過分重視模式與方 法, 以至於忽略了下列事實:行為主 義學 派特別重視假設、模式和理論; 4. 迷信價值中立的目標; 5. 行為主義學派將國際政治簡化成 為非  政治的實體,若是不抽象,就認為 是  不合乎事實。


I. 後行為主義學派( postbehavioralism )論點: 1. 行為主義學派在以前只限於 事 實的分析與記述,後行為主 義 則尋求更廣大的內涵。


2. 行為主義重視方法,後行為 主 義則以內容為先,方法為後。 3. 行為主義之研究重點為現象 分析 ,與現實政治脫節;後行為 主義 則面對現實,對於不良的政 治現


4. 行為主義宣稱價值中立,後 行為 主義則觀察價值。 5. 行為主義強調方法要與目的分 開, 後行為主義則兼顧方法與目的。


J. 全球主義學派觀點 : ( 1 )在現今的國際社會中, 除了 國家之外,還存在著許 多非 常活躍的行為者。


( 2 )當前的國際社會是由國 家間 關係及國際民間關係交織 而 成,全球社會的相互依存 是 目前國際政治的重要特性 ,


( 3 )現實主義者所主張的國家利益已 經 被個人利益或人類利益所取代了 ( 4 )特別強調準則和體制的重要: 。 當的國際社會既然是全球性相 互 依存,國家之間也放棄了以追 求 權力為目標,那麼維護國際社 會


( 5 )非常重視「議題」的界定與分 類: 他們認為在目前高度互賴的國 際 社會中,國家之間所要面對及 研 究的問題更廣泛了,已不再像 過 去只強調戰爭、和平、安全及


K. 現實主義者的批評 : ( 1 )現實主義反對全球主義 的相 互依存觀念 。 ( 2 )現實主義反對拋棄「國 家中 心論」 。


L. 現實主義 (new realism) 新基本論點: ( 1 )國家中心: 不論傳統或新現實主義 都屬 於國家中心觀念 ( statecentric approach )。


( 2 )無秩序狀態: 不論傳統和現實主義學派還是 認為國際社會是無秩序狀態 , 故強調軍事安全的重要性, 尤 其權力是國家必然追求的目 標, 維持國際和平有賴國際體系


( 3 )內政與外交相連: 傳統現實主義學派將內政和外 交  分開,他們認為國內政策應該 涉  及道德,但在外交政策上就毋 需  考慮道德問題,國家政治決策 者


( 4 )強調社會結構:    新現實主義者在七○年 代 多少感受到國家主權 是一 種法律的意義,本身 無助


( 5 )反對互賴增加: 傳統和新現實主義學派都 反 對全球主義的相互依存觀 念。 他們認為國家間的相互依 存 關係並未如全球主義者所


M. 全球主義的批評: ( 1 )過分重視國家角色,甚 至 視國家是單一、完整與 排 他的國際社會成員,忽 略


( 2 )認為國家的行為必然是 依照 理性原則進行,決策者 同樣 很冷靜地考慮所有的選 擇, 然後決定有利的方案。 這種


( 3 )新現實主義者太重視實證 的 要求,過分強調國際政治 的 ( 4 )新現實主義者借用社會學 實然性而忽略了它的應然 的 性。 結構概念,忽略了歷史部 分, 等於把國際政治的思想鎖


Week1