Page 1

EL ESTADO

Thomas Hobbes Leviatán o la materia, forma y poder de una Republica Eclesiástica y Civil México: Fondo de cultura económica 1651: 2003. Reseña escrita por Jenny Yohanna Cadavid Parra

El texto se remonta a la historia donde los decretos y normas políticas, las decisiones burocráticas que corresponden a la necesidad de la época, están dejando en claridad que se busca el cuidado del hombre en si mismo, ya como individuo y como ser humano y no como hombre de guerra que va en busca de honores y dignidad para su pueblo y sus gobernantes. Durante mucho tiempo los hombres que ponían su vida al servicio del pueblo buscaban lograr una equidad entre los mismos y de esta manera la justicia y el bienestar para su familia, por lo que fueron de manera unánime formando grupos, asambleas que generaban preguntas y respuestas terminando por conformar de manera voluntaria un propio imperio político con fines y funciones determinadas. A lo largo de los capítulos el autor menciona el posicionamiento de cargos como el soberano, que es quien se encarga de liderar al pueblo (súbditos) que son los mismos servidores del pueblo, de las normas y estatutos implementados, la creación del Estado que cumple el rol de atender las peticiones del mismo pueblo, y juzgar de manera oportuna cada eventualidad buena o mala que se presente en el pueblo, también para garantizar la paz, el orden y la defensa común. Teóricamente expresado existe de igual manera un sometimiento voluntario por parte de los individuos al ponerse en disposición de la asamblea (grupo donde se toman las decisiones conjuntas por el pueblo), o a un soberano pidiéndose hablar de un Estado Político o Estado por Institución. Es necesario esclarecer como lo hace el autor en el texto que el poder que posee cada soberano se logra por dos medios, uno es el medio de la fuerza natural y se da por imposición del padre con los hijos, o por hechos o actos de guerra donde el soberano somete a los enemigos a su propia voluntad y conserva su vida a cambio de una entrega y sumisión. El autor expone cada uno de los puntos que lleva legalidad determinada en el cumplimiento del Estado por Institución tales como que el soberano es el digno representante de todos y esta en la mayor capacidad para tomar decisiones frente a los demás mandatos o situaciones que intenten alterar su mando con voz y voto legalmente dado por cada uno de ellos.


El cumplimiento de pactos de obediencia, fidelidad y disposición al servicio del soberano, cuando se presenten problemas llevados a la fuerza, en esas disputas entra el soberano a implementar orden u contagiar si es necesario. Pero el soberano no es el único líder con autoridad, el autor muestra que el mando de un gobernante generalmente tenga su autoridad por herencia es el Monarca y de este su propia familia mas retomando sus hijos y como supuesto heredero para el próximo mando su hijo hombre de edad mayor. Alrededor de la estructura gubernamental hay muchos puntos que se retoman en cada uno de los capítulos, uno de ellos es la voluntad de que los herederos acepten el trono y continúen liderando, hay reglas para cada caso es decir si el padre lo impone, si el hijo lo acepta, si tiene dotes para ejercer el gobierno, si el hijo no quiere o no se encuentra con las capacidades físicas e intelectuales de hacerlo, si no se asigna al hijo entonces debe designarse a un pariente cercano en este caso un hermano; se habla también de los pactos con Dios donde él le da la sabiduría al soberano para ejercer su gobierno por el buen camino haciendo uso de sus facultades, además que el pueblo debe querer al nuevo Monarca. El mando aparte de estar en el soberano escogido por el pueblo, en el monarca como líder único también esta en el grupo elegido por los súbditos, la asamblea que en este caso seria el gobierno popular o la democracia y uno más esta la asamblea cuando es Aristocracia que tiene un solo lado por donde idealizar sus principios. Algo interesante a considerar en el texto aparte del ejercicio del poder de los mismos gobernantes es la posición que el autor deja ver del súbdito, el súbdito es quien ayuda, colabora y de su tiempo, vida, disponibilidad al soberano, actúa en calidad de siervo que no puede dejar de faltarle con nada a dicho líder pues busca un beneficio. Habiendo tanto orden y normatividad por determinar no se acepta la posibilidad de que en el mando se co portan dos soberanos porque tendería a dividirse el poder y de esta forma se originaria un caos dentro de los mismos entes territoriales y hasta las posiciones y propiedades estarían afectadas por las dobles legalidades físicas. Se establece diferencias entre cada uno de los respectivos mandos como lo es entre la Monarquía y la asamblea, la Monarquía es mas condicionada en el aspecto personal donde cada uno es feliz con su mando, tiene bien a su pueblo con bienes económicos, un estatus estandarizado entre ellos donde tengan una buena vida o por lo menos sea bueno servirle a la Monarquía, ellos pueden hablar cuando y donde quieran, el monarca le escucha sus necesidades y peticiones; a diferencia de la asamblea que debe ser alguien que tenga una oralidad demostrada, alguien con un permiso determinado y con una ilustre forma de enmarcar las necesidades del pueblo, hay mas consideración en este mando cuando entra a consideración personal. Entre los puntos a tocar esta la protección, la sucesión del gobierno al saber que no esta en el posición del mando para ejercer su autoridad ante los demás.


Anteriormente había mencionado el Estado por Institución ahora el Estado por Adquisición también es necesario exponerlo ya que es por el mismo temor a la muerte que se dejaron gobernar o toman mando de las autoridades competentes del lugar o momento siendo otra forma de sujeción El dominio del poder incluso paternal es un fenómeno que deja total claridad dentro de estos regimenes de autoridad y sabiendo que implementaban sus ordenanzas con procedimientos físicos como cartas, autorizaciones y firmas registradas; cada salida cada victoria de guerra liderada por estos soberanos significaba un triunfo para el mismo pueblo, por lo menos la adquisición de algunos esclavos mas. El soberano se presentaba como un hombre impecable con un estado mayor de razón sobre los demás, la imposición y dominio que le da el poder en las decisiones lo nombran como líder ejemplar y en algunos actos como manipulador y frívolo en busca de su propio beneficio político, para con sus servidores no destituyéndoles la posición de siervo, hasta sustentado por coyunturas históricas de la Biblia, desde Moisés, Saúl, José, David, venta de hermanos, sometimiento, los judíos, y hasta Jesús. Cada libertad dando especificidad continuamente por el autor modela esquemas de los sistemas como los hombres que por un interés se unen algunos de manera legal por representantes como lo son los regulares y la otra conformación es irregular algunos dependientes, independientes privados, ilegales y un referente importante es el de los Ministros Públicos que son los empleados de los soberanos, algunos con cargos de funcionarios financieros, otros encargados de la parte militar. El texto tiende a ser muy enriquecedor en aspectos de conocimiento histórico político y cultura incluso para aplicar análisis interpretativo en los gobiernos que se dan en la actualidad. Personalmente considero que la soberanía ejercida en cuanto al poder sobre el siervo es un posible inicio de autoritarismo desde que el incumplimiento o la falta de disposición u la negligencia en si totalidad es motivo de castigo del mismo soberano para su siervo sabiendo que su voz y voto hace parte del mismo posicionamiento del líder. La posición del siervo en el papel de complaciente a la voluntad del soberano de tener que dejar sus necesidades familiares por cumplir una orden de guerra y hasta poner su vida en peligro o en venta por estar a disposición del mismo gobierno o por su propia necesidad económica; esa posición actualmente es muy degradante para un individuo como persona que otro con mayor posición lo manipule según las necesidades. Muchas de estas represiones o falta de información por la formas de trabajo en épocas pasadas es que llevan a la confusión de conceptos como los mencionados por el autor, la oligarquía, anarquía. Por ultimo elevar una pregunta del referente de que el súbdito después de un acompañamiento sea un prisionero de guerra, porque para eso hay militantes


preparados para la guerra con fortalezas físicas y no por el hecho de ser esclavos tener que lidiar con una batalla que en muchos casos se prevé el triunfo del contrincante, como es posible una falta de conciencia en las estrategias militantes al disponer de un siervo no preparados físicamente, el destino de una batalla de poderes? Haciendo claridad que es con unos siervos más no con todos, dado que sus labores físicas excesivas los han llevado a estar preparados para todo.

Publicada en Medellín 30 Octubre 2009.

Reseña  

Trabajo Academico del semestre 2010 : 2

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you