Page 1

№8

сентябрь 2013

СВОБОДУ

СОЦИАЛЬНЫМ

АКТИВИСТАМ!


№ 8 сентябрь 2013

Cодержание .........................................................................2 Письмо редакции ................................................................2 Новости в сфере прав человека..........................................2 Сентябрь. Памятные даты ..................................................3 Цикл закончен, пора по местам ........................................4 Что такое пытка? Извлечение из решений ЕСПЧ ..........................................7 Права человека в разных социальных доктринах ............................................................................8 Арт-колонка: Фронт Анархо-кукол .................................12

Свободу социальным активистам! Список мест распространения газеты смотрите на сайте yhrp.blogspot.com

18 + МРМОО «Гуманистическое движение молодёжи» Газета издаётся в рамках проекта «Молодёжная правозащитная газета» г. Мурманск.

Письмо редакции Здравствуйте, дорогие читатели! Этот первый осенний номер мы решили посвятить вопросу репрессий — подавлению гражданского общества и социальных активистов. По нашему мнению, они способствуют улучшениям в общественной жизни. Но часто гражданская активность связана с критикой власти, которая не может быть реализована в условиях диктатуры и тирании. Свобода слова, собраний и ассоциаций подавляются одними из первых, если правитель жаждет абсолютной власти. Сейчас в России идут тревожные процессы, которые уводят современное российское общество далеко от демократии, самоуправления и первостепенности волеизъявлений народа. Начиная с июля, Мурманск врывается в федеральные СМИ с новостями про аресты, избиения, суды, убийства, проблемы у иностранцев. Поэтому мы не смогли остаться в стороне и хотели бы выразить солидарность с независимыми активистами и некоммерческим сектором. Обезопасьте себя. Берегите родных. Помогайте заключённым, подсудимым. Создавайте свои проекты. Наблюдайте за судами, за выборами, за публичными мероприятиями. Не позволяйте власть предержащим пользоваться их положением. Arch Genius и Танчик

Новости в сфере прав человека

Проект осуществляется при поддержке Генерального Консульства Нидерландов в г. Санкт-Петербурге. Почта газеты: yhrp.murm@gmail.com Сайт газеты: yhrp.blogspot.com Редактор газеты: Arch Genius Команда газеты: Татьяна Кульбакина, Александр Передрук, Александр Борисов, Глеб Пайкачёв, Александр Друк, Жанна Пономаренко, Максим Югов

Уличные музыканты из Эквадора «Muskuy dream’s»

Дизайн, вёрстка: Ольга Базуева

Мурманск

Тираж: 500 экз.

Мурманская полиция задержала индейцев

Распространяется бесплатно. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Фото на обложке: Arch Genius

2

В Мурманске гастролировала группа уличных музыкантов из Эквадора «Muskuy dream’s». Индейцы

Омбудсмен Мурманской области

в этнических костюмах успели провести в столице Заполярья два уличных концерта. 5 сентября непривычные для северян музыканты в экзотических нарядах организовали выступление напротив кинотеатра «Мурманск». Ближе к вечеру приехали сотрудники

полиции и увезли индейцев в отделение УМВД на улице Дзержинского, 7. Мурманчане пытались было вступиться за музыкантов, но это не помогло. В отношении трёх эквадорцев сотрудники УФМС возбудили административное дело о нарушении миграционного


законодательства. В результате суд постановил оштрафовать каждого на 2  тысячи рублей и депортировать на родину. По решению суда они должны покинуть Россию самостоятельно и без права въезда в течение пяти лет. Омбудсмен Мурманской области впервые посетил колонию № 17 4 сентября состоялся первый визит омбудсмена Мурманской области Александра Патрикеева в исправительную колонию № 17. Александр Васильевич стал уполномоченным по правам человека в конце мая. До этого момента в Мурманской области такой должности не существовало. Визит в ИК № 17 начался с подписания между заполярным руководством службы исполнения наказаний и  уполномоченным соглашения о  взаимодействии. Данный документ предусматривает широкие полномочия Александра Патрикеева в области защиты прав осуждённых и  лиц, содержащихся под стражей в  учреждениях УФСИН. Следствие дезинформирует? На сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области размещена информация о том, что 5 августа 2013 года Октябрьский районный суд города Мурманска удовлетворил ходатайство следствия

об избрании меры пресечения в отношении антифашиста Алексея Расходчикова — фигуранта дела о нападении на сотрудников полиции. Однако следователь Верентихин ходатайствовал перед судом о заключении гражданского активиста Расходчикова под стражу, а адвокат Алексея настаивал именно на домашнем аресте. Иными словами, суд как раз удовлетворил именно ходатайство защиты, а не следователя. Примечательно, что суд отклонил фактически все доводы представителя следственного комитета. Началось формирование общественной наблюдательной комиссии Мурманской области в новом составе В Мурманской области с 16 августа началось формирование ОНК, формируется она в регионе уже в третий раз. Процедура выдвижения кандидатур на протяжении пяти лет практически неизменна и, как в предыдущие годы, будет проходить в соответствии с Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и  о  содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Для выдвижения кандидатур необходимо в течение 60 дней с обозначенной даты направить на имя секретаря Общественной палаты Российской

Федерации соответствующее заявление и документы, предусмотренные вышеназванным законом. Российский активист движения коренных народов просит политического убежища в Норвегии Сайт barentsobserver.com сообщает, что Дмитрий Бережков написал заявление о предоставлении политического убежища в полицию города Тромсё (Норвегия), где он учится в университете. Напомним, Дмитрий Бережков, в прошлом вице-президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, был арестован 13 июня в городе Тромсё на основании требований российской полиции о его экстрадиции. Это произошло сразу по возвращению Дмитрия с подготовительного совещания Мировой конференции по коренным народам. Речь шла о неких экономических преступлениях. Через два дня Бережков был отпущен по решению суда, не обнаружившего оснований для экстрадиции. Полиция обратилась с апелляцией, но Апелляционный суд постановил оставить решение первого суда без изменений. Мурманскому блогеру избрана мера пресечения — подписка о невыезде 15 августа Александру Серебряникову предъявлено

обвинение по ст. 282 УК РФ, часть 1 (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием СМИ). Кроме того, обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Фигурантом уголовного дела Александр Серебряников стал 20 июня. Правда, тогда «Блогер 51» проходил по нему лишь свидетелем. Общественники считают, что далеко не последнюю роль в  возбуждении уголовного дела сыграло то, что многие публикации, появляющиеся на сайте, критикуют власть. В Мурманской области появится приют для нелегалов Как пояснили сотрудники УФМС, необходимость в появлении специального здания для нелегальных мигрантов возникла давно. Основная проблема — территориальная удалённость мест временного содержания иностранцев. Сейчас их, как правило, содержат в Апатитах и Мончегорске. Это порядка 200 километров от Мурманска. Зато посёлок Кильдинстрой находится всего в 19 километрах от столицы Заполярья. Источник: 7x7-journal.ru

СЕНТЯБРЬ. Памятные даты 8 сентября — Международный день солидарности журналистов (объявлен Международной организацией журналистов, 1958 г.). В этот день в 1943 г. в Германии был казнён чехословацкий журналист, писатель-антифашист Юлиус Фучик, автор «Репортажа с петлёй на шее». В этот день журналисты всех стран и изданий демонстрируют миру свою сплочённость, особенно в деле защиты своих прав. 8 сентября — Международный день грамотности (ООН).

11 сентября — День памяти жертв террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне (2001 г.). 2-е воскресенье сентября — Международный день памяти жертв фашизма. Цель этого дня — противопоставить идеологии нарождающегося фашизма идеологию межнационального единства и дружбы народов. 3-й вторник месяца — Международный день Мира. В течение этого дня всем государствам и народам предлагается прекращать военные действия (ООН, 2001 г.).

29 сентября — День политического эпатажа и непонимания. В 1960 году глава советского руководства Никита Хрущёв прибывает в Нью-Йорк на ядерном ракетном эсминце и выступает на Генеральной Ассамблее ООН по вопросам о колониальных народах и  разоружении. Он критикует политику западных стран и во время речи американца Гарольда Макмиллана Хрущёв стучит туфлей по столу, на что Макмиллан замечает: «Господин Президент, может, мне могли бы перевести, потому что я не вполне вас понимаю». 3


Цикл закончен, пора по местам… Текст: Жанна Пономаренко и Татьяна Кульбакина Как страшно жить, страшно брать трубку телефона, когда незнакомый номер высвечивается на дисплее… Ночные грузчики «Пристегните ремни, капитан сообщил, что самолёт находится в зоне турбулентности!» — предупреждает стюардесса на недавнем рейсе. Мы переглядываемся и понимаем, что сами уже давно находимся в этой зоне, и уже примерно год нас стабильно потряхивает. На протяжении многих лет мы (Жанна и Таня) занимаемся общественной деятельностью и гражданским активизмом, и поэтому большАя (или бОльшая) часть общения проходит в активистских кругах. С недавнего времени мы стали замечать, что у нас почти не осталось знакомых, друзей и различного рода объединений из России, которых никак не коснулось новое законодательство и связанные с ним репрессии. Такое впечатление, что «прижимать» стали, как никогда на нашей памяти. Мы бы хотели привести несколько примеров. Все они будут из Мурманска и Мурманской области, потому что даже в одном этом регионе успело произойти много тревожных событий, свидетелями, а иногда и участниками, которых мы стали. И стоит отметить, что часть этих ситуаций попадала в федеральные СМИ и многими они отмечались как уникальные и первопроходческие.

гражданской (АГС). Заявление призывная комиссия не рассматривала, а вместо этого приняла решение о призыве в вооружённые силы. Решение о призыве не было реализовано в связи с тем, что Никита обжаловал его в суде. Однако начальник апатитского военкомата обратился в следственный отдел с требованием возбудить уголовное дело. По мнению военкома, Никита использовал суд как метод уклонения. Хотя Конев всегда говорил, что пошёл бы на АГС, если бы это право ему дали реализовать. Никита не оголтелый активист, а парень с глубокими пацифистскими убеждениями, которые в этой стране не ценятся суровыми мужчинами из военкоматов. Итог — уголовная статья за уклонение и штраф 300 тыс. руб. за право замены военной службы и право отстаивать незаконные действия в суде. Опасения вызывает то, что процесс был действительно показательным и  явно имеющим своей целью отвадить людей от получения права на АГС и внушить страх перед судебными разбирательствами с военкоматом. Стоит только надеяться, что цель не была достигнута.

Из цикла «Не хочешь служить? Служи!» Виталий Серветник

Никита Конев

Первая история, с которой хочется начать, это дело Никиты Конева (nikitakonevags.blogspot.com). Про этот процесс говорили, что «суд пытается отменить Конституцию». В Кировске Никита на основании ч. 3 ст. 59 Конституции РФ подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной 4

Ещё одна история из цикла «бодания с военкоматом» — это процесс против Виталия Серветника. Он известный в Мурманске гражданский активист. Виталий в своё время отстоял право на АГС через суд, но служить не пошёл по состоянию здоровья. В прошлом году, ни с того ни с сего военные вспомнили о Серветнике и решили проверить законность решения медицинской комиссии  (!) о состоянии здоровья активиста. В результате военный билет признан недействительным и Виталию предстоит проходить снова все круги ада призывной комиссии. Стоит отметить, что такие процессы отнимают огромное количество жизненных сил и времени, выключая при этом человека из привычной жизни.

Из цикла «Больше одного не собираться» Так же в течение года произошло два интересных процесса, связанных со свободой собраний. Первый — дело против Найли Ибрагимовой. В прошлом 2012 году в день действий в поддержку Пусси Райот активистка вышла с пикетом на площадь Пять Углов. Перед тем как проводить пикет, она подошла к журналистам (там же рядом были полицейские), представилась и сообщила о месте

Найля Ибрагимова

проведения акции. На месте Найля надела маску-балаклаву и развернула плакат. Для справки: летом 2012 года закон о митингах, шествиях и пикетированиях был изменён и в нём появился пункт, запрещающий использование масок во время публичных мероприятий, так как это мешает устанавливать личности участников. Во время пикета Найля активно общалась с журналистами, называла своё имя, была окружена большим количеством полицейских и никуда не старалась скрыться. Хранители правопорядка не спрашивали документов активистки и не просили её снять балаклаву, а также не задерживали её после завершения акции и снятия маски. Балаклава в этой акции — символ, а не способ скрыться. Через месяц Ибрагимову вызвали в полицию для дачи объяснений и составления протокола (хотя по данной статье протокол составляется в течение 2 дней максимум). Далее суд, штраф 10 тыс. р., снова суд — штраф остался в силе. На суде, кстати, полицейские подтвердили, что знали, что пикетировала Ибрагимова, даже когда она была в маске. Поправки в законы осваиваются не сразу и нелегко. Можно вспомнить дело об антиклерикальных пикетах (см. также Конституционные ценности против РПЦ). В октябре 2012 во время празднования дня города администрация решила провести молебен во славу города-героя Мурманска. Во время молебна


на площади Пять Углов прошло несколько одиночных пикетов (согласование которых не требуется). Активистов снова никто не задерживал и не препятствовал проведению. А через 2 месяца (хотя, опять, положено максимум 2 дня) полицейские составили протоколы на Алексея Расходчикова и Татьяну Кульбакину. Последнюю искали не очень активно и подписали протокол без неё, и даже не удосужились уведомить. Алексей на пикете держал плакат «Секуляризация или смерть» (переигрывая известный слоган православных активистов «Православие или смерть»), а Татьяна держала выдержку из Конституции: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Полицейские посчитали, что это группа пикетов с единым замыслом и общей организацией, а замыслом назвали «протест против деятельности Русской православной церкви», что вызвало немало иронии и приравняло статью из Конституции к протестному высказыванию. На суде полицейские никак не смогли доказать общую организацию пикетирований

Татьяна Кульбакина

и за уши притянули единый замысел. Суд вынес решение разбирательство в  отношении Кульбакиной прекратить из-за процессуальных нарушений, а Расходчикову дали 20 тыс. руб. штрафа за 30 минут мирного одиночного пикета. Свобода собраний вообще стала достаточно накладным правом. Поистине несоразмерно «преступление» и наказание. Что признал также и Конституционный суд РФ, но вносить изменения в закон никто не спешит. Всё это выглядит, как желание изолировать наиболее активных гражданских активистов (или людей, которых за них принимают) от какой бы то ни было общественной деятельности. И, конечно, Мурманск — далеко не единственный город, в котором это происходит. Заставить гражданское общество постоянно бояться штрафов или судебных разбирательств, исключить возможность любой оппозиции — это вполне себе цель. Но странно, что в процессе суда не возникает

ощущения, что полицейским, передавшим в суд дело, например, Кульбакиной, кто-то давал команду сверху. На вопрос адвоката «А почему вы решили, что все эти люди (вышедшие на одиночное пикетирование) составляют организованную группу?» ответом были не вполне ясные фразы типа «Ну, лозунги похожие... ну, мы так посмотрели... подумали... и решили, что они вместе...». Вот интересно, что движет людьми, которые решают просто так взять и передать дело в суд против человека, стоящего на улице с написанной на бумаге статьёй Конституции? Неужели сам факт, что кто-то с чем-то не согласен, вызывает непреодолимое желание этого «кого-то» упразднить/исключить/ наказать? Зачем? Как будто человек интуитивно чувствует, что сейчас такое поведение котируется и его за это погладят по голове... конфетку дадут... Непонятно, как точно действует этот социальный механизм, но когда мы думаем, к чему могут привести такие вещи, нам становится страшно.

Цикл «Свобода ассоциаций? Не, не слышал!» Тут особо много нечего рассказывать. На тему закона «об иностранных агентах» писано-переписано во всех больших и маленьких изданиях. Мы сами столкнулись с прокурорской проверкой, которая делалась в стиле «ну давайте решим по-человечески, у меня так много работы». Практически все организации, с которыми мы знакомы, встретились с прокурорами и другими ведомствами, пришедшими с ними за компанию. Никому не предъявили адекватных законных оснований для проверки. Многим пришлось пройти через суды. Вообще, такой вариант контроля над некоммерческими организациями (НКО) не то, что усложняет им жизнь, а практически останавливает работу. Потому что прокуроры особо не церемонятся и требуют подготовить десятки килограммов документов за один день. «Разумные сроки? А что это?». В Мурманской области потребовали регистрации в качестве иностранных агентов только 2 организации, и обе занимаются правами саамов. Думаю, никто не будет спорить с тем, что НКО — один из институтов гражданского общества. И да, они могут получать средства из-за границы. После массовых прокурорских проверок НКО в 2013 году выяснилось, что только в течение шести месяцев после принятия поправок на счета организаций из-за границы поступило порядка $1  млрд. Эту сумму в  интервью немецкой телерадиокомпании ARD назвал Владимир Путин, позже её подтвердила Генпрокуратура. Представители 58 НКО обратились к президенту

с просьбой разъяснить информацию о зарубежном миллиарде. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что никаких обращений глава страны не получал, но заявленная им сумма достоверна. В общем, вопрос остаётся открытым. А вот по результатам распределения президентских грантов, например, есть конкретные исследования. Так, самый большой грант за всю историю поддержки НКО — 41,4 млн рублей — получила Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий. Согласно информации, опубликованной на сайте организации, она была создана в 2006 году в рамках президентской программы поддержки инноваций в России. Причём, по результатам тех же исследований, вся процедура непрозрачна и имеет коррупционные риски на этапе отбора, как операторов, так и грантополучателей. Подробнее об этом можно почитать в  приложении к изданию «КоммерсантЪ — Власть» (http://www.kommersant. ru/doc/2254689?themeid=1292). Как же, спрашивается, общественным организациям, не созданным правительством напрямую, финансировать свою деятельность, если не обращаться к зарубежным фондам? И какую деятельность считать политической? Закон в этом отношении допускает столько же вольных толкований, сколько имеют тексты известных постмодернистов. Хотя, возможно, в этом отношении вскоре будут предприняты некоторые шаги. Правда, неизвестно, что из этого получится. Иногда, даже если и хотят как лучше, то получается... сами знаете. Самое интересное, что реальной помощи на уровне иностранных государств, видимо, не предвидится. Конечно, в условиях, когда многие европейские страны, в том числе — дающие деньги российским НКО, зависят от сырьевых поставок РФ, они будут закрывать глаза на многие вещи. Но вот надолго ли? Какую позицию займут Европа и Америка по вопросу этих, будем называть вещи своими именами, репрессий в отношении гражданских активистов и НКО? Может ли вообще гражданское общество в России аппелировать к защите правозащитных, надгосударственных структур? Или нам всем остаётся уповать только на международную солидарность и помощь конкретных людей, организаций... на самих себя, в конце концов?

Из цикла «В будущее глядит с экстремизмом, отдел по борьбе с оптимизмом» Центр по противодействию экстремизму должен оправдывать своё существование и активно ищет тех самых экстремистов... в основном на просторах Интернета. А что, понятно, тепло, удобно, сухо. 5


Не друг, не враг, но наш оппонент июля 2013 он шёл в центре города с двуАлександр Валов (лидер нескольких мя друзьями. Маршрут пролегал мимо мурманских националистических объ- нескольких полицейских (6-8 человек). единений) преследуется по любимой Алексея с друзьями остановили и потремногими статье 282.1 (Организация экс- бовали документы, на что он попросил тремистского сообщества). Валов, конеч- сначала документы представителя власти но, правый и организация у него есть, но и основание для проверки. Полицейские, называть её экстремистской язык не по- не долго думая, начали «винтить» зазнавворачивается. Более плюшевый вариант шихся панков, избили, надели наручнинационализма ещё нужно поискать. ки, кинули в машину, отвезли в участок, Но интересно, с чего всё началось. там поставили на колени. Алексей с разАлександр опубликовал у себя в сети битой головой потребовал медицинской «Вконтакте» пост про то, как на него помощи, его увезли на скорой и только напали представители каких-то нацио- на операционном столе сняли наручнальных меньшинств (правдивость этой ники. На голове активиста шесть швов. истории мы не рассматриваем), он также написал заявление в полицию. В итоге из-за этого поста, который разошёлся по всей России, завели дело на Валова, обыскали, в ИВС посадили, всё, что можно, изъяли, причём обвиняют уже по трём статьям и, по его словам, насобирали уже на 9 лет лишения свободы. А с нападавшими Александр Серебряников людьми ничего не происходит. Мы, конечно, с Александром, как деятелем, не согласны, но то, какие методы против него используются, нас возмущает и вызывает тревогу. История с другим Александром, более известным как Блогер51, тоже весьма неприятна. Раньше в поли- Крис Ван Дер Вейн Алексей Расходчиков ции было принято подбрасывать оружие и наркотики, но в век медиа-войн подбрасывают контент. Александр Серебряников, владелец популярного информационного ресурса bloger51.com, сейчас проходит обвиняемым по той же 282, но с другим пунктом. Его обвиняют в разжигании ненависти и вражды из-за одного абзаца текста в одном из постов. Сам абзац появился в тексте неизвестным обраСобрание в поддержку Блогер51 зом через какое-то время после публикации. Bloger51 — достаточно Представители ОНК и Регионального критичное пространство с опциями ано- молодёжного совета по правам человека, нимных комментариев и «слухоприём- прибывшие по звонку Алексея, обнаруником» — такое мурманское Wiki leaks. жили его всего в крови, а также кровь на Избавиться от него власти давно мечта- форме полицейского, на полу и  стенах ют. Очень рекомендуем этот ресурс, там холла дежурной части. Представители также можно найти информацию о том, органов правопорядка утверждали, что это Расходчиков напал на них с ножом. как помочь Александру. Этой же ночью было подано заявление по поводу превышения полноИстория в духе «А был ли мочий в УМВД Мурманской области. мальчик?» Проверка проводится до сих пор. А вот Про Расходчикова мы уже писали в отношении Алексея возбудили уголоввыше, но с ним сейчас происходит дру- ное дело по статье 318.2 (применение гая сложная ситуация. В ночь с 22 на 23 насилия, опасного для жизни или 6

здоровья, в отношении представителя власти), грозящее сроком до 10 лет. Утверждается, что Расходчиков успел нанести на руки полицейского 9 скальпирующих ран, хотя в свидетельских показаниях обозначен один удар. Изрезанные руки до сих пор никто не видел. Видео с ТЦ «Волна», рядом с которым проходило задержание, и из полицейского участка до сих пор никто не предъявил. А Алексей теперь находится под домашним арестом. Ну, а как его задерживали второй раз — история из следующего цикла.

Цикл завершающий. «Приключения иностранцев в России» Из самых свежих событий. 1 августа 2013 г. на турбазу «Русь» (13  км от г. Апатиты Мурманской области), где проходила международная молодёжная академия «Восток Форум», ворвались ОМОН и представители Следственного комитета. В этот момент на турбазе находились 17 иностранных граждан и  несколько граждан Российской Федерации. Большинство участников поставили лицом к стене или положили на пол, не разрешали звонить, снимать на фото или видео сотрудников при исполнении и переговариваться, некоторым людям не разрешили закрыть их комнаты или сходить за медикаментами. Никаких бумаг, подтверждающих законность проведения операции полицейскими предъявлено не было. Ворвавшиеся хотели даже воспользоваться принтером организаторов, чтобы распечатать забытые бумаги. Участникам академии также не были разъяснены их права. Формально целью вторжения был «поиск человека, обвиняемого в совершении уголовного преступления». Однако полицейские задавали иностранцам вопросы касательно отношения к закону о пропаганде, их отношения к России и  целей Форума. Переводчика на родной язык опрашиваемым участникам не предоставили. Там и был задержан Расходчиков, против которого возбудили дело


и объявили его в розыск за 12 часов до того как нагрянуть под Апатиты с ОМОНом, предварительно не уведомив его о розыске. Поистине сверхзвуковые скорости. И последнее. Изюминка. Мурманские полицейские решили отличиться и  первыми применить закон о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений. На Молодёжном Правозащитном Лагере, также на турбазе, были задержаны на 8 часов и допрошены активисты из организации LGBT Groningen (Голландия). Российских и иностранных участников разделили и не давали взаимодействовать. Иностранцев долго допрашивали без переводчика на голландский, без доступа к еде и воде, без возможности найти себе адвоката и нарушая все мыслимые и немыслимые стандарты. Им пытались предъявить пропаганду гомосексуализма. Ребята из Голландии снимали фильм, в эпизоде которого девушка-гомосексуал рассказывала о своей жизни. Оказалось, что она несовершеннолетняя. Но при этом как гомосексуалу пропагандировать гомосексуальность — неясно. На турбазе изъяли жёсткий диск со всеми записями, не составив никаких документов. На все возражения отвечали «Так в России не делается». Как вернуть жёсткий диск — сложный вопрос. Прогремели на всю Россию. Выписали по 3 тыс. р. штрафа и 3 года невъездных каждому за нарушение миграционного законодательства. Практически все эти эпизоды получили широкую огласку, журналисты, звонящие из других городов, спрашивали: «Что такое с Мурманском? Что ни день, всё новость», писали про всё это в самых крупных ресурсах России и зарубежом. Циклы закончены... А закончены ли? При всём разнообразии случаев в  Мурманске, они как-то аккуратно складываются в некую общую картину. И картинка, надо сказать, так себе... Мы чувствуем, что нам закручивают гайки. Мы чувствуем, что кольцо сжимается. Мы открыто называем это репрессиями. Мы не защищены, потому что не можем предполагать, какие последствия будут иметь наши высказывания, тексты, мысли и чувства, перешедшие в реальную практику. И нам слишком сложно отказаться от этой «реальной практики» и критиковать существующий порядок вещей только в форме кухонных разговоров. Почему? Наверно, потому что в этом случае мы просто не будем себя уважать. Потому, что мы не можем не чувствовать, не думать, молчать. Потому, что уже не умеем по-другому. Потому, что мы не можем обмануть тех, кто с нами солидарен. Потому, что турбулентность — это, конечно, плохо. Но ещё хуже — аморфность и равнодушие.

Что такое пытки? Извлечение из решений ЕСПЧ

Текст: Александр Передрук За год работы по предотвращению пыток в армии и полгода ведения проекта Комитета против пыток ООН мне пришлось часто иметь дело с жертвами, а также различными проявлениями пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Истории настолько разные, что невозможно трактовать их однозначно, каждый раз необходим индивидуальный подход, в том числе для того, чтобы определить, являлось ли преступление пыткой или нет. Попробуем разобраться на примерах из международного права. Согласно п. 1 ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается. А также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Запрет пыток в международном праве является абсолютным. Никакие исключительные обстоятельства, в том числе, например, совершение проступка, не могут служить оправданием пыток (п. 2 ст. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). Статья 4 Конвенции против пыток налагает обязательство на каждое государство-участник (коим, в том числе, является Российская Федерация) по обеспечению того, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством. То же относится к попытке подвергнуть пытке, и к действиям любого лица, представляющего собой соучастие или участие в пытке. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле «Ялло против Германии» ([Jalloh v. Germany]) постановляет, что «бесчеловечным», среди прочего, было обращение, которое было заранее обдумано, продолжалось на протяжении нескольких часов подряд и вызвало либо действительные телесные повреждения, либо сильные физические и  душевные страдания (см.  дело «Лабита против Италии» [Labita v.  Italy], [Большая Палата]). Обращение считается «унизительным» в случае, если оно вызвало у жертв чувство страха, боли и неполноценности, способные их унизить, а также если подвергает серьёзному испытанию 7


их физическую и моральную устойчивость (см. дело «Хуртадо против Швейцарии» [Hurtado v. Switzerland]), или оно носило такой характер, что заставило жертву действовать вопреки своей воле или совести (см., например, дело «Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции» [Denmark, Norway, Sweden and the Netherlands v. Greece], и др.; «Кинан против Соединённого Королевства» [Keenan v. the United Kingdom]). Более того, при определении того, можно ли расценить обращение «унизительным» по смыслу статьи 3 Конвенции (Конвенция о защите прав человека и основных свобод — прим.), одним из факторов, которые Европейский Суд будет принимать во внимание, станет вопрос о том, являлось ли унижение и  оскорбление человеческого достоинства соответствующего лица его истинной целью, хотя отсутствие подобной цели не исключает факта нарушения упомянутой статьи (см. дело «Ранинен против Финляндии» [Raninen v.  Finland]; «Пирс против Греции» [Peers v. Greece]; «Прайс» [Price]). Наказание или обращение, связанное с ним, может расцениваться как «бесчеловечное» или «унизительное» только в том случае, если причинённые страдания и  унижение выходят за рамки неизбежного элемента страдания или унижения,

присущего соответствующей форме правомерного обращения или наказания (см. дело «Лабита» [Labita]). Жестокое обращение означает, что люди, от которых зависит судьба  человека, находящегося в пенитенциарном учреждении, могут каким-либо  образом (например, по собственной некомпетентности) пренебрегать тем фактом, что человек нуждается в медицинской помощи. Европейский суд по правам человека также признаёт пыткой неоказание либо ненадлежащее,  несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помощи в том  случае, когда лицо находится под контролем государства (Постановление  по делу «МакГлинчи» [McGlinchey] и другие против Великобритании). Виновные в пытках лица должны осуждаться максимально справедливо, и  стандарты в области прав человека однозначно указывают на то, что к подобным инцидентам должна применяться политика нулевой терпимости. Так, по делу «Оккали против Турции» [Okkali  v.  Turkey] суд пришёл к выводу, что условное осуждение представителей власти, которые подвергли пыткам человека, фактически оставило данных лиц безнаказанными. Подытожим вышесказанное. Обязательными критериями для того, чтобы

назвать преступление пыткой, являются следующие: 1. Преступление совершено представителем власти (государством), либо с его молчаливого согласия или подстрекательства. Иными словами, нарушить ваше право не подвергаться пыткам может исключительно государство и никто иной. 2. У преступления была цель — наказать жертву, запугать, заставить дать показания и другое. Если данный критерий отсутствует, то преступление следует трактовать как жестокое обращение. К примеру, если условия содержания задержанного в изоляторе временного содержания не соответствуют стандартам (например, отсутствует спальное место, а человек задержан на срок 24 часа), т. к. изначально не было предусмотрено/не закупили необходимое оборудование, то это обращение является жестоким, но не пыткой. 3. Необходимо наличие жертвы, т.  е. от преступных действий должен пострадать какой-либо человек. Страдания могут быть как моральными, так и физическими. Отмечу, что в Российской Федерации свобода от пыток распространяется на всей территории и на всех лиц, которые здесь находятся вне зависимости от наличия гражданства.

Права человека Оригинал карикатуры: Игорь Сердюков

в разных социальных доктринах

Текст: Светлана Кускова Основой общественно-политической мысли эпохи Просвещения является идея фундаментальных прав человека: на жизнь, свободу и собственность. Из этих естественных прав развиваются все гражданские права, в разное время 8

закреплённые в конституциях государств. По мере развития общества список прав человека, подлежащих защите со стороны государства, пополняется новыми правами: на труд, на образование, на достойное человеческое существование, на развитие национальной культуры. Субъектами исторического процесса становятся новые социальные группы, интересы которых ранее игнорировались: наёмные рабочие, национальные и религиозные меньшинства, несовершеннолетние и нетрудоспособные граждане. Из каждой группы выделяются общественные активисты, поднимающие проблемы защиты прав дискриминируемой группы. Эти права часто рассматриваются как неотъемлемые права человека. Возникают три вопроса: 1. Какой объём прав характеризует человека и вытекает из его сущности?

2. Какие права не являются дефинициальными (мы условимся так называть права, которые в традиционной терминологии называются естественными), а дополнительно предоставлены государством, когда оно накопило достаточно ресурсов для их реализации? 3. Каких прав у человека не может быть по дефиниции, но в силу исторических обстоятельств некие притязания отдельных групп граждан получили статус позитивных прав? Все требования, которые люди считают своим правом, делятся на три класса: 1) обязательный минимум прав человека и гражданина; 2) права, соответствующие высокой стадии развития общества; 3) притязания одной группы людей в ущерб другим группам, ошибочно принимаемые за права. Конституционные права по-разному обосновываются в разных социальнополитических доктринах. Рассмотрим оценку некоторых прав с позиций либерализма, неолиберализма, коммунизма и социал-демократии.


Право на труд Большинство современных людей считает самым важным достижением социального развития право на труд. Оно закрепляется в документах международного права и в конституциях ряда государств. Европейская социальная хартия провозглашает в первой статье право на труд и прописывает обеспечивающие его меры, которые обязаны принять государства. «Статья 1 — Право на труд. В целях обеспечения эффективного осуществления права на труд Стороны обязуются: 1) признать одной из своих основных целей и обязанностей достижение и поддержание как можно более высокого и стабильного уровня занятости, имея в виду достижение полной занятости; 2) обеспечить эффективную защиту права трудящихся зарабатывать себе на жизнь трудом по свободно избранной специальности; 3) создать или поддерживать для всех трудящихся бесплатные службы по трудоустройству; 4) обеспечить или содействовать обеспечению соответствующей профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и переподготовки». Европейская социальная хартия закрепляет права, без которых немыслима жизнь развитого гражданского общества в демократической стране с устойчивой экономикой. Таким образом, граждане, пользующиеся правом на труд, убеждены в его обязательности и требуют от своих правительств комплекса мер по его реализации. Но это убеждение имеет идеологические предпосылки. 1. Классический либерализм исходит из модели «естественного» человека, неотъемлемым дефинициальным свойством которого является правоспособность. Джон Локк считал труд условием института собственности. Человек, насадивший сад и возделывающий его, имеет право на урожай, который будет им принесён. В естественном состоянии каждый, кто обрабатывает вещь, приобретает право на владение ею. Можно было бы допустить, что если либеральная концепция придаёт праву собственности характер базового права человека, то она должна была признать

и право на труд, посредством которого эта собственность создаётся. Но это неверно. То, что либерализм не включает право на труд в число естественных прав — не упущение, а последовательная позиция данного учения. В рассматриваемой модели общества «естественный» человек присваивает какие-то вещи, переделывает их из одного состояния в другое, распоряжается ими и требует, чтобы другие люди признали его право распоряжаться своей собственностью. Для обеспечения прав каждого человека на его собственность, когда-то как-то созданную или приобретённую, учреждается государство как инструмент охраны порядка. Государство создают люди, когда уже собственность создана, поэтому к процессу труда государство не имеет

отношения и не обязано предоставлять гражданам право на труд. Из фундаментального права собственности нельзя вывести право на труд, потому что государство должно признавать и охранять готовые результаты, а не создавать предпосылки собственности. Но, поскольку либеральное государство служит интересам гражданского общества, если граждане захотят права на труд, они могут его добиться с помощью демократических процедур. 2. Неолиберализм провозглашает главной ценностью не человека с его индивидуальными правами, а рынок с его показателями эффективности. Базовые права «человека экономического» выстраиваются в иерархию: превыше всего право собственности, а право на жизнь и свободу принимаются в объёме, обусловленном интересами рыночной

экономики. Право на труд расценивается как предрассудок одной социальной группы, желающей получить привилегии в ущерб другим группам. Неолиберализм отрицает право человека на труд. 3. Согласно коммунистическим учениям, труд — коллективное производство общественного богатства. Право на труд есть признание государством в лице отдельного гражданина полноценного творца, причастного к общему делу. Это больше, чем право зарабатывать на жизнь законным способом. Это право на раскрытие человеческого потенциала. Право на труд — основополагающее. В случае коллизий между правом на труд и остальными конституционными правами приоритет отдавался первому. 4. Умеренная социал-демократическая позиция сочетает признание права на труд и права частной собственности. Демократическое социальное государство имеет институциональные средства для реализации обоих прав. Но общественный прогресс проявляется в расширении сферы действия права на труд, достигаемого подчас ограничением права частной собственности государственной политикой. Фундамент альные права на жизнь, свободу и собственность не равноценны. Коллизии между ними решаются в пользу права на жизнь. Труд является обязательным условием самой жизни для всех, тогда как частная форма собственности влияет лишь на качество жизни отдельных групп. Социал-демократическое государство, гарантируя право на труд, ориентируется на гуманистические ценности, а не на экономическую эффективность, потому что достойное человеческое существование — это безусловная цель, а тот или иной экономический строй — средство, которое в принципе может быть заменено более совершенным. Право на труд не противоречит праву частной собственности (потому что они относятся к разным категориям, к разным измерениям природы человека), но, тем не менее, их иерархический порядок служит показателем уровня развития общественных отношений. Признание права на труд как неотъемлемого свойства человеческой природы, как результата общественного развития или как излишней нагрузки на экономику зависит от политических убеждений. 9


Итак, право на труд лежит в основе прочих прав в коммунизме, и считается необходимым в социал-демократии, не считается правом в неолиберализме, и отдаётся на усмотрение общества в классическом либерализме.

Право на образование Современное общество считает право на образование обыденным, самим собою разумеющимся ресурсом, доступ к которому обязано обеспечить государство. «Всемирная декларация по образованию для всех», принятая в 1990 году, провозглашает это неотъемлемое право. «Статья 1. Удовлетворение базовых образовательных потребностей. 1. Всем людям — детям, молодёжи и взрослым — предоставляются возможности получения образования, предназначенного для удовлетворения базовых образовательных потребностей. Эти потребности охватывают как необходимый объём навыков (умение читать, писать, владение устной речью, умение считать и решать задачи), так и  основное содержание обучения (знания, профессиональные навыки, ценностные установки и воззрения), которые необходимы людям для выживания, развития всех своих способностей, существования и  работы в условиях соблюдения человеческого достоинства, всестороннего участия в развитии, повышения качества своей жизни, принятия взвешенных решений и продолжения образования. Масштабы потребностей в базовом образовании и методы их удовлетворения являются различными в зависимости от конкретных стран и культур, и они неизбежно меняются с течением времени. 2. Удовлетворение этих потребностей наделяет индивидуумов в любом обществе правами и возлагает на них ответственность за уважение к своему общему культурному, языковому и духовному наследию и его умножение, содействие образованию других людей, достижение прогресса в деле установления социальной справедливости, обеспечение защиты окружающей среды, терпимое отношение к социальным, политическим и религиозным системам, отличным от их собственных систем, при обеспечении соблюдения общепри10

знанных гуманистических ценностей и прав человека, а также за принятие усилий по укреплению международного мира и солидарности во взаимозависимом мире. 3. Другая и не менее фундаментальная цель развития образования заключается в передаче и обогащении общих культурных и моральных ценностей. Именно в этих ценностях кроются самобытность и смысл существования отдельных людей и сообществ. 4. Базовое образование — это не просто самоцель. Оно является фундаментом для последующего образования в течение всей жизни и развития человека, на котором страны могут систематически обеспечивать образование и  учебную подготовку дополнительных уровней и типов». Как видно из Декларации, за принятием конституционного права на образование и установлением необходимого бесплатного уровня стоит социально-

философская доктрина о природе и предназначении человека. Эта доктрина принимается неявно и составляет фундамент политических учений, по-разному определяющих перечень неотъемлемых прав человека. 1. Исторически первая либеральная концепция естественного права провозглашает три фундаментальных права человека: на жизнь, свободу и собственность. Право на образование не входит в список явно, и даже логически не следует из конкретизации любого вышеуказанного права, но и не противоречит им. Либеральное понимание природы человека подразумевает полную свободу индивида в частной жизни, в том числе и получение любой информации. На государство налагается ограничение: оно не должно препятствовать гражданину в  получении информации. Но государство не обязано предоставлять эту информацию по первому требованию. Первый международный документ, закрепляющий право на образование, —

Международный пакт о гражданских и политических правах — подписан только в 1966 году. В России необходимость права на образование отстаивали в начале ХХ века видные либералы, члены Конституционно-демократической партии П. Н.  Милюков и В. И. Вернадский. Но аргументы в пользу этого права выдвигались не либеральные, а утилитарные: необходимость преодоления экономического и политического отставания страны от развитых стран и повышение обороноспособности, подготовка социально активной личности, обладающей высоким уровнем политической культуры. Либеральное понимание прав человека негативное: запрещено препятствовать людям в достижении ими каких-то благ, если люди действуют в рамках закона. Притязания на обладание этими благами и обязанность государства эти блага дать своему гражданину либерализм не считает правовыми. Следовательно, в либеральной концепции право на образование не считается дефинициальным. Но оно может быть закреплено законодательством демократического государства, если большинство населения считает это право необходимым. 2. Неолиберальные учения о  правах человека выявляют минимальный список прав, которые присущи человеку от природы, и многие права, закреплённые в конституциях, объявляют избыточными. Главное право — на частную собственность. Остальные права необязательны, но могут быть предоставлены государством по мере развития экономики. Экономическому прогрессу сопутствует уменьшение роли государства в управлении обществом, и,  как следствие, сокращается число прав, которые элита вынуждена была предоставлять народу. Если господство правящего класса обеспечивается меньшими затратами на социальную сферу, чем во времена, когда он был вынужден идти на уступки, то правящий класс через государственные институты свёртывает права и свободы человека. Согласно неолиберальным представлениям, человек имеет право на всё, за что может заплатить. Поэтому объём реализованных прав зависит от материального положения гражданина.


А. фон Хайек, сторонник экономического неолиберализма, подчёркивает необходимость уважения личности как таковой и  отсюда признания абсолютного приоритета взглядов и пристрастий каждого человека в его собственной сфере деятельности. Личность определяет сама для себя уровень и направление необходимого образования, поэтому не существует обязательного для всех образовательного уровня, гарантированного государством. Обязательным остаётся только одно право на частную собственность, потому что именно для защиты этого права было учреждено государство. Право на образование гражданину не гарантировано. Однако, на наш взгляд, логика развития капитализма требует неуклонного повышения квалификации наёмных работников. Для эффективного функционирования предприятий и банков, составляющих частную собственность элиты, необходим определённый уровень знаний и навыков у персонала. Поэтому правящий класс заинтересован в закреплении права на всеобщее бесплатное образование, объём и содержание которого определяется рыночной конъюнктурой. Образование сверх прописанного минимума является платным и зависит от платёжеспособного спроса. Капиталистам объективно необходимо не только предоставить профессиональное образование персоналу своих предприятий, но также поддерживать должный уровень квалификации резервной рабочей силы, то есть безработных. Следовательно, в обществе с минимальным государственным вмешательством в экономику и абсолютным господством рынка должно быть право на образование. 3. Идеальная модель неэксплуататорского общества связана с особой философской антропологией. Природа человека не постоянна, а меняется исторически и соответствует общественному строю. Новое общество формирует новых людей, деятельность, потребности и  ценности которых отличны от современных. Меняется и перечень прав человека в  зависимости от политического строя. Факторы, необходимые для формирования прошлого и современного общества, в будущем оказываются тормозом развития. Так, разделение труда сыграло значительную роль в развитии экономики эксплуататорских цивилизаций, а в бесклассовом обществе оно постепенно преодолевается. В течение жизни человек будет многократно менять профессии. Система ценностей коммунизма включает творческий труд как необходимое условие самореализации личности, а профессиональное образование как раз предназначено для повышения эффективности труда. Поэтому право на образование не

только останется неотъемлемым правом человека, но и будет расти его уровень, обеспечиваемый государством. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что человек наделён от природы не готовыми способностями или определёнными свойствами ума, воли и характера, а лишь задатками, которые являются предпосылками для развития этих способностей. От общественных условий и воспитания зависит, что способность, существующая в освобождающих себя индивидах, до сих пор лишь в качестве задатка, начинает функционировать как действительная сила. Благоприятные условия способствуют развитию тех или иных дарований. Отмечая положительное влияние социалистической общественной среды на людей, Маркс и Энгельс считали решающим фактором формирования новой личности планомерно организованную в новом обществе систему воспитания всесторонне развитых людей. Сейчас гражданин имеет право получить бесплатно высшее образование один раз, но при условии возрастания потребностей общества в разносторонне образованных людях, усложнения труда и повышения его творческого компонента, общество будет предоставлять бесплатно право получать образование в том объёме, который способен освоить и применить индивид. По словам Энгельса, в социалистическом обществе труд и  воспитание будут соединены, и таким путём подрастающим поколениям будет обеспечено разностороннее техническое образование. Коммунистическое понимание образования определяется фундаментальной ролью труда. Труд не только создал человека и является условием его социализации, но должен в свободном обществе стать подлинно человеческой потребностью. Образование же рассматривается как подготовка к труду, как сам труд и как условие гуманизации труда, поэтому право на образование в коммунистическом учении признаётся дефинициальным, неотъемлемой частью природы человека. Получение образования становится не только правом, но и обязанностью человека в коммунистическом обществе, если будут ликвидированы неквалифицированные рабочие места. Образование для человека считается таким же обязательным условием полноценной жизни, как и труд. 4. Для социал-демократической концепции прав человека характерен реализм в рассмотрении отношений государства и граждан. Государство существует ради людей, чьи потребности и интересы должны учитываться в законотворческой деятельности. Власть не должна переделывать жизненный уклад свободных

граждан ради идеальных экономических моделей, но должна защищать права каждого гражданина. Неотъемлемым правом человека является право на образование. В социал-демократической концепции образование понимается не как обучение профессии, получение работником навыков, полезных работодателю, а как формирование личности, образование её новых талантов и интеллектуальных устремлений. Цель системы образования — не адаптировать умения людей к  наличному уровню развития экономики, а  воспитать человека — творца экономических новаций, содействовать самореализации личности. Поэтому человек имеет право получить такую специальность, которую он хочет, а не только ту, на которую есть спрос в данный момент. По мере вытеснения людей из производственного процесса возрастает необходимость в разностороннем образовании, при котором творческая деятельность будет наиболее эффективна. Современная система образования производит силы для созидания новых социальных структур. Социал-демократические конституции гарантируют не только всеобщее среднее, но и высшее образование, создавая условия для охвата университетским образованием широких слоёв населения. Образование является правом, но не обязанностью человека. Если совершеннолетний гражданин добровольно отказывается от дальнейшего обучения, государство должно уважать его решение. Признание права на образование зависит от социальных концепций следующим образом: — либеральная естественно-правовая концепция не предусматривает права на образование; — неолиберализм признаёт это право в зависимости от потребностей экономики; — коммунистический идеал человека превращает образование из права в обязанность; — социал-демократические учения относят право на образование к безусловным неотъемлемым человеческим правам. Другие конституционные права также оцениваются с политических позиций.

Вывод: Перечень естественных прав человека для либерализма — константа, коммунизм предполагает переформатирование прав, неолиберализм стремится этот перечень уменьшить, а социал-демократия — расширить.

11


Контролируй своего внутреннего «Брейвика»

Воспрепятствуй христианскому терроризму!

Мигрантофобия: не вешай ярлыков!

Деньги или жизнь? Сохрани Арктику!

Бойкотируй Олимпиаду в Сочи!

Защити Лофотенские острова!

Арт-колонка: Фронт Анархо-кукол

Выставлены в центре современного искусства Tromso Kunstforening и на улице города Тромсё (Норвегия) этой осенью на международном фестивале RE-ALIGNED ART. Автор: Arch Genius Front of Anarcho-dolls — это протестный мини-митинг из серии кукол, которые являются символами сопротивления деструктивным идеологиям, человеческим порокам и бездумным действиям властей. Суть послания относится не только к Норвегии, потому что подобные проблемы встречаются на всём земном шаре. Это повод ещё раз задуматься о нетерпимости, межэтнической ненависти, экологических проблемах — осознать свои ошибки или бездействие и не допустить их повторения. Нетерпимость — дорога в новый Холокост

12

Молодежная правозащитная газета №8  

Сентябрьский выпуск Молодежной правозащитной газеты №8.

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you