Page 1

№5

июнь 2013

Содержание: Письмо редакции. Стр. 2 Новости в сфере прав человека. Стр. 2 Июнь. Памятные даты. Стр. 3 Кто такой полицейский? Стр. 4 «Иностранные агенты» или «совместное гуманитарное пространство»? Стр. 4

Об общественном контроле в Вооруженных Силах РФ. Стр. 6 Арт-колонка. Футуризм: принципы диалога о будущем. Стр. 7 Общественные наблюдатели — кто они и за кем наблюдают? Стр. 11 МедиаУдар. Стр. 12


МПГ

№5

июнь 2013

Письмо редакции Здравствуйте, дорогие читатели!

ius

en

G ch Ar

к

чи

н Та

Наш первый летний выпуск мы решили посвятить не дате, а механизму. В этом номере мы хотим затронуть тему гражданского контроля. Это именно то, что необходимо для соблюдения прав человека. Ведь без контроля деятельности власти со стороны общества любой чиновник, полицейский, военный и т. д. начнёт нарушать установленные ими же самими нормы. В России мы не привыкли воспринимать власть, как обслуживающий персонал или наёмных рабочих. Вам может казаться, что контролировать власть невозможно, но это не так. Каждый из нас ответственен за то, «как приручить дракона». Мы хотим говорить не только о том, какие проблемы с нарушениями прав человека имеются. Нам важно делиться с вами возможными механизмами действий, примерами удачных проектов, кампаний, объединений. Только под пристальным взором гражданского общества власть начнёт заниматься тем, чем должна — организовывать условия для счастливой жизни населения страны. Приятного чтения! Не забывайте нам писать, присылайте свои статьи, отзывы и предложения, касающиеся темы прав человека — yhrp.murm@gmail.com

Новости в сфере прав человека Мурманская область На День города «напикетировал» на 20 тысяч

Завершился судебный процесс первой инстанции по делу мурманского анархиста Алексея «Расхода» Расходчикова, обвиняемого по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ — «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия». УМВД сочло, что одиночные пикеты, проходившие в День города, были объединены общей организацией и замыслом, а потому приравниваются к пикетированию группой лиц. Замыслом, по их мнению, являлся «протест против деятельности Русской православной церкви». Но ни пояснения Алексея, ни отсутствие доказательств общей организации пикета, ни ошибки, допущенные сотрудниками полиции в составлении протокола, не помешали судье признать Расходчикова виновным и назначить ему штраф в размере 20 тысяч рублей. 2

Саамы снова направляют обращения к губернатору Мурманской области Очередные письма, отправленные саамами в региональное Правительство, касаются правил лова атлантического лосося для представителей коренного северного населения. Квота, выделенная на вылов рыбы, в этом году — 16 тонн. Но, по словам юриста общественной саамской организации Бориса Скавронского, в реальности освоить эти объёмы не получается. Реки попросту заняты. Лучшие участки для ловли сёмги сейчас отданы под туризм. «Свободу узникам Болотной!»

оппозиционным митингом в защиту узников так называемого «Болотного дела» и против политических репрессий. Акцию протеста, правда, организовали не мурманские оппозиционеры, а гость из Северной столицы — Фёдор Горожанко, член Гражданского комитета партии «Гражданская платформа», общественный помощник депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга М. Л. Резника. Радужный Флешмоб 17 мая в Мурманске В Мурманске в день противостояния гомофобии состоялся Радужный Флешмоб. Сергей Алексеенко, руководитель ЛГБТ-организации «Максимум», поприветствовал всех собравшихся и попросил почтить минутой молчания всех погибших от рук гомофобов. Этому символизировала зажжённая свеча и траурные ленты на разноцветных шарах. Мероприятие, согласованное администрацией города, посетило около 50  человек. Гомофобных нападений и провокаций, к счастью, не было. Суд закрыл «дело Татьяны Кульбакиной»

6 мая, в годовщину «массовых беспорядков» на Болотной площади в Москве, в столице Заполярья состоялся одиночный пикет солидарности с московским

27 мая 2013 Октябрьский районный суд города Мурманска прекратил производство по делу Татьяны Кульбакиной изза серьёзных процессуальных нарушений,


МПГ а именно из-за того, что протокол был составлен в её отсутствие, без должного уведомления о времени и месте составления протокола, и также ей не была направлена копия, как положено, в течение 3-х дней. Эти нарушения являются существенными, так как нарушили право Татьяны на защиту и лишили возможности предоставлять объяснения и доказательства. Напомним, 6 октября 2012 года Кульбакина вышла с одиночным пикетом на площадь Пять углов, где в рамках празднования Дня города проходил молебен во славу Мурманска. Она держала плакат с цитатой статьи 14, пункт 1 Конституции РФ: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Примерно в одно время в других частях площади ещё два человека проводили одиночные пикеты. Татьяне вменяли ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ — «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в  установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия».

Россия Музыканты и писатели заступились за НКО Деятели культуры выступили с открытым письмом в поддержку российских некоммерческих организаций в ситуации массовых прокурорских проверок и попыток применения закона об «иностранных агентах». Письмо подписали писатели Борис Акунин, Сергей Гандлевский и Лев Рубинштейн, музыкант Борис Гребенщиков, актрисы Лия Ахеджакова и Вера Васильева, журналист Светлана Сорокина, кинорежиссер Олег Дорман, художник

Андрей Бильжо и многие другие. Письмо открыто для подписания для всех деятелей культуры. Прокуратура впервые объявила политической всю деятельность правозащитной организации Прокуратура города Москвы завершила проверку деятельности Фонда «Общественный вердикт». Представление прокуратуры, подписанное 8 мая 2013 года и врученное руководству Фонда «Общественный вердикт» 14 мая, обязывает организацию принять незамедлительные меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства и в 30-дневный срок сообщить о результатах. Изучив документы Фонда, прокуратура обнаружила политическую деятельность, что и послужило основанием для принятия такой меры прокурорского реагирования. При этом впервые практически вся правозащитная деятельность НКО объявлена политической. Бывший начальник «Бутырки», фигурант «Списка Магнитского» снова стал начальником СИЗО Недавно стало известно о том, что на руководящие должности возвращаются те, кто, по мнению правозащитников, имеет прямое отношение к смерти Сергея Магнитского. «Коммерсантъ-Online» сообщил о  фактической реабилитации фигуранта «Списка Магнитского» Дмитрия Комнова, бывшего начальника СИЗО «Бутырка». Комнов лишился своей должности на волне скандала, но не выпал из обоймы. Теперь его назначили начальником СИЗО № 3 «Пресня» в Москве. Согласно выводам правозащитников, в  «Бутырке» при Комнове Магнитскому были созданы пыточные условия содержания.

№5

июнь 2013

В Воронежской области жестоко избиты защитники Хопра Активисты движения «В защиту Хопра», выступающие против добычи никеля в Черноземье, заявляют, что были жестоко избиты на глазах полицейских представителями частного предприятия, охраняющего площадку для монтажа бурильной техники и строительства рабочего посёлка. «Атаман Культурно-национальной автономии Новохопёрска Игорь Житенев при избиении потерял сознание, у него зафиксировано сотрясение мозга, сломаны рёбра и повреждена челюсть», — говорится в сообщении «Движения в  защиту Хопра». Назначен новый Уполномоченный по правам человека в Мурманской области 22 мая на заседании Мурманской областной Думы депутаты назначили Александра Патрикеева на должность уполномоченного по правам человека в Мурманской области. Его кандидатуру предложила фракция «Единая Россия». Александр Патрикеев с 2009 года работает заместителем председателя, ответственным секретарём комиссии по правам человека и восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при правительстве Мурманской области. Является членом общественного совета при областном УФМС и председателем общественного совета при УФСИН РФ по Мурманской области.

ИЮНЬ. Памятные даты 1 июня — Всемирный День защиты

детей (объявлен Международной демократической федерацией женщин, 1949 г.). 2 июня — День памяти погибших ма-

нифестантов. 2 июня 1962 г. в Новочеркасске была расстреляна мирная демонстрация рабочих, вызванная резким ухудшением продовольственного снабжения. Погибло 26 человек, более 30 были ранены. Семь человек были приговорены к расстрелу, ещё 105 отправлены в лагеря и тюрьмы. Жертвы были тайно захоронены под Таганрогом. Реабилитация репрессированных рабочих состоялась только в начале 90-х.

5 июня — Всемирный

День защиты окружающей среды (объявлен ООН, 1972 г.). Проводится под эгидой Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП).

информированности о необходимости международного сотрудничества в борьбе с опустыниванием и последствиями засухи и о ходе осуществления Конвенции по борьбе с опустыниванием.

14 июня — В Латвии, Эстонии и Литве

20 июня — Всемирный день беженцев

отмечается «День скорби и надежды», посвящённый дню первой массовой депортации граждан этих стран в Сибирь. 17 июня — Всемирный день по борь-

бе с опустыниванием и засухой (ООН, 1994  г.). В том же году была принята Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием. Государствам предлагалось посвящать Всемирный день повышению

(объявлен ООН, 2001 г.).

25 июня — День Сопротивления Боль-

шому Брату. 25 июня 1903 г. родился Джордж Оруэлл, автор великолепной и страшной книги о тоталитарном государстве «1984». 26 июня — Международный

день в поддержку жертв пыток (ООН, 1997 г.). 3


МПГ

№5

июнь 2013

Кто такой полицейский? Текст: Александр Передрук Сотрудник полиции осуществляет свою деятельность на основании принципов соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, публичности, а также взаимодействия с гражданами и неправительственными организациями (Глава 2 ФЗ «О полиции»). Полицейский может применять силу только в случаях абсолютной необходимости и исключительно для достижения законных целей, при этом при любых обстоятельствах действует абсолютный запрет пыток и жестокого обращения (Глава V Европейского кодекса полицейской этики). Как должен выглядеть полицейский? Он должен быть легко узнаваем (ст. 14, Европейский кодекс полицейской этики), у сотрудника полиции имеется нагрудный знак, позволяющий его идентифицировать (п. 5, ст. 25 ФЗ «О полиции»), имеет при себе спец. средства и табельное оружие, а также служебное удостоверение. Сотрудник полиции вправе проверять документы только в следующих случаях (п. 2, ст. 13 ФЗ «О Полиции»): 1. Имеются данные, дающие основания подозревать гражданина в совершении преступления. 2. Имеются основания полагать, что гражданин находится в розыске. 3. Гражданин совершил правонарушение. В случае, когда полицейский обратился к гражданину, он обязан назвать свои

должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения ограничительных мер (например, задержание) — разъяснить права и обязанности (ст. 5 ФЗ «О полиции»). Законом не предусмотрен запрет фиксации общения полицейского и гражданина на видео- или фотокамеру. Полиция имеет право задерживать: 1. Лиц, совершивших преступление.

2. Лиц, подозреваемых в совершении преступления. 3. Лиц, находящихся в розыске. 4. Лиц, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. 5. Лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа. 6. В других случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «О полиции». В случаях, когда сотрудниками полиции задержан гражданин, ему должно быть предоставлено право на то, чтобы сообщить об этом третьему лицу (телефонный разговор), на доступ адвоката и медицинский осмотр. С момента задержания охрана здоровья гражданина становится обязанностью полиции. Задержанному гражданину обязательно разъясняются права и обязанности, а также выдаётся протокол о задержании. Срок задержания не может быть больше 48 часов. Сотрудники полиции наделены теми же правами и свободами, что и другие граждане, однако в некоторых случаях (например, для осуществления функции полиции) они могут быть ограничены (Европейский кодекс полицейской этики). Также полицейским предоставляются дополнительные гарантии по защите. К примеру, ст. 318 УК РФ устанавливает ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет за применение насилия по отношению к сотруднику полиции.

«Иностранные агенты» или «совместное гуманитарное пространство»? Текст: Наталья Степакова 25-го и 26-го апреля в Берлине в Министерстве иностранных дел состоялась германо-российская конференция «“Иностранные агенты” или “совместное гуманитарное пространство?”».

и ведут при этом политическую деятельность. В конференции приняли участие около 400 представителей российского и немецкого некоммерческого сектора, немецких политических фондов, дипломаты разных стран.

Про что Как видно из названия, конференция была посвящена новому российскому закону, который обязывает российские некоммерческие организации (НКО) регистрироваться в качестве иностранных агентов, если они получают финансирование от зарубежных фондов и организаций 4

Министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле

Конференцию открыл министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле. Он дал оценку роли НКО в жизни общества, которая сильно отличается от того, что мы привыкли слышать от представителей российских властей. По его мнению, общественные организации идут впереди политики и дают важный толчок развитию общества, именно они предлагают новые альтернативные подходы к решению различных проблем и указывают путь государству, которое должно у них учиться и их поддерживать. Также министр подчеркнул, что гражданское общество в глобализированном


МПГ мире не является национальным проектом. Мы живём во взаимосвязанном мире, и именно общественные инициативы должны создавать общее гуманитарное пространство, искать и развивать единые для всех народов ценности. С российской стороны на подиуме конференции выступили Михаил Федотов (председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека), Элла Памфилова (экс-председатель этого же Совета), Павел Чиков (Ассоциация «АГОРА»), Елена Тополева-Солдунова (член Совета при Президенте), Андрей Юров (член Совета при Президенте, президент Молодёжного правозащитного движения, известный правозащитник, эксперт Совета Европы по правам человека), Елизавета Глинка (Фонд «Справедливая помощь»), Александр Починок («Гражданская Платформа»). Немецкие референты: Петер Франке (Федерация Германских обществ ВостокЗапад), Штефан Мелле (Германо-Российский Обмен), Мартин Сальм (Фонд «Память. Ответственность. Будущее») и др. Участники конференции имели возможность задавать вопросы выступающим, давать свои комментарии и предложения. К сожалению, эта часть была слишком короткой и лишь немногие из присутствующих могли действительно участвовать в дискуссии. Звучали довольно разные оценки ситуации, сложившейся в связи с законом об иностранных агентах. Так, Федотов полагает, что закон явление негативное, но временное, и надо просто переждать, и возлагал надежды на разрабатываемый Советом по правам человека Закон об общественном контроле. Памфилова привела статистические данные, свидетельствующие об очень низком уровне поддержки НКО со стороны российских граждан, что позволяет и допускает

государственный произвол по отношению к общественникам. Только 44% россиян знают о существовании таких организаций. В то же время она считает, что институты гражданского общества очень быстро развиваются, и благодаря Интернету возникает всё больше инициатив снизу и это повод для оптимизма. Неутешительным был диагноз Павла Чикова. Он дал обзор результатов последней кампании по проверке НКО со стороны прокуратуры и предъявленных претензий, из которых следует, что политической деятельностью прокуратура в разных регионах произвольно признаёт: защиту прав больных и инвалидов, экологическую деятельность, гражданский контроль над выборами и т. д. При этом он явно связывает наступление на НКО с президентством Путина. При президенте Медведеве отношение государства к НКО было более благоприятным. Как нарушение основных положений Европейской конвенции по правам человека, определил закон Андрей Юров. Да, контроль над финансированием и  расходованием средств должен осуществляться, но не контроль средств НКО, а  контроль расхода средств бюджета, например, на такие организации как Росатом или другие дорогостоящие проекты, на которые тратятся деньги граждан. Необходим контроль партий, борющихся за власть, но не НКО, которые являются свободными объединениями граждан и не тратят средств бюджета. Юров критиковал доноров общественных организаций за проектный подход к финансированию, который приводит к невозможности долгосрочной планомерной работы организаций и вынуждает их подстраиваться под ежегодные изменения требований фондов. Он призвал Совет Европы к честности и последовательности по отношению к проблемам нарушения прав человека

№5

июнь 2013

в разных странах, т. к. часто европейские и международные организации действуют, исходя из политической или экономической конъюнктуры, и закрывают глаза на более масштабные нарушения прав человека, например, в Беларуси, Казахстане, Узбекистане и т. д. Нужно подходить к ситуации не с точки зрения отношений между отдельными странами, а бороться за права человека во всех странах, включая «благополучные».

Откуда НКО взять средства на свою деятельность Последняя часть конференции была посвящена новым подходам финансирования и развития общественных организаций. Спорную позицию заявила Елизавета Глинка: она предложила НКО выкручиваться и финансировать свою деятельность за счёт пожертвований граждан и сбора необходимых материальных средств, как это делает её фонд «Справедливая Помощь». НКО в России никогда не жили хорошо, и закон об иностранных агентах не повод для истерики. А. Починок рассуждал о возможных инструментах налогового регулирования для снижения бремени общественных организаций. Представители немецких общественников назвали в качестве возможных источников развития гражданского общества добровольческую службу. В Германии она организована на государственном уровне и НКО имеют возможность привлекать волонтёров к своей деятельности, при этом их труд оплачивает государство. Также немецкая сторона очень хотела узнать список российских фондов, поддерживающих НКО, но были названы лишь немногие олигархические или корпоративные фонды.

5


МПГ

№5

июнь 2013

Правозащитница Ольга Гнездилова из Воронежа обрисовала ситуацию с государственной поддержкой НКО в России. К сожалению, такая поддержка оказывается непрозрачной и является иногда опасной для общественников, т.  к. даёт возможность использовать её для преследования неугодных за нецелевое расходование бюджетных средств и т. д. Выступающие с немецкой стороны сетовали на ухудшение обстановки для двусторонних проектов: их российские партнёры боятся и иногда даже отказываются от проведения проектов. Даже если они не подвергались проверкам, они находятся в ситуации неуверенности и страха.

Каковы, на мой взгляд, результаты конференции: — создание пространства для дискуссии различных заинтересованных сторон. В России подобное пространство сейчас невозможно, увы; — определение ситуации в России в контексте европейского развития;

— констатация возникновения взаимосвязанного гражданского общества разных стран; — демонстрация солидарности европейских НКО с российскими коллегами, мы не в изоляции!

Что дальше? Ответа на этот вопрос конференция не дала, да и не могла дать. Проблема должна решаться в России.

Дополнение. Зачем это нужно немцам? С одной стороны, может показаться странным, что немецкая сторона вдруг обеспокоилась, казалось бы, сугубо российской проблемой. Но из выступлений участников, в первую очередь немецких, стало понятно, что между российскими и немецкими НКО за последние 20 лет развились очень тесные связи. Пожалуй, ни с  одной другой страной нет такого сотрудничества на уровне гражданского общества — т. е. по большей части вне межгосударственных,

междипломатических отношений, дружба народов, как ни странно. Есть партнёрства городов-побратимов, есть молодёжные обмены, культурные проекты, волонтёрская работа по уходу за инвалидами, стариками и т. д., развитие добровольных пожарных дружин, работа над исторической памятью от публикации мемуаров до помощи жертвам нацистского режима, — продолжать можно долго. Каки в любой другой значимой стране, Германия имеет в России Представительства политических фондов, которые ведут свою большую работу с российскими партнёрами. И вот всё это сотрудничество оказалось под угрозой «благодаря» новому закону об «иностранных агентах». Немцы бы и рады не выделять средства, но российские организации-партнёры никогда не могли равнозначно участвовать в финансировании совместных проектов. Даже проекты, включённые в двустороннюю программу сотрудничества, не получают ничего из российского бюджета. Так вот вынужденно и держалось всё это, в основном, на немецкой стороне.

Об общественном контроле в Вооруженных силах РФ Текст: Александр Передрук Эффективный гражданский контроль над функционированием армии и взаимодействие с органами власти в решении проблем, связанных с  нарушением прав человека, может существовать только при поддержке инициатив правозащитных НПО общественным мнением, массовом включении граждан в деятельность по защите своих законных прав и интересов. При этом общественный интерес и гражданский контроль над властью должны формироваться повсеместно, а власть, в  свою очередь, понимать важность правозащитной деятельности и терпимее относиться к  важнейшему инструменту демократии — контролю со стороны гражданского общества. Я с полной ответственностью заявляю, что в данный момент НПО играют колоссальную роль как в консолидации и  развитии демократических преобразований, так и в установлении верховенства права и  уважении всех прав человека и  основных свобод. В том числе, зачастую, являясь единственным возможным инструментом защиты прав, а  также неким медиатором в отношениях между индивидом и властью. 6

Вооружённые силы РФ, наряду с учреждениями уголовно-исправительного характера и иных мест заключения, являются местами, за которыми требуется наиболее пристальный контроль со стороны гражданского общества по следующим причинам: 1. Частые и грубейшие случаи нарушения прав человека. 2. Практическое отсутствие возможности у находящихся там лиц обжаловать действия/бездействия должностных лиц по ряду причин, в том числе угрозы, а также преследование за попытки обратиться за защитой. 3. Полное отсутствие или отсутствие

в должном объёме квалифицированной медицинской помощи. 4. Высокий уровень коррупции. Международные обязательства, взятые на себя Российской Федерацией, указывают на то, что власть обязана обеспечить такую службу, чтобы гражданин нёс её в условиях, совместимых с уважением к его человеческому достоинству, чтобы порядок и методы военной подготовки не причиняли ему боль и  страдания в  степени, превосходящей неизбежный уровень мук, свойственный военной подготовке. И  чтобы с  учётом практических требований такой службы его здоровье и благополучие должным образом обеспечивалось, помимо прочего, путём предоставления требуемой ему медицинской помощи. Неоказание, либо ненадлежащее, несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помощи в том случае, когда лицо находится под контролем государства (в данную категорию, безусловно, входят, в том числе, и военнослужащие), называется никак иначе как пытка или иной вид жестокого, бесчеловечного отношения или наказания. Государство обязано принимать меры, направленные на эффективную


МПГ защиту призывников от опасностей, свойственных военной жизни. Что касается преступлений, совершённых в воинских частях («дедовщина» и др.), то власти должны принимать все доступные им разумные меры для обеспечения доказательств относительно происшествия, включая, в частности, свидетельские показания, судебную экспертизу и т. д. Органы власти обязаны проводить эффективное расследование по жалобам в отношении военных чиновников. Виновные в пытках лица должны осуждаться максимально справедливо, и стандарты в области прав человека однозначно указывают на то, что к подобным инцидентам должна применяться политика нулевой терпимости. Однако, несмотря на все вышеуказанные стандарты в области защиты прав человека, уровень преступности в рядах Вооружённых сил по-прежнему высок, смертность в мирное время составляет порядка 3%. Подобная ситуация требует безотлагательного вмешательства со стороны компетентных органов, однако, как показала практика, решение проблем значительно усложняется без взаимодействия власти и правозащитников. Стоит отметить, что командование Западного военного округа постепенно осознаёт это и готово идти на открытый контакт с представителями гражданского общества и правозащитных организаций с целью разрешения проблем, связанных с несением военной службы, а также установления в рядах Вооружённых сил верховенства права. Но, к сожалению, в данный момент этих усилий недостаточно по различного рода причинам, в том числе в связи с тем, что командиры воинских частей по-прежнему не готовы к публичному разбирательству фактов нарушения прав человека на территориях в/ч и всячески скрывают подобного рода инциденты. Например, «запрещая» обращаться в  правозащитные организации, а также угрожают военнослужащим в случае нарушения данного «запрета». Преследование военнослужащих за попытки отстоять свои гражданские права зачастую носит катастрофический характер и провоцирует ещё большее нарушение прав человека.

Необходимо на законодательном уровне установить возможность правозащитным организациям осуществлять наиболее пристальный контроль над ситуацией с правами человека в рядах Вооружённых сил Российской Федерации, а также сделать военную структуру более прозрачной. Субъектами гражданского контроля должны стать как непосредственно должностные лица воинских формирований, так и вышестоящее командование, военная полиция и другие представители власти, имеющие прямое отношение к Вооружённым силам РФ. Для того чтобы осуществлять гражданский контроль над воинскими частями и иными местами дислокаций военнослужащих, нет никакой необходимости предоставлять информацию, содержащую государственную тайну. В свою очередь, необходимо обеспечить возможность неправительственным организациям и иным субъектам общественного контроля запрашивать и получать в кратчайшие сроки любую другую информацию с целью проведения общественных расследований. Это условие является обязательным для достижения эффективного взаимодействия с органами власти, а также общественного контроля в целом. Ещё одной проблемой является отсутствие возможности правозащитникам непосредственно встречаться с жертвами в Вооружённых силах РФ, проводить сбор информации об инцидентах насилия и иных формах нарушения общепризнанных норм международного права. Решением данной проблемы может стать также формирование общественного органа, наделённого полномочиями осуществлять непосредственное наблюдение в армии, в том числе на территории воинских частей (некий аналог Общественных Наблюдательных Комиссий). Также возможно формирование аппарата Уполномоченного по вопросам военнослужащих в Российской Федерации. Подобные аналоги существуют в ряде стран Европы. Вышеуказанные институты будут являться дополнительным звеном, способным укрепить общественный контроль, а также будут направлены на развитие иных национальных механизмов, которые уже в ближайшем времени

№5

июнь 2013

должны иметь вид превентивных, потому что борьба с причинами, а не только со следствием, является определяющей. Также необходимо не только предоставить возможность родственникам военнослужащих формировать собственные общественные объединения при воинских частях, но и всячески способствовать этому. При этом не будет лишним наделение председателя (руководителя) данного объединения такими функциями, как посещение воинской части в любое время в случаях сообщения о совершении на их территории преступлений. В связи с вышеперечисленным, потребуется также установить такие правила, которые способны урегулировать отношения гражданского общества и власти с целью осуществления наиболее эффективного контроля и обеспечить должное функционирование Вооружённых сил, при этом без злоупотребления вышеуказанным принципом (к примеру, это не должно мешать осуществлению боевых задач). По итогам осуществления общественного контроля представители Вооружённых сил должны публично отчитываться об устранении выявленных недостатков и нарушений, а также всячески поощрять данную работу, так как преследуемые цели и интересы этого контроля являются общими для общества и власти, а права человека — высшей ценностью. Если у Вас возникли проблемы при прохождении службы в армии: Санкт-Петербургская региональная правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга». Наш адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 9 Приём осуществляется в будни с 14:00 до 20:00 E-mail: SMvoen@gmail.com http://soldiersmothers.ru/ Офис организации: +7 (812) 712 41 99, +7 (812) 712 50 58 «Горячая линия» (срочные вопросы): +7 (911) 772 34 40

Арт-колонка. Футуризм: принципы диалога о будущем Текст: Жанна Пономаренко Говоря о футуризме, я должна уточнить, что, во-первых, как человек, имеющий историческое образование, занимавшийся историческими исследованиями, я воспринимаю его как исторический феномен. В этой связи, конечно, футуризм — детище своей эпохи. Его харак-

терные черты отражали историческую обстановку того времени. Разрушение старого «канонизированного» миропорядка привело к необходимости выразить отношение к произошедшим изменениям, передать ощущение человека переходного периода, а также создать

модели желаемого будущего. По выражению М. Эпштейна, «авангард — это непрерывно растущее сознание искусства о том, чем оно могло бы быть, чистая логика и семиотика возможных художественных миров. И потому авангард всегда впереди того, что он изображает или 7


МПГ

№5

июнь 2013

выражает, включая дённом для этого в структуру попомещении, внушаведения моменты ли футуристам отего последующей вращение. деструкции». РусЭтот момент я ский футуризм, нахожу очень акс присущим ему туальным сейчас. разрушением утДля меня здесь инверждённых общетересно то, что, нественных норм, смотря на то, что с характерным для современное иснего чувством откусство шагнуло кровения будущедалеко за пределы го, был авангардгалерей, ведущим ным явлением, всё равно остаётся которое возникло некий академизм в результате радив искусстве, когда кальной революпредполагается, что ции, а не плавного обязательно есть развития предшекто-то, кто опредествующей традилит — искусство ции. это или нет. НаС другой стопример, акции артХарактеризуя творчество как преобразующую роны, по роду группы «Война»  — силу, русский футуризм не ограничивал творчество деятельности я это искусство? рамками искусства и утверждал творческое занимаюсь молоВсегда найдутся те, дёжными проектакто скажет, что это отношение к действительности, цель которого — ми, связывающими арт-активизм, и  те, совершенствование мира политику, искускто скажут, что это ство и образование. И, конечно, одна из футуризма постоянно утверждала пре- искусство. Я в  большей степени оримоих целей — это участие в дискурсе тензии на изменение общества, она ста- ентируюсь на то, кем себя считает конпоиска решений тех проблем, которые новится и самим языком, на котором кретный персонаж  — художником, артставит перед нами современный капи- описана «программа/манифест» этих из- активистом или кем-то другим. тализм, поиск тех альтернатив, которые менений. С другой стороны, музей, дом кульсмогут лечь в основу общества будущетуры — это пространство, которое го. И в этом смысле футуризм мне очень Принцип отрицания делает искусство доступным. И этот близок, потому что именно это было Этот принцип порождает ряд про- позитивный элемент нельзя игнорироодной из основных его целей. Поэтому блем и ряд перспектив. Рождение нового вать. В  Мурманске во время фестиваля я осмысляю футуризм, прежде всего, всегда связано с нарушением привычной «Диалог культур» в 2011 г. мы сделали сквозь призму своей деятельности. системы ценностей, а переоценка цен- интерактивную выставку в стенах худоЯ попытаюсь рассмотреть футуризм ностей возможна лишь в случае, когда жественного музея. В течение выставки как попытку некоего диалога о возмож- сняты привычные модели стереотипов люди могли приходить и сами создавать ном и невозможном. А также рассмо- мышления. Отсюда вызывающее, бун- выставочные объекты. Т. е. выставка треть, как этот диалог выглядит сегодня. тарское поведение футуристов, актив- была процессом, прежде всего. И вот Спрашивается, диалог с кем? Для меня, ное допущение ими «глупых» действий такие «академические» пространства прежде всего, с властью и с обществом. и идей как механизм выхода за пределы культуры можно также использовать для Мне кажется, что любое искусство — это устоявшегося мышления. Современный вполне современных проектов. диалог с властью и с обществом. При- концептуальный художник А. ВолодарК тому же современное искусство, чём диалог, который может расширить ский в одном из своих интервью сказал, как и часто футуризм в прошлом, кажети  углубить этот дискурс, и часто явля- что «глупость может иногда быть гораз- ся таким сложным для восприятия, что ется именно тем основным средством; до более креативной, чем какие-либо это требует медиации — т. е. пояснения который может показать проблему с не- эстетические приёмы». того, что есть данный перформанс,  высколько иной, неожиданной для участниВ практическом плане эта проблема ставка и т. д. Сейчас искусство, можно ков дискурса стороны. очень связана с проблемой пространства сказать, практически не существует И если говорить о футуризме, что это для искусства. Новые формы требуют без сопровождающих его объяснений. был за диалог? Что это был за язык по- нового пространства. Что же нам нуж- К  акциям и перформансам всё время литической коммуникации, если угодно, но  — улица или частная галерея? Или находятся ролики в Интернете, где поди на каких принципах он основывал- как-то иначе использовать уже имею- робно объясняется, что имелось в виду. ся. Здесь нужно сказать, что эстетика щиеся пространства? Вопрос открыт. Утверждая нечто новое, нужно всегда русского футуризма утверждала мысль Говоря о  футуризме, нужно сказать, что решать проблему смысла, поэтому мео  том, что человек, осуществляющий это был протест ради того, чтобы вернуть диация, объяснение, расшифровка очень себя в художественном бытии, претен- человеку возможность переживать непо- важны. Другое дело, что не все художнидует на решение проблем человеческого средственно, по-своему, общение с произ- ки стремятся быть понятыми. существования в реальной жизни с  по- ведениями искусства и с миром вообще. Футуризм, как мне кажется, в своё время зиций эстетического переустройства. Поэтому «музейное мышление», пред- попытался решить проблему преодоления Поэтому принципы этой коммуникации ставление о  том, что искусство и  жизнь границ классического искусства с помоэстетизированы. Но поскольку эстетика могут существовать в специально отве- щью превращения его из художественного 8


МПГ течения, представленного разными видами искусств, в более широкое культурное явление, связанное с дизайном, публицистикой и политикой. И, как мне кажется, современные художники продолжают эту линию.

Принцип свободы творчества

№5

июнь 2013

тоже складывались непросто. Сам переворот был принят футуристами восторженно: Граждане! Сегодня рушится тысячелетнее «Прежде». Сегодня пересматривается миров основа. Сегодня До последней пуговицы в одежде Жизнь переделаем снова.

Русский футуризм стремился создать новое на основе принципа свободы творчества, в котором абсолютизировалось субъективное начало, и нарушалась власть традиции над волей художника. (В. Маяковский. «Революция. Лившиц в своём произведении «ПолуПоэтохроника») тороглазый стрелец» писал: «Для нас произведения классики, — мы слишНо вскоре обнаружилось непоником хорошо помним их, мы слышали их мание, и возник разлад. Когда к первой с детства, читали их в книгах, бросали годовщине Октябрьской ревоотрывки из них в беглом разголюции художники-будетляне воре, и  теперь у  нас мозоли на «украсили» Петроград, это выСвобода творчества позволяет душе — мы их не переживаем». звало и у властей, и у рядовых Художник не может быть расширить рамки нашего «партийцев» отнюдь не восторг, пассивным имитатором прироа возмущение (в лучшем слупредставления об альтернативах, ды, он должен стремиться вычае  — недоумение). На Алеккоторых мы хотим разить в художественной форме сандровскую колонну был наактивное отношение к ней. Искусство активное изменение действительности, дет огромный каркас из пересекающихся должно войти в жизнь, а не укрываться то нельзя обойтись одной лишь интуи- геометрических фигур ярких цветов, воот неё в музеях и элитарных кружках; цией. Приходится анализировать обще- круг неё горели красные фонари-ромбы. поэт — тот, кто будит и ведёт за собой ственные процессы и активнее себя про- В центре Марсова поля стоял гигантский толпы людей, погрязших в скучном ме- являть именно в таком качестве. Прихо- обелиск со странными штандартами, вся ханическом существовании. То, что эта дится прогнозировать будущее, если мы территория была заставлена панно с изороль может иметь политическую окра- строим некую утопию. Чтобы быть твор- бражением «не то жниц, не то плакальску, для футуристов, возможно, не так уж цом, недостаточно только «взрывать»... щиц». Мосты украшали флаги и плакаты было и  существенно. Видимо, с  этими Футуристы, как я думаю, сами чувство- со «сдвинутыми» — то есть с трудом задачами искусства и художника была вали это противоречие. Мне кажется, поддающимися расшифровке надписясвязана переориентация футуристов на что в конечном итоге это противоречие ми. звучащий текст, например. Причём экс- и вывело их в область политики. После «Едва ли пролетариат доволен этим перименты с текстом русских футуристов Февральской революции 1917 г. коман- даром футуристов, и едва ли футуристиполучили бурное развитие на Западе. И до да футуристов и близких им художников ческо-кубическую пачкотню он захочет... сих пор это одно из очень важных направ- создала своими силами «Правительство признать своим искусством. Нарисованлений в  современном искусстве. Так как земного шара». Члены правительства на- ный на плакате рабочий в кубе и квадратекст, в том числе, связан и с проблемой зывались «Председатели земного шара» те с вихляющимся задом и с разваливаи «главный» из них — Велимир (Виктор) ющимся на квадраты позвоночником понимания, смыслов, символов и т. д. Футуризм абсолютизировал акт твор- Хлебников рассылал письма и телеграм- едва ли завоюет симпатию в широких чества. Характеризуя творчество как мы Временному правительству и прави- трудовых массах», — писал один из очепреобразующую силу, русский футуризм тельствам других стран. Одно из этих видцев. Сами футуристы сокрушались: не ограничивал творчество рамками ис- писем было отправлено в Мариинский политики-революционеры оказались сукусства и утверждал творческое отно- дворец 23 октября (5 ноября) 1917 года: щими ретроградами в области искусства, шение к действительности, цель которо- «Правительство земного шара постано- людьми с традиционными (мещанскими) го — совершенствование мира. Основой вило: считать Временное правительство вкусами. Даже «самый главный» ревотворчества рассматривалась интуиция, временно не существующим» (и через люционер, В. И. Ленин, предложил пероль которой всегда усиливается в пере- два дня произошла Октябрьская рево- чатать футуристов пореже и поменьше. ходные периоды истории, поскольку люция). Идея «председателей земного Тираж в 5 тысяч экземпляров для поэмы именно интуиция является путём по- шара» принадлежала лично Хлебникову. В. Маяковского «150  000  000» он счёл стижения формирующихся закономер- Он пытался постичь глубинные процес- непомерным. Впрочем, это не помешало ностей нового мира. Искусство должно сы в развитии человеческих цивилиза- советским властям со временем испольвыявлять и познавать в образах внутрен- ций, выявить математические законо- зовать в грандиозных парадах и шествиние законы предметов и явлений мира, мерности в ходе мировой истории. Его ях идею футуристов о том, что искусство а не просто отражать их существование. таблицы, в которых предсказываются со- должно стать неким массовым действом, Раскрыть новые стороны действительно- бытия грядущих лет, до сих пор дразнят меняющим образ действительности. Но сти может интуиция, которая уходит от многих кое-какими точным догадками это делалось уже без помощи футуриобщих понятий и стремится проникнуть (Хлебников, например, каким-то образом стов. То будущее, гражданами которого внутрь конкретного, обнаруживая его но- сумел разглядеть катастрофичность 1941 они заранее, в 1910–1913 гг., себя объвые свойства и вскрывая родство разных года). явили, осталось их мечтой и фантазией. Создать своё правительство футури- В будущем, которое на самом деле наявлений. Здесь, на мой взгляд, кроется некое про- стам, конечно, не удалось. С правитель- ступило в России, все они, так или иначе, тиворечие: если художник претендует на ством большевиков отношения у них оказались лишними. 9


МПГ

№5

июнь 2013

То, что современные художники не приёмы. Сделало ли это их левее? НБП как бы два крайних проявления: первое, могут реализовать сейчас этот прин- раскололась на более правых и более формалистическое, характеризовалось цип — ни для кого не секрет. Доста- левых — и, наверно, это произошло не неуёмной жаждой новизны, свободной точно вспомнить «дело Лоскутова» или без участия искусства, как мне кажется. игрой художественного воображения, ситуацию с «Pussy Riot». Для меня футу- Однако здесь кроется и некая опасность формальными приёмами в поисках гарризм  — это явление глубоко искреннее. подмены идеологий и понятий — ка- монии. Второе, гуманистическое, отВ том смысле, что то, что они думали, ким бы творческим ты ни был, если ты личалось озабоченностью судьбами то и говорили. И нужно признать, что до претендуешь на изменение общества, человека и культуры, в нём проявилось определённого момента такая возможстремление к достижению гармонии ченость у них была. Хотя судьба ряда футуловека с природой и космосом. Между ристов закончилась весьма трагично (тот этими крайними точками осуществляже Лившиц был расстрелян в 1938 г. по лось творчество русских футуристов, «Ленинградскому делу»). при этом многие из них в разные периЯ нахожу этот принцип очень ценоды своего творчества создавали произным и важным для диалога с властью, ведения то крайне формалистические, то прежде всего. Во многом именно потому, ярко гуманистические. что свобода творчества позволяет расТак или иначе, русские футуристы ширить рамки нашего представления об стремились быть духовными пророками альтернативах, которых мы хотим. Сами общества, подчёркивая тем самым свою футуристы  — яркое исключительность, так тому подтверждение. В. Хлебников называл Так, например, «отец» себя «Королём времени итальянского футуризВелимиром Первым», ма Маринетти обладал К. Малевич — «Председостаточно последовадателем пространства». тельной политической И художники всегда позицией, и в разное говорят о себе с изрядвремя сближался как ной долей превосходс правыми, так и с лества. Такая коммуникавыми политическими ция порождает, на мой группами. При этом его взгляд, ряд существенпозиция, при всей поных проблем. Одна из следовательности, не них — это несколько находила полноценной пренебрежительное отподдержки ни у тех, ни ношение к людям, не у других. В целом его разделяющим «передополитическую позицию вые взгляды» авангарможно охарактеризода. И это порождает неВопрос в том, как художник в своем творчестве вать всё-таки как «пракую элитарность. Инавую», на мой взгляд, но че говоря, этот принцип поступит с этой иерархией: он будет следовать на уровне формы он раздиалога с обществом этой логике, оставаясь «над толпой», либо он рабатывал «левые», свовоспроизводит систебудет пытаться аппелировать к людям не как бодные и прогрессивму иерархии по схеме к толпе ные принципы открыхуд ож н и к   —   о б ы ва той формы, активизации зрителя, отказа нужно представлять, чего же ты в ито- тель. В этом я вижу большую опасот нормативных установок, разрушения ге хочешь, и приходится, так или иначе, ность. И дело не в том, что нет художнинатуралистических канонов, преодоле- определяться со своей политической по- ков и обывателей. Люди, которые вышли ния музейного и традиционного понима- зицией. Собственно, футуристы в этом на пикет в защиту «Pussy Riot» и на пиния статуса произведения и т. д. Учреж- плане достаточно яркое тому подтверж- кет против них — безусловно, отличадение левого художественного фронта дение. Все они, так или иначе, участвова- ются. Человек, рисующий картину, и сив годы НЭПа лишний раз подтверждает, ли в политике и открыто выражали свою дящий в офисе по восемь часов, также что в  случае русских производственни- позицию. отличаются друг от друга. Вопрос в том, ков, во главе с Маяковским, приверженкак художник в своём творчестве постуПринцип превосходства ность левой идеологии была продиктовапит с этой иерархией: он будет следовать будущего на не конъюнктурным сотрудничеством, этой логике, оставаясь «над толпой», Это принцип, на основе которого либо он будет пытаться аппелировать но убеждённой политической ангажированностью. Русские левые художники определяется взаимодействие художни- к людям не как к толпе. Если я, общаясь оказались и в плане политики, и в плане ка с окружающим миром. Русский фу- с человеком, подчёркиваю своё превосэстетики «левее» большевистской пар- туризм в этом процессе занимает осо- ходство и наше неравенство в чём-либо, тии. Не случайно, что именно художники бое место, поскольку одним из первых то коммуникация потеряна. оказались левее главной политической стремился постичь в художественной Вот одно из высказываний того же форме современные общественные про- А. Володарского: «Среднестатистичесилы на тот момент. Многие из современных художни- блемы и предлагал способы их разреше- скому человеку всегда всё равно. Поков в своё время симпатизировали на- ния. Причём часто весьма категоричные этому никогда нельзя ориентироваться ционал-большевикам, воспринимая их, способы. Иногда создавалось впечатле- на его точку зрения». Меня больше всепрежде всего, как художников. И в НБП ние, что футуристы знают ответ на все го в  этой фразе пугает слово «среднедействительно часто в своих акциях вопросы бытия. Здесь нужно сказать, что статистический». Откуда он взялся? использовали левые художественные в русском футуризме в этом плане были Причём, следуя иерархической логике, 10


МПГ художники зачастую воспроизводят и другие иерархии — гендерные, например. Тот же Володарский стал известен в своё время одной своей художественной акцией, и всюду написано, что это перформанс Александра Володарского. А что, простите, он один имитировал половой акт перед Украинской Радой? Но почему-то нигде нет имени девушки. Или акция московской фракции группы «Война», где они целуют женщин милиционеров. Почему только женщин? Другая проблема, порождённая такой коммуникацией — это программность, манифестность. Это порождает противоречие между необходимостью расширять имеющиеся границы и представления, и  решением конкретных насущных задач. По сути, между эстетическим и политическим.

Ещё один очень важный момент, это постоянная ориентация на будущее параллельно с пренебрежением настоящим. Для русского футуризма современность — это кризис, тупик, в котором оказался человек. Современный человек несчастен, а вывести из тупика может лишь установка на счастливое будущее. Поэтому художественная деятельность воспринималась русским футуризмом как творческий труд во имя приближения грядущего «золотого века». Мне кажется, это весьма созвучно лозунгам советской эпохи в целом. Я также думаю, что такая установка приводит к своеобразной безответственности: сейчас я могу делать всё что угодно, потому что сейчас жизнь — это бардак, а в будущем всё будет хорошо. Проблема в том, можно ли будет понять, когда наступит

№5

июнь 2013

это самое будущее? И кто это определит? Я исхожу из того, что очень важно, как мы относимся друг к другу сейчас. В Мурманске на «Диалоге культур» както был воркшоп на тему «how to get into the public». Главный вывод звучал так: «We are the public». Мы тоже публика. Каким бы концептуальным творчеством мы не занимались, у нас были и есть базовые потребности, созвучные людям, которые совсем не занимаются искусством, удовлетворение которых носит общественный характер. Как только мы об этом забываем, мы также теряем коммуникацию и выстраиваем всё новые и новые иерархии. И можем ли мы, привнося эти иерархии, по-прежнему считаться футуристами, строить проекты будущего? И возможно ли этого избежать, если все мы часть этой системы?

Общественные наблюдатели — кто они и за кем наблюдают?

Текст: Соня Аляксандрава Они не участвуют в акциях протеста, пытаются оставаться нейтральными при любых обстоятельствах. Такой специальный «отряд людей специального назначения». О белорусском опыте общественных наблюдателей рассказала молодая правозащитница Наста Лойка. Массовые акции протеста и задержания в соседней России поставили перед неравнодушными представителями гражданского общества вызов — возникла потребность не только участвовать в акциях, но и наблюдать за реализацией прав во время этих мероприятий для объективной оценки происходящего. Для этого была создана Объединённая Группа Общественного Наблюдения за соблюдением конституционных свобод. Главная цель — наблюдение во время массовых акций. Наблюдение как присутствие, мониторинг и медиация. Посредники между правоохранительными органами и протестующими. Наблюдатели нейтральные, без политической атрибутики и лозунгов. В Беларуси потребность общественного контроля также актуальна. Акции протеста, задержания, суды... По словам правозащитницы Насты Лойки, у нас пока не так всё структурировано и конструктивно с наблюдателями, как в России, но в планах присоединение к российским коллегам и подражание опыту.

— Основная идея заключается вот в чём: государство функционирует для людей и за их налоги, чтобы дать возможность людям реализовать их права. Важным аспектом в этой схеме является общественный контроль. Находятся граждане, которые сами по себе ничего не требуют, но просто наблюдают за реализацией прав других, чтобы потом дать объективную оценку, — рассказала одна из координаторов наблюдателей Наста Лойка. Как примеры гражданского контроля можно привести кампанию «Правозащитники за свободные выборы»; подготовленный Lawtrend и переданный в суды Минска мониторинг «Ограничение свободы собраний в Беларуси: судебная практика по административным делам в 2012 году». Наблюдатели Lawtrend посетили 33 судебных процесса в 12 районных судах, где рассматривались административные дела о нарушениях правил

проведения массовых мероприятий, мелком хулиганстве и неподчинении сотрудникам милиции. — Мы пытаемся максимально вовлекать людей, которые разделяют подход исключительно наблюдать, в  процесс наблюдения. В 2011 году в ПЦ «Вясна» была создана группа волонтёров. Это около 30 человек, часть из них — активисты, которые готовы брать на себя функции наблюдателей время от времени, а часть — исключительно наблюдатели. Не только молодёжь присоединяется, а  также различные возрастные и  социальные группы, — сообщила Наста. По словам правозащитницы, разработаны специальные анкеты наблюдения, правила по наблюдению и проводятся тематические тренинги для желающих. Итоговые отчёты обычно публикуются на правозащитных сайтах. Безопасно ли исключительно наблюдать? Наста Лойка считает, скорее, исключением из правил случаи, когда наблюдатели за акцией оказывались «на сутках», так как не все имеют удостоверения, например, членов БХК. Как присоединиться к группе наблюдателей?

Напишите на адрес viasnapryjdzie@gmail.com Объединённая Группа Общественного Наблюдения: ogonwatch.org/ Источник: yhrm.org 11


МПГ

№5

июнь 2013

Международный фестиваль активистского искусства МедиаУдар в Мурманске 18–21 июня 2013 в Мурманске пройдёт очередной фестиваль активистского искусства МедиаУдар. МедиаУдар является открытой международной платформой и направлен на изучение, артикуляцию, документацию, поддержку и развитие активистского искусства. Основной задачей сообщества МедиаУдар является включение художественных проектов в реальные социально-политические практики, такие, как участие в кампаниях по защите прав миноритарных групп, за освобождение политических заключённых, по защите окружающей среды, развитию системы альтернативного здравоохранения, борьбе с цензурой и  диффамацией по отношению к деятелям культуры. Искусство, выходящее в общественное пространство с призывами социальных изменений, у нас в стране как отдельное явление сформировалось сравнительно недавно. Художники образуют новые формы коллективного существования, объединяются с субкультурами и общественными движениями, объявляют себя активистами — активными участниками современной социально-политической жизни. Первый фестиваль состоялся осенью 2011 года в Москве. МедиаУдар–2013, стартовавший в апреле в Новосибирске, проходит в принципиально новом формате — мероприятия происходят в течение всего года, не только в Москве, но и в других городах. В этом году фестиваль стал своеобразным активистским лагерем, на площадке которого все участники получают возможность работать с феноменом активистского искусства на различных уровнях: выставочном, дискурсивном и коллаборационном. Это попытка создания своего рода лабора-

тории новых идей и инициатив. Фестиваль включает в себя издательскую деятельность, арт-экспедиции, резиденции, презентации, воркшопы и совместные акции. На фестивале в Мурманске будут представлены некоторые тематические секции фестиваля, такие, как Тактические медиа, Феминистское искусство, Репортажная графика, и отдельные проекты — «Наркофобия», «The Yes Lab», «Ре-ангажированное искусство» и выставка «Феминистский карандаш». Фестиваль строится по принципу «баркемп» (неофициальной конференции, создаваемой самими участниками), поэтому важной частью программы является представление проектов участников фестиваля из Мурманска, а  также воркшопы и ассамблеи, предполагающие активное взаимодействие всех участников. Участники: Arch Genius, художник, активист (Мурманск), Татьяна Волкова, искусствовед, модератор фестиваля МедиаУдар (Москва), Александр Дельфинов, художник, литератор (Москва  — Берлин), Сергей Карапетян, саундмастер-с електор

МРМОО «Гуманистическое движение молодёжи»

Список мест распространения газеты смотрите на сайте.

Газета издаётся в рамках проекта «Молодёжная правозащитная газета»

Редактор газеты: Arch Genius

Почта газеты: yhrp.murm@gmail.com

Команда газеты: Татьяна Кульбакина, Александр Передрук, Александр Борисов, Сергей Алексеенко, Глеб Пайкачёв, Александр Друк.

Сайт газеты: yhrp.blogspot.com

Фото на обложке: Arch Genius

(Москва), Татьяна Кульбакина, активист, Гуманистическое движение молодёжи (Мурманск), Виктория Ломаско, художник, куратор (Москва), Марита Муукконнен, куратор (Хельсинки), Мэри Нотари, театральный художник, активист, The Yes Lab (Нью-Йорк), Неизвестный творческий коллектив (Москва — Берлин), группа El Parcho (Богота — Осло), Аня Саранг, социлог, президент фонда им. А.  Рылькова (Москва), Ивор Стодольский, искусствовед, куратор (Берлин), Екатерина Шарова, культуролог (Архангельск — Осло) и другие. Организаторы фестиваля: Фонд им. Андрея Рылькова и проект ЖИР (Москва) rylkov-fond.org + mediaudar.net Программа фестиваля: http://mediaudar. net/blog/2013/05/22/mediaudarmurmansk/ Встреча во «Вконтакте»: https://vk.com/ mediaudar_murmansk

Дизайн, вёрстка: Ольга Базуева Тираж: 500 экз. Распространяется бесплатно.

16+

г. Мурманск

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов Проект осуществляется при поддержке Генерального Консульства Нидерландов в г. Санкт-Петербурге 12

Молодежная правозащитная газета №5  

Июньский выпуск Молодежной правозащитной газеты №5. Проект МРМОО "Гуманистическое движение молодежи"

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you