Page 1

AÑO XVII Edición Ñ° 082, - Lima, 03 de marzó del 2018

ORGANIZACION Y DESARROLLO

CULTURA Y TRADICIONES

SALUD, NUTRICION Y MEDIO AMBIENTE

EDUCACION FINANCIERA

DESDE NUESTRA PERSPECTIVA

Hace unós días se realizó la quinta marcha naciónal en cóntra del indultó al ex dictadór Albertó Fujimóri y la córrupción. La ciudadanía salió a las calles para expresar su rechazó ante el pactó de impunidad própuestó pór el actual Góbiernó. La crisis pólítica nó esta resuelta y la llamada “recónciliación” nó ha llegadó. Segun las ultimas encuestas, el país se encuentra divididó pór el tema del indultó. Mientras tantó, las denuncias pór córrupción siguen creciendó. La situación del presidente Kuczynski es sumamente delicada, pues cónfórme pasan las semanas aparecen mas indiciós de seriós cónflictós de intereses. La própuesta de vacancia presidencial, lejós de alejarse, es cada vez mayór. Algunós analistas aseguran que el presidente esta planeandó su renuncia antes de Semana Santa. Ñósótrós creemós que la superación de la crisis pólítica del país pasa pór la salida del Presidente y la revócatória del indultó. Para lógrarló, la presión ciudadana debe cóntinuar en las calles y en el Parlamentó. Mientras tantó, el fujimórismó trata de órdenar lós próblemas internós. El grupó de Kenji se separa, cón ló cual lós fujimóristas dejan de tener mayóría absóluta en el Cóngresó; sin embargó, las diferencias nó representan dós própuestas pólíticas, sinó simplemente a dós candidatós presidenciales en pugna pór el póder. La situación ecónómica nó mejóra para lós trabajadóres y ahóra algunós sectóres tratan de culpar a lós inmigrantes venezólanós. Lós trabajadóres tenemós claró que el respónsable de la falta de empleó y de las bajas remuneraciónes es el módeló neóliberal. Pór esó exigimós al Góbiernó reactivar lós próyectós de infraestructura que se requieren, acelerar la recónstrucción de las ciudades afectadas, hace un anó, pór El Ñinó cósteró. Y a mantener una intensa fiscalización labóral para evitar abusós en las relaciónes de trabajó. 26


TODOS LOS POLÍTICOS RECIBIERON DINERO DE ODEBRECHT El ex jefe de Odebrecht en el Perú declaró sobre los aportes que la constructora dio para las campañas de al menos seis líderes políticos peruanos En el interrogatorio en Sao Paulo, Jorge Barata respondió las 71 preguntas formuladas por el fiscal José Domingo Pérez, quien investiga a Fuerza Popular y a Keiko Fujimori por el presunto delito de lavado de activos. Indagación iniciada a raíz de la anotación “Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita”, que quedó registrada en el celular de Marcelo Odebrecht. Jorge Barata afirmó que Odebrecht aportó a la campaña presidencial de Keiko Fujimori del 2011. También dio detalles de las contribuciones a las campañas del mismo año de Pedro Pablo Kuczynski y Alejandro Toledo; de Alan García del 2006; y sobre la campaña contra la revocación de Susana Villarán como alcaldesa de Lima, en el 2013. En su declaración al fiscal Germán Juárez, Barata ratifico que Odebrecht entregó US$3 millones a la campaña de Humala del 2011. Durante el interrogatorio, el procurador brasileño Orlando Martello y el abogado de Barata, Carlos Kauffman, recalcaron que el empresario no podía mentir porque perdería el beneficio de delator premiado en Brasil y, en consecuencia, su libertad. El fiscal Rafael Vela, coordinador de las fiscalías de lavado de activos del Perú, recalcó eso luego de la diligencia. —Keiko Fujimori— el empresario declaró que la constructora dio US$1’200.000 a la campaña de Keiko Fujimori del 2011. Barata precisó que durante la primera vuelta entregó US$500.000 a Jaime Yoshiyama y al ex ministro fujimorista Augusto Bedoya Cámere. Luego, en la segunda vuelta, les dio otros US$500.000 a ambos. Yoshiyama fue jefe de la campaña y parte de la plancha presidencial de Keiko Fujimori del 2011. En ese entonces, además, era secretario general y representante legal del partido Fuerza 2011 (ahora Fuerza Popular). Bedoya era secretario nacional de Economía. De acuerdo con su movimiento migratorio, Yoshiyama y Bedoya viajaron a Estados Unidos el 26 de febrero (se fugaron). Barata dijo, según las fuentes consultadas, que los otros US$200.000 se entregaron a raíz de una reunión de empresarios convocada por Ricardo Briceño, presidente de la Confiep en el período 2009-2011. Según Barata, la cita se realizó ante la posibilidad de que Humala ganara la presidencia. Barata, quien fue en representación de Odebrecht, señaló que, según lo que tenía entendido, el dinero que entregó se usó para publicidad en medios. Además, dijo que eso puede corroborarse a través del área financiera de Odebrecht y de la Confiep porque la información existe. —PPK—Sobre Kuczynski, Barata indicó que Odebrecht contribuyó con US$300.000 para su campaña del 2011. El empresario dijo que el monto fue entregado a la empresaria Susana de la Puente, actualmente embajadora del Perú en el Reino Unido. Precisó que incluso tuvo conversaciones telefónicas con ella y que esto puede ser verificado en su registro de llamadas. En esa elección, el actual presidente postuló por Alianza por el Gran Cambio. -Toledo - En el caso de Toledo, Barata manifestó que la constructora aportó US$700.000 para su campaña del 2011. El dinero, según dijo Barata, fue recibido por Avraham Dan On, quien se desempeñó como jefe de Seguridad de Palacio de Gobierno durante la administración de Perú Posible. Barata dijo, además, que Kuczynski y Toledo estaban al tanto de los aportes. —Alan García—En otro momento, el ex representante de Odebrecht en el Perú afirmó que la empresa aportó US$200.000 a la campaña de García del 2006, cuando ganó la presidencia por segunda vez. Dijo que fue el único candidato al que aportaron en esa elección. Barata detalló que entregó el dinero durante la segunda vuelta a Luis Alva Castro, a quien conocía por las obras que Odebrecht realizó en La Libertad. También afirmó, según las fuentes, que García agradeció a Marcelo Odebrecht por este aporte durante una reunión que tuvieron en Palacio de Gobierno. Esta sería la visita del 20 de setiembre del 2006, en la que García y Barata incluso salieron al Patio de Honor de Palacio.


NO USAR BOLSAS PLASTICAS Eszter Pásztó (Hungary)

Las bolsas de plástico contaminan y no son necesarias: ninguna se recicla. Consumiendo menos y mejor, protegemos el medio ambiente. La bolsa de plástico es el producto estrella de nuestra cultura de usar y tirar, que malgasta grandes cantidades de materiales y energía para fabricar productos efímeros de un solo uso, muchas veces superfluos. Las bolsas de plástico se pueden reemplazar por recipientes o sistemas duraderos y ecológicos (bolsas de tela, de plástico resistente, de papel, carros de compra...). Más de 3.000 mlls. se consumen al año solo en Lima Tanto su fabricación y distribución como su tratamiento posterior provocan grandes problemas ambientales. Por todo ello consideramos que es necesaria su desaparición. En las centrales de tratamiento de basura las bolsas se entierran o se apilan en grandes fardos ya que vale 100 veces más reciclarlas que fabricarlas de nuevo. Esta es una de las razones por las que más del 90 % de nuestros residuos sólidos urbanos acaban en vertederos, o incineradoras. RAZONES PARA DECIR NO A LAS BOLSAS DE PLÁSTICO:  Se fabrican a partir del petróleo, un recurso no renovable, costoso, cada vez más escaso y responsable de la emisión de gases de efecto invernadero, es decir, del cambio climático.  Su reciclaje no es rentable: cuesta 100 veces más reciclarlas que producirlas nuevas.  La mayoría acaba en el mar o quemada en las incineradoras y en los hornos de cemento. Se han encontrado bolsas flotando al norte del Circulo Ártico y en lugares remotos del Atlántico Sur.  Contaminan durante su fabricación y su incineración (dioxinas, cianuro...).  Algunas están impresas con tintas tóxicas.  Tardan entre 150 y 1000 años en descomponerse.  Su dispersión en la naturaleza causa mortandad de animales en el medio terrestre y acuático. Las tortugas, los delfines o los cachalotes, por ejemplo, se las comen porque las confunden con medusas y calamares. Es cada vez más frecuente encontrarlas en cadáveres de animales marinos porque provocan el bloqueo, irritación o laceración del tracto digestivo y reducen la cantidad de alimento que los animales pueden ingerir.

SUGERENCIAS Son de fácil sustitución por sistemas tradicionales: bolsas de tela, carritos, cestas, de papel... Por ello proponemos: 1. Hacer un pequeño esfuerzo desde la ciudadanía, las municipalidades, gremios de comerciantes y cadenas comerciales para animar al consumidor y a los comercios a sustituir las bolsas de plástico gratuitas por otro tipo de recipiente más resistente y duradero. 2. Los acuerdos voluntarios de sustitución o de cobro serían idóneos para frenar el consumo generalizado de bolsas. Pero como puede ser insuficiente, necesitamos además acciones decididas destinadas a limitar el consumo de bolsas de plástico. 3. Que el Gobierno grave el consumo indiscriminado y gratuito de bolsas de plástico con un impuesto ecológico lo suficientemente elevado para ser disuasorio. Ese dinero no lucraría al comerciante sino que se invertiría en investigación y desarrollo de tecnologías de producción limpia que minimicen la generación de residuos y en mecanismos para eliminar las bolsas de un solo uso.


LEY ESCLAVITUD

Empeoraría calidad de la educación Trabajo gratuito de alumnos de Institutos La educación superior no universitaria , camino escogido por más de 700 mil jóvenes en el Perú. El proyecto de ley 1215 pretende que la forma de mejorar esa educación es forzando a los estudiantes a hacer trabajo gratuito, sin pago ni seguro de salud ni derecho alguno. La mayoría de peruanos, y en especial de los jóvenes, considera que esto sería un abuso total. Desde el punto de vista laboral, efectivamente, pretender que haya trabajo sin pago ni derecho alguno es propio del siglo XVIII, cuando predominan la esclavitud y la servidumbre. Considerando el mercado de trabajo en conjunto, imponer a miles de jóvenes un trabajo de este tipo tendría también un efecto sobre el resto de los trabajadores, deprimiendo sus salarios y favoreciendo un mayor recorte de derechos. Pero, por otro lado, ¿es esta una buena propuesta para mejorar la educación superior no universitaria? Los institutos superiores, incluyendo los privados, sufren en muchos casos de serias deficiencias de calidad. Pero obligar a sus alumnos a que trabajen gratis no es la solución a ese problema. Por el contrario, si los estudiantes han avanzado una buena formación y logrado mayores capacidades debieran tener posibilidades de obtener una práctica remunerada (en el estado peruano, el Programa Pro-Joven desde ya hace dos décadas subsidia programas formativos a instituciones que tienen la obligación de asegurar prácticas a los jóvenes). Si el instituto superior no puede asegurar eso, es que no da una formación de calidad. En ese sentido, el proyecto 1215 lo que hace es facilitar que haya instituciones que dan educación de baja calidad, en vez de establecer mecanismos para la mejora de la calidad. El proyecto 1215 ha sido defendido por la congresista fujimorista Rosa María Bartra, la misma que ahora preside de manera totalmente sesgada la comisión Lava Jato, y por María Isabel León, quien fuera vocera fujimorista en temas de educación en la campaña electoral pasada y ahora nombrada por el ministro Idel Vexler en el Consejo Nacional de Educación. La señora León también preside una asociación de institutos privados de educación superior y dirige dos de ellos. Es evidente que existe una conexión política y un lobby de intereses privados tras este proyecto de ley, que permitiría que institutos como los que dirige la señora León cobren matrícula a estudiantes y luego los obliguen a hacer trabajo gratuito en las empresas escogidas por ellos. Se ha tratado de defender el proyecto diciendo que no sería trabajo sino una “Experiencia formativa en situaciones reales de trabajo”. Pero en éstas, “el joven se obliga a cumplir las tareas asignadas”, como en cualquier trabajo dependiente, pero sin pago. Por más que le quieran cambiar de nombre, si camina como pato, grazna como pato y nada como pato, es un pato, en este caso de trabajo gratuito sin garantía de educación de calidad.


POBREZA MADE IN USA Kenneth Surin

“El sueño americano está convirtiéndose rápidamente en el espejismo americano”. En diciembre del año pasado, el Relator Especial de las Naciones Unidas para la pobreza extrema y los derechos humanos, el profesor Philip Alston, emitió un comunicado sobre su misión de investigación, que había durado quince días, en algunas de las barriadas más pobres de EE. UU. Alston, autor de la frase citada en el subtítulo de arriba, es un australiano que es profesor de derecho en la Universidad de Nueva York. Durante su misión, visitó Alabama, California, Virginia occidental, Texas, Washington DC y Puerto Rico. La mayor parte de los medios dominantes han ignorado las declaraciones de Alston sobre la pobreza y desigualdad en EE. UU. Alston tiene todo un historial de constante imparcialidad, lo que hace que esas declaraciones sobre la pobreza estadounidense sean aún más creíbles. Al pedirle que comparara EE. UU. con otros países, Alston aportó una muestra representativa de comparaciones estadísticas que vale la pena mencionar (En algunos casos, he complementado las comparaciones de Alston con datos de otras fuentes.): Hay numerosos indicadores que confirman que EE. UU. es uno de los países más ricos del mundo. Gasta más en defensa nacional que China, Arabia Saudí, Rusia, Reino Unido, Indica, Francia y Japón juntos. El gasto per capita estadounidense en sanidad es el doble de la media de la OCDE y mucho más alto que en todos los demás países. Pero hay muchos menos doctores y camas de hospital por persona que en la media de la OCDE. Las tasas de mortalidad infantil en 2013 fueron las más altas del mundo desarrollado. Por término medio, los estadounidenses tienen una expectativa de vida menor y sufrirán más enfermedades que las personas que viven en cualquier otra democracia desarrollada, y continúa ensanchándose la “brecha de la salud” entre EE. UU. y los países de parecido nivel. Los niveles de desigualdad en EE. UU. son mucho más altos que en la mayoría de los países de Europa. Las enfermedades tropicales desatendidas, incluido el Zika, son cada vez más comunes en EE. UU. Se ha estimado que 12 millones de estadounidenses viven con una infección parasitaria no tratada. Un informe de 2017 documenta la prevalencia de anquilostoma en el condado de Lowndes, Alabama. EE. UU. tiene la mayor prevalencia de obesidad del mundo desarrollado. En términos de acceso al agua y saneamiento, ocupa el puesto 36º del mundo. EE. UU. tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, por delante de Turkmenistán, El Salvador, Cuba, Tailandia y la Federación Rusa. Esta tasa es casi cinco veces mayor que la media de la OCDE. La tasa de pobreza juvenil en EE. UU. es la más alta de toda la OCDE, con la cuarta parte de los jóvenes viviendo en situación de pobreza, comparado con menos del 14% de la OCDE. El Centro Stanford para la Desigualdad y la Pobreza clasifica a los países más ricos en términos de mercado laboral, pobreza, red de seguridad, desigualdad en la riqueza y movilidad económica. EE. UU. se sitúa el último de los diez países más ricos. En la OCDE, EE. UU. ocupa el puesto 35º de 37 en términos de pobreza y desigualdad. Según Alston, 19 millones de personas vivían en 2017 en la más profunda pobreza (el ingreso total familiar está por debajo de la mitad del umbral de la pobreza). Según la Base de Datos de la Desigualdad Mundial en los Ingresos, EE.UU. tiene el coeficiente Gini (que mide la desigualdad) más alto de todos los países de Occidente.


CULTURA FINANCIERA LECCION N° 82

El empresario estadounidense y autor del bestseller “Padre rico, padre pobre” dijo que el país necesita más emprendedores que empleados y por eso es necesario educar a los jóvenes sobre finanzas. País rico, educación pobre. Así describió al Perú el inversor estadounidense y gurú de las finanzas, Robert Kiyosaki, quien subrayó la necesidad de incluir la educación financiera en los colegios peruanos con el fin de formar más emprendedores. "La educación financiera enseña a la gente a pensar como mi padre rico, porque mi padre pobre quería un sueldo y estabilidad laboral mientras que mi padre rico quería flujo de efectivo", dijo el gurú de las finanzas en diálogo con un medio local. Kiyosaki afirmó que en el Perú abunda el primer y más valioso tipo de riqueza: los recursos naturales. Y el reto del país es transformar esa materia prima en el segundo tipo de riqueza, es decir producción y emprendimiento, en vez de exportarla a cambio de dinero (que junto a las acciones, bonos, ahorros y empleo son parte del tercer nivel de riqueza), según explicó en una charla dirigida a empresarios locales. "Para que el Perú cambie, debe dejar de vender sus riquezas por dinero y tiene que producir el segundo tipo de riqueza. Y lo puede hacer porque es un país rico, el problema es que los colegios no le enseñan a los jóvenes como ser emprendedores", dijo ante decenas de asistentes al seminario "Nuevos escenarios globales que definirán el Perú de los próximos 20 años", organizado por la Universidad San Martín de Porres y Bu$iness Insiders. Kiyosaki, quien estuvo acompañado en el evento por el investigador económico Christopher Martenson, comentó que el poder de la tecnología y la internet permite ahora a los emprendedores invertir en cualquier lugar del mundo sin importar su origen o edad. "Un smartphone representa la economía de hoy en día. Un chico de entre 10 a 15 años puede ser un empresario a nivel mundial con este aparato. Así que los que creen 'yo soy de Guatemala, Texas, Albania o Singapur' piensan en pequeño, porque ahora todo es global", anotó el empresario, propietario de minas de oro y plata y pozos petroleros. Anécdota en Perú, Durante su presentación y la entrevista, Kiyosaki recordó que su primera visita al Perú en 1995 fue para explorar la posibilidad de comprar una mina de oro pero declinó de hacerlo por la presencia en ese entonces de Sendero Luminoso en el país. "Alrededor del mundo existen grupos terroristas, y mi preocupación es que mientras la distancia entre ricos y pobres siga creciendo, habrá más de ellos" advirtió.


MANGAS—GORGORILLO—CHAMAS—NANIS DICEN NO A LA MINA COMUNIDADES UBICADAS AL SUR—OESTE DE LA CORDILLERA HUAYHUASH En Asamblea conjunta del 11/02/2018, las cuatro comunidades campesinas dijeron al unísono NO A LA MINA. Como se sabe en el limite de Mangas y Pacllón, existen 3 denuncios mineros a favor de la empresa minera Solitario Perú SAC, Genial 1,2 y 3, justamente donde se UBICA LAS FUENTES DE AGUA QUE ALIMENTAN ESTOS PUEBLOS. Luego de 60 años de arduo trabajo el pueblo de Mangas, logro cristalizar aquel anhelo largamente esperado: hacer llegar agua para sus sedientas tierras. No es justo que cualquier actividad minera contamine sus aguas cuando entre en operación, la actual irrigación da vida a la agricultura y ganadería de la zona. Estos pueblos cuentan con muchos proyectos agrícola-ganadera para impulsar su desarrollo, por ello el agua es la clave para todo ello. La minería no genera cadena de valor, contamina el ambiente particularmente el agua, da trabajo solo a pocas personas no calificadas y corrompe la estructura social de los pueblos. El 25/02/208, en la ciudad de Lima, los Dirigentes de los cuatro pueblos, entre alcaldes, presidentes de comunidad y residentes de los pueblos mencionados se dieron cita para respaldar la decisión tomada por sus respectivas comunidades. Constituyéndose en un COMITÉ DE DEFENSA DE LOS CUATRO PUEBLOS, cuya presidencia recayó en uno de los hijos defensores mas destacados de estos pueblos y autor de “Mangas Pueblo de Encantos” , el Dr. Moisés Carrillo Abad, secundado por otros lideres de cada pueblo. Una de las estrategias para poder defender de cualquier intromisión minera en estos pueblos, es la PUESTA EN VALOR de los recursos naturales y culturales que cada pueblo cuenta, para lo cual se debe trabajar conformando un equipo multiprofesional en el mas breve plazo, para beneplácito de este proyecto cada pueblo cuenta con sus territorios debidamente saneados, sus títulos de propiedad inscritas en los registros públicos. Es una interesante experiencia, donde todas las autoridades están motivadas para defender el agua en cada uno de estos pueblos. Auguramos el mejor de los éxitos a los hermanos, mangasinos, gorgorillanos, chamasinos y nanisinos. ¡UNIDOS SI SE PUEDE!


BOLETIN EDITADO POR APPU-HUAYHUASH Asociación Peruana de Protección, Defensa y Desarrollo de la Cordillera Huayhuash Director: Florencio Bernabé Gonzales Edición y Redacción: El Quishto y Jawuacholo

Con el auspicio de:

SOCIEDAD DE AUXILIOS MUTUOS “YERUPAJA” - SAMUY y LA ASOCIACION DE RESIDENTES DE PACLLÓN EN LIMA—ASREPL

REDACCION: Calle José Melitón R. 208 Lima 43 - Perú Teléfono. +51 3630089

e-mail: jawuacholo@gmail.com, appu.huayhuash@gmail.com, asociacionpacllon@gmail.com

VISITEN:

http://quishtulandia.blogspot.com http://salvemoshuayhuash.blogspot.com http://appuhuayhuash.blogspot.com http://asociacionpacllon.blogspot.com

© Copyright “Yerupaja” - Todos los derechos reservados. Las ediciones son de responsabilidad propia y no compromete la opinión de ninguna organización. Las opiniones contenidas en los artículos firmados son de exclusiva responsabilidad de sus autores. “Yerupaja” no comparte necesariamente la opinión de los artículos con autoría

Boletín Yerupajá Edición 82  

Vocero de los pueblos de la Cordillera Huayhuash

Boletín Yerupajá Edición 82  

Vocero de los pueblos de la Cordillera Huayhuash

Advertisement