Page 1

¡Que la crisis la paguen los capitalistas!

De Irak al crack económico

El colapso del imperio

Estados Unidos. Marcha de trabajadores de la Boeing en huelga. Septiembre 2008

Colombia. Marcha en Bogotá de trabajadores judiciales. Sostuvieron una huelga de 44 días. Septiembre 2008

Nº 26 . Octubre - Diciembre 2008 . UIT-CI

Francia. Manifestación de trabajadores estatales en París. 2007

Bolivia después de la sublevación fascista


SUMARIO Argentina: Los Kirchner en su peor momento

41

Crisis mundial

La izquierda argentina ante el conflicto del campo

46

2 La crisis mundial toma velocidad 7 El camino de Obama a la Casa Blanca 12 Afganistán: la otra guerra perdida 14

México: Se agudiza la lucha

Nº 26 octubre - diciembre 2008

Revista de la UIT -CI UIT-CI Unidad Internacional de los Trabajador es-Cuar ta Inter nacional rabajadores-Cuar es-Cuarta Internacional

Oficinas Coordinación Internacional Hipólito Yrigoyen 1115 Buenos Aires Argentina Teléfonos: 00 54 11 – 43 83-77 33 00 54 11 – 43 83-40 47

Internet www.uit-ci.org

El colapso del imperio

El conflicto del Cáucaso

16 18

¿Hay una recolonización mundial?

23

Paquistán: la caída de Musharraf

de clases

49

República Dominicana: Leonel anuncia austeridad

52

Panamá: Torrijos cuestionado por las luchas

54

Aniversario A 70 años de la fundación de la Cuarta Internacional

55

Diagramación Isabel Sánchez

Corrección Juan Rivera

Precio: Argentina: $ 10 Brasil: R$ 5 Resto Latinoamérica: US$ 2 Estados Unidos: US$ 3 Europa: US$ 3 Resto del mundo: US$ 3 Los artículos firmados no expresan necesariamente la posición de la dirección de la UIT-CI sino la de sus autores.

UIT-CI América Latina

Exitoso Tercer Congreso Mundial 59

Bolivia: Evo frenó la movilización

25

Venezuela: Descontento en la base popular de Chávez

31

Colombia: luchas revierten la situación política Perú: que se vaya Alan García

37 39

Noticiero

64

Celia Hart (1963-2008)

65


Un cayuco con 229 africanos antes de llegar a Tenerife

Presentación

Lo peor está por venir En los primeros días de octubre arribó a Tenerife, Islas Canarias-España, un “cayuco”, un bote precario de madera, con 229 inmigrantes africanos clandestinos. La prensa europea destacó la información, porque marcó la cifra récord de inmigrantes ilegales en un solo bote. El hambre empuja a miles de personas a jugarse la vida en busca de una salida. Miles mueren en el intento. Esta noticia quedó perdida en medio de la vorágine de las informaciones sobre la crisis mundial de la economía capitalista. Pero es la otra cara de la crisis, su verdadero rostro para millones en el mundo. Muchos comparan esta crisis con la Depresión del 30. Economistas, como el español Santiago Becerra, dicen que “en 2010 empezará la crisis de verdad y será brutal, terrible” (La Vanguardia, España, 5/10). No hay dudas que lo peor está por venir, pero para los trabajadores y los pueblos del mundo. El sistema económico capitalista imperialista está quebrado. El imperialismo, las multinacionales, los empresarios y los banqueros quieren que la crisis para paguen los pueblos con

más deuda externa, despidos en masa, más hambre y mayor explotación. Sólo en EE.UU. ya se perdieron 600 mil puestos de trabajo y se habla de 200 mil más en este año. Centenares de miles de estadounidenses van a perder sus casas. En Europa, con el fin del boom inmobiliario, miles de inmigrantes que trabajan en la construcción quedarán cesantes. La recesión mundial llevará a que las patronales despidan a miles de obreros. El 16 de octubre fue el Día de la Alimentación y la FAO (Organización de Naciones Unidas para Agricultura y la Alimentación) reconoció que existen 923 millones de hambrientos en el mundo. Son 80 millones más que en el 2007. La debacle del capitalismo-imperialista no hará más que crear nuevos hambrientos en el mundo en los próximos años. Se avecina una mayor catástrofe para la humanidad. Este número de nuestra revista está dedicado a la crisis mundial, a la batalla por terminar con el sistema capitalista-imperialista y a la lucha de los pueblos explotados y oprimidos para que la crisis la paguen los que la provocaron: los capitalistas, las multinacionales y los banqueros.

Contáctenos Ar gentina: Izquierda Socialista: opinaellector@izquierdasocialista.org.ar - Brasil: Corriente Socialista de los Trabajadores: Argentina: combatesocialista@bol.com.br - Colombia: Unidad Obrera y Socialista: unioscouit@hotmail.com - España: Izquierda Solidaridad (IS): izquierdasolidaridad@hotmail.com - Panamá: Propuesta Socialista: propuestapanamauit@hotmail.com - Perú: Unios en la lucha: unios_cc@hotmail.com - Venezuela: usi_venezuela@yahoo.com

Sitios Recomendados www.uit-ci.org / www.izquierdasocialista.org.ar (Argentina) / www.nahuelmoreno.org / www.cstpsol.com (Brasil) / www.unios.tk (Perú) / www.movimientoalsocialismo.com.mx (POS México) / www.basta-news.org (Bielorrusia) / www.lacommune.org (Francia)


CRISIS MUNDIAL

De Irak al crack económico

El colapso del imperio Miguel Sorans

El imperialismo norteamericano está viviendo la crisis más grave de su historia. Quiebra la economía de EE.UU. provocando un crack mundial. Se dice que puede ser más que la crisis del 29. Hay una ola de despidos y crecen las protestas. Las tropas imperialistas han fracasado en Irak y Afganistán. En el Cáucaso no pudieron auxiliar a su aliado Georgia. Bush termina mal su mandato. El imperialismo sufre una crisis de dominación política, económica y militar, sin precedentes. ¿Hacia dónde va 2

el mundo? ¿Qué salida hay ante la catástrofe que se avecina sobre las masas?

H

ace unos años el imperia lismo y la prensa burguesa decían que existía un “nuevo orden mundial”, encabezado por los Estados Unidos y que se vivía “una economía globalizada” de auge del capitalismo. Todavía recordamos a quienes hablaban, pos caída del Muro de Berlín, del “triunfo del capitalismo”. Incluso muchos sectores de la izquierda mundial llegaron a aceptar como un hecho, que la globalización significaba una nueva etapa de desarrollo y de auge del capitalismo. Hoy todo esto se ve derrumbado por la realidad del total colapso de la economía mundial capitalista. Con el agravante de que esa caída tiene como epicentro a los EE.UU. y que se ha transformado en una crisis global del

capitalismo imperialista, que puede llevar a una recesión mundial, situación ya reconocida en EE.UU. y en países como Gran Bretaña, Irlanda y España, y que posiblemente ya haya entrado en Alemania. Comenzó una ola de despidos en Europa y el mundo. Crecen las protestas. Pero, como si esto fuera poco, esa quiebra de la economía capitalista se combina con la debacle militar del imperialismo en Irak y Afganistán. Lo que, de conjunto, incentiva la crisis política instalada en la Casa Blanca. Una crisis de dominación global Estamos ante la crisis más grave del imperialismo yanqui en su historia. Porque siempre se han producido cracks (la caída de Wall Street del 87, el efecto tequila del 94, la crisis asiática del 97). Pero ahora se combina un crack mundial con el fracaso militar en Irak, que significa la segunda derrota militar después de Vietnam, más


CRISIS MUNDIAL el empantamiento en Afganistán. Con lo cual Bush y el imperialismo han sufrido un golpe político y militar demoledor. La derrota militar de Vietnam, en 1975, fue la primera en su historia y debilitó políticamente al imperialismo; pero no se combinó con una crisis financiera en EE.UU. y un crack mundial de la economía como ocurre ahora. Hoy existe una crisis de dominación del imperialismo. Esto se expresa en que Bush, que quiso mostrarse frente a las masas como el gendarme mundial, que ponía fin al “terrorismo”, que ponía “en caja” a los palestinos, y otros pueblos y que, a su vez, iba a mostrar una economía capitalista floreciente, termina fracasando en todo. Hoy Bush es el hombre más odiado en el mundo y, a su vez, el más desprestigiado hasta en su propio país. Termina su mandato acorralado por la crisis y rogando que le aprueben una ayuda millonaria para salvar a los banqueros que se hunden en la crisis, con el argumento que sino el “mundo peligra”. La combinación de la derrota militar en Irak, la evidencia de su fracaso, más la debacle económica en la que está sumida la principal economía del mundo, terminó provocando una crisis política en el gobierno de Bush, quien es el encargado de “conducir” a las multinacionales y a la burguesía mundial. El proclamado “Nuevo orden mundial” ha culminado en un “desorden mundial” de proporciones descomunales. Por eso no pudo dominar a su antojo ni la economía mundial ni a su propio gobierno. Al punto, que le costó hacer aprobar la ayuda económica de 700 mil millones de dólares para tratar de parar el colapso mundial de la economía. Le costó porque hasta los senadores de su partido, el Republicano, no querían quedar ensuciados ante los votantes con ese “salvataje” que va a pagar el pueblo norteamericano. Por otro lado, Barack Obama y el Partido Demócrata pusieron condiciones para no ser arrastrados en el desprestigio cuando estaban a semanas de jugarse por ganar las elecciones. A este punto han llegado los políticos del imperialismo. A su vez, la crisis política de Bush no hace más que incentivar la crisis de la economía capitalista. Por eso la crisis del capitalismo es global. Cada

día que demoraron en el rescate, más se fueron hundiendo los capitalistas. El descreimiento en Bush y en todos los gurús de la Casa Blanca hizo crecer el desconcierto de los banqueros y de los jefes de las multinacionales, mientras que la economía capitalista se va hundiendo en todo el mundo, buscando cada uno salvarse, sin un plan a la vista. Una economía descontrolada desde el 2007 La magnitud de la crisis de dominación en el plano de la economía, se puso en evidencia a partir de julio del 2007, cuando ya no la pudieron controlar. Por el contrario, desde ese entonces se fue profundizando hasta llegar al crack de setiembre de 2008. En julio de 2007 estalla la burbuja inmobiliaria de los EE.UU., que se extiende como reguero de pólvora a Europa. Empezó con la quiebra de dos fondos de la banca de inversión yanqui Bear Stearms. Eso generó una brusca caída en la Bolsa de Wall Street. Cuando parecía que se paraba todo, quebró el American Home Mortgage Investiment, banco hipotecario yanqui. En agosto, el banco alemán IKW anunció que estaba en graves dificultades y el gobierno alemán intervino para salvarlo. En ese mismo mes, el BNP-Paribas, primer banco francés, congeló tres fondos de crédito que habían invertido en hipotecas “subprime” (sin presentar garantía alguna) para impedir que los ahorristas retiraran el dinero ahí depositado y llevaran el banco a la quiebra. Desde entonces los bancos centrales de la Unión Europea y de los EE.UU. tiraron al mercado “salvatajes” por más de 500.000

millones de dólares para parar el crack y nada dio resultado. Un año después, Bush lanzó el salvataje de Fannie Mae y de Freddie Mac, las dos agencias hipotecarias más grandes del país, por 200.000 millones de dólares y tampoco pudo evitar el desbarranque. El fracaso del gendarme mundial Esta crisis financiera mundial es parte de la crisis global de la dominación imperialista. El atentado a las Torres Gemelas, de setiembre del 2001, fue un duro golpe para el imperialismo. Porque, más allá que no compartimos la metodología terrorista, es un hecho que el imperio, supuestamente todopoderoso, mostró una vulnerabilidad impensada. Las Torres fueron derrumbadas en pleno Manhattan, en el corazón de Wall Street. Después de la caída de las Torres, Bush lanzó una contraofensiva invadiendo a Afganistán en 2001 y luego a Irak, en marzo del 2003, para dar una muestra de su poderío ante las masas del mundo. En especial, quería controlar el petróleo irakí y tener una cabeza de playa para estabilizar la región, apuntalando a Israel, derrotando la resistencia palestina, a las milicias chiítas del Líbano y debilitando al propio Irán. Fracasó en todo. Y, lo que es peor, en Irak está sufriendo su segunda derrota militar en la

El atentado a las Torres Gemelas mostró la vulnerabilidad del imperialismo

3


CRISIS MUNDIAL historia. Las consecuencias de este nuevo golpe político-militar ya las estamos viendo en el contexto mundial. Las fuerzas de la OTAN están empantanadas en Afganistán. Israel fue derrotado en su invasión al Líbano y no pudieron doblegar la resistencia palestina. Tampoco pudieron golpear a Irán. Este descalabro tuvo nuevas expresiones. En Pakistán cayó el presidente Musharraf que era el principal aliado de Bush en Asia Central. Y el ejército pakistaní, en varias oportunidades ha rechazado militarmente a tropas yanquis que quisieron entrar en su territorio para perseguir a combatientes afganos. En agosto, el gobierno de Georgia, títere de Bush, intentó ocupar Osetia del Sur y Abjasia y terminó derrotado por tropas rusas, sin que EE.UU. y la OTAN pudieran correr en su auxilio. En setiembre, los yanquis avalaron una intentona golpista en Bolivia, en-

cabezada por la oligarquía de Santa Cruz y la Media Luna boliviana. Lo que generó una gran movilización de masas que obligó al gobierno de Evo Morales a expulsar al embajador norteamericano. No pudieron llegar hasta el final de su objetivo y tuvieron que buscar la forma de parar la movilización revolucionaria, que amenazaba con barrer a los fascistas desbordando a Morales, apoyando el “diálogo” y la negociación encabezada por su agente Lula y Unasur, con la complicidad de Evo y Chávez. Todo esto confirma la creciente incapacidad del imperialismo para derrotar la rebelión de los pueblos del mundo. Las causas de esta crisis de dominación La causa central del fracaso del gendarme mundial y de la crisis de dominación global está en la fuerza de la movilización de las masas. El fracaso

de la invasión a Irak radica, en primer lugar, en la resistencia del pueblo irakí contra las tropas invasoras. Las tropas yanquis están replegadas en los cuarteles de Bagdad y los ingleses y españoles se tuvieron que retirar. Aunque todavía no se ha dado la desbandada que se vivió en Vietnam, el imperialismo sólo discute cómo y cuándo salir en orden. En segundo lugar, también contribuyeron a esta derrota política-militar las movilizaciones contra la guerra que se dieron en todo el mundo, con epicentro en Europa. Si bien en EE.UU. las movilizaciones no llegaron al nivel de masas de Vietnam, es ya reconocido por las encuestas que el 74% de los estadounidenses está por el retiro de las tropas de Irak y de Afganistán. Según el sondeo de empresa Ipso y Mc Clatchy (Prensa Latina, 23/9/08) el 54% opina que se perdió la guerra en Irak. Todo esto ha actuado para impedir que el imperialismo pudiera seguir enviando más tropas. En Vietnam lle-

Crece el descontento en Estados Unidos El fracaso de Irak y la crisis de la economía yanqui, con el riesgo de que millones pierdan sus viviendas y sus puestos de trabajo, está creando un descontento social y una crisis de confianza en los políticos tradicionales de los EE.UU. Más del 70% repudia la invasión a Irak y millones dejaron de creer hace tiempo en Bush y su gobierno. En las elecciones parlamentarias de 2006, los republicanos sufrieron una dura derrota política. Y es probable que pierdan las presidenciales

4

de noviembre a manos de los demócratas, encabezados por Obama. Incluso el triunfo en la internas de los demócratas, del candidato afroamericano Barack Obama derrotando a Hillary Clinton -cuando se la daba como segura ganadora- muestra que la gente votó contra los políticos del “establishment” y creyó en la consigna del “Cambio” de Obama. Aunque sólo sea una ilusión ya que Obama no deja de ser un candidato imperialista de las multinacionales y va a gobernar para ellas. Pero el solo hecho de que sea

Trabajadores manfiestaron en las calles de Nueva York. Septiembre 2008

altamente probable que EE.UU. sea gobernado por un presidente afroamericano, muestra que millones de estadounidenses (sectores medios, trabajadores, negros, inmigrantes, jóvenes) buscan un cambio, aunque van a ser defraudados. Que algo está cambiando lo demuestra el crecimiento del descontento social y el comienzo de luchas de los inmigrantes, así como también de algunas huelgas obreras. Hay que recordar que en el 2006, por primera vez en EE.UU. en un 1º de mayo, hubo una huelga de trabajadores inmigrantes y movilizaciones masivas en las principales ciudades. En setiembre del 2007 se dio la primera huelga de General Motors desde 1976, con 73 mil obreros de las 59 fábricas paradas por el seguro médico. En setiembre del 2008 se produjo la huelga de los 27.500 trabajadores de Boeing, exigiendo estabilidad laboral, aumento salarial y pago empresario del seguro médico. Todo indica que el descontento y la crisis social van a crecer en el país del Norte y que el intento del nuevo presidente, sea quien sea, de querer que la crisis la pague el pueblo estadounidense con desempleo, más impuestos o pérdida de viviendas, puede incentivar un cambio en el sentido que la clase obrera norteamericana se sume a la ola de luchas mundial.


CRISIS MUNDIAL

Helicóptero Apache de la armada yanqui derribado. Irak, junio 2008

garon al medio millón. Y en Irak no han podido pasar de los 160 mil soldados, cuando se calcula que necesitarían 500 mil para tratar de revertir la situación. Bush y el imperialismo también mordieron el polvo de la derrota en América Latina, cuando en 2002 intentaron dar un golpe en Venezuela. Fue la fuerza de la movilización obrera y popular del pueblo venezolano la que impidió un nuevo pinochetazo en el continente. En ese marco se explican las dificultades que tienen el imperialismo y la oligarquía para liquidar el proceso revolucionario en Bolivia. Esta crisis de dominación del imperialismo también se explica por la etapa abierta en 1989, con la caída del Muro de Berlín y del aparato estalinis-

ta de Moscú. Desde entonces perdieron al socio contrarrevolucionario que contribuía con sus traiciones a hundir las rebeliones de los pueblos. Ahora el imperialismo lanza las contraofensivas por su propia cuenta y riesgo. Por eso, hoy más que nunca, el imperialismo cumple con la ley del “bombero loco”, de querer apagar los incendios lanzando gasolina. Esa es la imagen de Bush al frente de sus contraofensivas militares, políticas o económicas. Cada invasión o cada intento golpista, ha generado mayores reacciones de las masas, pese a las terribles penurias y estragos provocados por al acción genocida del imperialismo y sus aliados. También son las acciones de los trabajadores y de los pueblos del mundo

Protesta en Gaza. Marzo 2008

las que han contribuido a que el imperialismo no haya podido evitar su colapso económico mundial. Bush no pudo lograr imponer los niveles de explotación y saqueo que necesitaban las multinacionales. Cada nuevo ajuste o ataque a las conquistas obreras fue respondido con huelgas en todo el mundo. Al punto que desde hace años, por ejemplo, crecen la huelgas obreras en Europa. Nuevamente el “bombero loco” está funcionando a pleno. Ya que el intento de hacer pagar la crisis a las masas, con despidos, suspensiones masivas y nuevos ajustes, ya está provocando huelgas y movilizaciones obreras y populares en Europa y en distintas partes del mundo. ¿Cuál es la salida a esta debacle del capitalismo? Sin duda estamos viviendo la agonía de un sistema económico y social, el capitalismo imperialista que se está pudriendo. Las consecuencias las sufren los trabajadores y los pueblos del mundo, con más miseria, desempleo, hambre y entrega. Nuevas catástrofes amenazan a los pueblos porque van a querer descargar la crisis sobre ellos. Muchos plumíferos del sistema tratan de justificar la crisis culpando a los “especuladores” que buscan ganancias desmedidas, al “neoliberalismo” o al “capitalismo salvaje” que, bajo la batuta del neoconservador Bush, llevó todo al desastre. Y auguran una superación de la crisis vía un “estado presente”, controlando las finanzas y “vol5


CRISIS MUNDIAL

Protesta de los trabajadores públicos en París. Febrero 2007

viendo” a un “capitalismo productivo y no especulativo”. Para nosotros nada de esto es verdad. La crisis es la consecuencia del sistema capitalista imperialista, de la existencia de un grupo minoritario de multinacionales que, desde los países imperialistas, explotan a la gran mayoría que son los trabajadores y los pueblos. Mientras este sistema no sea liquidado, las crisis seguirán con sus terribles secuelas para las masas. ¿Cuál es la salida entonces? Frente a la gravedad de la crisis del capitalismo hay quienes, desde una supuesta postura antiimperialista, proponen caminos de reforma y de cambios dentro del sistema capitalista. Posiciones de este tipo levantan Chávez, el castrismo, Evo Morales y otros. Le Monde Diplomatique es, muchas veces, vocero de esas posturas en sus editoriales. Carlos Gabetta señala, en la editorial de setiembre, la gravedad de la crisis actual y sus posibles consecuencias: “Si no se revierte la lógica de la explotación capitalista, la especie humana podría verse sumergida en una crisis de supervivencia”. Coincidimos con el peligro que acecha a la humanidad. Pero discrepamos con la propuesta de salida. Según Gabetta se necesita “formular una nueva teoría política del Estado y sus relaciones con la sociedad”. Gabetta ve “atisbos mínimos y muy parciales”, de ese cambio en el “presupuesto participativo” de Brasil y en “las intenciones, que con variantes, expresan hoy la mayoría de los gobiernos latinoamericanos: papel regulador del Estado, delimitación del mercado… promoción de una economía 6

social y solidaria, de una distribución de la riqueza que apunte a una cada vez mayor igualdad”. Según Gabetta, estas “transformaciones también beneficiarían a las burguesías locales…” La historia y los ejemplos actuales muestran, primero, que esa teoría es vieja y, segundo, que este camino ya fracasó para superar la miseria de los pueblos. La realidad del Socialismo del Siglo XXI, que aplica Chávez en Venezuela, de empresas mixtas junto a las multinacionales, pagando la deuda externa y en el marco de una economía capitalista, ni rompe la dependencia económica con el mercado capitalista imperialista ni supera la explotación de los trabajadores y la pobreza del pueblo. El mismo peligro se ciñe sobre la Bolivia gobernada por Evo Morales, que ahora quiere llegar a un pacto con la oligarquía fascista de la Media Luna. No hay salida gobernando con la burguesía o para la burguesía. El sistema capitalista imperialista no puede “regularse” o reformarse. Se necesita liquidarlo, expropiando a las multinacionales de la energía, de los alimentos, industriales, comerciales y financieras; expropiando centenares de millones de hectáreas de los terratenientes y los yacimientos de minerales y petróleo, los pueblos harán la verdadera redistribución de la riqueza en su beneficio. Este sería el verdadero Socialismo que, con una democracia obrera, podría planificar la economía en función de las necesidades de las masas. A veces, a los socialistas revolucionarios, nos dicen utópicos o que

estamos fuera de la realidad. Sabemos que no es una lucha fácil pero es la única posible. Podremos triunfar o no. Lo utópico es querer reformar o mejorar el capitalismo. Es evidente que estamos en el período de la mayor decadencia del sistema capitalista imperialista. Pero no hay posibilidad de un derrumbamiento automático del capitalismo. El imperialismo yanqui y el sistema capitalista no van a caer por si solos o por una mayor agudización de su crisis global. Sólo terminará cayendo si se producen una serie de revoluciones encabezadas por una dirección revolucionaria. Esa dirección es la que falta. Como decía León Trotsky: “la crisis de la humanidad es la de su dirección revolucionaria”. Mientras tanto el imperialismo podrá, por ejemplo, recuperarse de esta crisis financiera mundial, aunque sea coyunturalmente, y seguirá engendrando futuras crisis económicas. Pero las consecuencias de su crisis global, el intento de hacer pagar las crisis a los pueblos, impulsará a nuevos sectores de trabajadores a la lucha, lo que contribuirá a que sigamos peleando por lograr una dirección revolucionaria de las masas. Los trabajadores y los pueblos del mundo deben continuar sus movilizaciones y toda forma de resistencia obrera, campesina y popular para reclamar que la crisis la paguen los de arriba, en la perspectiva de derrotar al imperialismo y su sistema de explotación y dominación.


CRISIS MUNDIAL

La crisis mundial toma velocidad José Castillo

La debacle económica capitalista no sólo no se detiene, sino que ya se la compara con la depresión de 1929. La crisis se extiende, pese a que Estados Unidos, Europa y Japón ya llevan comprometidos casi dos billones de dólares para frenarla. Las consecuencias sobre el desempleo y la miseria de los trabajadores son cada día más palpables.

D

esde comienzos de septiembre estamos asistiendo a una agudización descomunal de la crisis financiera y bursátil abierta hace más de un año. Ya ningún economista tiene miedo en exagerar si la compara con la caída de 1929, hasta hoy la mayor depresión en la historia del capitalismo. Caídas récords de todas las bolsas del mundo, hundimientos también

récord de enormes bancos y compañías de seguros y salvatajes no menos récords, invaden los titulares de los diarios del mundo. Al cierre de esta nota parecía inclusive estar fracasando lo que muchos denominaron “la última bala”: la inyección de 700.000 millones de dólares por parte del tesoro norteamericano, en lo que es sin duda el mayor salvataje de la historia. Un año de crisis aguda recurrente Pero esta crisis no comenzó en setiembre de 2008. Se declaró en julio de 2007, cuando tras la caída de dos fondos de la banca de inversión (ya hoy desaparecida) Bear Stearns, provocó la primer caída fuerte de la Bolsa de Wall Street. Que no se trataba de un simple movimiento bursátil quedó reflejado en las semanas siguientes. La quiebra primero del American Home Mortgage Investment (uno de los principales bancos hipotecarios yanquis) y el anuncio de que varias instituciones europeas se hallaban en problemas, como el banco alemán IKW y el fran-

cés BNP-Paribas, “anunciaron” que algo grave estaba pasando. Se trataba del estallido de la “burbuja de las hipotecas” -como empezó a ser conocido popularmente-. Una historia que tiene su “prehistoria” en el final de otra “burbuja especulativa”, en el año 2000. Durante la década del 90, todos los publicistas embellecedores del capitalismo se llenaban la boca hablando del “crecimiento espectacular” de la economía norteamericana, basada en lo que se denominaba las ramas de la “nueva economía”, las empresas “punto com”, Bill Gates, Microsoft y el alza astronómica del índice Nasdaq (que muestra la cotización en Nueva York de las empresas tecnológicas). Pero se trataba de pura especulación financiera que inflaba artificialmente los valores de estas compañías, cuando no directamente de maniobras delictivas de falsificación de ganancias, como se descubrió con los entonces famosos casos de Enron y WorldCom. Todo ese mundo de fantasía estalló en marzo de 2000, el índice Nasdaq se derrumbó, y los Estados Unidos dieron los primeros pasos hacia una recesión. 7


CRISIS MUNDIAL Pero enseguida vino el 11 de setiembre de 2001 y la caída de las Torres Gemelas. Con la excusa de “salvar la estabilidad”, millones de dólares fueron volcados por la Reserva Federal y los bancos centrales europeos hacia Wall Street. El crecimiento del gasto militar llevó el presupuesto a un déficit de más de 400.000 millones de dólares. Y Alan Greespan, entonces presidente de la Reserva Federal, bajó la tasa de interés hasta un mínimo del 1% anual. Se buscó reactivar la economía de cualquier manera, mientras crecía el déficit comercial récord y el endeudamiento de empresas y familias a niveles sin precedentes. La masa de fondos no fue a nuevas inversiones tecnológicas ni a inversiones industriales. Lo que se produjo fue un “boom” de créditos para el consumo, especialmente inmobiliarios. Los precios de las propiedades treparon astronómicamente. Se ofrecían créditos hipotecarios a tasa variable, incluso a aquellos que no iban a poder pa-

garlas, con el argumento de que, en un par de años, esa propiedad valdría muchísimo e, incluso si era vendida con la hipoteca, le dejaría ganancias al deudor. Así nació el mundo de lo que hoy se llama las “hipotecas subprime”. Pero ahí recién empezaba el circuito: los bancos acreedores, que poseían esos créditos hipotecarios, “mezclaban” los de dudoso cobro con otros de buena calidad, y “vendían” esos paquetes a otros bancos, a la vez que compraban acciones, bonos o prestaban a su vez a empresas para que compraran otra, dando lugar a una ola de adquisiciones y fusiones. En este juego, como ya se vio en el 2007, estuvieron involucrados también bancos europeos, canadienses, japoneses y chinos. Y, al igual que sucedió con el Nasdaq en el 2000, la burbuja inmobiliaria terminó por estallar. El superconsumo empezó a generar inflación y, para controlarla, la Reserva Federal comenzó nuevamente a subir la tasa de interés, hasta llevarla al 5,25%. Las cuotas de las hi-

potecas, pactadas a tasa variable, comenzaron a crecer. Con los valores inmobiliarios por las nubes, cada vez fue más difícil encontrar compradores. Y los precios de las propiedades se hundieron, acumulándose nuevas viviendas invendibles. Muchos deudores se encontraron con que, entre la suba de la tasa de interés y la baja del valor de los inmuebles, tenían una deuda por el doble del valor de su casa. Y ahí fue cuando se empezaron a acumular los créditos incobrables. Y se produjo la reacción en cadena. Como pedagógicamente lo explicó Paul Krugman en ese momento: “la entidad financiera A no puede vender sus títulos con respaldo hipotecario, con lo cual no puede reunir el dinero suficiente para pagarle lo que le debe a la B, la que no tendrá dinero para pagarle a la C. Y los que tienen dinero se sientan arriba, porque no confían en que alguien devuelva los préstamos, con lo que empeoran

40 años de crisis crónica El capitalismo imperialista vive, desde hace 40 años, de estallido en estallido. Funciona en una “crisis crónica”. Debería esperarse que, más allá de maniobras especulativas excepcionales, que siempre existieron, los dueños del capital inviertan en las ramas más productivas y dinámicas y obtengan, explotando a sus trabajadores, una tasa de ganancia “normal”, para luego reinvertirla en la producción. Pero desde fines de los años ´60 está pasando algo distinto, que transforma al capitalismo en más parasitario que nunca. En esa época empezó a caer la tasa de ganancia de las ramas centrales de entonces (automotrices, siderúrgica y metal mecánica en general) e inmensas masas de capital quedaron “sin colocación productiva”, empezando a girar por el mundo, buscando valorizarse y obtener ganancias de cualquier forma. Se producen desde entonces superganancias financieras, bursátiles o especulativas con alguna mercancía (petróleo, soja, oro), pero del otro lado no hay contrapartidas productivas. A comienzos de los ´80, la burguesía imperialista, liderada por los gobiernos de Reagan en Estados Unidos y Tatcher en Gran Bretaña, lanzó una ofensiva global contra los trabajadores y pueblos explotados del mundo, buscando “resolver” el problema del descenso de la tasa de ganancia vía un aumento brutal de la tasa de explotación y del saqueo de los pueblos. 8

Sin embargo, a más de 25 años del comienzo de este verdadero intento de “contrarrevolución económica”, debemos decir que, más allá de algunas derrotas parciales, de conjunto la clase trabajadora y los pueblos han resistido, no sin terribles luchas. Discrepamos por eso, radicalmente, con todos aquellos que hablan de una derrota histórica de la clase obrera en los años ´90. Un sólo lugar importante del planeta registra un fuerte aplastamiento popular: China. Donde, tras la masacre de Tiananmenn, los niveles de superexplotación crecieron sin límites. A nuestro juicio fue justamente la resistencia de los trabajadores y pueblos oprimidos en general, lo que no le permitió al capital recomponer su tasa de ganancia en las ramas productivas a los valores anteriores a la década del ´60. Y lo que entonces dio lugar a que este siguiera valorizándose especu-lativamente, dando lugar primero a las burbujas y después a sus estallidos. Así sucedió con la caída de la bolsa de Wall Street en 1987, con el hundimiento japonés en 1989, con la crisis mexicana (efecto “tequila”) en 1994, con la del sudeste asiático en 1997, con la cesación de pagos rusa de 1998 y con la crisis que se abalanzó sobre Sudamérica y que tuvo su pico más alto en Argentina a fines de 2001. Pero sólo estamos señalando las más importantes: también estuvieron, como señalamos en la nota central, el estallido de la burbuja del Nasdaq en los Estados

Unidos en el 2000, y otras 124 crisis más pequeñas durante los últimos 30 años, como registra en un informe el propio Fondo Monetario Internacional (El Cronista, 1/10/08). Como siempre, entre crisis y crisis, siempre aparecen los discursos que explican, tanto por derecha como por “izquierda”, que se ha resuelto “definitivamente” el problema y que, ahora sí, el capitalismo se lanza a un ciclo largo de crecimiento económico. Esto volvió a escucharse entre 2003 y 2007, cuando la burbuja yanqui y su rol estratégico en la economía mundial -como principal inversor a través de sus multinacionales, primer comprador de bienes, gran receptor de fondos para financiarse y emisor de la principal moneda mundial- fueron el eje de ese período de crecimiento. Ahora esa burbuja especulativa estalló, y se acabaron las fantasías acerca de que el crecimiento mundial dependía de la China y la India. Esos mismos países, como así también Brasil y Rusia, los otros “señalados” como BRICs (“big recent industrialised countries), llamados por algunos “la nueva locomotora del mundo”, tiemblan en medio del temporal. Es que estamos ante una nueva crisis aguda de la economía capitalista, la más grande de todas las que vivimos en estos 40 años, sólo comparable a la de 1929.


CRISIS MUNDIAL todavía más el panorama” (Ieco, Clarín, 12/08/2008). Un billón de dólares de salvataje Desde agosto de 2008, la Reserva Federal yanqui y los bancos centrales europeo, británico, canadiense y japonés, lanzaron centenares de miles de millones de dólares, en varias oleadas, para estabilizar el mercado. Pero siempre “aparecía” alguna noticia, la mayoría de las veces el balance trimestral de algún banco, que se veía obligado a “confesar” que tenía créditos incobrables en su cartera y reconocer sus pérdidas, y así la crisis recrudecía. En enero de 2008, al admitir el Citigroup y Merril Lynch pérdidas por más de 20.000 millones de dólares cada uno, se produjo un derrumbe récord de las bolsas del mundo, que llevó a Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal, a hacer una reducción récord de la tasa de interés y a Bush a anunciar un paquete de devolución de impuestos equivalente al 1% del PBI yanqui, con el objetivo desesperado de evitar la continuidad de la caída. El tembladeral de enero provocó en Europa la caída y nacionalización del banco británico Northern Rock. En marzo, llegó el turno de la caída de Bearn Stearns, uno de los cinco grandes bancos de inversión de Wall Street, que evitó la quiebra luego que, una vez más, la Reserva Federal aportara 30.000 millones de dólares para su compra por parte del JP Morgan. El “setiembre negro” del 2008 Todos estos antecedentes habían ya generado sus consecuencias sobre la economía real. El desempleo del pri-

Luz amarilla para Brasil, Venezuela, Argentina y Rusia

Las materias primas en la montaña rusa Una de las características que ha asumido esta crisis son las impresionantes oscilaciones en las cotizaciones de varias materias primas de las que depende la suerte de muchos países semicoloniales. Tal es el caso del petróleo, que creció hasta rozar los 150 dólares el barril, con una suba del 130% desde 2002. El promedio de precios agrícolas, por su parte, se duplicó desde 2003 hasta junio de 2008. Pero en las llamadas “commodities estratégicas de la alimentación” el crecimiento fue mayor aún. Sólo desde 2005 para acá, el trigo creció un 162%, el aceite de soja 155%, el maíz 130%, el arroz 122% y el grano de soja 118%. La suba de los precios de los alimentos en primer lugar, y del petróleo, con su consecuencia en la suba de costos, ha generado una fuerte carestía en el costo de vida, aumentos muy fuertes de los índices de pobreza, incluso en Europa y los Estados Unidos, y hasta levantamientos por hambre en varios de los países más pobres del mundo. Esa fue la “primera parte de la montaña rusa”. Pero a partir de julio, y con más fuerza en setiembre, los precios de estos bienes se derrumbaron. El petróleo bajó hasta 90 dólares el barril, y existen proyecciones que señalan que el descenso puede llegar hasta 50 dólares. En el caso de la soja, mientras que el mes de julio su precio llegó a los 600 dólares la tonelada, luego inició una caída acompañando lo más duro del “setiembre negro” hasta alcanzar (al cierre

de este artículo, 7/10/2008), un valor de apenas 338 dólares la tonelada. El mismo recorrido puede encontrarse en el resto de las materias primas que citamos más arriba (sean agrícolas o minerales), con la única excepción del oro, que, como clásico “refugio de valor”, sube su cotización ante cada noticia de caída de bolsas o bancarrota bancaria. ¿Qué es lo que sucedió? Simplemente que el alza anterior no se debió, como teorizaron algunos, “a la mayor demanda de China e India”, “al agotamiento del petróleo” o “al auge de los biocombustibles”, sino a una espectacular especulación. Se calcula que 300.000 millones de dólares que lograron huir del estallido de la burbuja inmobiliaria se volcaron al llamado “mercado de las commodities”, llevando la cotización de estas materias primas a las nubes. Ahora, con la bancarrota en serie de varias instituciones financieras, los capitales se retiran de estos mercados para salir a cubrir sus pérdidas bancarias, o buscan la “seguridad” de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Las conclusiones son clarísimas: en la parte alta de la montaña rusa, la clase trabajadora y los pueblos del mundo sufrían la carestía e incluso el hambre. Ahora, en la parte baja, tampoco verán facilitado su acceso a la comida, o la gasolina, ya que muchos perderán sus empleos o sufrirán rebajas salariales. En un extremo u otro de la montaña siempre ganan los mismos. Pero además llegó la hora del “ajuste” para economías como Rusia, Brasil, o Venezuela, que habían ganado alguna autonomía basándose en ser productores de algunos de estos bienes. ¿Hasta cuanto llegará esta baja de precios? ¿Seguirá esta tendencia o volverán a subir por algún nuevo factor especulativo? Se trata de una pregunta estratégica, a la que es imposible dar una respuesta categórica. Pero sí se puede afirmar que, si se va a una recesión global, los precios de las materias primas efectivamente se derrumbarán. Se pondrá a la orden del día, también en estos países, la pregunta de quién pagará la crisis. Plataforma petrolera en el Mar del Norte

9


CRISIS MUNDIAL mer semestre del año acumulaba 600.000 personas, un millón perdían sus viviendas y todos los indicadores económicos coincidían que la economía yanqui estaba en recesión. Situación similar se vivía en Europa y Japón. Pero lo peor todavía no había llegado. Lehman Brothers, otro de los cinco grandes bancos de inversión, no recibió “ayuda” de la Reserva Federal y se hundió. Quizás las autoridades yanquis se jugaron a “dejar caer un grande” para que se estabilizara todo después. Si esa fue su apuesta, su error fue grande. Ahí comenzó la caída en picada. Merril Lynch fue adquirido a precio de remate por el Bank of America. Y los dos que quedaban, Goldman Sachs y Morgan Stanley se apresuraron a cambiar de status y pasar a ser simples bancos comerciales, porque corrían el mismo riesgo. Mientras tanto, AIG, la mayor aseguradora del mundo, tuvo que ser salvada por 85.000 millones de dólares, y lo mismo ocurrió con Fannie Mae y Freddie Mac, virtualmente rescatadas por el estado al costo de 100.000 millones de dólares cada una. La debacle siguió a la velocidad del sonido, donde, a las caídas y los salvatajes por parte del estado, se les sumaba un fenomenal proceso de concentración: el Citigroup, el Bank of America y el JP Morgan pelean hoy cabeza a cabeza el puesto de número uno de los bancos yanquis, adquiriendo por monedas y con ayuda del Estado norteamericano a los otros que van cayendo, como ya pasó con el Washing-

Latinoa

ton Mutual y actualmente con el Wachovia (hoy también disputado por el “cuarto” banco, el Wells Fargo). Y en medio de lo que parece ser un espiral infernal que marcha a velocidad supersónica hacia abajo, llegó la apuesta más fuerte de Bush: un salvataje de 700.000 millones de dólares, donde el estado yanqui se haría cargo de todos los créditos incobrables (activos “tóxicos” como se les dice ahora, porque contaminan los balances de las empresas). Tras un inédito traspié en la Cámara de Representantes (donde fue votado en contra mayoritariamente por los propios republicanos), sólo la intervención personal de los dos candidatos presidenciales (y una nueva debacle de las bolsas en el medio) logró que el proyecto fuera aprobado, aunque con una serie de modificaciones (de hecho el gobierno dispondrá directamente de “sólo” 350.000 millones de dólares; para la otra mitad deberá pedir autorización al Con-

greso). Pero ni eso detuvo la escalada de la crisis: esa misma semana tuvieron que ser “rescatados” el banco alemán Hypo Real Estate, el belga-holandés Fortis, el franco-belga Dexia, el británico Bradford & Bingley y el islandés Glitnir, mientras había serios rumores sobre el estado del Commerzbank alemán y el italiano Unicredit. Y la votación del megarrescate fue recibida por las bolsas del mundo con otro derrumbe sin precedentes. ¿Recesión o nueva “Gran Depresión”? Hace apenas unos meses, la mayoría de los economistas se resistían incluso a utilizar la palabra “recesión” para describir la situación norteamericana. Hoy ya no sólo es de uso corriente, sino que se discute si no nos encontramos frente a una “depresión” similar a la de la década del ´30. Para precisar los tér-

mérica

Frente de países deudores para no pagar

Los gobiernos del continente (Lula, Kirchner, Chávez, Bachelet) en general, con sus matices, hablan de que ellos están preparados para encarar la crisis. Celso Amorín, canciller brasileño, dijo que “la integración comercial y de proyectos de desarrollo… puede contribuir a contener los efectos de las crisis”. Con lo cual se refiere a los planes del MERCOSUR y a los acuerdos con Venezuela. Nada más alejado de la realidad. Esta “integración” se basa en los intereses de las multinacionales automotrices, petroleras, alimentarias y los pulpos cerealeros. Los primeros ya han empezado a anunciar suspensiones y despidos. Caen los precios de la soja y del petróleo. Las bolsas caen en todos los países del área y uno de los más afectados es Brasil. 10

La burbuja inmobiliaria de EE.UU. puede hacer que un millón de personas pierdan sus viviendas

Pero ¿qué medidas están adoptando los gobiernos para encarar la crisis? Cristina Kirchner decidió, insólitamente, anunciar el pago de la deuda al Club de Paris y a los bonistas y un paquete de ajuste. Lula declaró que apoyaba el paquete de ayuda millonaria que aprobó el congreso de EE.UU.Todos los gobiernos siguen pagando la deuda externa. Chávez, que declaró que se venía el final del capitalismo, sólo dijo que era la oportunidad para retomar el proyecto del Banco del Sur para no depender del capital financiero internacional. Los días 16 y 17 de diciembre habrá una Cumbre Presidencial de América Latina y el Caribe para discutir las medidas ante al crisis. Para nosotros hay que hacer lo opuesto de lo que hacen y proponen Kirchner o Lula. No hay ninguna posibilidad de en-

frentar la crisis que ya está instalada, sino se constituye un Frente de Países Deudores para no pagar la deuda externa. Esta debe ser la primera de una serie de medidas de emergencia, ante lo que se va a asemejar a un terremoto o un ciclón. En vez de seguir pagando la deuda hay que suspender sus pagos en forma coordinada para utilizar esos fondos para dar salario y asegurar el trabajo y la comida para todos. Con parte de esos fondos impulsar en cada país planes de obras públicas y viviendas populares para dar trabajo a millones. Hay que unirse para tomar el control estatal del 100% del petróleo, de los minerales o del gas, para ponerlos en función de los pueblos y nacionalizar la banca y el comercio exterior.


CRISIS MUNDIAL minos: mientras los más optimistas del establishment ya se resignan a la existencia de una recesión que, sostienen, empezaría a resolverse a fines del 2009, la magnitud de la crisis ya lleva a muchos a utilizar el término “depresión”, reservado para crisis que duran mucho tiempo. Tal es el caso de la que sucedió a escala mundial en 1930, o la que vivió el Japón desde 1989 (justamente cuando estalló su burbuja inmobiliaria) y que le duró toda la década del ´90. Según el último informe de la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) del mes de junio, se sostiene que la economía yanqui quedará prácticamente “paralizada” hacia finales de año, con un crecimiento para todo el 2008 de apenas un 1,2%. La producción industrial se contrajo un 1% en agosto (12% en la industria automotriz, la más grande en una década). El último dato de desocupación, por su parte, da 6,1%, la más alta en 22 años. Y esto sin calcular los 120.000 despidos más que se han producido en el pico de la crisis de setiembre. Así se confirma la caída de la economía yanqui en recesión y, lo que es peor, ni siquiera se ve todavía el fondo del pozo. Números similares se encuentran para los países europeos, Japón e incluso se estaría verificando una desaceleración de la economía china. Creemos no exagerar ni ser “catastrofistas” si afirmamos que, a nuestro juicio, ya nos encontramos en plena tendencia a una recesión global (y no solamente yanqui), dejando abierto si es el comienzo de un ciclo largo “depresivo”, lo que dependerá de muchos facto-

res, en particular de cómo intervendrán la clase trabajadora y los pueblos oprimidos, que van a ser sin duda los grandes perjudicados ante esta crisis. Que la crisis la paguen los grandes capitalistas El capitalismo imperialista está mostrando en estas horas una de sus peores caras. Por sobre los millones de dólares acumulados por los pulpos de Wall Street asoman los puestos de trabajo perdidos, los intentos de reducción salarial, los inmigrantes deportados por haber perdido su empleo y el drama de quedarse sin vivienda. Y todo en el “paraíso capitalista yanqui”, que antes de esta crisis ya contaba con 40 millones de pobres, 14 millones de indocumentados y una inmensa masa de la población sin cobertura de salud. O en Europa, donde a la carestía que reventaba los salarios, incluso de los trabajadores en blanco, se le suma la miseria de los inmigrantes, ahora sin empleo y sometidos más que nunca a una persecución racista no vista desde los días del nazismo. Se ha abierto un debate sobre el origen de la crisis. Tanto George Soros, uno de los mayores buitres de las finanzas mundiales, Joseph Stiglitz, ex vicepresidente del Banco Mundial ahora devenido en “progresista”, o Paul Krugman, economista estrella del New York Times, acuerdan en culpar al “fundamentalismo de mercado” y a “la ausencia de regulaciones sobre el sistema financiero”. Hay un “consenso” entre los economistas del establishment, sean ortodoxos o “heterodoxos”: el pro-

La crisis actual sólo es comparable al crack de 1929 que abrió una depresión mundial

blema fue el neoliberalismo, y de lo que se trata es de aumentar la “intervención estatal”, incrementando las regulaciones. Pero el “aumento de la presencia del estado en la economía” tiene un destino clarísimo: rescatar a los grandes banqueros y especuladores, estatizando sus pérdidas y garantizándoles sus ganancias. Mientras tanto, para los millones de deudores hipotecarios que se quedaron sin vivienda no hay rescate alguno, ni para los cientos de miles, ya camino a millones, que están perdiendo sus empleos por la recesión. No nos debe llamar la atención: esta es la forma normal de intervención del estado capitalista, no una particularidad del “capitalismo neoliberal”. Sucedió, sucede y sucederá mientras gobiernen las multinacionales y sus agentes. Un ejemplo es Henry Paulson, el Secretario del Tesoro yanqui, llamado a “administrar” el paquete de los 700.000 millones de dólares de rescate, que antes de asumir su actual cargo era el máximo directivo de Goldman Sachs, uno de los pulpos de Wall Street. Pero no se trata sólo de Bush y los republicanos, ya que Obama está diciendo que si es presidente lo mantendrá en el cargo para garantizar la “continuidad”. ¿O acaso Alan Greespan, el anterior Presidente de la Reserva Federal, al que muchos sindican como el que originó la actual burbuja, no había accedido al cargo con Bush (padre) y fue mantenido durante toda la gestión de Clinton? Es que los trabajadores peleamos por la intervención del estado, sí. Pero por medidas que “rescaten” a los trabajadores, no a los banqueros: la suspensión de todas las ejecuciones hipotecarias; la prohibición de los despidos y el reparto de las horas de trabajo; por una estatización de toda la banca, expropiando a la oligarquía financiera de Wall Street; por la inmediata legalización de todos los inmigrantes; por coberturas de salud y educación pública gratuitas para todos, y por un plan de obras públicas financiado por un impuesto a las grandes fortunas, que resuelva el problema del desempleo. Y para el resto de los pueblos del mundo, sobre el que se tratará también de descargar la crisis, se impone más que nunca la consigna del no pago de las deudas externas y el fin del saqueo de las multinacionales, estatizando las riquezas que hoy son objeto de saqueo. 11


ESTADOS UNIDOS C RISIS MUNDIAL

El camino de Obama a la Casa Blanca Por Lance Selfa y Lee Sustar*

La elección presidencial en EE.UU. se está llevando a cabo en medio de la crisis ecónomica más grave desde la Gran Depresión de los años treinta. El presidente Bush y los republicanos han caído a niveles de impopularidad no vistos en décadas. La mayoría de los estadounidenses desea un cambio politico en Washington DC.

P

or todo, el senador demócrata Barack Obama será probablemente el próximo, y primer afroamericano, presidente de Estados Unidos -un país fundado sobre la esclavidud de los africanos-. Esta expectativa ha agitado las esperanzas de millones. No obstante, a pesar de su retórica de “cambio”, Obama es un político muy convencional. Con la nominación del Partido Demócrata a la candidatura presidencial en su bolsillo, Obama se ha movido tanto y tan rápidamente hacia la derecha que incluso el conservador Wall Street Journal aprobaba, publicando una editorial con el título de “El tercer mandato de Bush”. “Estamos comenzando a comprender por qué Barack Obama protesta tan energéticamente contra la posibilidad de un ‘tercer mandato de Bush’”, el editorial dijo. “Quizás esté preocupado de que alguien note que él es el candidato que lo busca”. “La mayoría de los candidatos a la presidencia adaptan su postura después de ganar la nominación de su partido, sin embargo el Sr. Obama no se está simplemente ‘moviéndose al centro’. Él está * Dirigentes de la ISO (International Socialist Organization) de EE.UU. y redactores de Socialist Worker/Obrero Socialista.

12

huyendo tan rápida y marcadamente de muchas de las posiciones que tuvo durante las elecciones primarias que está terminando por abrazar sustancialmente las políticas del presidente Bush. ¿Quién hubiera creído de que un Demócrata renovaría la impopular agenda de Bush?” Obama hizo gestos amigables a los conservadores casi a diario: apoyando el proyecto de ley que otorgaba inmunidad a la industria telefónica por su colaboración ilegal en el programa de espionaje doméstico de Bush; uniéndose a la minoría de la Corte Suprema que intentaba imponer la pena de muerte por crímenes sin resultado de muerte; apoyando la expansión de “iniciativas basadas en la fe” de Bush para programas de asistencia social; retirándose del financiamiento público de campañas electorales para escapar de los límites de recolección de fondos; y rechazando la idea de que el estrés mental de una mujer deba ser una excepción a la prohibición de los abortos de tercer trimestre. Ésta es una lista parcial. La próxima parada: Irak. El viaje veraniego de Obama, él dijo, ayudaría a precisar su postura, es decir, comenzar a recular de sus posiciones anteriores a favor de un calendario definitivo para el retiro de tropas de combate estadounidenses de Irak. Estos gestos no tienen su orígen en defectos personales de Obama, sino que derivan del carácter de un sistema político administrado por dos partidos capitalistas que se turnan para gobernar por los intereses de los grandes empresarios. Las diferencias que dividen a demócratas y republicanos son pequeñas en comparación a los compromisos fundamentales que se unen. Cierto que si no exististiera diferencia alguna entre ambos partidos no habría justificación para un sistema bipartidista. Sin embargo, para los jefes de las grandes corporaciones, el sistema bipartidista empeña un papel esencial. Si un partido cae en desgracia, el otro,

que tienen posturas previsibles, espera su turno. Esto explica el enorme apoyo económico a los demócratas y la campaña de Obama por parte del sector empresarial. Durante las primarias demócratas entre los senadores Obama y Hillary Clinton, ambos candidatos recaudaron más fondos que la suma de los republicanos. Al comenzar la campaña presidencial Obama tenía casi el doble de fondos que el republicano McCain. De acuerdo a un centro de investigaciones, el Center for Responsive Politics (El Centro por los Políticas Responsables), Obama ha recibido más contribuciones -hasta decenas de millones de dólaresque McCain, casi todos provenientes de los sectores industriales, incluso del sector financiero en Wall Street. Consecuentemente, no es sorpresa que Obama apoyara el plan de Bush y de los demócratas en el Congreso para rescatar a los bancos y firmas financieras, ofreciéndoles hasta $700 mil millones de las arcas públicas. Este enorme gasto va a restringir a Obama cuando trate de enfrentar otra crisis, como la de la pobreza y la falta de seguro médico de la población. Pero estas maniobras de Obama han recibido muchas críticas por parte de los liberales (en el contexto norteamericano, los liberales son similares a los socialdemócratas) de su partido. Esto es diferente al 2004, cuando los liberales y la mayoría de la izquierda respaldaron al senador John Kerry sin ningún reparo. Por cierto, la mayoría de los que critican a Obama aseguran que en noviembre votarán por él. Pero es obvio que hay más descontento durante este año. La razón es bastante obvia. Desde el 2004, el proyecto republicano se ha desplomado. Las guerras en Irak y Afganistán están en un punto muerto, sostenidas por un ejército agotado. La economía empeora reduciendo los estándares de vida de cientos de miles de trabajadores. La gente está harta


ESTADOS UNIDOS CRISIS MUNDIAL

Barack Obama en campaña electoral

de un gobierno corrupto e incompetente que combina las violaciones de libertades civiles con la crueldad y la incompetencia social. Esta situación debería producir una victoria abrumadora para los demócratas en los comicios generales de noviembre. Obama tiene el espacio político para presentar propuestas audaces para estimular la economía, poner un fin a la guerra y mucho más. Sin embargo, Obama ha preferido repetir la misma estrategia que usó Bill Clinton: fintear a la derecha para captar las posturas de sus adversarios y asumir que la izquierda, a falta de alternativa, lo seguirá. Después de haber alzado las expectativas de sus partidarios durante las elecciones primarias en enormes y entusiasmados mítines, ahora Barack Obama las está conscientemente bajando. Particularmente relevador es su apoyo a la política de Bush de repartir fondos gubernamentales a organizaciones religiosas para iniciativas de ayuda social. “Lo que nos queda por enfrentar hoy -desde salvar el planeta hasta terminar con la pobreza- es muy grande para que el gobierno lo pueda solucionar por sí mismo”, le dijo a la prensa en Zanesville, Ohio. “Necesitamos la ayuda de todos”. Las palabras de Obama están siendo presentadas como complacientes a la derecha religiosa, mayoritariamente cristiana. Esto es parcialmente cierto, pero seriamente ¿Cree alguien en el equipo de Obama que ella, el diente de la racista máquina

republicana, va a votar a Obama por sus gestos? Otro propósito de esta postura es señalar a los poderes político y económico, que la administración de Obama no planea lanzar ningún programa que altere décadas de políticas conservadoras, neoliberales, por más necesitado que sea. Por el contrario, a Obama le gustaría canalizar los fondos a una red de organizaciones sin fines de lucro, muchas de ellas conducidas por iglesias poderosas, para repartir parche-curitas. Tales programas pueden ayudar a construir la máquina política de los demócratas, pero su meta principal es evitar la creación de los programas populares de asistencia social, como el Medicare, Medicaid y Seguro Social, a los que los políticos han tenido grandes dificultades para recortar sus fondos por la presión electoral. En esencia, Obama ha aceptado lo que Clinton dijo al Congreso después de la abrumadora victoria de los republicanos en los comicios de 1994: “La era del gobierno grande ha terminado”. Pero, con el inédito número de gente expresando descontento con la dirección en que la sociedad estadounidense se encuentra, y con una economía empeorando, hay necesidad urgente -y apoyo muy amplio- por un gobierno más “grande”. ¿El precio de la gasolina anda por el techo? Un programa de inversión acelerada para construir -o reconstruir- redes de transporte público es enormemente necesario para aliviar la presión sobre la economía de la clase obrera. Además, se

crearían millones de puestos para trabajadores de la construcción, quiénes se han quedado sin trabajo debido a la crisis hipotecaria. ¿Remates de casas? Tal vez pudiéramos revivir la Corporación de Préstamos del Dueño de Casa del tiempo de la crisis económica de los años treinta para refinanciar las hipotecas y evitar que alguien pierda su casa, debido a la tasa de interés que sube mientras el valor de la vivienda baja. ¿Qué hay acerca de los más de 47 millones de personas sin seguro médico en EEUU? ¡Qué Medicare sea expandido para incluir a la población entera! Creando un sistema que garantice a todos el derecho a la asistencia médica, a cuenta del gobierno, y eliminando las excesivas ganancias de las compañías de seguro. Con una recesión que va a causar mucho sufrimiento, el gasto social del gobierno será clave para cualquier recuperación que se desarrolle. Como señaló el economista y autor Robert Kuttner, “Esta recesión llega después tres décadas en que el estándar de vida ha estado estancado o en declive para dos tercios de los norteamericanos, con una creciente inseguridad laboral, de salud y jubilación, y con los incrementados costos de mantener la vivienda y pagar por la educación y la energía. Por eso en lugar de un estímulo modesto para fomentar una recuperación, necesitamos un programa substancial”. Durante las primarias demócratas, causaba la impresión de que la administración de Obama enfrentaría esos desafíos; evocaba imágenes de los movimientos sociales y prometía cambios profundos. Ahora, en cambio, retorna a la norma de la política estadounidense. Proponer aumentar el gasto social por medio de organizaciones religiosas no es más que un camuflaje para ocultar sus intenciones verdaderas, o mejor dicho, su falta de intención. Al menos Bill Clinton esperó hasta después de su elección, en noviembre de 1992, para romper con sus promesas de campaña. Parece que Obama está cancelando la luna de miel antes de la boda. Si ha de haber un «cambio» después de enero de 2009, deberá surgir, no del candidato hecho presidente, sino de la demanda de la gente organizada y en pie de lucha. 13


AFGANISTÁN

Afganistán: la otra guerra perdida Miguel Lamas • mlamas@izquierdasocialista.org.ar

En los últimos meses Afganistán desplazó a Irak en la atención de los medios de información y en los debates políticos en Estados Unidos. La razón es que avanza la resistencia a los invasores imperialistas de Estados Unidos y la OTAN, al punto que ya muchos analistas militares consideran perdida esa guerra. Y algo mucho peor para el imperialismo: el efecto de su descalabro militar desestabilizó al vecino Paquistán, un país cualitativamente más importante -en economía, población y poder militar- a Afganistán.

E

l pasado 19 de agosto, en una emboscada a sólo 50 kilómetros de su capital, Kabul, la resistencia golpeó duramente al contingente francés de las fuerzas invasoras, matando a 10 soldados e hiriendo a 21. Pese a la presencia de 70.000 soldados invasores de la OTAN, la resistencia afgana ya domina gran parte del país y amenaza con cercar Kabul. El presidente francés, Nicolás Sarkozy, confirmó la gravedad del ataque, al hacer un viaje urgente a Afganistán para reunirse con sus tropas. Pero esto no fue un hecho aislado, ni un golpe de suerte de la resistencia. Los golpes militares de la guerrilla se multiplican. El 12 de julio murieron en combate 9 soldados yanquis en el noreste del país. La base norteamericana de Kost, al este del país, fue atacada varias veces durante el mes de agosto. Masacres La salvaje respuesta de la OTAN 14

AFGANISTÁN 30 millones de habitantes Limita con Paquistán al sur y el este, Irán al oeste, Turkmenistán, Uzbekistán, y Tayikistán al norte, y la República Popular China al noreste. Idiomas: pashtun, persa, uzbeko

fue una masacre el 22 de agosto con un bombardeo bajo mando estadounidense, cerca del pueblo de Azizabad, en el distrito Shindand. “Constatamos que muchas casas fueron destruidas y más de 90 civiles, la mayoría mujeres y niños, murieron», declaró a la AFP Nematulá Shahrani, ministro de Asuntos Religiosos del gobierno de Kabul. El 17 de septiembre, tropas australianas mataron a Rozi Khan, gobernador del distrito de Chora, provincia meridional de Oruzgan, y a dos de sus colaboradores. Rozi Khan era amigo personal del presidente afgano Karzai. Los militares australianos dijeron que fue una muerte “accidental”. Estas masacres de población civil, que los generales de la OTAN siempre atribuyen a “errores” o “daños colaterales”, y que son muy frecuentes, sólo logran aumentar el odio de la población afgana a los ocupantes, sin afectar la capacidad militar de la resistencia. El bombardeo genocida de Azizabad fue repudiado hasta por el propio gobierno títere de Karzai.

El ministro francés de Defensa, Hervé Morin, hizo un resumen del contexto militar: “Los combates son cada vez más difíciles porque los talibanes son capaces de poner en práctica tácticas mucho más aguerridas que antes”. Un informe de los servicios secretos franceses estima que, en Afganistán, la OTAN. “está en un camino sin salida” (Página/12, 24/08). Centros de investigación militar imperialista, como Senlis Coincil, presentan un cuadro en el que los talibanes mantienen una presencia en más de un 54% del país, incluyendo todas las ciudades importantes alrededor de la capital Kabul. “Investigación realizada durante este verano muestra que más de la mitad de la provincia Wardak –vecina a la provincia Logar, a sólo 45 minutos de Kabul por carretera– está bajo control talibán, según afganos locales” (Asia Times). “Se está poniendo difícil” El general del Ejército estadouni-


A 8 años de la invasión Recordemos que Afganistán, país muy pobre, de 30 millones de habitantes, fue bombardeado e invadido en 2001, poco después del atentado a las Torres Gemelas de Nueva York. El propósito declarado de la invasión fue la llamada “guerra contra el terrorismo” y la captura de Bin Laden “vivo o muerto”, un árabe saudita, residente en Afganistán, supuesto autor intelectual del atentado. Los talibanes controlaban el poder desde 1996. Eran una de las fracciones de la resistencia que derrotó a la ocupación del ejército de la URSS (Unión Soviética) en la década del 80. El imperialismo yanqui financió y armó a los talibanes a través de la CIA (el propio Bin Laden era un contacto de la CIA) y del régimen del vecino Paquistán, con el objetivo de golpear a la URSS y tener un régimen adicto. Hasta hoy, después de 8 años de haber ocupado militarmente, derribado al régimen talibán e instaurado un gobierno títere, jamás encontraron al mítico Bin Laden. Tampoco se esclareció si el atentado del 11 de septiembre fue realmente una acción comandada desde una montaña afgana por un barbudo algo chiflado, o un autoatentado organizado por algún sector de la CIA y el régimen imperialista utilizando a su antiguo agente Bin Laden.

Lo cierto es que la excusa del mismo fue utilizada para invadir primero Afganistán, y luego Irak, cuyo régimen, nada tenía que ver con Bin Laden. Contaron para eso con el apoyo inicial de la población norteamericana. Proyectaban invadir también Irán y Siria. Ocho años después, esta contraofensiva militar, destinada a restaurar el dominio militar imperialista en Asia y controlar las fuentes petroleras, está en crisis total. La guerrilla afgana se extendió a parte de Paquistán.Y se desestabilizó el régimen paquistaní: cayó Musharraf, el aliado de Bush.Y la propia población norteamericana repudia la guerra de Irak. Pero, a diferencia de la de Irak, la invasión a Afganistán era hasta hace poco aceptada popularmente en Europa y Estados Unidos porque se consideraba que ese era el país sede de Al Qaeda y Bin Laden. Por eso el presidente español Zapatero, retiró sus tropas de Irak ante la gran presión popular, pero no de Afganistán.Y Barak Obama dice en su campaña electoral que hay que retirar las tropas de Irak, pero llevar más a Afganistán. Y por eso 43.000 de los 70.000 invasores de la OTAN en Afganistán son europeos. El fortalecimiento de la resistencia afgana y su resultante de bajas de

dense, David McKiernan, jefe de las fuerzas lideradas por la OTAN en Afganistán, dijo que “estamos en un combate bastante difícil (...) y creo que vamos a seguir aquí por algún tiempo”. Y el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto del Ejército estadounidense, manifestó que “no estaba convencido de que Estados Unidos esté ganando la guerra en Afganistán” (Reuters). El brigadier Mark Carleton-Smith, el jefe británico, fue más rotundo: “No vamos a ganar esta guerra. Se trata de reducirla a un nivel razonable de insurgencia”. Los analistas reconocen que la resistencia ganó eficacia gracias a la crisis en que está sumido Paquistán, país vecino desde el cual operan con toda impunidad protegidos en las zonas tribales, donde viven los pashtunes (la misma etnia que los talibanes). Paquistán es un territorio de tránsito y entrenamiento. El secretario de Defensa yanqui, que visitó Afganistán recientemente, afirmó que: “No es una insurgencia centralmente controlada por el Talibán contra el Gobierno… Es un número de desafíos diferentes contra el Gobierno”. Es decir, reconoce de mala gana, que hay una insurrección gene-

ralizada contra el gobierno títere (y por consecuencia, aunque no lo dijo, contra los titiriteros: los invasores de la OTAN), y que los míticos talibanes, son sólo una parte de la misma. “No se puede acabar con la insurgencia sólo con medios militares” El general David Petraeus, máximo responsable militar de USA para Cercano Oriente, ha reconocido en una entrevista en The New York Times, que los talibanes se están haciendo «más fuertes tanto en Afganistán como en Paquistán». El nuevo mando militar en la zona, que dejó recientemente su puesto al frente de las tropas en Irak, ha asegurado que la insurgencia talibán ha llegado a tener tal envergadura que no puede ser derrotada sólo por medios militares. “No se puede matar o capturar (lo suficiente) como para acabar con una insurgencia de dimensiones tan importantes como la de Irak, ni, creo, tan grande como la que se ha desarrollado en Afganistán”, dijo él. En sus declaraciones al diario neoyorquino, Petraeus consideró que habrá de plantearse la reconciliación en-

AFGANISTÁN

Soldado francés en Afganistán

soldados de Europa, comienzan a cambiar rápidamente la equivocada idea de que la invasión a Afganistán sería una causa justa para “terminar con el terrorismo”. En Francia hubo un comienzo de crisis política cuando le mataron doce soldados. Tanto en Francia como en España, Gran Bretaña y Alemania se están produciendo manifestaciones populares por el retiro de tropas de Afganistán.

tre los gobiernos y los sectores sociales que se enfrentan con el poder central. “Estos esfuerzos (de reconciliación) sí exigen de verdad tender la mano en cierto grado a tantas personas como sea posible que estén dispuestas a formar parte de la solución en vez de seguir como parte del problema”, ha añadido. Por su parte, el presidente títere Hamid Karzai, ex empleado de la multinacional petrolera Unlocal, ya comenzó a actuar con esta nueva política y lanzó un llamado público al jefe talibán, Mullah Omar, diciéndole “Hermano mío, regresa a tu patria, ven a trabajar por la paz y el bien de todo el pueblo y deja de matar a tus hermanos”. Sin embargo la dirigencia talibán negó este lunes que estén en curso negociaciones con el gobierno afgano y ratificó sus operaciones para “combatir a las tropas extranjeras» y “obligarlas a dejar el país”. El movimiento mundial antiimperialista debe sacar las conclusiones correspondientes. En Afganistán, al igual que en Irak, no se trata de una guerra entre “talibanes” y “occidentales”, sino de una invasión imperialista de un lado, y de una legítima resistencia popular al invasor de otro. 15


PAQUISTÁN

Paquistán: la caída de Musharraf Miguel Lamas

El 18 de agosto de 2008 renunció a la presidencia el general Pervez Musharraf, el hombre de Bush en Paquistán. Su caída es parte de un derrumbe en cámara lenta del régimen dictatorial proyanqui en crisis por la resistencia de masas y la derrota de la OTAN en Afganistán. El ejército paquistaní ya tuvo dos incidentes armados con tropas yanquis. Y un atentado terrorista con un camión bomba, voló el hotel Marriott, el más importante y lujoso de Karachi (la capital).

M

usharraf se fue porque lo echaron. Hizo de todo para perpetuarse en el poder que dominó en forma dictatorial desde 1999, cuando asumió con un golpe militar. Desde el año 2007 se iniciaron poderosas movilizaciones populares y democráticas que fueron demoliendo al régimen. Éste funcionó con un fuerte peso militar (el país tiene un enorme presupuesto militar con el pretexto del histórico enfrentamiento con la India) y de su policía secreta, represión y asesinatos políticos. Mantiene sin embargo una fachada de democracia formal con Parlamento (electo en forma más o menos fraudulenta) y Poder Judicial. La otra institución poderosa en el régimen, es la Iglesia islámica, que controla parte de la educación y tiene fuerte peso en las zonas tribales del norte y frontera con Afganistán. Y también influencia en sectores militares. El país desarrolló armas atómicas con el argumento de competir con la India, país con el que existe una rivalidad histó16

General Pervez Musharraf. Encabezó una dictadura desde 1999.

rica y una disputa por el territorio de Cachemira. El enorme gasto militar y el pago de la deuda externa llegan a insumir hasta el 80% del presupuesto. El sector burgués más importante está dedicado a la exportación, especialmente de textiles. Se desata la crisis del régimen En julio de 2007 hubo un sangriento enfrentamiento con religiosos islámicos en la propia capital. Estos se atrincheraron en una escuela islámica, la llamada “Mezquita roja”, que fue asaltada por el ejército perpetrando una masacre, con el saldo oficial del 73 muertos y centenares de heridos. En zonas tribales con fuerte peso islámico se desarrolló un movimiento afín a los talibanes afganos, que encontraron refugio en las zonas fronterizas. Al mismo tiempo se fue profundizando el conflicto con el Poder Judicial. El presidente del Tribunal Supremo, Iftikhar Chaudhry, empezó a dictar sentencias favorables a las víctimas de la brutalidad y corrupción estatales y a investigar las desapariciones de ciudadanos en nombre de la guerra contra el terrorismo. Entonces Musharraf lo echó, junto a otros jueces que le molestaban. Eso desató una enorme

movilización de abogados, con apoyo de la población, exigiendo restitución de Chaudhry. Musharraf arrestó a los jueces disidentes y, de paso, a muchos abogados, y su brutal policía molió a garrotazos a los manifestantes. La oposición popular a Musharraf se hizo masiva. Estallaron también importantes huelgas entre los trabajadores textiles. Surgieron nuevas organizaciones sindicales y se fortalecieron sectores de izquierda como The Strugle (La Lucha) y Labor Party Pakistán (Partido Laborista de Paquistán, cuyo principal dirigente, Farook Tarik, fue detenido durante las manifestaciones de abogados. Asesinato de Benazzir Bhutto y caída de Musharraf Con el auspicio de Estados Unidos, Musharraf hizo un acuerdo con Benazzir Bhutto que volvió a Paquistán en noviembre del 2007, después de años de exilio. Bhutto era dirigente del PPP, el partido burgués con más base popular del país, y había sido primer ministra en 1988-90 y 1993-96. Bhutto era tan proyanqui como el propio Musharraf. Pero, arrancada la campaña electoral para elegir un nuevo parlamento, Bhutto fue asesinada el 27 de diciembre del año pasado. Musharraf culpó a los


PAQUISTÁN

El nuevo presidente, el “señor 10 por ciento” Asif Ali Zardari (52 años), el nuevo presidente paquistaní, es el viudo de la popular ex primer ministro Benazir Bhutto, asesinada el 27 de diciembre, y dirigente del Partido del Pueblo Paquistaní (PPP). Zardari ya fue condenado por corrupción y chantaje en 1990. Popularmente es conocido como “mister 10 por ciento”, por el porcentaje que cobraba de todas las obras públicas y que depositó en sus cuentas suizas. Se convirtió en uno de los hombres más ricos del país, con propiedades y cuentas bancarias en varios países, incluyendo una mansión en Londres valorada en varios millones.

El operativo para nombrarlo presidente, incluyó el “lavaje” internacional y el desbloqueo consiguiente de sus cuentas en Suiza que estaban siendo investigadas. Zardari estaba tan desprestigiado que Benazir Bhutto, cuando aun estaba viva, no lo mencionaba para ningún cargo público Es tan odiado que algunos, incluso allegados a Benazir Bhutto, lo acusan de haber sido responsable de la muerte de su esposa. Lo que parece absurdo, dado que todo su poder político emanaba justamente de ella. En cambio, resulta más creíble la acusación de que, hace años, mandó a asesinar a

su cuñado -hermano de Benazir-, Murtaza Bhutto, cuando Benazir era Primera Ministra. Murtaza Bhutto era un opositor político dentro del partido PPP, y molestaba a Zardari denunciando la corrupción. Lo mataron de un balazo en la calle. El caso nunca fue juzgado. Una de las primeras decisiones de Zardari después de la victoria de su partido en las elecciones de febrero fue nombrar a Shoaib Suddle un alto funcionario de la policía de la época, vinculada a la emboscada y el asesinato de Murtaza Bhutto- como jefe de la Agencia de Inteligencia Federal. ¿Favor con favor se paga?

Paquistán Población: 180 millones Idioma: Urdu, inglés (oficiales), punjabi, sindhi, siraiki, pashtu, baluchi, otros. Religión: Musulmana (sunni 77%, shií 20%), cristianas, hindú. Ubicado en Asia Central, fronteriza con: Aganistán, India, Irán y China. Un tercio de la población vive en la pobreza absoluta. Y casi la mitad son analfabetos. El ejército paquistaní ha tenido escaramuzas con tropas yanquis de Afganistán

islámicos. Los partidarios de Bhutto culparon a Musharraf que se veía perdido en las elecciones. En febrero Musharraf perdió las elecciones parlamentarias que ganó el PPP. Crecieron los reclamos por la renuncia de Musharraf, que finalmente renunció el 18 de agosto. El nuevo gobierno El presidente de Paquistán es electo en forma indirecta, por colegios electorales de las provincias. Así fue electo Asif Ali Zardari, el viudo de Benazzir Buttho. Este hombre heredó el poder de su mujer, pero no la popularidad. ¡Al día siguiente de asumir tenía sólo un 14% de popularidad! La mayoría lo considera corrupto y vendido a Estados Unidos. Una encuesta elaborada el pasado mayo para la New America Foundation, reveló que sólo el 28% de los paquistaníes está a favor de que el ejército juegue un papel político, que el

52% ve a Estados Unidos como responsable de la violencia en Paquistán y que el 74% se opone a la “guerra contra el terrorismo” en Afganistán. Un 80% hace responsables al gobierno y a los empresarios del país de la carestía de alimentos. Sólo un 11% ve a India como enemigo principal. Misilazos en la frontera La primera crisis del nuevo gobierno fue precisamente en relación a la guerra en Afganistán, uno de los temas que provoca el creciente descontento popular y que aceleró la caída de Musharraf. Tropas yanquis traspasan permanentemente la frontera de Paquistán para bombardear aldeas pashtunes, a donde, según los yanquis, se esconden “terroristas”. Pero en las últimas semanas dos veces el ejército paquistaní enfrentó a los invasores disparando sobre helicópteros yanquis e incluso derribó un avión yanqui no tripulado. Entretanto, en la sede de las Nacio-

nes Unidas en Nueva York, el presidente paquistaní, Asif Ali Zardari, se reunió con la secretaria de Estado Condoleezza Rice, y expresó que la intervención estadounidense en su país ha sido “una bendición’’. Pero sólo dos días después, el 1º de octubre, el primer ministro paquistaní, Yousuf Raza Gilani, calificó de terrorismo los ataques norteamericanos contra su país. Declaraciones tan antagónicamente contradictorias, sólo se explican por el precario equilibrio del gobierno, entre su posición proyanqui y el creciente descontento popular, que penetra en las propias Fuerzas Armadas. Los yanquis tienen, además, fuerzas de “entrenamiento” en el país. La exigencia de fuera tropas yanquis, se pone a la orden del día también en Paquistán, junto con los reclamos económico sociales y antiimperialistas como el no pago de la deuda externa y cambios de fondo que permitan que las mayorías populares decidan el futuro del país. 17


CÁUCASO

El conflicto del Cáucaso El intento del gobierno de Georgia de tomar Osetia del Sur reabrió el conflicto del Cáucaso. Bush y la OTAN no pudieron ir en auxilio de su aliado. Rusia intervino y finalmente Osetia del Sur y Abjasia declararon su independencia. El conflicto sigue abierto. ¿Qué pasa en el Cáucaso? Reproducimos una declaración de la UIT-CI sobre el tema.

E

l pasado 7 de agosto, el ejército de Georgia, armado y entrenado por Estados Unidos e Israel, atacó a Osetia del Sur, bombardeando su pequeña capital, Tsijnval, que fue semidestruida, y causando miles de muertos y heridos. Esta agresión desencadenó una guerra de 18

varios días, en la que intervino la fronteriza Rusia que, con fuerzas militares muy superiores, en 72 horas frenó al ejército georgiano. La rápida derrota incluyó también la presencia de Estados Unidos en la región, dado el carácter de dependencia semicolonial de Georgia respecto a Estados Unidos. Posteriormente Rusia reconoció la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia. Actualmente hay en desarrollo una crisis internacional, por las amenazas de sanciones a Rusia y la exigencia de Estados Unidos y Europa imperialista de mantener una supuesta “intangible” soberanía de Georgia sobre Abjasia y Osetia del Sur, contra la voluntad de sus pueblos que desde hace años reclaman por su independencia. Tanto Osetia del Sur (70.000 habitantes), como Abjasia (230.000 habitantes) tenían su autonomía en la antigua URSS. Y cuando esta se disolvió, en 1991, Georgia, que también proclamó su independencia, invadió Osetia

del Sur y Abjasia para liquidar esa autonomía. Eso dio origen a una guerra y a la proclamación de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur en 1992. El pueblo de Osetia del Sur aspira históricamente a unirse a Osetia del Norte (700.000 habitantes), de idioma común y origen similar, que es una república autónoma, parte de la Federación Rusa. En el difícil entramado del conflicto existente en el Cáucaso, los socialistas revolucionarios no nos consideramos neutrales y defendemos el derecho a la independencia de los pueblos de Osetia del Sur y de Abjasia, sin por eso dar ningún apoyo político al gobierno y al régimen de Putin. El gobierno de Georgia es un agente directo del imperialismo yanqui El gobierno georgiano, encabezado por Mikheil Saakachvili, no actuó de acuerdo a los intereses del pueblo


CÁUCASO georgiano, sino subordinado a la estrategia geopolítica del imperialismo norteamericano, que pretende dominar a los pequeños pueblos del Cáucaso y Asia Central, para su proyecto de dominación mundial, y asegurarse así el suministro de hidrocarburos. Esto lo dijo abiertamente el intelectual del imperialismo yanqui, Zbigniew Brzezinski: “Georgia nos abre el acceso al petróleo y dentro de poco al gas de Azerbaiyán, del mar Caspio y de Asia Central. Por lo tanto, para nosotros, es una ventaja estratégica fundamental” (Boomberg News, 12/8/08). Por Georgia pasa un importante oleoducto y gasoducto perteneciente a la British Petroleum, que arranca en Azerbaiján y desemboca en Turquía y provee a Europa e Israel. El oleoducto ha fundado un nuevo bloque prooccidental que integran Azerbaiján, Georgia, Turquía e Israel. Desde 2001, Estados Unidos e Israel han contribuido a armar y asesorar a las fuerzas militares georgianas. En el 2005, George Bush fue recibido con todos los honores en Tiflis, capital de Georgia. Desde entonces, una de sus calles lleva el nombre del presidente genocida, el hombre más odiado de la historia mundial. Saakachvili abrió la economía georgiana a la explotación imperialista yanqui y europea -y de los israelíes-, envió un contingente de 2000 soldados georgianos a combatir al servicio de la ocupación de Irak y tiene un acuerdo con Bush para ingresar a la alianza militar OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). Saakachvili actuó evidentemente alentado por el imperialismo yanqui, o por alguno de sus sectores, buscando dar un golpe de mano y quedarse con el control de Osetia del Sur y Abjasia. Pero no tuvo en cuenta que su amo está en crisis, que está siendo derrotado en Irak y Afganistán. Así no podía defender a Georgia de la previsible reacción militar de Osetia del Sur y de Rusia, que desde hace años tiene tropas en parte de esos territorios, como fuerzas de paz, fruto de anteriores conflictos. La derrota militar yanqui en Irak y Afganistán, así como la derrota de Israel en el Líbano en 2006, el fracaso en aplastar a la resistencia palestina encabezada por Hamas, y la caída del presidente Musharraf, aliado de Was-

La ruta del petróleo

hington en Paquistán, ha debilitado al imperialismo yanqui. No a la intromisión de la OTAN en el Cáucaso Parte de la contraofensiva imperialista contra el proceso revolucionario mundial fue la ampliación de la alianza militar que históricamente agrupó a Estados Unidos y al imperialismo europeo durante la “guerra fría” con la URSS. Luego de la disolución de ésta, la OTAN se amplió a los países de Europa Oriental y del Báltico (Lituania, Letonia y Estonia, que formaban parte de la URSS). El proyecto actual es incluir a Ucrania y Georgia en la OTAN y la instalación de escudos antimisiles en República Checa y Polonia. La OTAN fue siempre, y sigue siendo, una alianza imperialista contra los trabajadores y pueblos del mundo. Desde sus bases en Europa se agrede

a Irak, se invade a Afganistán, se apuntala el armamentismo de Israel contra los palestinos, se amenaza a los pueblos del Cáucaso, a Irán y a Rusia. La UIT-CI llama a rechazar la intromisión imperialista de Estados Unidos, Israel y la OTAN en la región caucásica, a expulsar a las multinacionales y a estatizar los oleoductos y yacimientos petroleros, para que sirvan al desarrollo de esos pueblos. Rusia y el gobierno de Putin no garantizan la libertad de los pueblos Rusia intervino en el conflicto derrotando militarmente la agresión de Georgia. Y luego ha reconocido la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia. Desde ya, no se trata de que el gobierno de Putin-Mendelev sea antiimperialista, sino que aprovecha la situación de debilidad del imperialismo en

• GEORGIA 4.700.000 habitantes, idioma georgiano, superficie 69.500 kilómetros cuadrados.

• ABJASIA

230.000 habitantes, idioma abjasio, superficie 8.600 kilómetros cuadrados.

• OSETIA DEL SUR

70.000 habitantes, idioma osetio, superficie 3.900 kilómetros cuadrados.

• OSETIA 700.000 habitantes, idioma osetio, superficie 8.000 DEL NORTE kilómetros cuadrados.(es parte de la Federación Rusa). 19


CÁUCASO el conflicto del Cáucaso, para hacerse fuerte en la región sobre los ex territorios de la disuelta URSS y, por esa vía, busca negociar en mejores condiciones con el imperialismo yanqui y la UE, de quienes son socios comerciales y políticos. Por eso, los gobiernos imperialistas de la UE, tienen el “matiz” con Bush en que critican la declaración de independencia realizado por Rusia, pero insisten en buscar “caminos de negociación”, ya que dependen de Rusia para el envío del petróleo y el gas y no quieren romper con Putin, su socio capitalista. Muchos sectores de la izquierda mundial han denunciado, en este conflicto, a EE.UU. y a Rusia por igual, por ser ambos gobiernos y países capitalistas. Los socialistas de la UIT-CI discrepamos con este enfoque. EE.UU. y las grandes potencias que dominan la UE son países imperialistas. Rusia es un gran país capitalista, pero no es imperialista. Rusia actúa como país capitalista dominante sobre muchas nacionalidades que

conformaron la ex URSS, como lo hace la India con Cachemira o China con Tibet. Sin embargo Rusia, al igual que la India o China, no son países imperialistas a escala mundial, equiparables a Estados Unidos o las potencias de Europa, que son los que dominan la economía mundial. Por eso, sin darle ningún apoyo político al gobierno y régimen burgués de Rusia, llamamos a repudiar toda amenaza de EE.UU. y los miembros de la OTAN contra Rusia porque reconoció la independencia de Osetia del Sur y Abjasia. No somos neutrales ante las amenazas imperialistas. Pero lo hacemos desde la independencia política de clase respecto del gobierno de Rusia. Porque el régimen de Putin no puede garantizar ningún tipo de libertad e independencia de los pueblos cuando, por ejemplo, están sojuzgando al pueblo de Chechenia. Luego de la disolución de la ex URSS, en Rusia surgió una agresiva nueva burguesía, en muchos casos provenien-

Plaza de Gori, Georgia. En primer plano dos muertos por el conflicto. Al fondo se ve la estatua de Stalin que aún perdura. Gori fue su ciudad natal

20

te de los viejos jefes de la burocracia soviética que robaron los bienes del Estado, que intenta hoy restaurar el dominio ruso sobre muchas de las nacionalidades de la ex URSS. En la década del noventa, Rusia cometió un genocidio en Chechenia para sofocar la pretensión de independencia de ese pueblo (fronterizo de Georgia). Actualmente hay informaciones de que está recrudeciendo la resistencia armada en Chechenia, Ingushetia y Dagestán contra los rusos (las tres son partes de Rusia). Por eso, como repudiamos las amenazas imperialistas a Rusia, llamamos a que los pueblos le exijan a su gobierno que retire las fuerzas militares de Osetia del Sur y Abjasia y entregue armas modernas a sus pueblos para que ejerzan su legítima defensa de la independencia ante el peligro imperialista. La crisis del Cáucaso tiene profundas raíces históricas Los reclamos de los distintos pueblos y nacionalidades del Cáucaso por su independencia tienen una larga historia. Y el estalinismo tiene sus cuotas de responsabilidad en sus sufrimientos. En esa nefasta trayectoria se basan el imperialismo y sus regímenes cipayos, como el gobierno de Georgia, para confundir a los pueblos explotados del Cáucaso. La región fue conquistada a comienzos del siglo diecinueve por el imperio de los zares rusos en plena expansión territorial. Este imperio atropelló brutalmente a los pueblos tratando de imponer la rusificación, el idioma ruso y la Iglesia cristiana ortodoxa rusa. La revolución rusa del 1917 ofreció un programa de liberación de todos los pueblos oprimidos por al zarismo. Proclamó el derecho a la total autodeterminación nacional, incluyendo el derecho de independencia, y ofreció a todos los pueblos formar una federación en total igualdad, respetando su cultura, idioma y tradiciones, sobre la base de la revolución agraria, reparto de las tierras de los terratenientes y la socialización de los medios de producción. Así se formó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. En 1918 Georgia se declaró independiente. Y los osetios, chechenos, ingushetios, balkires, karachis y abjasios formaron,


CÁUCASO en 1921, la “República Soviética de las Montañas” que incorpora a su Constitución la sharia (ley islámica) y que forma parte de la URSS. Pero la contrarrevolución estalinista anuló estos avances en toda la URSS y especialmente en el Cáucaso. Stalin disolvió la República de las Montañas, liquidó sus instituciones islámicas, sometió a Georgia militarmente y luego anexó Osetia del Sur y Abjasia a la República Soviética de Georgia, que fue parte de la URSS. Después de la guerra mundial, Stalin pretextó una supuesta colaboración de pueblos caucásicos con los invasores alemanes nazis (que jamás llegaron hasta esa región) e hizo deportaciones masivas de pueblos completos: ¡más de un millón

y medio de personas fueron “reubicadas” en Asia Central contra su voluntad! ¡Centenares de miles murieron en esa deportación masiva! Se cree que los osetios se salvaron porque la madre de Stalin era osetia. Y los georgianos fueron considerados “leales” a Moscú. La URSS fue bajo Stalin, como también bajo su antecesor histórico, el imperio zarista, una inmensa “cárcel de pueblos”. Los distintos momentos del actual conflicto y la postura de los revolucionarios El conflicto actual del Cáucaso ha tenido distintos momentos. El primero fue cuando Georgia agredió mili-

Negocios son negocios… Entre los capitalistas, y más si son potencias imperialistas, hay un lema sagrado: “Business are business”. Cuando están en juego importantes intereses económicos, ya se sabe que los discursos altisonantes quedarán en eso, solo palabras, así como las amenazas y las advertencias… Un derrame de petróleo puede ser mucho más temido que uno de sangre… y más cuando es de pequeños pueblos. Cuando el gobierno de Georgia y su “papá” Bush exigieron a la Unión Europea (UE) que sancionara a Rusia por haber intervenido en Osetia del Sur, no tuvieron eco. No los movía una preocupación por el pueblo osetio o una repentina eslavofilia. Rusia es el tercer socio comercial de la UE, después de Estados Unidos y China. Le suministra un tercio del petróleo y el 40% del gas. Entre 2000 y 2007, el comercio entre la UE y Rusia casi se ha triplicado.* Alemania, la mayor economía de la zona euro, es el principal socio comercial comunitario de Rusia, pero muchos otros países de la UE, como Italia, Francia, Reino Unido y Polonia, también tienen fuertes intereses económicos. “Europa no puede hacer mucho, porque si corta las relaciones comerciales con Rusia, habrá represalias, y nadie quiere quedarse este invierno sin gas y petróleo, cuyos precios ya están en las nubes”, declaró Fredrik Ericsson, director del Centro Europeo de Economía Política Internacional de Bruselas. Agregó que las compañías europeas, sobre todo las alemanas, las italianas y las británicas, han realizado grandes inversiones y quieren protegerlas. Petroleras como la alemana E.ON y la italiana Eni, han aprovechado las buenas relaciones que ha habido entre los gobiernos de sus países y el Kremlin para llegar a acuerdos de colaboración con Gazprom. También está presente la británica BP, aunque el Kremlin amenazó al grupo con retirarle una licencia de gas. El Reino Unido está siendo muy crítico con Moscú. La española Repsol YPF negocia su entrada. Todas las petroleras tienen que asociarse con una empresa rusa para poder trabajar en el país. “Necesitamos más diálogo y menos confrontación”, declaró poco después de que Rusia reconociera la independencia de Osetia del Sur y Abjasia el presidente de la Federación de Industrias Alemanas, una organización que representa a 107.000 compañías, incluídas Siemens y el Deutsche Bank. Juergen Thuman advirtió sobre las consecuencias negativas de imponer sanciones a Rusia o bloquear su entrada en la Organización Mundial del Comercio. “Todos perderíamos con ello”, dijo. El presidente francés Sarkozy, llamando a la negociación y la calma, insistió: “Esta crisis sólo tiene una solución política, y no militar y ni siquiera de la OTAN ”. * Datos de El País, Madrid, 2/9/08.

Las fechas del conflicto 7 de agosto: el ejército de Georgia ataca a Osetia del Sur. 8 de agosto: intervienen las tropas de la Federación Rusa , que en 72 horas ponen en fuga a los georgianos. 10 de agosto: Georgia anuncia el cese del fuego unilateral. Tropas rusas siguen avanzando hacia el sur en suelo georgiano. 13 de agosto: Bush envía medicinas, alimentos y equipos médicos a Georgia. 16 de agosto: Rusia firma el cese al fuego acordado con la Unión Europea. 17 de agosto: Rusia comienza el repliegue de sus tropas. 26 de agosto: Rusia reconoce la independencia de las dos provincias rebeldes, Abjasia y Osetia del Sur. La Unión Europea critica el hecho pero aclara que no habrá sanciones.

tarmente a Osetia del Sur. En ese primer momento del conflicto, los pueblos del mundo debían estar por la derrota militar de las fuerza militares de Georgia, el agresor proimperialista. O sea, estar en el campo militar del pueblo de Osetia del Sur, sin darle ningún apoyo político a su gobierno ni al de Rusia capitalista. En el segundo momento, derrotada la agresión, rechazamos que las tropas rusas invadieran parte del territorio de Georgia y por eso era justo reclamar que se retiraran sin condiciones. Como también llamamos al pueblo georgiano a movilizarse contra su gobierno, reclamando que se retiren sus soldados de Irak y terminar con la presencia de tropas y asesores yanquis, israelíes y de la OTAN en la misma Georgia. A su vez, en el marco de defender el derecho a la autodeterminación del pueblo de Osetia del Sur, rechazamos el acuerdo Sarkozy-Putin de acordar que la “solución” pasaba por la presencia de 21


CÁUCASO

El gobierno georgiano es un peón de Bush

22

El presidente Mikhail Saakachvili es fanático de la “occidentalización” de Georgia. Esto significa seguir adelante con las reformas capitalistas directamente inspiradas y apadrinadas por Bush y el imperialismo yanqui. En la llamada “modernización” del país, se flexibilizó el código de trabajo, permitiendo que el empleador contrate y despida con total libertad, se anularon impuestos a las importaciones y otras medidas que buscan alentar las inversiones extranjeras. Al mismo tiempo, han crecido las denuncias sobre las violaciones a los derechos humanos, con torturas y creciente autoritarismo. Está en marcha una reforma de la educación para privatizar masivamente las universidades para el 2010, estrechando relaciones con las empresas y donantes privados que las financien. También está en marcha la

privatización de la salud. En medio de un “crecimiento” de la economía, la proporción de pobres pasó de un 35,7 % en 2004 a un 40% en 2006.También subió el desempleo (del 12,7 al 13,8). El salario mensual medio es de 45 euros y la jubilación de 11. Una cuarta parte del presupuesto está destinada a la defensa.

Georgia tiene 2.000 soldados en Irak, que es el tercero en importancia de las fuerzas de ocupación dirigidas por los yanquis. Desde 2001, Georgia viene recibiendo una jugosa ayuda militar, bajo la forma de entrenamientos –en el que participan no solo yanquis sino también israelíes- y equipamientos.

tropas internacionales y llamamos a que también se retiren las tropas rusas de Osetia del Sur y de Abjasia y que Rusia les de armas a esos pueblos para que ellos ejerzan la defensa militar. El tercer momento del conflicto se da a partir de que Rusia reconoce la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia y crecen las amenazas de EE.UU. y la OTAN. En este marco, la Unidad Internacional de Trabajadores llama a la más amplia unidad de acción internacionalista para defender la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia. Llamamos a que los gobiernos del mundo, en especial a los que se reclaman antiimperialistas, como los de Chávez, Evo Morales o Correa en Latinoamérica, reconozcan esos nuevos estados y rechacen las amenazas imperialistas contra Rusia. Apoyamos la independencia de esas dos pequeñas naciones, pero

alertamos que ni el régimen capitalista ruso, ni ninguna “fuerza de paz” pactada con el imperialismo, serán garantía para la independencia y libertad de ningún pueblo. Y que, por el contrario, los someterá a la explotación capitalista y saqueo de sus riquezas. Por eso la UIT-CI llama a los trabajadores rusos y a los pueblos del mundo a exigir al gobierno ruso que retire sus tropas de Osetia del Sur y de Abjasia, y entregue armas modernas para defenderse por sí mismas, y ayuda, en caso de nuevas agresiones imperialistas, abriendo las fronteras con el libre paso de combatientes voluntarios. Por otro lado, convocamos al pueblo georgiano a defender su independencia, en primer lugar, reclamando la retirada inmediata de los soldados georgianos de Irak -donde son carne de cañón para aplastar la libertad de otro pueblo- y expulsando y expropiando al imperialismo yanqui, euro-

peo y sus socios israelíes. Esto abriría las puertas para acuerdos pacíficos con los pueblos vecinos y a la paz definitiva con abjasios y osetios. En la actual situación mundial, bajo el dominio imperialista y capitalista, todas las pequeñas y débiles naciones emergentes de la ex URSS tienden a convertirse en víctimas de la explotación y peones del militarismo imperialista que utiliza a unos pueblos contra otros. Por eso la salida de fondo para los pueblos del Cáucaso es retomar la tradición histórica de la revolución rusa, para luchar por una Federación de Estados Socialistas del Cáucaso, bajo gobiernos obreros y campesinos, respetando todas las tradiciones nacionales y en plena igualdad y libertad de sus pueblos.

Bush con el Presidente Saakashvili, durante su visita a Georgia

UIT-CI (Unidad Internacional de Trabajadores-Cuarta Internacional)


DEBATE

Debate con la LIT -CI LIT-CI

¿Hay una recolonización mundial? Miguel Sorans

En la izquierda revolucionaria hay distintas visiones de la realidad mundial. En el Congreso de la LIT-CI *, del que participamos como invitados, manifestamos nuestra divergencia con su definición sobre que existe una “recolonización de la mayoría de los países del mundo” y en especial en América Latina.

N

o se trata de un debate académico o abstracto sobre definiciones teóricas. Es importante porque orienta la actuación de los revolucionarios sobre la realidad. Con los compañeros de la LIT tenemos algunas importantes coincidencias sobre la existencia de una situación mundial y latinoamericana favorable a los trabajadores y los pueblos. Pero existe una contradicción en su visión cuando afirman, a su vez, que la situación sería “de ofensiva imperialista, recolonización de la mayoría de los países del mundo» (Del texto de balance del congreso de la LIT, en su página web). Desde nuestro punto de vista, no vemos que hoy predomine una ofensiva imperialista, sino un gran debilitamiento, fruto del crack mundial y el * Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional. Fue fundada en 1982 por Nahuel Moreno. Luego de su fallecimiento en 1987, la LIT entró en un proceso de crisis y se fue dividiendo. Actualmente, su organización más importante es el PST-U de Brasil.

2006. Rebelión indígena-popular en Ecuador. Esto es lo que ha predominado en América Latina, no una recolonización

fracaso militar en Irak y Afganistán. Menos que menos vemos que el imperialismo haya logrado el cambio cualitativo de transformar en colonias suyas a “la mayoría de los países del mundo”. Por el contrario, donde intentaron imponer colonias duraderas, como en Irak y Afganistán, el imperialismo reconoce su derrota. En Pakistán cayó su gobierno aliado. No pudieron asistir militarmente a Georgia. En Sudamérica no lograron imponer triunfos de golpes fascistas en Venezuela y Bolivia. ¿Qué es una colonia? Es importante aclarar que muchas veces hablamos de “colonización” para popularizar entre las masas los intentos del imperialismo de dominarnos más. Pero otra cosa muy distinta es caracterizar que realmente la mayor parte de nuestros países pasaron a ser una colonia o están en ese camino. Esto definiría un cambio históri-

co a favor del dominio imperialista. En una colonia, el imperialismo designa directamente el gobierno, vía los tradicionales virreyes o gobernadores. En América Latina son colonias, por ejemplo, desde hace más de 200 años, la Guayana Francesa (en Sudamérica) o las islas del Caribe Martinica y Guadalupe (también francesas). En general lo que predomina en el mundo, fuera de las potencias metropolitanas, son las semicolonias, o sea países que tienen tratados militares, políticos y económicos con el imperialismo, pero eligen (salvo cuando se imponen dictaduras militares) a su propio gobierno, por ejemplo, Brasil, Argentina, Chile, Colombia, India, Egipto, Sudáfrica, Rusia o los países del Europa del Este, entre otros. ¿Existe en América Latina un “proceso de recolonización” como sostiene la LIT? ¿Hay países que han pasado o están pasando de ser semicolonias a colonias? Realmente, no conocemos ningún caso. 23


DEBATE La LIT también afirma que desde los 90 surgieron “regímenes democrático-coloniales”. Presenta sin mayores explicaciones una nueva categoría de regímenes burgueses, distintos a los democráticos burgueses, porque son coloniales, es decir, designados por el imperialismo. Según la LIT, estos novedosos regímenes “lograron un fortalecimiento relativo a partir del triunfo de los gobiernos frente-populistas” (Punto 30, Documento Latinoamericano). Para la LIT, Lula, Tabaré Vásquez, Bachelet, Ortega, Chávez, Evo Morales o Rafael Correa, ¿serían una especie de virreyes o previrreyes? Una realidad muy distinta a las definiciones y pronósticos de la LIT La LIT en 2002 definió que desde los 90 existe, por ejemplo en América Latina, un “verdadero proceso de recolonización de los países semicoloniales”. Ni entonces ni ahora nada de eso ocurrió. Desde ya que, desde los 90, el imperialismo lanzó una contraofensiva contra los pueblos y logró algunos éxitos: avanzó en el proceso de privatizaciones, aumentó el saqueo con las multinacionales y la deuda externa, la tercerización laboral, impuso algunos tratados de libre comercio, golpeó a la guerrilla colombiana, etcétera. Pero lo que predominó fueron las rebeliones de las masas (Ecuador, Bolivia, Argentina, Perú) que derrumbaron gobiernos lacayos o impidieron golpes de estado como en Venezuela. Por eso Bush, por ejemplo, no pudo imponer el ALCA. Al contrario de nuevas “colonias”, se establecieron gobiernos de conciliación de clases o de frente popular, fruto de un giro electoral a izquierda de las masas. Reflejando así, distorsionadamente, el ascenso revolucionario. Y más al contrario aún, entre ellos surgieron países independientes como Venezuela, Bolivia o Ecuador, cuyos gobierno nacionalistas burgueses (Chávez, Morales y Correa) tienen fuertes choques y roces políticos con el imperialismo. Lo opuesto al pronóstico que hizo la LIT y a la supuesta realidad que describe la LIT. El caso Haití La LIT dice que Haití sería el “ejemplo más avanzado del proceso 24

de recolonización” y “una nueva colonia”. Pero en realidad Haití, desde que en 1986 cayó el régimen del dictador Duvalier por medio de una revolución popular, vive un proceso muy contradictorio. La LIT mismo lo reconoce al afirmar que el actual presidente René Preval, “no era el hombre a que apostaba el imperialismo” (Documento Latinoamericano. Punto 108), en las elecciones del 2006. O sea, que Preval fue electo por el pueblo haitiano, no fue designado por el imperialismo y ni siquiera era su candidato. Encima aseguran que tiene “influencia del castro-chavismo”. Por eso lo definen como “un gobierno de frente popular colonial”. La presencia de tropas extranjeras (la Minustah), de Brasil, Argentina y Chile, se explica por el descontrol que hubo por la movilización de las masas en 2004, y no demuestra que sea una colonia yanqui. Hace cuatro años, el propio imperialismo, por su debilidad, no pudo intervenir solo, y tuvo que apoyarse esencialmente en Lula para controlar la situación. Ahora, esas tropas ayudan a sostener al gobierno de Preval, que, según las propias palabras de la LIT , tiene “influencia del castro-chavismo”. Por todo esto, tampoco se puede afirmar que Haití sea una nueva colonia y no ver todas las contradicciones de la realidad. En Haití, pese a los avances del imperialismo, lo que predomina es el ascenso de las masas. Por eso fue allí, incluso con la Minustah presente, que hubo hace meses una rebelión popular contra el hambre. Una visión que lleva al sectarismo para actuar en Bolivia y Venezuela La consecuencia más grave de la visión equivocada del supuesto avance de la “recolonización de la mayor parte de los países”, es negar la existencia de países capitalistas independientes como Venezuela o Bolivia. Nuestra corriente con Moreno definió a un país como independiente si “no es servil a las órdenes políticas” del imperialismo. No por la relación económica, ya que todos los países tienen una dependencia insoslayable del mercado mundial capitalista. Para la LIT, todos los países del continente son semicolonias que están desde hace años en “proceso de

recolonización”. Y saca la conclusión equivocada de que son iguales los gobiernos de Lula o Kirchner a los de Chávez o Evo Morales. Desde ya, todos estos gobiernos son burgueses, en esto son lo mismo. Pero los gobiernos tipo Lula son agentes directos del imperialismo, por eso son “serviles” a sus órdenes políticas y envían tropas a Haití. Los gobiernos nacionalistas burgueses de Chávez y Evo Morales tienen fuertes roces y choques políticos con el imperialismo yanqui, y “no son serviles a las órdenes políticas” del imperialismo. Por eso ni Chávez ni Morales, por ejemplo, enviaron tropas a Haití. Para nosotros Chávez y Morales son agentes indirectos del imperialismo. La diferencia tiene importantes consecuencias políticas. Si fueran lo mismo, no se entiende porqué en Bolivia los EE.UU. apoyan la sublevación de los fascistas de Santa Cruz para derrotar a Morales o dividir a Bolivia. O porqué Bush impulsó un golpe en el 2002 para echar a Chávez. Mientras, no se ha visto al imperialismo impulsando algún golpe o sublevación fascista en Brasil, en Uruguay o en Argentina. La causa es que aún los gobiernos de Chávez y Morales no son sus agentes directos. Van para allá, pero no hay que confundir la perspectiva con el presente. Como decíamos al principio, este debate no es académico, sino que tiene consecuencias para actuar en la realidad de la lucha de clases. La LIT con su visión equivocada de “recolonización” mundial, cae en una política sectaria para los procesos revolucionarios de Venezuela y Bolivia. Su eje es denunciar a esos gobiernos como capitalistas y pro imperialistas. Los ve como parte de la “recolonización”. Para nuestra corriente, la UIT-CI, no se trata de apoyar políticamente a los gobiernos de Chávez o Evo Morales. Siendo conscientes de sus roces con el imperialismo y del apoyo de masas que tienen, la UIT los denuncia por sus inconsecuencias ante el imperialismo y por su determinación a sostener el capitalismo en sus países, pero llama a defenderlos ante cada ataque imperialista a su soberanía, como ha sido el caso reciente de la sublevación fascista de la oligarquía de la Media Luna boliviana.


BOLIVIA

Movilización en El Alto contra la sublevación fascista

Bolivia: Evo frenó la movilización Miguel Lamas • mlamas@izquierdasocialista.org.ar

La intentona golpista destinada a dividir Bolivia y sus métodos fascistas, ocasionando el asesinato de 18 campesinos y centenares de heridos en Pando y ataques a organizaciones populares, despertaron un repudio mundial y una gran movilización de masas. Decenas de miles de campesinos y obreros marchaban a Santa Cruz para castigar a los matones fascistas. Pero el presidente Evo Morales y su partido, el MAS, exigieron el levantamiento del cerco en nombre de una negociación con los fascistas.

E

l origen de la actual crisis fue la sublevación fascista, organizada desde las prefecturas derechistas de los departamentos (equivalente a provincias en Argentina o estados en Brasil y Venezuela) de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, que contó con asesoramiento y apoyo de la embajada yanqui. Los fascistas ocuparon, saquearon y en varios casos incendiaron, edificios de instituciones públicas nacionales, el Instituto Nacional de Tierras, la telefónica nacionalizada, la aduana, sedes de organizaciones obreras y campesinas, bibliotecas, radios campesinas, organizaciones indigenistas como CEJIS, y atacaron varias veces al inmenso barrio popular conocido como “Plan 3000” (de 150.000 habitantes) en Santa Cruz. En el departamento de Pando, grupos de asesinos a sueldo del prefecto balearon con fusiles y metralla a una manifestación campesina desarmada, asesinando a 18 y dejando heridos a más de 100, entre ellos muchos niños. Las cabezas de la sublevación fueron los prefectos de Santa Cruz, Tarija,

Chuquisaca, Beni, Pando; los jefes de los llamados Comités Cívicos y sus fuerzas de choque, como la Juventud Cruceñista y Falange Boliviana. El embajador yanqui Phillip Goldberg, actuó a favor de los golpistas en reuniones públicas y también en encuentros secretos con los prefectos sediciosos, con cuantiosos fondos provistos por USAID (Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) para financiar desde las campañas mediáticas hasta las armas de la Juventud Cruceñista. Esto venía siendo denunciado una y otra vez por dirigentes del MAS y por el propio presidente Evo Morales. La respuesta del gobierno de Evo Morales Ante la sublevación fascista de septiembre, Evo Morales expulsó al embajador yanqui, declaró el estado de sitio en Pando, después de la masacre del 11 de septiembre, y mandó encarcelar al prefecto Leopoldo Fernández. Pero 25


BOLIVIA

Evo no impulsó la movilización para aplastar a los fascistas

no tomó ninguna otra medida contra los sublevados. Hizo un llamado genérico al pueblo a “defender la democracia”, pero no convocó a ninguna movilización para aplastar a los golpistas. Por el contrario, en medio de la violencia fascista, los llamó una y otra vez al “diálogo”.

Ni la policía, ni el ejército actuaron para enfrentar a los sublevados. No se conoció ninguna orden de Evo Morales para actuar. Además del llamado al diálogo, el gobierno apeló a los gobiernos de UNASUR para su defensa (ver nota). El presidente de Venezuela Hugo Chávez, tomó una medida de efectiva solidaridad al expulsar al embajador yanqui. También realizó altisonantes declaraciones diciendo que si Evo Morales era derrocado iba a apoyar la lucha armada del pueblo boliviano e iba a intervenir militarmente. Pero, lamentablemente, Chávez no tomó una medida que estaba en sus posibilidades, ofrecer ayuda material incondicional e incluso armas, a las decenas de miles de campesinos que marchaban sobre Santa Cruz. Sobre esta cuestión no dijo una palabra. Y finalmente puso la firma en la declaración de UNASUR que obligaba a Evo a negociar con los fascistas. La respuesta del movimiento campesino, obrero y popular La enorme movilización popular para aplastar al movimiento golpista con epicentro en Santa Cruz comenzó

mucho antes de la abierta sublevación fascista, cuando se estaba gestando. El 4 de mayo, cuando la prefectura de Santa Cruz organizó su referéndum autonómico ilegal, se movilizaron un millón de personas para repudiarlo. Solo en Cochabamba salieron 500.000 a la calle, exigiendo que se fuera el prefecto de Cochabamba Manfred Reyes Villa. Muchos ya hablaron de la necesidad de marchar a Santa Cruz para poner fin a la conspiración y dictadura de la derecha en ese departamento. El gobierno de Evo Morales frenó esta movilización argumentando que ese referéndum no tenía mayor importancia. En junio fueron 80.000 personas a cercar la embajada yanqui para que se fuera el embajador Phillip Goldberg, imponiendo su expulsión de hecho. El embajador permaneció un mes fuera del país, diciendo que no tenía garantías de seguridad. En julio hubo una huelga general de la COB, que acataron masivamente los maestros y mineros asalariados, exigiendo al gobierno de Evo abolir la jubilación privada y una ley de jubilaciones con aporte patronal y del Estado. Fueron reprimidos por orden del gobierno de Evo, con 2 muertos y muchos heridos. El 4 de agosto fue el plebiscito por SI o por NO a la continuidad de Evo Morales y los prefectos. Un sorprendente 67,4% votó por SI a Evo Morales, que llegó a más del 90% en El Alto, las zonas de campesinos pobres, e incluso en Huanuni y los distritos mineros que habían estado en huelga haSigue en página 28

El rol de las Fuerzas Armadas y policiales Durante los días de la sublevación fascista, las Fuerzas Armadas y policiales casi no intervinieron, mientras los fascistas cometían sus crímenes. Hugo Chávez dijo que fue como “una huelga de brazos caídos”. También es cierto que no se conoció que Evo Morales les diera ninguna orden de intervención. Solo lo hizo para Pando, después del genocidio a los campesinos, donde encarcelaron al prefecto genocida. Los campesinos de Pando denunciaron que la policía colaboró con los masacradores fascistas. También los pobladores del barrio Plan 3000 de Santa Cruz denunciaron la complicidad policial con los fascistas. 26

Todos los antecedentes históricos indican que no se puede confiar en el carácter supuestamente “democrático” de la oficialidad militar y policial. Si no hubo sectores de las fuerzas armadas que intentaran un golpe clásico fue porque saben que la base campesina, popular e indígena del ejército se hubiera sublevado. Pero no hay ninguna garantía de que no lo intenten en el futuro. Por eso es fundamental la organización de los soldados y suboficiales antigolpistas. Las organizaciones populares, campesinas, vecinales y obreras son masivas en Bolivia. Todas tienen miembros que son soldados. Es importantísimo que

los reúnan, organicen y esclarezcan políticamente, los ayuden a tener una organización de los soldados y suboficiales antigolpistas, para que nunca más los hagan disparar contra el pueblo y que, al contrario lo defiendan. Vinculado a esta relación con la base militar, como lo propuso el concejal de El Alto Roberto De la Cruz, hay que armar al pueblo, que no puede volver a quedar expuesto a la masacre como sucedió en Pando. La Fejuve, las CSUTCB, las organizaciones indígenas, el Frente de Resistencia Popular del Plan 3000, deben construir y fortalecer sus propias organizaciones de defensa.


BOLIVIA

¿Quiénes son los de la “Media Luna”? Su objetivo de fondo es derrotar el proceso revolucionario que vive Bolivia. Para eso, si no pueden derrocar a Evo Morales, quieren que abandone totalmente su programa de reforma agraria, que no avancen las nacionalizaciones, o dividir Bolivia, quedándose ellos con las zonas más ricas en hidrocarburos y tierras, la llamada Media Luna, que abarca Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Reclaman que el gobierno central les devuelva a las prefecturas el llamado IDH (impuesto directo a los hidrocarburos). El gobierno de Morales destinó una parte del IDH para dar una renta de 200 bolivianos (30 dólares) a todos los mayores de 60 años. Además quieren impedir un nuevo referéndum en el que se aprobaría la nueva Constitución, dicen que es ilegal. Los dueños de la tierra y algo más Según el Movimiento Sin Tierra (MST) existen 65 millones de tierras cultivables en el país, de las cuales 40 millones se encuentran en manos de los terratenientes. Otros 10 millones corresponden a las tierras “protegidas”, a las que también acceden los poderosos para la extracción de madera, gas y minerales.Y en manos de los pueblos indígenas y comunidades campesinas se encuentran tan sólo 15 millones de hectáreas de baja calidad para cultivar. El dirigente de la central campesina (CSUTCB), Isaac Ávalos, denunció que el ex presidente de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), Zvonko Matkovic, posee 1.3 millones de hectáreas de tierra (www.constitu-yentesoberana.org) En Santa Cruz está el sector más concentrado de esta oligarquía. Allí están los clanes de los Saavedra Buno, Monasterio

Nieme, Justiniano Ruiz, Roig Pacheco, Rapp Martínez, Antelo Urdininea, Keller Ramos, Candia Mejía, CastroVillazón, Ovando, Fracaro, Sánchez Peña, Nielsen, Bauer y Elsner. Muchas de “sus” tierras les fueron entregadas gratuitamente por los gobiernos militares y neoliberales, según la explicación del INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria) y del viceministerio de Tierras (www.econoticiasbolivia.com). El clan de los Marinkovic, le robó 14.000 hectáreas a los indígenas guarayos. Según el director del INRA, Cliver Rocha, no posee los títulos de propiedad sobre estas tierras que dice suyas. No es casual que las bandas fascistas atacaron a la sede del INRA, robando e incendiando su documentación. Branco Marinkovic, hijo de un nazi croata, es la cabeza del llamado “Comité Cívico” y es, junto al prefecto Rubén Costas, otro latifundista, la cabeza del movimiento golpista.

dos transnacionales, una peruana y otra norteamericana, controlan toda la industria del aceite de soja y girasol. Poseen, además, casi la quinta parte de las acciones del Banco Económico. Todos estos clanes están fuertemente penetrados por el capital trans-nacional. Un tercio de la exportación de soja y oleaginosas está controlada por empresarios brasileños. Otro tercio es controlada por empresarios argentinos, rusos, y pequeños productores japoneses y menonitas. En algunos lugares conservan mano de obra semi esclava, familias completas que no pueden abandonar el trabajo en las tierras del amo. Son ferozmente racistas, porque es la forma de defender sus enormes propiedades. El racismo convertido en ideología de sectores importantes de la clase media es su defensa antes los “indios” que quieren quitarle “sus” tierras.

Capitales brasileños y otros transnacionales El poder de los 100 clanes, se ha desarrollado con el creciente control y dominio que ejercen en el conjunto de la agropecuaria exportadora, la industria, la explotación depredadora de la riqueza forestal, la banca y los grandes medios de comunicación. Los Marinkovic, junto al clan de los Cronembol y

La Juventud Cruceña contra los campesinos

La nueva Constitución Política del Estado (CPE) Fue aprobada después de un año y medio de deliberaciones de la Asamblea Constituyente, en diciembre del 2007, por 165 diputados constituyentes sobre un total de 255. La derecha la desconoce argumentando que no logró las dos terceras partes de los diputados y que sus últimas sesiones fueron en Oruro, fuera de su sede legal que era Sucre. La Constituyente tuvo que irse de Sucre porque los constituyentes del MAS y especialmente los de origen indígena, eran atacados por estudiantes fascistas que llegaron a cercar al edificio adonde se reunían.

La Constitución aprobada tiene que ser sometida a un referéndum, que aún no fue convocado. La nueva Constitución defiende la propiedad privada empresaria e incluso multinacional. Es decir, es una Constitución claramente capitalista.Así lo han denunciado sectores de la COB y de izquierda. En ese marco, la presión activa del movimiento campesino e indígena logró que se aprobaran varios puntos positivos, fundamentalmente: nacionalización de la propiedad de hidrocarburos y aguas; autonomías indígenas, con derecho a su idioma, cultura, escuela y

dictar justicia; declara reforma agraria y fin del latifundio que tenga más de 10.000 ó 5.000 hectáreas (una u otra variante se votará en el propio referéndum constitucional), con indemnización a los propietarios a los que les quiten las tierras. Pese a su carácter procapitalista, la inclusión de los puntos positivos antes citados, provocó la rabiosa denuncia de la derecha de que era una Constitución “comunista” y ahora exigen cambios antes de aceptar el referéndum constitucional que el gobierno pretende convocar para enero del 2009. 27


BOLIVIA cía solo una semana. El voto SI triunfó en Pando, empató en Tarija y logró el 40% en Santa Cruz. Si bien lograron reelegirse 4 prefectos de derecha (Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando), el plebiscito barrió a los prefectos derechistas de Cochabamba y La Paz. Ante la sublevación fascista de septiembre, decenas de miles salieron a la calle a enfrentarlos. Su vanguardia fue la resistencia heroica de los pobladores del Plan 3000 en Santa Cruz, y el cerco y marcha campesina a Santa Cruz, que fue creciendo y obligó a los fascistas a replegarse. En La Paz hubo manifestaciones pidiendo armas para marchar a Santa Cruz. Todas estas movilizaciones no fueron convocadas por el gobierno ni su partido, el MAS (Movimiento al Socialismo). Los pobladores del Plan 3000 se proponían unirse a los campesinos para marchar al centro de la ciudad. El prefecto y el cardenal llamaban a rezar y los fascistas se escondieron. Pero, cuando estaba a pocos kilómetros, el cerco de Santa Cruz fue frenado y disuelto por orden expresa de Evo Morales, transmitida por Fidel Surco, dirigente campesino del CONALCAM (Coordinadora Nacional por el Cambio), la organización que coordina a los movimientos sociales dirigidos por el MAS. El cerco fue le-

vantado, pero con mucha resistencia y discusiones. De hecho, esta gran movilización y el inmenso respaldo popular a lo que se conoce en Bolivia como “proceso de cambio”, es lo que impidió hasta ahora que el imperialismo y la derecha se apoyara en el mando militar para dar un golpe de estado clásico. ¿Sirve la negociación? El gobierno argumentó que llamó a levantar el cerco para “pacificar” y negociar “un gran acuerdo nacional”. A veces es necesario negociar. Por ejemplo, si hubiese una derrota popular. En ese caso, Evo Morales debería decirle al pueblo la verdad, que se trataría de una situación desfavorable para el cambio social en Bolivia. Y no como ahora que dice que es “un triunfo” que se negocie con los fascistas y que eso servirá para solucionar los reclamos populares. La experiencia boliviana de los últimos años indica claramente que cada concesión a la derecha, significó su fortalecimiento y nuevas exigencias que trabaron todos los cambios. Sin embargo, no es cierto que estemos ante una derrota popular. Nunca como ahora el movimiento campesino, obrero y popular ha estado tan fuerte. La derecha salió maltrecha de la sublevación. Perdió primero el control

de Cochabamba, y después de Pando. Y sufrió el cerco campesino y popular a Santa Cruz. ¿Y qué se está negociando? El primer acuerdo de hecho fue levantar el cerco a Santa Cruz y dejar impunes al 99% de los sublevados y matones fascistas. Solo fue preso el prefecto de Pando y uno que voló un oleoducto en Tarija. La negociación, lo dijeron públicamente ambas partes, fue sobre el IDH (Impuesto a los Hidrocarburos), que los prefectos quieren que vaya a sus arcas, sobre la nueva CPE (Constitución Política del Estado), sobre las autonomías de los departamentos y autonomías indígenas contenidas en esta CPE y sobre la reforma agraria. El gobierno de Evo Morales dijo que estaba dispuesto a “compatibilizar” la CPE con los reclamos de la derecha. Pero “compatibilizar” significaría liquidar todos o parte sustancial de los puntos positivos que tiene la CPE (reforma agraria, autonomías indígenas, nacionalización de la propiedad de hidrocarburos). Evo Morales aspira a lograr la aprobación de la derecha a un referéndum para votar por SI o NO a la nueva Constitución. La negociación ahora pasó al Congreso. Y el MAS oficialista transformó en una “marcha festiva” una movilización para cercar al Congreso e

Habla Roberto De la Cruz (concejal de El Alto)

“El gobierno cede, cuando era posible derrotar a la derecha” Roberto De la Cruz es concejal de El Alto, fue dirigente de la Central Obrera Regional (COR) de El Alto y encabeza el M17. Durante la sublevación fascista nos dijo: “El pueblo está dispuesto a defender este proceso de cambio. Por eso estamos exigiendo armas para que el pueblo pueda ir a poner orden. Nunca en la historia las revoluciones se pudieron hacer con diálogo, ni cayeron del cielo. Siempre ha sido con la lucha del pueblo”. Cuando se inició el “diálogo” lo rechazó. Lo entrevistamos telefónicamente el 10 de octubre y expresó que: “El M17 ve como el gobierno cede a favor de los prefectos de la Media Luna y la derecha de Podemos*, cuando tenía la posibilidad de derrotarlos. Nos extraña que hablen incluso de cambiar la nueva Constitución Política del Estado. Esta CPE, pese a mantener el neoliberalismo, pues acepta a las multinacionales, creíamos que iba a significar una derrota de la Media Luna. Pero vemos que el gobierno le da todo el oxígeno político para que vuelva a recuperarse. “Nosotros exigimos la Agenda de Octubre que se ha distorsionado… El gobierno está ofreciendo a los dirigentes de organizaciones sociales ser funcionarios, concejales o diputados para que acepten esta política de ceder a la derecha. Pero las bases no están de acuerdo”. (*) Podemos, partido opositor

28


BOLIVIA imponer la convocatoria al plebiscito para aprobar la nueva Constitución. Encrucijada de la revolución boliviana Ceder a las exigencias de los prefectos derechistas o del partido de derecha Podemos en el Senado, significaría una derrota para el pueblo boliviano y dejaría intacto el peligro golpista. Existe hoy una inmensa fuerza popular para aplastar a los fascistas e imponer la “agenda de octubre”, la expulsión de las multinacionales (y no sólo de su embajador), la nacionalización 100% de hidrocarburos, el fin del latifundio, quitándoles las tierras sin indemnización a los oligarcas ladrones de tierras y entregándolas a los campesinos, un aumento sustancial de salarios a los trabajadores y una jubilación digna garantizada por el Estado, y

abrir la perspectiva de un gobierno unificado de las organizaciones obreras y campesinas sin capitalistas. Estas medidas quebrarían la base social del fascismo en Santa Cruz, Beni, Pando, Chuquisaca y Tarija. Lo dejaría reducido a su núcleo de millonarios oligarcas y marginales a sueldo. Pero, lamentablemente, el gobierno de Evo Morales está haciendo todo lo contrario. Incluso abandonó en los hechos la defensa de los sectores populares agredidos en Santa Cruz. Actúa así preso de su concepción política de que se debe mantener el capitalismo y sus instituciones, incluso mantener en Bolivia a las multinacionales. En ese marco intenta reformas que beneficien al pueblo. Pero día a día se muestra que es imposible esta coexistencia con la burguesía en el poder, sin abandonar las demandas populares. Por eso muchos dirigentes y organi-

zaciones obreras y populares se están pronunciando contra cualquier pacto con los fascistas. Exigen armas para liquidarlos y cárcel a todos los sublevados, incluyendo a los prefectos. Es fundamental que las organizaciones sociales y políticas populares y obreras que exigen la agenda de octubre y no pactar con la derecha, presenten una alternativa unificada, para impulsar la movilización para imponerla. Coincidimos con las posturas de estos dirigentes. Llamamos rechazar el diálogo con los fascistas y a redoblar internacionalmente la solidaridad con el pueblo boliviano y su lucha para derrotarlos. Todos los trabajadores y oprimidos latinoamericanos ganaremos si el pueblo boliviano triunfa. En Bolivia se decide en gran medida el futuro de nuestros pueblos.

Los combatientes del Plan 3000 Las bandas fascistas no pudieron entrar a un extenso barrio de Santa Cruz, el llamado Plan 3000, de unos 150 mil habitantes. Se proclamó ciudad autónoma Andrés Ibáñez, “libre de fascismo”. El 80% de su población es pobre, y más de la mitad son migrantes o hijos de migrantes del occidente del país. El periodista Mario Iván Paredes Mallea hizo un emocionante relato. “Son lavanderas, albañiles, chóferes, empleadas del hogar, pequeños comerciantes, multioficios; profesores(as) y de otras profesiones. Muchos de ellos, si no trabajan un día, al otro no tienen para comer; y esto no es un simple decir, es una de las realidades más cotidianas. Y fue, también, una realidad muy cotidiana el haber sufrido durante mucho tiempo las ofensas verbales más humillantes, las agresiones físicas más violentas, el saqueo de puestos de venta, las golpizas permanentes y cobardes, la persecución… Pero… cientos y miles de anónimos combatientes del Plan 3000 no sólo que dijeron ¡basta!, sino que lo demostraron en el combate frente a las juventudes fascistas del Comité Cívico de Santa Cruz, de la Falange Socialista Boliviana, del Movimiento Autonomista Nación Camba, de muchos “barras bravas” de algunos equipos de fútbol de Santa Cruz, de la Unión Juvenil Cruceñista… pagados

por la prefectura de este departamento y el Comité Cívico. “Los combatientes anónimos del Plan 3000, son combatientes de un singular campo de batalla urbano, donde en varios combates, incluso la policía se puso del lado del bando enemigo; donde nuestros heridos no tuvieron más cura y consuelo que los que se encuentran en cada uno de los hogares, o en la misma calle. “No tienen preparación militar ni paramilitar, ni armas de fuego, como los esbirros de la oligarquía de Santa Cruz. Pero están proveídos de un gran espíritu de solidaridad, de hermandad y de colaboración mutua… a estas tropas de combatientes pertenecen mujeres, niños(as), ancianos(as). Para pertenecer a las filas de los combatientes del Plan 3.000 no se necesita inscripción ni registro; basta estar en el puesto de combate cuando la situación así lo llama” (Boletín Ukhapacha Bolivia Nº2, Santa Cruz, 16/9/2008). Los combatientes del Plan 3000 formaron el Frente Popular de la Resistencia, integrado por La Unión de Juntas vecinales, El Parlamento Popular del Pueblo, Universidad Popular Igualitario Andrés Ibáñez (UPIAI), Asociaciones de gremiales de los mercados (vendedores), Sindicatos de transportes publico, Juventud Igualitaria Andrés Ibáñez (Plan 3.000), Asociación de Mujeres Maria Ayma, Asociación de Grupos de pequeños Artesanos (Carpinteros y confeccionistas), Instituciones de

cooperativas de agua Cooplan y Sajaba, MAS – IPSP del Plan 3.000. El Frente Popular de la Resistencia difundió un manifiesto convocando “a todo el Pueblo Boliviano…a una lucha descarnada por la vida y la libertad… Aplaudimos la expulsión del Embajador norteamericano… Celebramos la detención del genocida… Leopoldo Fernández. Solicitamos la detención y castigo de los Prefectos Rubén Costas, Ernesto Suárez y Mario Cossío, además de los supuestos cívicos como Branco Marincovick… (sigue una lista de nombres de dirigentes fascistas). El 23 de septiembre en un masivo Cabildo popular, el Plan 3000 se declaró autónomo, eligió de manera simbólica a David Salazar como alcalde de esta ciudadela y a Nancy Rocha como subprefecta de la 5ta. Sección Municipal de la provincia Andrés Ibáñez. Organizaron un desfile cívico donde participaron los gremiales (vendedores callejeros), el Frente de Resistencia, la Juventud Igualitaria, la Universidad Andrés Ibáñez y la delegada presidencial en Santa Cruz, Gabriela Montaño. El alcalde David Salazar, elegido en el cabildo, indicó a la red Erbol: “Vamos a intentar conseguir recursos y pelear por nuestra autonomía, y en enero del 2009 convocaremos a elecciones”. 29


BOLIVIA

Evo Morales (Bolivia), Ignacio Lula (Brasil) y Bachelet (Chile)

UNASUR, ¿a quién defendió? La crisis boliviana fue un verdadero estreno para UNASUR, que agrupa a los países de Sudamérica. La reunión de los presidentes en Santiago de Chile, con la presencia de Lula (Brasil) Cristina Kirchner, Bachelet (Chile), Chávez (Venezuela), Correa (Ecuador), Uribe (Colombia), Lugo (Paraguay),Tabaré Vázquez (Uruguay) y el propio Evo Morales, concluyó formalmente con una declaración de apoyo unánime al gobierno constitucional y a la integridad de Bolivia. Sin embargo este “apoyo” fue totalmente condicionado. En primer lugar, los presidentes se negaron a aceptar la propuesta de Chávez de condenar la intromisión yanqui que llevó a Bolivia a expulsar a su embajador (y posteriormente a Venezuela a hacer lo mismo). Pero además, el apoyo quedó condicionado al “diálogo” que debe abrirse con los prefectos golpistas. Es decir, que en vez de apoyar al gobierno legítimo votado por la inmensa mayoría de los bolivianos para que castigue a los golpistas y genocidas, lo obliga a dialogar con ellos. El rol principal en este aspecto, lo cumplió el brasileño Lula. Así lo describe la BBC de Londres: “Y la oposición no ha quedado descontenta a pesar de las expresiones de apoyo a Morales, gracias al desempeño que tuvo en el encuentro el mandatario brasileño. Lula se reunió antes 30

de la cumbre con Morales y sus detractores (¡es decir con los golpistas!) … Para él, Unasur debía escuchar las «dos campanas» si se proponía pacificar el país andino”. Por supuesto que Uribe, Cristina Kirchner y Bachelet secundaron este rol proimperialista por mantener impune y con poder a la derecha. Y el propio Chávez, que propuso inicialmente otra declaración, terminó firmando la misma declaración que deja impune a la derecha. No hay que olvidar que esa derecha tiene muchos intereses en común con las clases dominantes de los países vecinos, especialmente Brasil. Petrobrás (que también tiene socios multinacionales), es la principal empresa petrolera que opera en Bolivia. Y los ricos de Santa Cruz y Tarija, hacen negocios con Petrobrás para quedarse con parte de la renta agraria. Además, también los empresarios brasileños tienen tierras y controlan un tercio de la producción de soja. Estos autotitulados “demócratas”, fueron incapaces de tomar ninguna medida de ayuda real. Tampoco de convocar a sus pueblos a manifestaciones de solidaridad. Sólo actuaron guiados sobre todo por el temor de un posible estallido revolucionario del pueblo boliviano. “Los mandatarios tuvieron la convicción de que Bolivia no puede incendiarse… Nadie ignora que si una

rebelión de derecha saca a Evo Morales del poder, el casi 70% de los ciudadanos… que votaron por él, no se quedarán quietos. Y el incendio amenazará con propagarse a otros países” (Clarín, 26/9/08). En este sentido, y ante la crisis total del imperialismo, que ve expulsados a sus embajadores y a la OEA totalmente desacreditada, se recurre a UNASUR con el fin de poner de derrotar a la revolución boliviana por medio de la negociación, de la misma forma que funcionó en la década del 80 el llamado “Grupo Contadora” hacia Centroamérica*. UNASUR no representa entonces la unidad e independencia Latinoamericana que soñaran Bolívar y San Martín, sino lo contrario, hace de correa de transmisión del imperialismo en crisis e incapaz de actuar directamente.

* El Grupo Contadora fue un mecanismo diplomático en los años 80, del que participaron Colombia, México, Panamá y el gobierno venezolano, cuyo presidente era Carlos Andrés Pérez, mediante el cual se propició una salida negociada al conflicto en Nicaragua y en toda Centroamérica, en el que los sandinistas garantizaban que ese país seguía siendo capitalista, mientras se pactaba con la “contra” somocista y proyanqui, simultáneamente con la desmovilización de la guerrilla en Guatemala y El Salvador.


VENEZUELA

Venezuela: Elecciones rregionales egionales de noviembr e noviembre

Descontento en la base popular de Chávez Miguel Angel Hernández*

El incumplimento de las promesas económicas y sociales, y la corrupción, vienen haciendo crecer el desgaste político del gobierno de Chávez.

E

n las pasadas elecciones regionales llevadas a cabo el 31 de octubre del 2004, el país se encontraba en medio de una fuerte polarización social y política. Sólo dos años antes se había producido el golpe de abril del 2002, el cual fue seguido por el paro patronal y el sabota* Profesor de la Universidad Central de Venezuela y dirigente nacional de la Unidad Socialista de Izquierda (USI)

je a PDVSA (diciembre 2002-febrero 2003); las güarimbas* a mediados del 2004 y el referéndum revocatorio de agosto de aquel año. En tal sentido, los resultados de esas elecciones, claramente favorables al partido de gobierno y sus candidatos a gobernadores y alcaldes, era consecuencia lógica de esa polarización y de la alta conflictividad social que por aquellos días se vivía. En un artículo publicado en esta misma revista, hacíamos un balance de las elecciones y planteábamos que los resultados eran un nuevo triunfo del pueblo y los trabajadores contra los partidos de la burguesía y el imperialismo, más allá de que hubo cierto descontento entre el pueblo, ya que los candidatos no fueron elegidos en elecciones primarias, si no nuevamente designados por el

dedo presidencial, y en muchos casos, los candidatos ya se habían probado negativamente como gobernantes. Sin embargo, en aquel momento de agudización de la lucha de clases, lo prioritario era cerrarles el paso a los partidos políticos golpistas de la derecha proimperialista, los cuales habían propiciado el golpe y el parosabotaje a PDVSA. Decíamos también en aquel artículo que “no hay más excusas para postergar las soluciones a los graves problemas que padece la población”, y agregábamos “No se puede argumentar que hay que mantener la unidad para derrotar al golpismo”, y que los candidatos electos del chavismo ya no se podían seguir escudando en estos argumentos para evadir sus responsabilidades. 31


VENEZUELA Desde entonces, después de cuatro años de gestión de gobernadores, alcaldes y diputados regionales elegidos en aquellos comicios, mucha agua ha corrido bajo el puente. Si bien la confrontación con el golpismo y sus partidos no ha cesado, la polarización y la conflictividad social entre “escualidos” y “chavistas”, se ha aminorado relativamente. En todo caso, subyace latente, simultáneamente con una agudización creciente de las luchas obreras, populares y campesinas exigiendo derechos incumplidos y aún postergados. Es decir que, en gran medida, la lucha del pueblo por sus reivindicaciones y por profundizar el proceso revolucionario, se ha trasladado al seno mismo de los factores sociales y políticos que protagonizaron el enfrentamiento al golpe y al paro proimperialista. Para decirlo en pocas palabras: la lucha de clases se ha trasladado al interior mismo del chavismo. Aquel descontento que ya se manifestaba hacia los funcionarios gubernamentales, gobernadores, alcaldes, y hacia los propios partidos que respaldaban al presidente Chávez, hoy ha crecido incontenible. No hay ningún funcionario o dirigente del PSUV, que no sea severamente cuestionado. Si bien Chávez hoy mantiene buena parte de su liderazgo y apoyo popular, el cuestionamiento a los ministros, gobernadores, alcaldes y diputados, ya comienza a tocar al Presidente. Ese liderazgo que hasta hace poco tiempo se mantenía incólume, mientras el prestigio de los funcionarios gubernamentales caía por el suelo, comienza a verse afectado por el desastre de la gestión de estos funcionarios, por el burocratismo, la corrupción, su política de colaboración de clases, y el nepotismo que caracterizan al actual gobierno. El referéndum del 2D: la primera gran derrota de Chávez El 2 de diciembre de 2007 el gobierno del presidente Chávez sufrió su primera gran derrota, y sin duda, este es el hecho político más importante que marca a las elecciones de noviembre. Ese día, los resultados adversos en la consulta popular para modificar sustancialmente la Constitución Bolivariana de 1999, se constituyeron en un castigo popular contra la corrupción, el burocratismo, el incumplimiento de las promesas eco32

nómicas y sociales, el desabastecimiento, la inflación y la crisis de las Misiones. Pero también en rechazo a una propuesta presidencial presentada de forma autoritaria y con una muy limitada discusión, que restringía libertades democráticas contempladas en la actual Constitución, y que para colmo, no mostraba ningún signo de conducir efectivamente al socialismo. En rigor, el pueblo y los trabajadores fueron los grandes triunfadores el 2 de diciembre, mientras que los grandes derrotados fueron el gobierno, la burocracia y la boliburguesía que se ha venido consolidando a la sombra de la gestión gubernamental. Por otra parte, estos resultados no significaron un crecimiento o fortalecimiento de la oposición y el imperialismo, por más que sus partidos pretendan abrogárselos mediáticamente como un triunfo propio. Si bien es cierto que las encuestas que maneja el propio gobierno lo colocan en una difícil situación de cara a las elecciones del próximo mes de noviembre, no es menos cierto que esto no significa que el pueblo esté orientando su preferencia hacia los partidos de la oligarquía proimperialista. Es muy probable que el 23 de noviembre se produzca una elevada abstención, particularmente de importantes sectores obreros y populares, descontentos con la gestión gubernamental nacional, así como con los gobernadores y alcaldes del chavismo. Como decíamos previamente, el malestar popular no se canalizará mayoritariamente hacia los partidos de la burguesía, será la abstención la que permitirá que estos puedan ganar en algunas regiones y municipios. Repitiéndose de esta forma el fenómeno que se produjo el pasado 2 de diciembre, donde una franja de más de 3 millones de personas, tradicionales votantes del chavismo, prefirió no votar -castigando de esta forma al gobierno- que ir a votar por el NO a la reforma, lo cual podía identificarse como apoyo a la oposición golpista. Un ejemplo de esto es lo afirmado recientemente por un grupo de trabajadores petroleros, pertenecientes a la Fórmula Socialista, organización que actúa en la refinería de El Palito (estado Carabobo). Estos, quienes en su mayoría son militantes del PSUV, plantearon en los diarios El Carabobeño y Noti Tarde, que de no recibir respuesta de

parte de la gerencia de PDVSA a sus reclamos laborales, se abstendrían y no irían a votar el 23 de noviembre por los candidatos de su propio partido. Cada vez es más claro el carácter de colaboración de clases del gobierno En otras partes hemos afirmado que desde el referendo revocatorio del 2004, el gobierno ha venido avanzando en un proceso de negociación y diálogo con la burguesía. Sin embargo, entre ese año y el 2006, lo hacía desde una posición de fuerza, lograda gracias a las derrotas que los trabajadores y el pueblo le habían propinado a la burguesía y al imperialismo con su movilización, particularmente durante el golpe del 2002 y el paro patronal-sabotaje petrolero. No obstante, desde el pasado año, y especialmente después de la derrota del 2D, el gobierno ha venido retrocediendo ante las presiones constantes del empresariado, que envalentonado, gracias a la política de colaboración de clases que el gobierno ha instrumentado, exige cada vez más ventajas para sus negocios, así como el desmontaje del control de precios y del control de cambios. Esto se ha hecho patente, de manera muy clara, desde comienzos del presente año. El gobierno del presidente Chávez viene cediendo al chantaje de los empresarios lo que lo ha llevado a desmontar progresivamente el control de precios y a decretar constantes aumentos de los precios, liberando en los hechos, el control de precios existente; así como flexibilizando los requisitos para importar a favor de los empresarios. Todo lo cual se constituye en los hechos, en la aplicación de un paquete de ajuste a cuenta gotas y sin anunciarlo. Es obvio entonces que quien sigue retrocediendo es el gobierno, y en su desgaste involucra a las instituciones de la V República, corroída por la corrupción, surcada por el tráfico de influencias y el nepotismo de los ministros, gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y funcionarios responsables de las entidades públicas. Denuncias de corrupción contra la propia familia del Presidente ya surgen del seno del partido de gobierno. Es evidente y notorio que el desprestigio es el signo de las instituciones de la V República, acompasadas por el desgaste de un go-


VENEZUELA bierno que día a día demuestra hasta la saciedad que su norte no es la expropiación de los medios de producción, la eliminación de la explotación del hombre por el hombre y la constitución de un genuino gobierno de los trabajadores, independientemente de la retórica que ha banalizado la palabra “socialismo”, y a despecho de las camisas y gorras rojas de los funcionarios gubernamentales. Las luchas obreras y populares crecen y se radicalizan La crisis en la cúpula gubernamental no puede asociarse al destino del pueblo, ni mucho menos al del proceso revolucionario abierto en 1989 con el Caracazo. Hoy el proceso revolucionario sigue más vivo que nunca. La disposición a movilizarse y luchar sigue vigente entre los trabajadores y el pueblo,

y es el dique de contención contra el avance de la burguesía, el imperialismo y sus partidos, los cuales se han venido recuperando relativamente, tanto económica como políticamente, gracias a la impunidad reinante y a la política de colaboración de clases del gobierno. En ese sentido podemos afirmar que las luchas se extienden por todo el país y a todos los sectores, mientras tienden a radicalizarse. Y el pueblo ejecuta con sus propias manos lo que el gobierno, sus burócratas y sus “empresarios socialistas” se niegan a hacer. Esto se evidencia en la oleada de luchas sindicales y populares que se viene desarrollando en el país, siendo el movimiento obrero el sector más dinámico, también se producen protestas diversas por vivienda, contra los cortes de luz frecuentes en muchos estados, por agua y otros servicios públicos.

La USI se presenta en Aragua

Luis Hernández habla en un acto de la USI

Richard Gallardo, dirigente de la UNT

Para las elecciones de noviembre, la Unidad Socialista de Izquierda (USI) presenta sus candidatos en el estado de Aragua, en donde logró su primer reconocimiento legal luego de una importante campaña de firmas. Los candidatos de la USI de Aragua provienen del movimiento obrero y las comunidades organizadas. Entre los candidatos más destacados están Luís Hernández, dirigente sindical de Pepsi Cola, que es candidato a Alcalde del Municipio Zamora (Villa de Cura), de gran trayectoria de lucha sindical y social y Richard Gallardo, Presidente de la UNT de Aragua, que va como candidato a diputado para el Consejo Legislativo del estado de Aragua. Otros dirigentes obreros se han sumado como candidatos. Los candidatos de la USI son los que han defendido los derechos de los trabajadores en las fábricas, los que han combatido la inseguridad social, los que han peleado por viviendas y mejoras sociales en los municipios. La presentación electoral en Aragua es parte de la lucha por la construcción de un partido de los trabajadores y el pueblo en todo el país, un partido sin empresarios ni terratenientes, sin burócratas ni corruptos, que luche en forma independiente del gobierno y los patronos y por el Socialismo.

A principios de año, el diario El Nacional reflejaba que había unos 46.000 trabajadores que tenían empresas tomadas, en paro o conflicto. Esta cifra en aquel momento era mucho mayor, y a medida que avanzan los meses se incrementa, hoy puede estar por el orden de los 100.000 trabajadores en conflicto en todo el país, siendo los casos más emblemáticos Toyota, Mitsubishi, Metalpress, Firestone, Coca Cola, Cadafe, planta de tratamiento de desechos sólidos en Mérida, ULA TV, Sanitarios Maracay. Y hasta mediados de año, el eje de todos estos conflictos era la lucha de los trabajadores de Sidor -la principal siderúrgica de la zona andina- por su contrato colectivo. Sidor marca un giro político a favor de los trabajadores Sin lugar a dudas, el hecho político más importante del último período fue la nacionalización de Sidor, la cual es el resultado de la lucha y la movilización tenaz que los trabajadores de la principal industria siderúrgica del país venían desarrollando desde hace más de año y medio. En este conflicto los derrotados fueron la multinacional Ternium y la política del gobierno del presidente Chávez, el cual hasta unos días antes de verse obligado a nacionalizar la empresa, apoyaba a los patronos a través de la postura del ministro del Trabajo, José Ramón Rivero. Este es un triunfo por partida doble, ya que la movilización de los sidoristas también logró el contrato colectivo y se cobró el cargo del ministro del Trabajo, José Ramón Rivero. Sin lugar a dudas, el mejor ministro del sector laboral para los patronos, las transnacionales y el gobierno, y el peor que habían tenido en la historia contemporánea los trabajadores venezolanos, aunque en rigor, Rivero no había sido más que un fiel y eficaz ejecutor de la política antiobrera del gobierno nacional. El cambio de ministro, siendo un triunfo logrado por la movilización de los trabajadores de Sidor, no significa que se haya producido un cambio total en la política del gobierno. El nombramiento del nuevo ministro, Roberto Hernández, es consecuencia de la derrota de la política antiobrera y patronal aplicada por su 33


VENEZUELA predecesor, y significa un reacomodo del gobierno impuesto por la movilización. Sin embargo, la política antisindical del gobierno no ha cesado, y esto se pone en evidencia en los anuncios de liquidación unilateral de instituciones públicas como el Consejo Nacional de la Cultura (CONAC). Tampoco significa un cambio en la política contra las contrataciones colectivas. La política del gobierno nunca fue nacionalizar la empresa. El paso hacia la nacionalización que da el gobierno es una medida tomada por la presión ejercida por la movilización de los sidoristas. El fracaso de la política instrumentada por el gobierno a través del ministro del Trabajo, en pleno año electoral y en el contexto del deterioro de su popularidad, obligaron a Chávez a jugársela con la “nacionalización”, que en realidad es una compra de acciones a la transnacional Techint, inscrita en el marco de la política de empresas mixtas. El conflicto de Sidor puso en evidencia la tremenda crisis que padece el gobierno, de la que venimos hablando previamente. Crisis superestructural en el seno del aparato del Estado y en el PSUV, pero también desgaste y descontento creciente en su base popular evidenciados en los innumerables conflictos obreros y populares que se producen en todo el país. El gobierno puede sufrir una nueva derrota política Es en el contexto sociopolítico antes descrito que se realizarán las elecciones regionales del 23 de noviembre. Uno muy distinto al que caracterizaba la realidad política venezolana del 2004. El fervor y la pasión del pueblo chavista se encuentran hoy por el suelo. Sólo el control del aparato del Estado y los cuantiosos recursos provenientes del petróleo, permiten tener una clientela más o menos fiel, que aún se mantiene alrededor de Chávez y sus principales aliados, y que seguramente garantizará una, todavía, importante votación en noviembre. Para estas elecciones el chavismo tiene un partido unificado, el PSUV, sin embargo, a diferencia de otros procesos electorales anteriores, hoy las fuerzas del gobierno se encuentran más divididas que nunca. De 34

Los obreros de Sidor lograron un gran triunfo

hecho, el PPT (Partido Patria Para Todos) y el PCV, presentan candidatos propios en varias alcaldías y gobernaciones. Pero, como si esto fuera poco, el partido Podemos, hasta hace poco aliado gubernamental, rompió todos sus nexos con el gobierno, y “saltó la talanquera”, como popularmente se dice en Venezuela, ubicándose del lado de los partidos de la oposición burguesa. Es interesante ver que Chávez sigue saliendo personalmente a realizar campaña en las regiones a favor de sus candidatos. Continúa con la antigua táctica de polarizar, mostrando que no votar por los candidatos del PSUV es estar contra él y a favor del “imperio”. Es así como una campaña electoral de carácter regional adquiere contornos y determinaciones nacionales, e incluso, internacionales. Pero lo nuevo en esta campaña es que Chávez también se enfrenta a los partidos de su alianza que lanzaron candidatos propios en algunas regiones y localidades. Recientemente llamó “contrarrevolucionarios” –cuestión común de este gobierno, que estigmatiza como tales a todo el que critica o le cuestiona- al PPT y al PCV, asegurando en un discurso pronunciado en un acto público, que los “desaparecerá del escenario político”. Por otra parte, dirigentes emblemáticos del MVR (Movimiento V República), que precedió al PSUV, hoy se postulan de forma independiente a alcaldías, como es el caso del diputado Luis Tascón, quien se presenta como candidato a la alcaldía mayor de

Caracas; y otros como el general Raúl Baduel, quien jugara un papel importante en el regreso de Chávez al gobierno después del golpe de abril del 2002, se pasó a la oposición. Por su parte, el PSUV, no es simplemente un partido de burócratas que se han enriquecido a la sombra del poder, constituyendo lo que en el país se conoce como “boliburguesía”, en el que se repiten los métodos antidemocráticos para tomar decisiones, en rigor, es un partido burgués. En el se han colado empresarios viejos y nuevos, algunos de los cuales se han organizado en un grupo denominado “Empresarios Socialistas”, conformado por connotados capitalistas, industriales, banqueros y terratenientes, que de socialistas tienen bastante poco, y si mucho de explotadores. Todas las encuestas, sean estas encargadas por el gobierno o por los partidos de la oposición burguesa, dejan en claro que el gobierno no las tendrá todas consigo en las elecciones de noviembre. El camino es difícil y augura una posible nueva derrota política. En este marco, los partidos de la oposición burguesa podrían ganar un número importante de gobernaciones -en este momento sólo tienen 2, en los estados Zulia y Nueva Esparta-, y quizás aún mayor de alcaldías. Más allá del resultado electoral, lo importante será seguir apoyando las luchas obreras y populares y la construcción de una nueva dirección política socialista, clasista y revolucionaria.


VENEZUELA

Elecciones de petroleros

Burócratas sindicales preparan el “gran golpe” José Bodas, Dirigente de Fedepetrol

Para las elecciones de la FUTPV (Federación de Trabajadores petroleros), CCURA-Petróleo, que integra Orlando Chirino, despedido de PDVSA por sus posturas de lucha, se inscribió como

dores y Trabajadores Petroleros”, denuncia la preparación de un fraude por parte de los dirigentes de AD y COPEI (Acción Democrática y la democracia cristiana, partidos patronales de oposición) , para las elecciones sindicales que sigue sufriendo reiterados aplazamientos. Lo menos que se puede decir de esta vistosa y costosa “Campaña Anti-

quienes hasta último momento intentaron montar una supuesta plancha de unidad con esos burócratas de la antigua CTV. Los que hoy se rasgan las vestiduras denunciando el fraude y pretenden presentarse como unitarios, pagando costosísimos remitidos en la prensa nacional, son los mismos que acordaron la entrega del contrato colectivo petrolero el año pasado junto a

plancha Nº 1. La encabeza José Bodas de la refinería de Puerto La Cruz, en Anzoátegui, como candidato a Presidente de la FUTPV y lo acompañan, entre otros dirigentes, Iván Freites de la refinería de Falcón, Robert González de la refinería de El Palito, en Carabobo, y Frank Luna de la Costa Oriental del Lago en Zulia. Bodas escribe denunciando las maniobras fraudulentas que se ciernen sobre esta crucial elección.

E

n septiembre con gran despliegue publicitario y derroche de recursos económicos otorgados por el gobierno nacional y el ministro de Energía y Petróleos Rafael Ramírez, fue publicado en un diario de circulación nacional y 18 diarios regionales, un remitido (solicitada) en el que un supuesto “Movimiento por la Unidad de los Trabaja-

José Bodas e Iván Freites, dirigentes de CCURA-Petróleo

fraude” promovida por los dirigentes sindicales domesticados por el gobierno nacional, es que se trata de una obra de teatro montada para confundir a los trabajadores, con el objetivo de que no se realicen las elecciones sindicales en el presente año, y se postergue para una fecha indefinida el inicio de la negociación del nuevo contrato petrolero, cuya discusión debería haber comenzado el 1º de julio del presente año. Es cierto que adecos y copeyanos montan el operativo fraudulento para las elecciones sindicales a través de una comisión electoral de bolsillo, pero lo hacen en acuerdo con los burócratas sindicales “rojos, rojitos” del chavismo,

los golpistas adecos y copeyanos, y además se pusieron de acuerdo con ellos para repartirse los cargos provisionales de la FUTPV. Están utilizando la estrategia del ladrón, que luego de robar corre gritando “al ladrón, al ladrón”. La diferencia es que éste trataría de despistar a gañote limpio, mientras que estos burócratas publican espacios pagos, cuyo monto excede 300 millones de bolívares de los viejos (150.000 dólares aproximadamente). La pregunta es ¿quién paga estos cuantiosos anuncios? Y su respuesta es obvia: el gobierno nacional y la burocracia sindical de los escuálidos y del chavismo. 35


VENEZUELA Le tienen pavor a las elecciones y a que se negocie el nuevo contrato La explicación del comportamiento de los burócratas sindicales del pasado y del presente, reside en el hecho de que le tiene pavor a medirse en elecciones limpias, democráticas y universales, porque saben que serán repudiados por las bases. Los adecos y copeyanos son reconocidos por los trabajadores como los patrocinadores del paro-saboteo de la industria petrolera, pero los petroleros también tienen claramente identificado a los filibusteros que se disfrazan de revolucionarios, se amparan en las aureolas de las condecoraciones y ocultan su verdadero rostro bajo el seudónimo de “trabajadores de izquierda de la industria petrolera”. En realidad, tanto unos como otros, en alianza con los gerentes de PDVSA, son los únicos y verdaderos desestabilizadores, ya que con sus acciones violan sistemáticamente los derechos laborales y la autonomía sindical, y avalan la presencia de las transnacionales, a través de las empresas mixtas en nuestra principal industria, poniendo en riesgo la soberanía del país, el funcionamiento de PDVSA y el futuro del proceso revolucionario. Todo el mundo sabe que el matrimonio de conveniencia entre los burócratas de la antigua CTV y del chavismo, fue bendecido por el ex ministro José Ramón Rivero, el ministro Rafael Ramírez y el Gobierno Nacional durante el año 2007, para impedir que los trabajadores de base, y sobre todo su sector más combativo, organizado en CCURA, se pusieran al frente de la negociación del contrato y de la lucha para defender los derechos y ampliar las conquistas de los petroleros. Estos burócratas, asociados con el ministro Ramírez y la alta jerarquía de la empresa y del gobierno, no quieren negociar el contrato petrolero. Eso lo venimos denunciando desde hace dos meses cuando el ministro habló de reestructuración. Recordemos que en aquella oportunidad mencionó que los sindicatos eran cosa del pasado, que los trabajadores éramos conservadores y “economicistas”, y que lo importante era actualizar la normativa interna de la industria, en una clara alusión a la intención del gobierno de no negociar un nuevo contrato petrolero, tal como lo 36

Orlando Chirino. Sigue la lucha por su reintegro a PDVSA

ha venido haciendo con dos millones y medio de trabajadores de la administración pública, a quienes les ha postergado la negociación de su contrato marco por cuatro años y medio. CCURA es la opción clasista y revolucionaria En el remitido previamente mencionado, sus promotores presentan una especie de dicotomía, entre los burócratas adecos y copeyanos, por una parte, y una “izquierda petrolera”, que ellos supuestamente representarían. Pretenden engañar a los trabajadores ocultándose detrás de movimientos fantasmas, hablando de unidad, desempolvando condecoraciones o vistiéndose de rojo rojito. Ni los burócratas golpistas ni los rojos, rojitos son opción. Hay una verdadera alternativa revolucionaria que defiende los derechos de los trabajadores, nuestra industria y el socialismo sin patronos ni empresas mixtas, y esa la encarnamos los luchadores que integramos CCURA, y con otros trabajadores y luchadores clasistas, estamos presentando ante los petroleros, de cara a las elecciones de la FUTPV , una plancha democrática, autónoma, unitaria y revolucionaria, para defender sus derechos y lograr el mejor contrato colectivo de la historia. Los petroleros derrotaremos esa farsa Esa obra de teatro de pacotilla de los socios que entregaron el contrato petrolero en el 2007, la vamos a derrotar en los portones con los trabajadores

movilizados y el día de las elecciones, para impedir que los “secuestradores” de la FUTPV se perpetúen en sus cargos y luego pretendan dar el “gran golpe”, autonombrándose como negociadores del próximo contrato petrolero. A la burocracia sindical no le alcanzará este montaje, ni los chantajes, ni el terrorismo laboral para derrotar a los trabajadores. Cada medida y cada nuevo atropello y obstáculo que interpongan para que se realicen las elecciones, se les vendrá en su contra. La fortaleza que tiene nuestra corriente C-CURA es que no hemos sido partícipes de ninguna de las componendas burocráticas. Los petroleros saben que fuimos los que más luchamos para impedir que nos desmejoraran el contrato petrolero en el 2007, pero también saben que fuimos los más sobresalientes en la defensa de la industria cuando fue atacada por la meritocracia, la oligarquía, los empresarios, las multinacionales y el imperialismo. Nos hemos ganado el respeto y el aprecio de miles de petroleros porque nos ven a diario luchando en defensa de sus derechos. No hay una sola área del país que no reconozca el importante papel que hemos cumplido durante todos estos años. Y esto lo pudimos constatar en nuestra reciente gira nacional. Ante esta encrucijada los petroleros honestos y revolucionarios agrupados en C-CURA exigimos la inmediata destitución de la Comisión Electoral y que sea reemplazada por representantes paritarios de las planchas que se postulan para las elecciones. En segundo lugar proponemos que se depure y actualice el registro electoral con base a la nómina general de PDVSA, para que voten todos y todas las trabajadoras de la industria petrolera, excluyendo por supuesto a los gerentes y directivos de confianza de la Nómina Mayor. Y en tercer lugar que se conforme una Comisión Verificadora de 500 trabajadores de base, elegidos por áreas de trabajo, que tengan la misión de garantizar la transparencia el día de las elecciones. Las artimañas, bien sean las de fraude o las de realizar grandes eventos como lo proponen los “trabajadores fantasmas de izquierda”, sólo tienen la finalidad de postergar las elecciones y no son ninguna salida para la actual coyuntura. Si se quiere resolver el problema hay que pensar en medidas democráticas como las tres que presenta nuestra corriente.


COLOMBIA

Colombia: luchas revierten la situación política Miguel Vivas*

Con el paro camionero, el de los Corteros de la caña de azúcar y de los empleados de la rama judicial, empieza un proceso de cambio de la situación reaccionaria vivida en Colombia desde hace mucho tiempo. No podía ser de otra manera, cuando las huelgas y luchas nacionales irrumpen.

H

ace dos meses, los gremios del transporte rompen con Uribe debido al alto costo de la gasolina y los peajes que no permiten que los fletes alcancen para un viaje de carga, planteando que trabajan a pérdida. Paralizaron el país por más de diez días y obligaron a Uribe a negociar. Los cortadores de caña de los ingenios azucareros de los departamentos del Cauca y del Valle llevan (al momento de escribir este articulo) 15 días de una huelga histórica. Son más de 15.000 corteros de ocho ingenios, que reciben como salario neto 150 dólares mensuales, con jornadas de más de diez horas de trabajo bajo el sol ardiente del valle del Río Cauca. Las causas de esta enorme explotación radican en las directrices norteamericanas al Gobierno de Uribe para la producción de Etanol (alcohol carburante) que permitiría mitigar la crisis energética. Para dar salida a la baja competitividad de los ingenios de azúcar, la política de este gobierno para producir etanol va desde no cobrar a los ingenios el 16% del impuesto al valor agregado (IVA), el no pago del 25% de la sobre tasa a la gasolina, bajarles el impuesto a la renta de un 33% promedio a un 15%, zonas francas y créditos etc. En resumen, el gobierno, vía subsidios, * Miembro del comité ejecutivo de la Central Unitaria de Trabajadores-subdirectiva CUT Cauca y de la Junta Directiva Nacional de Asonal Judicial

Bogotá. 10 mil trabajadores judiciales manifestando en la Plaza Bolivar. Septiembre 2008

les regala a los ingenios 153 millones de dólares por año. El senador Alexander López, del Polo Democrático, denunció que se le ha dado un tratamiento de guerra al conflicto al desplegar más de 20 mil efectivos de la fuerza pública que, con tanques de guerra, se enfrentan a los trabajadores para desbloquear la entrada a los ingenios. Se han producido muchos heridos, pues estos salvajes disparan las capsulas de gases directamente al cuerpo de los trabajadores. Aunado a lo anterior y para romper la fuerza de la huelga, la han estigmatizado diciendo que hay infiltración de las FARC. La huelga del poder judicial Los trabajadores de la justicia, agrupados en Asonal Judicial, reunida en Junta Nacional ampliada el 11 y 12 de julio de 2008, decidieron por unanimidad votar la hora cero del Paro nacional indefinido de la Rama Judicial a partir del 3 de septiembre. Decisión motivada por los problemas estructurales que vive la Rama Judicial y que resumimos a continuación: el Régimen neofascista pro-

fundizado por el actual mandatario de los colombianos, Alavaro Uribe, ha propiciado la violación de los principios de autonomía e independencia de la Rama Judicial, enfrentando a las Cortes cuando no se amañan a los caprichos obsesivos de su política, mal llamada de seguridad democrática. Denunciamos recientemente su intentona golpista tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia en el fallo de la Yidispolitica, que cuestionó la reelección de su mandato. La autonomía de la Rama se ve cada día menoscabada. Mientras del presupuesto general de la Nación para el presente año, se le asigna el 1,2%, a un solo ministerio como el de Defensa, se le asignó el 13%. Su ministro del Interior acaba de presentar un proyecto de Reforma a la Justicia, exclusivamente para favorecer a sus amigos parlamentarios procesados por sus relaciones con el paramilitarismo, para fomentar la impunidad y no permitir que haya control político de las acciones del gobierno. La brecha salarial crece día a día. Mientras un Magistrado de un tribunal Seccional llega a devengar entre 15 y 17 millones de pesos, su escribien37


te o Auxiliar de Magistrado no sobrepasa del millón trescientos y quinientos mil pesos respectivamente. Todo porque los gobiernos no han dado cumplimiento a la ley 4 de 1992 que ordenó la nivelación salarial en este sector. La planta de personal es la misma en 20 años. Mientras el asedio del conflicto armado, la delincuencia común y la violencia paramilitar hizo crecer la demanda de la justicia en cinco o seis veces más, son los propios servidores judiciales los que tienen que soportar la carga laboral con un creciente acoso laboral y enfermedades profesionales que han llevado al suicido de trabajadores y altos niveles de stress laboral. Los daños colaterales, de no aumentar la planta de personal, son la impunidad, ineficacia, la falta de infraestructura logística para el trabajo que conllevan a considerar a la justicia como paquidérmica, pues solo atiende los procesos que le sirven a los intereses del régimen. Aunado a lo anterior, está la zozobra de la provisionalidad y de la estabilidad laboral. Más de 10 mil trabajadores de la Rama Judicial están al borde de quedar en el desempleo luego de llevar laborando cinco, diez o quince años en estado de provisionalidad. El concurso despido que se adelanta, está lleno de vacíos e inconsistencias denunciadas por nuestra organización sin que se escuchen voces de respuesta positiva alguna. El 16 de octubre, luego de 44 días de huelga, el paro (el más largo en la historia de la rama judicial) se levantó luego de votaciones de asamblea en todo el país. Se logró un incremento salarial aunque fue por debajo de lo exigido en el pliego. Pero se pagaron los días de huelga y Uribe no pudo destruir el sindicato con su decreto represivo de “conmoción interna”.El paro, por su masividad sacudió al movimiento sindical que venía bastante desmovilizado. Al punto que, aunque con mucho retraso, la CUT se vio obligada a convocar a un paro nacional para el 23 de octubre. Uribe contra el pueblo Esta calamidad del sector justicia ha sido constante para con los demás sectores sociales como el de la salud, la Educación, el transporte y la vivienda. No podía ser de otra manera con un gobierno como el actual. Los trabaja38

Los choques con la policía en el Cauca dejaron al menos tres muertos.

dores y el pueblo colombiano, hemos sido víctimas de una política extremadamente antiobrera y antipopular que se esconde detrás de la guerra al terrorismo y de la política de seguridad democrática. Para citar unos ejemplos, vimos la eliminación en el trabajo, de las horas extras, de los festivos y dominicales, la privatización del ISS, de Telecom, de las Centrales Eléctricas, CAJANAL, ADPOSTAL, y un sin número de empresas estatales, que han dejado en la calle a miles de trabajadores. La liquidación de la Red Hospitalaria Publica que fomentó el paseo de la muerte y que en el

Putumayo ha causado la muerte de un niño por no tener un triste medicamento. La inflación y la carestía de los productos básicos de la canasta familiar, el aumento desmesurado de la gasolina, de los servicios públicos y de impuestazos como el Predial. Unos salarios de hambre con aquello de la intermediación laboral (cooperativas de Trabajo Asociado-Contrato sindical, etc). Un problema de desplazamiento en el que ocupamos un deshonroso primer puesto, violentando el mandato de la Corte Constitucional de solucionar este flagelo. Una política nefasta de dar exenciones a los mo-

Protestas frente a embajadas La Coordinación Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), convocó el 17 de octubre, a una concentración frente a la embajada de Colombia en Lima, Perú. Unios en la Lucha participó. Fue en repudio al asesinato a la violenta represión policial de Uribe, que mató a tres indígenas y dejó a más de cien heridos. La policía reprimió salvajemente una protesta indígena en La María, a 600 kilómetros de Bogotá, en reclamo por sus tierras. El gobierno había declarado el estado de “conmoción interior” por 90 días, contra el paro pacífico de 40.000 trabajadores y funcionarios judiciales. También como parte de una campaña internacional, apoyada por la UIT-CI, a llevarse a cabo frente a las embajadas de Colombia en los distintos países de la región, Izquierda Socialista, junto a la UST y Opinión Socialista, protestaron frente a la embajada de ese país en Argentina (ver foto). Una delegación fue recibida por representantes del Encargado de Negocios y dejaron una declaración exigiendo que se levante el esta-

do de “conmoción interna” y que se respete el derecho a la protesta. Ya se han pronunciado centenares de dirigentes, entre ellos la diputada Liliana Olivero, Rubén “Pollo” Sobrero de Argentina, Orlando Chirino de Venezuela, Priscila Vásquez de Panamá y los ex diputados Babá de Brasil y Enrique Fernández, de Perú, entre otros.


PERÚ nopolios y las transnacionales para que saqueen la riqueza natural a cambio de nada (la ley del agua, de bosques). La falta de garantías para el ejercicio sindical a través de amenazas, desapariciones, secuestros y asesinatos son aún el pan de cada día de este gobierno contra los que nos atrevemos a decantar las verdaderas intenciones del gobierno. Mientras el proyecto de presupuesto nacional de 2009 (calculado en 140.5 billones de pesos) contempla para el Ministerio de Defensa un 16% del presupuesto destinado para la inversión social (que apenas alcanzan 29.9 billones de pesos colombianos –un 22% del total de dicho presupuesto) los índices para el gasto en justicia no superan el 2%, con el agravante que para este año se recortó la inversión social en 1.5 billones de pesos. Es decir, ante los ojos de millones de colombianos, el gobierno cierra puestos de salud, hospitales y escuelas para ser utilizados como cuarteles de la policía y el ejército. Esta es la verdadera política de seguridad democrática. De este triste panorama de miseria social no hablan las encuestas ni los grandes medios de comunicación, por lo que la para-política y farc-política se han convertido en el parapeto y la cortina de humo para ocultar los verdaderos alcances de la política social pro imperialista de este gobierno en 7 años de mandato. El gobierno ha retenido el sueldo de los trabajadores en paro, ha ordenado la individualización de los promotores y ha ordenado investigaciones penales y disciplinarias a los huelguistas. Estas medidas que pretenden doblegar el espíritu de lucha de la Rama Judicial, son ilegales y propias de un régimen como el uribista, pero los trabajadores estamos decididos a seguir hasta las últimas consecuencias. La anterior dirección de la CUT, nuestra Central Obrera y la más importante del país, se quedó como mera espectadora de esta siniestra política. No podemos seguir con esta actitud paquidérmica y por eso llamamos a la nueva dirección de la CUT, para que se solidaricen de manera efectiva, y no de papel, con las luchas y conflictos sociales. Solicitamos la unificación de todos ellos y votar un plan de acción para enfrentar en las calles la nueva reelección del enemigo número uno de los trabajadores colombianos: cl régimen uribista, que de seguro traerá más penuria a nuestras bases y al pueblo trabajador.

Perú

Que se vaya Alán García Enrique Fernández Chacón

El Grupo de Opinión Pública (GOP) de la Universidad de Lima, da cuenta de un sondeo de opinión, que Alan García (mes de agosto) tiene solo el 24.6 % de apoyo a su gestión. Aunque entre los sectores populares el rechazo al presidente llega al 82%. Caen todos los ministros por corrupción No hace falta mucho esfuerzo ni imaginación para señalar que aun siendo una cifra muy baja de aprobación, esta muy inflada a favor del gobierno. La misma encuesta señala que en los sectores populares categorizados como D y E, los más pobres, los resultados de rechazo son del orden del 81.4 y 82.2%, respectivamente. Si se habla de los sectores D y E, estamos hablando de la inmensa mayoría del país. Donde perdería más credibilidad la encuesta sería en el sur, (Tacna, Puno, Cusco, Arequipa, Ayacucho, etc.) donde el rechazo es por el orden del 90 al 95 %. Porque baja y baja García La encuestadora explicando el bajón señala “una de las principales razones es, según los propios entrevistados, el incremento del costo de los productos de primera necesidad.” Puede ser que sea así en un sector, que sufre mucho más el incesante alza de precio de los productos de primera necesidad, pero esto es una verdad a medias y poco política para explicar el “bajón” de García. No es una casualidad que en solo un mes entre julio y agosto el gobierno haya perdido el 15% de aceptación. Desde nuestro punto de vista la baja se debe a la lucha que ha venido desarrollando el movimiento social, particularmente el de las comunidades andinas y amazónicas, el pueblo de Moquegua, de Tacna, Ayacucho, Arequipa, los paros del mes de julio, la derrota política que le significó derogar los decretos que prácticamente

Alan García cuesta abajo...

despojaba de la propiedad de su territorio a las comunidades. Más razones Igualmente no es menos cierto que el gobierno ha demostrado hasta la saciedad que no tiene la mínima intención de cumplir con sus promesas electorales en las que muy pocos creyeron pero que exigen que se cumplan. No ha revisado ninguno de los contratos de exoneraciones tributarias, no le ha aplicado el impuesto a las sobreganancias de las empresas mineras, la tercerización laboral sigue intacta. En pocas palabras, Alan Garcia ha hecho, desde el gobierno todo lo contrario a lo que ofreció, al extremo que Lourdes Flores que fue señalada por García como la candidata de los ricos, le ha devuelto el expediente, di39


PERÚ ciendo que García esta demostrando ser el gobierno de los ricos. Las luchas En lo que va el gobierno de García, las masas han desarrollado duros combates y levantamientos populares en todo el país, a pesar de sus permanentes amenazas y decenas de leyes draconianas, penalizando la protesta social, que hasta ahora no ha podido aplicar como es su deseo. Las masas cada vez más en ascenso se lo han impedido. Es sintomática la declaración del ministro del Interior: “y lamentó que ninguno de los manifestantes violentos que la policía puso a disposición de la fiscalía haya sido detenido”. Como producto de estas luchas, los sectores en conflicto arrancaron compromisos firmados en actas que tampoco cumplió. Como el acta de Tocache, con el Frente de Defensa de Moquegua, con el gremio de los médicos, con los docentes universitarios, etc. Documentos que han perdido credibilidad. Por esa razón los amazónicos rompieron todo tipo de dialogo con el gobierno y sus funcionarios y no pararon la lucha hasta asegurar que parte de los decretos que los violentaban fueran derogados en acuerdo con el Congreso que no tuvo más

Mineros reclaman en las calles de Lima

remedio que asumir su compromiso a pesar de los esfuerzos del ejecutivo de observar la ley que voto el Congreso. Cambio en el carácter de las luchas Es en este marco el carácter de las luchas han pegado un salto, las masas ya han sacado la conclusión que con este gobierno no hay solución y como mínimo en todo el país se discute como sacar al gobierno. Algunos hablan de insurgencia, desobediencia civil, revocatoria, adelanto de elecciones, que se vayan todos. El salto consiste, en que el enfrentamiento entre las saqueadores imperialistas y las masas es cada vez más

Humala al desnudo en sus propias palabras El próximo proceso electoral, si llega a concluir García su mandato, se llevaría a cabo en abril o mayo del 2011, aunque faltan más de dos años, las posibles candidaturas ya se están barajando y junto con ello los posibles ganadores. De acuerdo a las encuestas el ganador de la primera vuelta sería el supuesto “nacionalista” Ollanta Humala. Pero éste perdería en segunda vuelta, con quien vaya. Estos pronósticos han tenido la virtud de poner al descubierto los planes del “ganador” que ni siquiera disimula los mensajes que tira para los grupos de poder. El día 29 de setiembre en el diario humalista, La Primera, le han publicado una entrevista que desnuda por completo sus intenciones con el titulo, “Ahora si nos ven como opción de gobierno”, ante la pregunta de que alternativa propone dice “La economía nacional de mercado, que es una propuesta alternativa, y una reforma parlamen40

taria. Con estas propuestas queremos acercarnos a los sectores empresariales, a la clase media y también a los sectores altos”. Le preguntan si la Coordinadora Política Social es un frente para las elecciones del 2011 y responde: “No. La CPS es un espacio que busca mejorar las relaciones entre los movimientos sociales y las fuerzas políticas… No vamos a aceptar que se discutan candidaturas en este espacio”, posteriormente declara que para desarrollar el mercado interno “dar exoneraciones tributarias y otras facilidades para la inversión para que el mercado llegue a todo el país.” De García señala que es un pésimo gobernante pero que no está porque sea revocado porque la constitución del país no figura, Más claro no se puede hablar, cuando el país entero debate la forma de echar al gobierno incapaz, Humala le lanza el salvavidas.

directo, de un lado el gobierno concesiona y por el otro las masas agrupadas en sus comunidades dicen, acá no entran las mineras. Entrega los bosques y los habitantes amazónicos toman las instalaciones de la petroleras y madereras. El gobierno deja entrar las tropas norteamericanas en Ayacucho y todo el pueblo combate para que se vayan. Sin lugar a dudas que la lucha antiimperialista es el hilo conductor de las luchas que se desarrollan en el país como respuesta concreta al entreguismo que hace gala el APRA, en versión Alan García. Surge una conducción social y política El gobierno pretende darle a Ollanta Humala, que como candidato presidencial opositor fue a la segunda vuelta con Garcia, y a Patria Roja, organización ex maoísta, un protagonismo que realmente no tienen. El protagonismo real lo tienen las comunidades del Perú, sin lugar a dudas. Son ellas las que están parando la entrega del país. De su seno es que esta surgiendo la nueva conducción social y política del país con capacidad de convocatoria como lo demostraron en el paro del 8, 9 y 10 de julio, en la lucha de Moquegua y fundamentalmente en la paralización de actividades de las comunidades amazónicas. Mientras las comunidades discuten como continuar las luchas contra el entreguismo del gobierno, en masivos encuentros y cumbres macro regionales. Humala y Huamán declaran que no están por revocar a García. No es exagerado decir que si García sale del gobierno antes de cumplir su mandato depende de lo que hagan o dejen de hacer las comunidades del Perú y los frentes regionales.


ARGENTINA

Los Kirchner en su peor momento

“De viento de cola a huracán de frente” Juan Carlos Giordano

Así grafican algunos medios los cambios en el país. Luego de la derrota del gobierno en el conflicto agrario, en Argentina hay un antes y un después. La lucha, asentada esencialmente en los pequeños y medianos productores, y apoyada por la mayoría de la población, fue un triunfo popular, no de la derecha. En medio de la crisis mundial y de un amplio repudio popular, la gente se pregunta: “Cristina ¿llega al 2011?” La lucha de clases tendrá la última palabra.

A

la Argentina se la conoce en el mundo por el dulce de leche, el buen vino, Perón y Maradona. Pero en estos meses, el país

fue noticia internacional por el sacudón que provocó la importante lucha agraria. El gobierno, el “progresismo”, el Partido Comunista , incluso sectores del trotskismo, la quisieron emparentar con intentonas golpistas como la de Bolivia o Venezuela en 2002. Nada que ver con la realidad. Viendo los nubarrones que llegaban por los efectos de la crisis mundial, las dificultades para hacer frente a los próximos vencimientos de deuda externa y a la necesidad de oxigenarse ante el cierre del crédito internacional, Cristina ordenó a su joven ministro de Economía “hacer más caja”, atacando las ganancias récord de la patronal agraria por la suba en los precios de los cereales. Cachetazo a tres meses de asumir El mandatado, Martín Lousteau, aumentó las retenciones (derechos de exportación) a la soja y el trigo, con la famosa Resolución 125. Pero no dife-

renció entre productores grandes, medianos y pequeños. Contra la medida, se conformó un frente único entre la Sociedad Rural, Confederaciones Rurales Argentinas, Coninagro y Federación Agraria Argentina, nucleado en la denominada Mesa de Enlace1. La medida provocó una gran rebelión. ¿Por un plan premeditado de la derecha? No. Sencillamente porque las retenciones -si bien le sacan a los grandes del campo- perjudican esencialmente al pequeño productor que las paga en un ciento por ciento (a quien le descuentan el impuesto cuando vende), mientras aquéllos evaden parte de ellas con maniobras, además de gozar de otras exenciones. La medida, de implementarse, llevaba a que los chacareros con decenas de hectáreas, en vez de producir les conviniese alquilarlas, paso previo a la venta directa, ante el asedio de grandes inversores, terratenientes y pooles de siembra, quedándoles como horizonte dejar el campo y emigrar a 41


ARGENTINA las grandes ciudades. Ante ello, miles salieron a dar pelea. Se produjeron más de 400 cortes de rutas en todo país, puebladas y dos grandes movilizaciones de entre 200 y 250 mil personas, con desbordes a las conducciones agrarias y el apoyo de sectores populares. Más de cuatro meses de paros, tractorazos y protestas lograron hacer caer la medida del gobierno. No fue un conflicto obrero, pero sí de un aliado objetivo de la clase obrera, como son los pequeños productores. El 65% de la población apoyó. Se coló además el malhumor, que ya venía de antes, de la clase media, trabajadores y demás sectores populares, repudiando la inflación, los bajos salarios, el doble discurso kirchnerista y la no resolución de los problemas de fondo. Al gobierno no le alcanzó para ganar a la clase obrera con sus cuatros discursos por cadena nacional y varios actos públicos agitando el fantasma del “golpe”, culpando “a la derecha” y pidiendo apoyo “en defensa de la democracia”. Esta lucha dividió a la izquierda (ver nota La izquierda argentina...). Nuestro partido, Izquierda Socialista, apoyó críticamente, contra la medida que llevaba a hacer desaparecer a los chicos del campo. Lo hizo bajo la consigna “contra Cristina y la oligarquía”, y con una política de fondo, proponiendo retenciones diferenciadas para que paguen más los terratenientes y burgueses del campo, reforma agraria,

Liliana Olivero

Uno de los 400 cortes de rutas

nacionalización del comercio exterior, expropiación de los pooles de la soja y multinacionales exportadoras. Llamando a la Federación Agraria a romper la unidad con las grandes organizaciones patronales del campo, levantar su programa histórico y unir el reclamo con los trabajadores; lo que nunca hizo. Con el conflicto se desencadenó una crisis política de magnitud. Se rompió el frente burgués de apoyo al modelo oficial, gobernadores kirchneristas ligados al campo se rebelaron, el peronismo se dividió, al igual que la CGT (central sindical mayoritaria). El gobierno sufrió así su primer gran traspié político. Crisis en las alturas Para amortiguar los golpes que venía sufriendo, Cristina envió el candente tema de las retenciones al Congreso.

Una diputada al servicio de las luchas

Foto L.B.Cba * ES

Liliana es la única diputada de izquierda y trotskista en la provincia de Córdoba. En estos meses, los estatales, enca-

42

Allí se produjo la votación adversa. El vicepresidente Julio Cobos (ex radical “ganado” por el kirchnerismo) desempató con su voto “no positivo”. “Si votás a favor del gobierno no vas a poder caminar por las calles de tu provincia”, le dijo su hija. Ya la victoria se había consumado en las calles. El día anterior hubo un acto con más de 200.000 personas en apoyo a la protesta que sepultó el proyecto. El gobierno hizo otro con 50.000, puro aparato del PJ y la CGT. Su derrota estaba cantada. El peronismo dividido, la CGT partida y el país fragmentado -con la amplia mayoría en contra del gobierno-, hizo que el ex presidente Kirchner le aconsejara a su esposa renunciar. El gobierno estuvo a punto de caer. Las brasas del Argentinazo se habían reavivado. Un “operativo” clamor de

bezados por Luz y Fuerza, Municipales y más de veinte gremios, enfrentaron el recorte a las jubilaciones y el ataque al 82 % móvil por parte del gobernador peronista, Juan Schiaretti. Eso motivó paros y grandes movilizaciones de hasta 20.000 trabajadores. En respuesta, hubo represión y dirigentes sindicales detenidos. Mientras esto ocurría, cuando la Legislatura estaba sesionando para votar el recorte, Liliana se opuso a seguir el debate retirándose del recinto en señal de repudio, calificando a la medida de confiscatoria, inconstitucional y arbitraria. Estos y tantos otros actos, le han valido el respeto y admiración de los luchadores. En nombre de nuestro partido, Izquierda Socialista, siempre participó de los reclamos, se movilizó permanentemente jun-

to a los trabajadores y se opuso en la legislatura a este nefasto ajuste. Liliana habló en asambleas de trabajadores, se puso a disposición de los detenidos y, a diferencia de los partidos tradicionales, siempre propuso medidas alternativas. Fue reelegida como diputada a fines de 2007 por tercera vez consecutiva, un hecho inédito en la historia del país. Lleva presentados más de 400 iniciativas legislativas y siempre ha utilizado su tribuna para llamar a movilizarse y a no confiar en los organismos de la burguesía, ubicándose en la primera fila de cada movilización. Liliana, a su vez, es una abanderada de la unidad de los luchadores y la izquierda, objetivos por las cuales hay que seguir bregando en todo el país.


ARGENTINA

Rebelión docente en provincia de Buenos Aires El conflicto del magisterio de la provincia de Buenos Aires, la más populosa del país, duró más de dos meses. Hubo una verdadera rebelión de la base del gremio contra los dirigentes del SUTEBA1 y del Frente Gremial Docente (FGD)2. Los obligaron a luchar e hicieron estallar un acuerdo pactado con el gobernador peronista Scioli. Finalmente la burocracia sindical y el gobierno concertaron un aumento que, aunque insuficiente, no estaba en sus planes y ambos quedaron muy golpeados. En contraposición, un amplio activismo se fortaleció haciendo grandes paros, surgiendo una dirección de oposición alternativa, apoyada en comisiones directivas de grandes seccionales rebeldes de SUTEBA, los “disidentes”. Ya a principio de 2008 las directivas opositoras de nueve seccionales de SUTEBA3 impulsaron una serie de paros que obligó al FGD a llamar a un plan de lucha y se consiguió un aumento del 24%, con cifras en negro, con una clásula de “paz social” hasta 2009. El acuerdo no cayó bien en las escuelas, por la fuerte inflación y el miserable básico docente, pero el rechazo no alcanzó para desbordar a la burocracia. Luego, el conflicto agrario impactó en los docentes de esta provincia, que no dudaron en rechazar el ajuste kirchnerista a los pequeños productores y movilizarse junto a sus pueblos. Fortalecidos por el triunfo, decidieron retomar la lucha por recomposición salarial. Impulsados por nuestros dirigentes, los SUTEBA General Sarmiento y Lomas de Zamora llamaron a parar el 24 de julio, arrastrando a decenas de escuelas de otros distritos, entre ellas altos porcentajes en La Matanza, el más grande de Buenos Aires. Tal demostración de fuerza obligó al FGD a romper la tregua y llamar al paro provincial, de alta adhesión. Ante esto el gobernador tuvo que mejorar cuatro veces las propuestas de aumento, hasta que logró que los dirigentes firmaran un pre acuerdo “a consultar”, a través de planillas tramposas sin fiscalización. El Plenario de Delegados en Lucha4 rechazó la “consulta tramposa” y la oferta, y llamó a una huelga, junto a todas las seccionales opositoras. Al paro adhieron decenas de miles de docentes de toda la provincia, lo que obligó al FGD

Foto L.M * ES

Guillermo Sánchez Porta

Columna de las seccionales docentes opositoras

a reconocer la caída del acuerdo y llamar a un nuevo paro provincial. El ministro de Educación, Mario Oporto, reclamó públicamente que “los dirigentes del FGD den un paso al costado porque ya no representan a las bases. Que vengan a negociar los dirigentes más radicalizados”, reconociendo la rebelión de las escuelas. Finalmente, luego de otra serie de paros y encontronazos entre el gobierno y el FGD, con fuertes descuentos salariales por los días de paro, lograron imponer el fin del conflicto, dando un nuevo aumento del 12% y el compromiso de retomar la negociación salarial en febrero. Para las bases docentes esta nueva capitulación de la conducción Celeste, que cedió cuando había fuerzas para derrotar el techo presupuestario impuesto por el gobierno, generó una indignación sin precedentes. Por ejemplo, en escuelas que siempre respondieron a la Celeste, a sus dirigentes no les permiten entrar, los echan y repudian. Mientras que la oposición, de conjunto, se fortaleció como alternativa, en particular las seccionales que fueron más consecuentes en la pelea y organizaron el plenario de delegados en lucha. Este conflicto puso a la orden del día la posibilidad de echar, después de 20 años, a la kirchnerista conducción Celeste, que fue y es cómplice de todos los gobiernos de turno. Así, la estratégica provincia bonaerense se sumó y potenció el proceso de nuevas conducciones opositoras, que cruza nacionalmente al gremio docente5. Lograrlo sería un golpe mortal a la burocracia, en el SUTEBA, corazón y pilar de CTERA y CTA6. Ahora, además del proceso de lucha salarial que sigue latente y sin dudas retomará en febrero, en julio de 2009 hay elecciones

seccionales y provinciales de SUTEBA. La unidad de toda la oposición, con las 9 seccionales que dirige y las agrupaciones opositoras de la provincia, es una tarea posible y necesaria para poder ganar más seccionales y apuntar a la provincial. Nuestra agrupación, Docentes en Marcha, encabezará la pelea política por esta tarea esencial, para aprovechar esta posibilidad histórica.

1. Sindicato provincial del magisterio con peso en el gran Bs. As. 2. Comisión de SUTEBA y otros gremios docentes menores 3. Gral. Sarmiento (Malvinas Argentinas, San Miguel y José C Paz), Lomas de Zamora, La Plata, Marcos Paz-Las Heras, Bahía Blanca, Quilmes, Berazategui, Echeverría-Ezeiza, Escobar. Las 3 primeras con peso del trotkismo en su conducción y las 4 últimas del maoísmo. Allí trabajan unos 70.000 docentes. 4. Plenario de delegados de escuela, convocado por seccionales opositoras, menos las 4 maoístas. 5. La oposición dirige sindicatos en Santa Cruz, Neuquén, Tierra del Fuego, Chubut, Rosario y varios de Entre Ríos y Buenos Aires. Hay autoconvocatorias en Formosa, Corrientes, Salta y Jujuy. Y fuerte presencia en Córdoba, La Rioja, Santa Fe y decenas de ciudades. 6. La CTA es la central obrera centroizquierdista, kirchnerista, integrada por docentes (CTERA) y estatales (ATE). Casi toda la oposición docente presentó la lista Lila en CTERA. Nuestra agrupación, Docentes en Marcha, es parte del proceso, ingresando Isabel Guzmán (secretaria gremial de SUTEBA Gral. Sarmiento) en la minoría de CTERA.

43


ARGENTINA diputados, personalidades y adulones lo obligaron a retroceder. No había -ni el imperialismo, las patronales o políticos burgueses “opositores” querían- un recambio burgués. Derrotado el gobierno, éstos sectores apostaron, aunque con críticas, a apuntalar la gobernabilidad. Ahora, el gobierno quiere remontar pero no puede. Renunciaron el anterior ministro de economía, mentor de la 125, el Jefe de Gabinete, en estos días el jefe del Ejército por corrupción, y se anuncian otras bajas. Crecen las luchas y la fuerza de la base Que la derrota del gobierno en la protesta agraria fue un triunfo popular, lo demuestra el hecho que, posteriormente a la misma, se tonificaron las luchas obreras y populares, especialmente por salario. El epicentro se dio entre los docentes de la provincia de Buenos Aires (ver artículo). A caballo de ese conflicto se han fortalecido las seccionales opositoras combativas de los SUTEBA, con una gran perspectiva para pelear por la conducción del sindicato en las elecciones del año que viene. Otra lucha de importancia se dio en la provincia de Córdoba, donde es diputada nuestra compañera Liliana Olivero. Ante un recorte a los jubilados para cubrir la crisis financiera pro-

vincial se produjeron masivos paros y grandes movilizaciones de hasta 20.000 trabajadores. Los estudiantes de la Universidad de Buenos Aires (UBA) se sumaron con tomas de edificios y movilizaciones en apoyo a los paros de los docentes universitarios y en reclamo por infraestructura y mayor presupuesto. Los secundarios de Capital ocuparon colegios por más becas, contra el Jefe de gobierno de centroderecha, Mauricio Macri. Sectores que hacía tiempo no salían a pelear. Además, el cuerpo de delegados de los trabajadores de subterráneos de la Capital -parte de los nuevos organismos de lucha que surgieron en estos años-, ante la amenaza de que el sindicato central los expulsara (UTA-Unión Tranviarios Automotor), llamaron a asambleas y paro. Horas antes, el gobierno nacional, en un hecho inédito, tuvo que suspender el congreso de UTA previsto para la expulsión, dándose un triunfo momentáneo muy importante. A su vez, se dio una importante lucha en las fábricas del Neumático FATE, Pirelli y Firestone- por aumento salarial y contra los despidos. La burocracia que responde a CTA traicionó. Se logró un aumento de salario parcial y el sindicato pactó discutir los cesantes “caso por caso”, cuando la base daba para derrotar a la patronal. El conflicto se tuvo que definir en una asamblea realizada en un estadio de

fútbol, con casi 1500 trabajadores, perdiendo por sólo 40 votos la moción por continuar. En FATE hay una nueva conducción que no responde a la burocracia. Estas luchas muestran la enorme fuerza de la base, a la cual el pacto de la CGT (hace siete años no llama a un paro general), y CTA (docentes y estatales), no logra frenar. El techo salarial fijado a principio de año ya fue comido por la inflación. La suba de precios fogonea las luchas y la bronca de los trabajadores. Algunos gremios, a cambio de mantener la no reapertura de las paritarias -negociaciones obrero-patronales-, piden aumentos por única vez o compensaciones que el gobierno y las patronales, en forma generalizada, se niegan a otorgar. Lo que augura meses muy caldeaditos. Por último, hay que resaltar el odio que se sigue manifestando contra las privatizadas. Ante la cancelación de un servicio de tren por desperfectos que ocasionaron un incendio en una formación, miles de pasajeros volvieron a mostrar su furia. El gobierno acusó de los destrozos a la izquierda y al cuerpo de delegados combativo ferroviario encabezado por el “Pollo” Sobrero. Campaña que no logró prender, ya que millones asocian al gobierno con el negocio de los empresarios privatizadores que viene del menemismo de los 90.

Una película sobre el tren Julio Poblesec Se estrenó en Buenos Aires “La próxima estación”, una película del cineasta y ex candidato presidencial, Fernando “Pino” Solanas”, a quien se lo conoce como director de distintos films, entre otros, “El exilio de Gardel”. El valioso documental describe la historia de los ferrocarriles en Argentina, desde sus inicios hasta nuestros días. Con abundantes investigaciones y testimonios, desnuda el brutal desmantelamiento del que fue objeto este irreemplazable servicio público, su entrega al imperialismo inglés y posterior nacionalización en los años 40 por Juan Domingo Perón. Los gobiernos posteriores contribuyeron a su liquidación, siendo el peronista Carlos Menem quien, en los 90, los privatizó. Se perdieron así 24.069 kilómetros de vías, 90.000 puestos de trabajo y 870 pueblos se transformaron en fantasmas. Saqueo 44

que sigue hoy, con los Kirchner. El actual gobierno mantiene las concesiones y beneficia con millonarios subsidios a las patronales privatizadoras. Los trenes de cargas están en manos de grandes empresarios y mul-

tinacionales exportadoras.Y los de pasajeros obligan a la gente a viajar como ganado. En septiembre, ante la cancelación de un servicio, una nueva furia de usuarios repudió un sistema deplorable. La película muestra, además, asambleas de trabajadores ferroviarios, donde participan como protagonistas nuestros compañeros Rubén “Pollo” Sobrero y Edgardo Reynoso. Los mismos integran los cuerpos de delegados de TBA-Sarmiento. Son parte del nuevo sindicalismo antiburocrático y combativo que está surgiendo.A su vez, vienen luchando por la reestatización de todo el sistema ferroviario bajo control de trabajadores y usuarios. Solanas, junto a los cuerpos de delegados ferroviarios, a diputados, personalidades y otras organizaciones, vienen impulsando una campaña “contra el tren bala y por un tren para todos”. La película es un aporte a esa lucha.


ARGENTINA

La mentira de los índices de inflación

El INDEC -Instituto Nacional de Estadísticas y Censos- es el organismo gubernamental encargado de producir distintos indicadores sociales y económicos del país. En enero de 2007 el gobierno lo intervino. Y desde esa fecha viene manipulando groseramente las estadísticas, en especial la de la inflación, además de las de pobreza, desocupación e indigencia, tirándolas artificialmente a la baja. La inflación oficial pasó a ser del 8% anual, cuando los relevamientos de cualquier institución relativamente independiente del gobierno, como las de las provincias donde no hay intervención, muestran que la misma trepará a más del 30% en 2008. La excusa oficial para semejante distorsión, se basa en que cada punto de inflación aumenta la deuda externa que está en manos de especuladores, con bonos atados al aumento de los precios internos. Los Kirchner acusan a los trabajadores del INDEC de jugar a favor “de los

Prueba que el doble discurso ya no engaña más a nadie. La crisis mundial golpea La crisis capitalista mundial, con epicentro en Estados Unidos, está teniendo consecuencias en todo el mundo. Cristina, quien venía diciendo que a Argentina no la va a afectar, ha reconocido que “traerá secuelas”. Ya nadie cree en un crecimiento pautado del 4% para el año que viene y en frondosos superávit gemelos, por la baja del precio de la soja. Cayó el consumo y se restringe el crédito. El gobierno ha llamado a “cuidar la billetera”, mensaje dirigido al movimiento obrero, ya que para las patronales y usureros de la deuda hay disposición dineraria. Para complacer al gobierno de Estados Unidos, ante los aprietes que trajo Thomas Shannon en su reciente visita al país, Cristina anunció el pago total de la ilegítima deuda al Club de París, por 6.700 millones de dólares (21.000 millones de pesos). Un disparate ante la debacle mundial. Los usureros saludaron la medida y reclamaron “que arregle con los bonistas” que no entraron en el canje de 2005. El gobierno kirchnerista, entreguista, proimperialista y corrupto, cumplió, anunciando pagarles 20.000 millones de dólares. ¿A quién? Al Citibank, representante de aquellos.

bonistas” cuando fueron ellos los que reestructuraron la deuda atándola a la inflación. El único objetivo de tirar abajo los índices es que en las negociaciones salaria-

les se fijen aumentos por debajo de la misma, lo que lleva a perder el poder adquisitivo de millones. Los trabajadores del INDEC desde un primer momento han denunciado a la intervención, movilizándose cada mes cuando se difunde el falso índice de precios al consumidor. En estos dos años han tenido que enfrentar aprietes, persecuciones, despidos y desplazamientos, pero se mantienen firmes en su pelea. En las últimas elecciones de Junta Interna de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) se impuso una lista unitaria que refleja a los trabajadores en lucha, la cual finalmente tuvo que ser reconocida por el ministerio de Trabajo, que hasta entonces se negaba a hacerlo. Los trabajadores han lanzado una campaña nacional por un millón de firmas para recoger el masivo repudio popular contra la intervención y fortalecer su pelea por estadísticas confiables al servicio del pueblo trabajador.

La deuda argentina es ya de 160.000 millones de dólares, más grande que cuando estalló la crisis en 2001. Los Kirchner tienen el honor de ser quienes más pagaron.

42% cree que va a estar peor en lo que queda del año. El peronismo sigue en su crisis histórica y sin retorno con su base obrera y popular. Entramos en un nuevo período donde, por distintos factores crisis mundial, ajuste, una nueva crisis política o una gran lucha nacional-, se vuelve a poner en jaque al gobierno. Los luchadores, los trabajadores y la izquierda deben prepararse para brindar una salida obrera y popular a la crisis, reclamando que la paguen los de arriba y llamando a que no se pague la deuda externa. Apoyando las luchas, defendiendo a los nuevos dirigentes y construyendo una nueva alternativa política. El kirchnerismo deshoja la margarita en su tramo final. La oposición burguesa no tiene un plan alternativo. Hay que fortalecer una nueva dirección sindical y política que se postule para aprovechar los nuevos fenómenos políticos y sindicales que se avecinan.

Foto ES

INDEC

¡No al ajuste de Cristina y a los pagos de la deuda! El gobierno tiene puntos a favor. Las reservas, el superávit, el apoyo del imperialismo y el pacto con la CGT. Pero las arcas oficiales se empiezan a achicar; sigue la disputa con las patronales del campo -reclaman libertad de precios, menos impuestos y aumento del dólar, medidas que no apoyamos- y la clase obrera olfatea que el ajuste, envuelto en un “efecto tango”, se descargará sobre sus espaldas. Ya empezaron los tarifazos y la reducción del gasto social. La General Motors, Peugeot, IVECO y Fiat-Auto de Córdoba, entre otras patronales, alegando ser víctimas de la crisis mundial, anunciaron suspensiones y despidos. El gobierno irá más al choque con la clase obrera. Pero está débil para enfrentarla. Son los trabajadores los que están a la ofensiva. Una encuesta reciente muestra que el 65% de la población reprueba a Cristina, quien tiene un 73% de imagen entre negativa y regular, y el

1. Sociedad Rural: fundada en 1866, agrupa a grandes productores, terratenientes y dueños de las mejores tierras para engorde de ganado. Confederaciones Rurales Argentinas (CRA): representa a 300 federaciones rurales de ganaderos, agricultores y tamberos del interior. Coninagro: grandes cooperativas con peso en la industria láctea, arroceras, algodoneras, frutihortícolas y tamberos. Federación Agraria Argentina (FAA): nuclea a pequeños y medianos productores, sea con tierra propia o arrendatarios, y a pequeñas cooperativas.

45


ARGENTINA

La izquierda argentina ante el conflicto del campo El conflicto agrario contra la Resolución 125, que fijaba retenciones móviles (mayores impuestos) para la soja, el maíz, el trigo y el girasol, dividió a la izquierda. Algunos se plegaron a la Mesa de Enlace, sin distinguir los distintos componentes entre los productores. Otros, en forma directa o indirecta, se alinearon con el gobierno.

E

n el ambiente de polémica, propio del movimiento es tudiantil, surgió una expresión: la izquierda “chacarera”. El mote cayó sobre el PCR (los maoístas). Su política fue darle la bienvenida a la “revolución campesina”, y dar vivas a la “pueblada federal agraria”, sin diferenciación ni críticas a la conducción de la Federación Agraria (y tampoco a la Sociedad Rural y la Confederación Rural Argentina). La concepción de unidad con sectores burgueses urbanos y rurales propia del maoísmo explica fácilmente esta ubicación. En su trayectoria cuentan con el llamado a votar al peronista Carlos Menem en 1989, o con el apoyo al gobierno de Isabel Perón y López Rega en 1975-76. Es más llamativa la alineación de un partido que se dice trotskista, el MST. En su caso se trata del creciente abandono de posiciones revolucionarias y clasistas. Este grupo, que capitula en Argentina a la Mesa de Enlace encabezada por la Sociedad Rural, en Venezuela apoya al gobierno burgués de Hugo Chávez, y en Brasil acompaña las posiciones cada vez más equivocadas de parte de la dirección del PSOL. 46

Foto ES

Mercedes Petit

El reclamo contra la 125 se transformó en una masiva rebelión popular

Las posiciones del PCR y el MST fueron criticadas por Izquierda Socialista durante el conflicto, aun cuando eventualmente coincidimos en alguna acción común. En todas ellas Izquierda Socialista llevó su propuesta de reclamar a la conducción de la FAA, una posición independiente en relación a los grandes productores y sus entidades de la Mesa de Enlace, proponiendo medidas para enfrentar el modelo de Cristina y la oligarquía, al mismo tiempo que permitieran la unidad de los pequeños productores con los trabajadores y los peones rurales. Al cierre de esta edición, el PCR y el MST están acompañando los reclamos patronales de abolir las retenciones y devaluar el peso que levanta la Mesa de Enlace. Los que sumaron para el gobierno El Partido Comunista apoyó desde un primer momento la Resolución 125. Su dirigente Patricio Echegaray participó de las convocatorias a Plaza de Mayo de los Kirchner, profundizando el apoyo al gobierno que viene

transitando desde hace unos años. Otra defensa de la Resolución 125, menos previsible, vino de un pequeño grupo trotskista, el FOS, y su organización internacional, la LIT. Aclarando que era “sin dar el menor apoyo político al gobierno” y reivindicando la independencia de clase, el FOSLIT definió la Resolución 125 como una “medida progresiva” de Cristina Kirchner. Según ellos, había que apoyar la medida del gobierno porque atacaba “las extraordinarias ganancias de la gran patronal agraria”. Así, definieron a la movilización que se inició en marzo como la “rebelión de los ricos”, como un “lock out de la patronal agraria sojera”, copiando sin diferenciación ninguna el enfoque del gobierno. Desde su errónea ubicación no denunciaron la mentira y el doble discurso de Cristina cuando hizo la maniobra de anunciar “que el aumento de las retenciones sería utilizado para realizar hospitales y otras de infraestructura caminera” (Lucha Socialista 158, 7/5/08). Cuando más lejos llegó este alineamiento en los hechos del FOSLIT con el gobierno fue ante la represión en Gualeguaychú y la deten-


ARGENTINA ción al dirigente entrerriano de la FAA De Angeli a mediados de junio (ver recuadro). Los que ayudaron al gobierno con su “ni uno ni otro” Organizaciones trotskistas como el Partido Obrero y el PTS también rechazaron el apoyo a los pequeños productores que levantaba Izquierda Socialista, aunque sin llegar a los extremos del FOS/LIT. Su consigna fue “ni con el gobierno ni con las entidades patronales «del campo». Difundían las definiciones oficiales de “lock out patronal” y “golpistas”, rechazando “estos dos bloques capitalistas”. El PO llegó al colmo de decir que detrás del conflicto estaba la mano del genocida presidente Uribe. Su propuesta era… “una salida socialista y de la clase obrera”. Fue totalmente equivocado poner un signo igual entre ambos lados de aquel conflicto que duró cuatro meses. Con un criterio sectario, el PO y el PTS diluyeron las diferencias de los distintos sectores agrarios con la generalidad de “son todos propietarios”, rechazando su movilización, que tenía su sustento de masas en la población de clase media del interior, e ignoraron la responsabilidad del gobierno. Tomando el hecho real de la unidad policlasista de las cuatro entidades rurales, estas organizaciones

Chicos y grandes con la soja En la soja también hay una gran concentración en pocas manos. Por sus altos precios, viene siendo una producción atractiva para miles de pequeños productores.Y estos eran los principales perjudicados por la Resolución 125. El cuadro* muestra la comercialización de la cosecha del 2007, en sus dos extremos, de chicos y grandes. Tn comercializada

Cantidad de productores

% productores

% tn comercializadas

1 a 300

49.308

67,11

13,59

Más de 1.500

4.577

6,23

53,65

* Publicado en La rebelión del campo, de Osvaldo Barsky y Mabel Dávila, Sudamericana, agosto 2008.

sacaron una conclusión políticamente errónea. Se abstuvieron de apoyar la lucha que desarrollaron, junto a los grandes productores y empresarios, la pequeña burguesía y la clase media rural y de los pueblos de la pampa húmeda. Con verborragia “clasista” y ultraizquierdista, en los hechos cayeron en lavarle la cara al gobierno, principal responsable en el conflicto. Luego del conflicto, han intentando dividir organismos del movimiento estudiantil en función de las distintas posiciones que tuvo la izquierda. Los pequeños productores y la clase media del interior salieron a las rutas Tanto el FOS/LIT que defendió la 125 del gobierno, como quienes lo han ayudado con su abstencionismo (PO y PTS), tienen un punto en común: negar o tergiversar la realidad de los distintos componentes que

Tapa del semanario El Socialista durante el conflicto

actúan en la producción agropecuaria y de quienes se movilizaron. En el campo no son todos lo mismo. Están los terratenientes, grandes empresas y pooles, los medianos y pequeños productores. Argumentar que “son todos propietarios”, o que los únicos pobres que habría que defender son los que no plantan soja, como el FOS/ LIT, además de ignorancia, es hacerle eco a las mentiras del gobierno. Según el último Censo Agropecuario Nacional, del año 2002, en la Argentina hay 170 millones de hectáreas agropecuarias y 317.816 productores. Pero sólo 4.000 de ellos poseen 74,3 millones de hectáreas (más de la mitad). En la pampa húmeda la concentración es mayor: más de 4 millones de hectáreas están en manos de 116 dueños. El 69% de las explotaciones tienen menos de 200 hectáreas, pero representan sólo el 3% del total de la tierra en uso. En la otra punta de la pirámide, el 10% de los establecimientos, con más de 1.000 hectáreas, ocupan el 78% de la superficie. Esta feroz concentración, que significa el despojo de miles y miles de pequeños productores, se da también con la soja (ver recuadro) y ha ido en aumento. Comparando los números con el Censo anterior, de 1988, se verifica que entre ambos desaparecieron 100.000 establecimientos. Todo indica que desde el 2002 para acá la concentración siguió creciendo aún más. Estos grandes propietarios tienen tres sectores: lo que fue quedando de la vieja y tradicional oligarquía terrateniente, los nuevos grandes agroempresas tipo 47


ARGENTINA

El FOS-LIT apoyó la represión de Kirchner a los productores

48

El 14 de junio se produjo en enfrentamiento entre gendarmes y piqueteros en la ruta 14 de Gualeguaychú. Fueron detenidos Alfredo De Angeli y 17 productores. Horas después quedaron libres y volvieron a la ruta con una caravana de manifestantes. La represión recibió el repudio generalizado de todos los grupos trotskistas, más allá de sus posiciones sobre el conflicto, con una excepción: el FOS-LIT. El Congreso de la LIT sacó una resolución donde se queja de que el FOS está “recibiendo un ataque de parte de prácticamente todas las organizaciones de la izquierda argentina”. Realmente se lo tienen merecido. Incluso el PO y el PTS, a pesar de su sectarismo, no cayeron tan bajo como el FOS-LIT, repudiaron la represión y exigieron la libertad inmediata de los detenidos. Ante la represión al piquete entrerriano y la detención de De Angeli, ¡¡la criticaron

por insuficiente!! Llegan al colmo de defender ese despropósito diciendo que es semejante a decir “cárcel a los golpistas”, o a los genocidas. Lo que está planteado en situaciones críticas y excepcionales como un golpe, o ante el terrorismo de Estado, no tiene ninguna aplicación en la movilización popular que se vivió durante cuatro meses en Argentina. Por eso el FOS-LIT ha sido repudiado. El dirigente de la LIT Martín Hernández critica al gobierno de Cristina Kirchner por “incapaz” y por su “cobardía de clase”, diciendo que hubo “una parodia de represión metiendo preso, por algunas horas, a algunos agricultores cosa que sólo sirvió para que la patronal e incluso la mayoría de la izquierda hiciese un escándalo por ataques a las “libertades democráticas”.”* En Lucha Socialista 160 exigen cárcel para Miguens, Buzzi y Llambías, dirigentes de la Mesa de Enlace.

Más allá de sus intenciones, estas posiciones de los dirigentes del FOSLIT van más allá de los criterios de clase que ellos mismos dicen respetar.Y la confirmación de tanta ceguera la aporta también Hernández ante la siniestra y asesina burocracia sindical. Dice que “la burocracia, en varias oportunidades, impulsó algunas acciones de pequeños grupos de matones en contra de los piquetes y actos, cosa que poco tiene que ver con una acción contundente de la clase y que solo ha servido para fortalecer al movimiento de la patronal agraria.” Esperar de la burocracia “una acción contundente” favorable a los trabajadores es un disparate mucho más grande que jugar con fuego…

Grobo o El Tejar, y los grandes pooles de siembra, en los cuales actúan también capitales especulativos. Estos grandes empresarios inmen-samente ricos son responsables, con la complicidad del gobierno, de que los precios de los alimentos estén por las nubes, y de que sean esquilmados diariamente los pequeños productores, que reciben centavos, no pueden evadir impuestos y retenciones como los grandes, tienen mayores costos de producción o no acceden a créditos baratos. Ese 69% de productores con 200 hectáreas o menos son parte de la clase media, que trabaja su propiedad o se junta con otros para sostenerse. En la vida rural y todos los pueblos y ciudades del interior existen grandes diferenciaciones sociales. Están los “ricos”, y hay pequeños propietarios y clases medias, en las cuales entran también los docentes, profesionales y empleados de todo tipo. Además, hay peones rurales y trabajadores temporarios. La población urbana también cuenta con pequeños propietarios, como los comerciantes, dueños de talleres, transportistas, y demás ocupaciones de la pequeña burguesía o clase media. Si son atacados por el gobierno de turno, en la

ciudad o en el campo, con impuestazos o tarifazos, ¿los trabajadores no deben defenderlos? No hacerlo sería una miopía política suicida, ya que son aliados de la clase obrera en la lucha contra el imperialismo y la burguesía. La Resolución 125 no tenía nada de “progresiva”, porque aunque significara un recorte circunstancial a los grandes productores, iba fundamentalmente en perjuicio de los pequeños productores, favoreciendo aún más su liquidación y el proceso de concentración. Por eso en marzo estalló una masiva rebelión popular, que en gran medida impuso los cuatro meses de movilización a la Mesa de Enlace. Y contó con gran simpatía entre los trabajadores y sectores populares urbanos, a pesar de la tremenda propaganda del gobierno, porque empalmó con el descontento creciente ante la inflación, los bajos salarios, las promesas incumplidas de los Kirchner. La caída de la 125 tonificó las luchas de los trabajadores urbanos. Es imposible negar esta realidad policlasista, heterogénea, para quien se diga marxista. Defender los intereses de los trabajadores exige dar una correcta respuesta a qué hacer con la pequeña burguesía y clases medias no

urbanas. En 1985, en el Programa del MAS elaborado con el dirigente de nuestra corriente y fundador de la LIT, Nahuel Moreno, se decía lo contrario a los actuales planteos de la LIT. “Participar en especial en las grandes luchas regionales, que pueden culminar en verdaderos levantamientos populares. Sectores de la gran patronal pueden aprovechar y aún impulsar limitadamente estas acciones en función de sus propios intereses, pero si con ello facilitan la expresión de la bronca popular el movimiento obrero debe aprovechar la coyuntura, colocándose a la cabeza de las acciones y levantando reivindicaciones precisas que atraigan a la pequeñoburguesía a los trabajadores y la separen del gran capital.” Izquierda Socialista tuvo en cuenta este punto de nuestro programa para responder a la movilización contra la Resolución 125. Por eso, apoyando su lucha, proponía a los pequeños productores que tuvieran una política independiente de la Sociedad Rural, la CRA, Coninagro y los grandes del campo. Por eso criticaba la política de la conducción de la FAA y los llamaba a unirse a los trabajadores en sus reclamos contra el gobierno.

* Marxismo vivo Nº 18, 2008, págs. 37/38.


MEXICO

Se agudiza la lucha de clases en México Francisco Cruz Retama*

México tiende a sincronizarse con la situación de la lucha de clases en América latina. En nuestro país no hay paz social, sino una creciente agudización de la lucha de las masas, ocasionada por la persistente pobreza que padece la mayoría de la población, la profunda descomposición del aparato de estado burgués y la crisis económica imperialista.

E

n nuestro país, la mayoría de la población vive por debajo de la línea de pobreza. Para febrero de 2007, el propio Banco Mundial reconocía que los niveles de pobreza extrema se ubicaban apenas dos puntos porcentuales debajo de los registrados en el inicio de los 90, cuando el 21 por ciento de los mexicanos se encontraba en esa situación y este porcentaje podría dar un salto hacia el 27,6 por ciento, como consecuencia del aumento en los precios internacionales de los alimentos, según * Dirigente del Partido Obrero Socialista (POS) de México, organización que participó como invitada en el 3º Congreso de la UIT-CI Posteriormente se constituyó un Comité en Enlace con la UIT del cual forman parte también la LST, de República Dominicana y la corriente internacional que integran.

Protesta contra la privatización de la petrolera estatal PEMEX. Septiembre 2008

un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo1. Ni los cientos de miles de millones de dólares que han entrado al país en los años recientes, producto de los elevados precios internacionales del petróleo2, ni tampoco las millonarias remesas enviadas por los migrantes mexicanos en Estados Unidos a sus paisanos, lograron abatir significativamente los índices de pobreza3. Como queriendo tapar el sol con un dedo, de la misma manera que pretende ocultar esta realidad de miseria que vive gran parte de los mexicanos, Felipe Calderón, gobernante surgido del fraude electoral en 2006, ha intentado hacer creer que la crisis en Estados Unidos no afectará a la economía mexicana. Nada más lejos de la realidad, si tenemos en cuenta que el destino económico del México capitalista se encuentra ineludiblemente atado al del principal país imperialista. Una débil economía acorralada por sus contradicciones y su agobiante dependencia de la estadounidense. Los focos amarillos se encendieron con el estallido de la crisis hipotecaria estadounidense. Para entonces, las pre-

siones inflacionarias ya se manifestaban con fuerza, debido al crecimiento de los precios internacionales de los alimentos y los elevados precios del petróleo y los combustibles refinados. A su vez, la desaceleración de la economía estadounidense, impactaba en industrias como la automotriz, donde se perdieron miles de empleos por el cierre de plantas y la reducción de la producción en las armadoras de General Motors y Chrysler. Por su parte, Michelin canceló su inversión de 780 millones de dólares para construir una nueva planta de producción de neumáticos. A esas alturas el Banco Mundial había ajustado a la baja sus previsiones para el crecimiento económico mexicano de 3.2 a 2.4 por ciento. Las voces de alarma llegaron con las históricas quiebras bancarias en Estados Unidos y el desplome del sistema financiero yanqui, que arrastró consigo al resto de las bolsas de valores del mundo, luego de que el congreso estadounidense se negara a aprobar el paquete de rescate del sistema financiero impulsado por George W. Bush de 700 mil millones de dólares. 49


MEXICO Antes de que la crisis yanqui alcanzara esta escalofriante magnitud, el crecimiento de la inflación había llegado el mes de agosto a una tasa anualizada de 5,57 por ciento, la más alta en 65 meses. El aumento de los precios recaía con mayor fuerza en productos y servicios de consumo popular como los alimentos (9,62%), el transporte público (7,2%), las colegiaturas de escuelas privadas (5,75%); la canasta básica de productos y servicios elaborada por el Banco de México se ha incrementado en 7,34%. Encima, el gobierno de Calderón decidió eliminar paulatinamente el subsidio a las gasolinas y el diesel -que en la primera mitad de año representó un gasto de 22 mil millones de dólares-, generando incrementos que hasta agosto acumulaban 9,14 y 10,52 por ciento para las gasolinas de bajo y alto octanaje, respectivamente4. El crecimiento de la cartera vencida de las tarjetas de crédito había alcanzado el 8 por ciento y la recaudación fiscal había caído en 400 millones de dólares, debido al “menor dinamismo de la actividad económica”, reconoció la Secretaría de Hacienda5. Los trabajadores vieron esfumarse 6.350 millones de dólares de sus fondos de pensiones, que las administradoras privadas tenían invertidos en el vapuleado mercado bursátil6. Mientras, el desempleo abierto, reconocido por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística, alcanzó para agosto de 2008 el 4,15 por ciento -un millón 895 mil mexicanos-, la tasa más alta desde enero de 2005. Acelerada descomposición del aparato de estado capitalista En un país en el que millones de personas sufren niveles de pobreza similares a los de los países más pobres de África y al mismo tiempo vive Carlos Slim, que ha llegado a ser el hombre más rico del planeta; en el que las oportunidades de empleo y desarrollo económico y social están cerradas para millones de jóvenes y familias de trabajadores, la descomposición del aparato de estado alcanza niveles escandalosos. Los principales y más violentos grupos criminales provienen de las mismas fuerzas armadas burguesas. Asimismo, los tentáculos del narcotráfico y el crimen organizado llegan a las más altas esferas del poder político en México. 50

Marcha en la capital de México contra la inseguridad. Agosto 2008

El pasado 15 de septiembre ocurrió un terrible acontecimiento que mostró en forma trágica los alcances de esta realidad que lacera al país. Minutos después de las 23 horas de la noche, cuando se celebraba en el centro de Morelia, capital de Michoacán, el aniversario 198 del inicio de la revolución de independencia, estallaron tres granadas de fragmentación que mataron a ocho personas e hirieron a más de cien. Ya fueron presentados los presuntos autores materiales de este crimen; se trata de integrantes del grupo narcotraficante Los Zetas, que son identificados como el brazo armado del Cártel del Golfo, que controla gran parte del tráfico de drogas y que provienen del mismo ejército mexicano donde se desempeñaban como grupo de élite. Al día siguiente de la trage-

dia, los medios impresos daban cuenta de la subordinación a los intereses del narco de más de 20 alcaldes, legisladores locales y federales. Sin embargo, la incredulidad es enorme; la mayoría no cree en las versiones gubernamentales. Pero el primer narcoescándalo del sexenio resonó también en la propia presidencia de la República, cuando fueron incautados más de 200 millones de dólares que tenía bajo su posesión el empresario de origen chino, Zhenli Ye Gon, quien aseguró que el dinero tenía como destino el financiamiento de la campaña electoral de Felipe Calderón y que los tratos correspondientes los había cerrado con Javier Alarcón, actual secretario del Trabajo. Ye Gon se encuentra preso en EE.UU. acusado de traficar con


MEXICO efedrina, base para elaborar drogas sintéticas. Los bombazos de Morelia fueron precedidos por varias semanas de pesadilla para el gobierno de Calderón. Recientemente había convocado una cumbre nacional sobre seguridad, obligado por el repudio popular que causó el asesinato del hijo del empresario Alejandro Martí, el cual en su intervención en la cumbre advirtió a los funcionarios: “si no pueden, renuncien”. En ese contexto, el 30 de agosto y el 1º de septiembre pasados sucedieron las dos movilizaciones más importantes en lo que va del gobierno calderonista. Primero, el sábado, cientos de miles marcharon en las principales capitales para repudiar la creciente inseguridad, la impunidad existente ante la escalada criminal y la incapacidad del régimen para otorgar seguridad a los ciudadanos. Luego, el 1º de septiembre, vino la exitosa jornada nacional de movilización con paros, bloqueos de carreteras, marchas y mítines contra la política gubernamental privatizadora del petróleo, destructiva de los derechos sindicales, que arrasa el campo mexicano y cancela los derechos sociales. Ese fin de semana se expresó la otra cara del México, sacudido por la catástrofe financiera internacional, hundido en la descomposición de las instituciones del estado burgués, corroídas por la corrupción y el crimen organizado. Crecen las movilizaciones contra el régimen A finales de 2006, tres derrotas propinadas a importantes movimientos en el país, le dieron al cuestionado gobierno de Felipe Calderón el margen necesario para lanzar una dura contraofensiva. Antes de que se realizaran las elecciones, la Otra Campaña (impulsada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional), sufrió la brutal represión contra varias decenas de sus activistas, junto a los pobladores de San Salvador Atenco -valeroso pueblo que, durante el sexenio de Vicente Fox, derrotó el plan de construir un aeropuerto en sus tierras comunales- quienes fueron torturados y encarcelados7. La lucha contra el fraude electoral presidencial, que dieron miles de personas en todo la República, dirigidas por Andrés Manuel López Obrador,

candidato del PRD, fue derrotada, en buena medida por la propia inconsecuencia de su dirección. Finalmente, la insurrección en Oaxaca, protagonizada por la combativa sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, que exigía la renuncia del gobernador Ulises Ruiz, fue reprimida con miles de policías federales y traicionada por sus principales dirigentes. Calderón logró la imposición de una nueva ley de jubilaciones para los trabajadores al servicio del estado, duros golpes y persecución contra sindicatos como el de la Vidriera del Potosí, el Minero Metalúrgico, de Sobrecargos de Aviación y el Mexicano de Electricistas, entre muchos otros, y una intensificación del ataque a las conquistas laborales. Pero la resistencia de los trabajadores y la movilización de amplios sectores de la población no se ha hecho esperar. Son los trabajadores de la educación y los obreros del sindicato Minero Metalúrgico quienes están a la vanguardia de la lucha contra la política antiobrera y antisindical del régimen. Los integrantes del SNTE8 se movilizan en diversos estados del país en contra de la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), plan gubernamental que busca agudizar la precarización de las condiciones laborales de los trabajadores de la educación y avanzar en la privatización de la educación pública. Se destacan los miembros de la sección 19 del SNTE, en Morelos, que cumplieron ya más de 35 días en huelga con las escuelas ocupadas en contra de la ACE. Por otra parte, los integrantes de la sección 9, que agrupa a los docentes y administrativos de la educación primaria en la capital del país, luchan contra la imposición de una dirección sindical controlada por la dirigenta nacional del SNTE, Elba Esther Gordillo. A su vez, los miles de integrantes del sindicato Minero Metalúrgico se movilizan en defensa de la libertad sindical y contra una ofensiva del gobierno y los patrones que pretenden destruir a este sindicato que ha conquistado los más altos aumentos salariales y contractuales en los años recientes. En tres estados del país, Guerrero, Zacatecas y Sonora, mantiene sendas huelgas que ya cumplieron un año.

Hay que iniciar de inmediato la discusión en la base de las organizaciones independientes sindicales, campesinas, populares y estudiantiles, para preparar la huelga nacional. Esta responsabilidad le cabe fundamentalmente a las agrupaciones independientes y que se reivindican democráticas y de lucha, como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Unión Nacional de Trabajadores. Debe acordarse sin más demora la convocatoria a una huelga encabezada por estas organizaciones, que cobije la acción de los grupos de trabajadores y jóvenes no organizados o que son parte de sindicatos sometidos al control de las centrales burocráticas progubernamentales, en un gran paro cívico nacional. Como señala en uno de sus editoriales recientes El Socialista -periódico del Partido Obrero Socialista, que participa activamente de esas luchas, especialmente las que se dan en el movimiento obrero-sindical-, sólo la organización y la movilización de los trabajadores y el pueblo logrará resolver los problemas que en manos de la burguesía no tendrán solución.

1. “Inflación amenaza con disparar pobreza extrema en México: BID”, El Economista, 29/9/2008. 2. En los primeros 5 meses de 2008, ingresaron 71 mil 533 millones de dólares extras por la venta de petróleo, una cantidad similar a las reservas internacionales mexicanas. 3. “Vistas en conjunto, las remesas de los emigrantes representan para el país la segunda mayor fuente de divisas, 23.969 millones de dólares el último año. Pero las comunidades expulsoras de remesas son de las más pobres del país”, afirma Luis Robles Miaja, vicepresidente del consejo de administración de BBVA Bancomer y responsable de un programa educativo de apoyo a hijos de emigrantes que se financia con recursos de esa institución. La Jornada, 21/9/2008. 4. “Subió a 5,57% la inflación anual en agosto, la más alta en 65 meses”, La Jornada, 10/9/2008. 5. “Se recaudarán $40 mil millones menos en impuestos: Hacienda”, La Jornada, 15/9/2008. 6. “En 5 meses se esfuman $63.500 millones de fondos de pensión”, La Jornada, 24/9/2008. 7. Hasta la fecha varios integrantes de La Otra Campaña siguen presos en un penal del estado de México, mientras que Ignacio del Valle, principal dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, junto con Héctor Galindo y Felipe Martínez, dirigentes de los atenquenses, están recluidos en un penal de máxima seguridad y recientemente fueron sentenciados a más de 110 años de cárcel. 8. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), es el más grande de América latina y agrupa a más de un millón y medio de trabajadores docentes y administrativos de la educación en México.

51


REPUBLICA DOMINICANA

Dominicana: Leonel anuncia austeridad Rafael Encarnación y Pastor de la Rosa (Liga Socialista de los Trabajadores)

El presidente Leonel Fernández al iniciar su reelección, el 16 de agosto pasado, reconoció que la crisis financiera y económica internacional llegó a nuestro país. Explicó que la crisis tiene su origen en los altos precios del petróleo.

desempleado para pagar la deuda fraudulenta y corrupta. Con los “cuartos” que usa para pagar las deudas son muchas las fuentes de empleos que se crean. Son muchas las áreas agroindustriales que se pueden reactivar para eliminar la crisis alimentaria. Hay otras fuentes para enfrentar la crisis y no joder más a la clase media y a los trabajadores. Están los complejos turísticos ejes de la economía del país.

P

ara hacer frente a la crisis, en su discurso al país de agosto pasado, expuso un plan mediante el cual pretende que la crisis la paguen la clase media y los trabajadores. Al tiempo que garantiza los intereses de los grandes capitalistas extranjeros y nacionales. En el centro de su plan está reducir los subsidios dirigidos a la población, como al gas de cocinar y las construcciones de obras públicas encaminadas a mejorar las condiciones de nuestras ciudades y campos. Por esta vía busca achicar los déficits del gobierno, y así garantizar el pago de las deudas externa e interna. Su objetivo queda claro cuando dice: “Para el 2009, nos proponemos reducir aún más este déficit del sector público no financiero hasta alcanzar un nivel de superávit primario de las cuentas fiscales que esté en consonancia con la sostenibilidad de largo plazo de la deuda pública del país”. El plan de Leonel es ahorrar para pagar las deudas a los imperialistas y de esta manera financiar sus guerras en Irak, Afganistán y contra el pueblo Palestino. Por eso los socialistas llamamos a luchar por la suspensión inmediata de los pagos de esa deuda y que la misma sea examinada y auditada de inmediato. Todos los préstamos pendientes de pagos deben ser investigados y clarificados ante los ojos de los trabajadores y el pueblo. No debemos tolerar un solo 52

Demandamos que todas estas empresas sean nacionalizadas sin indemnización y que sean puesta bajo control y administración de los trabajadores. Fomenta la Corrupción La austeridad que aplica el gobierno de Leonel es contra las grandes masas de trabajadores. Que nos apretemos la barriga para aliviar el hambre. De esta manera Leonel se tranquiliza y anuncia la construcción de nuevos metros y megaproyectos. Con estas obras pagará su compromiso de la reelección. Millones y millones irán a los bolsillos de quienes se la garantizaron. En la prensa se registran centenales de nuevos nombramientos, como pago a la compra de conciencia por el apoyo a la reelección. Se registran más de 300 nuevos subsecretarios con sueldos por encima de los 50 mil pesos. Hay secretarías, como la de la Juventud, con 22, la de Salud Pública con más de 60 subsecretarios, enormes botellas que le costarán al fisco más de 150 millones de pesos al año. Inflación y salario mínimo

Leonel Fernández

Cuyas inversiones son avaladas por el Estado y el gobierno le garantiza todas las facilidades y privilegios que los empresarios turísticos exigen. Las ganancias son sacadas del país libre de todo control y solo dejan al país corrupción, prostitución y grandes daños a nuestros recursos naturales. En iguales condiciones están las empresas de telecomunicación y las empresas mineras. La Falcombridge saca anualmente unas 28 mil toneladas de níquel y las vende a más de 30 mil dólares cada una. Están las industrias del cemento, del acero, y la alimentaria como los molinos de trigo, aceites, leche, etcétera.

En medio de esta crisis creada por las transnacionales, la burguesía criolla y su gobierno, se le hace imposible al empleado público y privado hacer frente al alza constante del costo de la canasta familiar. Según datos del Banco Central a diciembre del año pasado, el costo de la canasta familiar alcanzaba los 18.021,19 pesos mensuales (más o menos 530 dólares), para una familia de cinco miembros. (El Nuevo Diario 5/03/2008). Esta situación se agrava por la falta de control o inestabilidad de los precios. El Instituto de Protección al Consumidor declaró en enero: “…los productos de la canasta familiar experimen-


REPUBLICA DOMINICANA tan una variación de precios en los diferentes mercados del país, desde un 12 hasta un 80%” (Listín Diario, 14/01/2008). El costo de la canasta familiar está lejos del salario mínimo mensual; el empleado público percibe 5.000 pesos (147 dólares); el obrero de zona franca percibe 4.200 pesos (124 dólares) y un empleado privado de 6.000 pesos (176 dólares). Ante esta situación es justa la lucha por aumento salarial. Son justos los paros de las enfermeras por aumento salarial, la lucha de médicos por un sueldo base de 58.000 pesos (1.700 dólares), apoyamos los profesores universitarios y su FAPROUASD que luchan por un aumento de 60%. Llamamos a la coordinación de los médicos, enfermeras, FAPROUASD, ADP y demás sectores descontentos por un sólo plan de lucha. Demandamos un aumento salarial acorde con el costo de la canasta familiar y un aumento de éste en la proporción que suban los precios. Crecen las protestas contra los apagones Decenas de protestas se registran a la semana en todo el país. En la Otra Banda, Higuey, fue muerto a tiros un obrero que participaba en una protesta a media noche, tenían más de 24 horas sin electricidad. Los días 15 y 16 de septiembre los barrios de la zona sur de Santiago se mantuvieron en las calles contra los apagones y otras demandas. Eso se repite en todos los barrios y comunidades campesinas del país. El 16 de agosto pasado Leonel y su gobierno no plantearon solucionar este grave problema, que afecta principalmente a los trabajadores. Si se apresuraron a comprometerse con los empresarios eléctricos a aumentarle a 900 millones dólares el “subsidio” para este año y no se comprometieron a quitarle el combustible subsidiado ni los muchos privilegios que el gobierno le otorga. Cuando se atrasa, los generadores apagan sus plantas, como hizo Egge Haina recientemente. Entonces nos dan los “apagones económicos” por decenas horas. Así el Leonel obedece y le da lo que piden. En todo el país el consumo familiar de los hogares, no industrial, apenas llega a un 30% de la electricidad que se consume el país. De ese porcentaje, ¿qué consumismos los traba-

Las zonas populares son las más afectadas por los fenómenos naturales

Los desastres de las tormentas y ciclones Durante varias semanas toda la Isla ha sido azotada por varias tormentas y ciclones. Cada fenómeno natural pone en evidencia las grandes deficiencias del Estado. Hasta ahora la naturaleza no se destruye a sí misma. Estos eventos encuentran nuestras poblaciones asentadas en condiciones tan débiles, que una simple jornada de lluvia genera daños significativos. La burguesía y sus representantes nunca han tenido el propósito de elaborar planes de asentamiento urbano y campesino que resistan los eventos de la naturaleza. Estamos en una ruta natural de estos fenómenos atmosféricos. Esto no sólo pasa en nuestra Isla. La ruta llega a territorio de EE. UU. y recuerden a Nueva Orleans con el huracán Katrina. En nuestro país, cuántos asentamientos humanos están en zona de grandes riesgos. Qué pasa en las márgenes de los ríos Isabela y Ozama en Santo Domingo. Los Yaques en Santiago, Castañuela o Jaquimeye y Tamayo en Barahona. Los trabajadores y sus familias necesitamos satisfacer las necesidades primarias, elementales de todo ser humano: alimentación, vivienda, educación, salud y servicios básicos de las sociedades modernas. Por más que producimos ganancias para los patronos y las burocracias estatales, nuestras condiciones de existencias son cada vez peores. Y ellos día a día en mejores condiciones. Es la ausencia de planes de viviendas con los servicios necesarios y en zonas fuera de peligros. Es la falta de empleo para todos e ingresos necesarios para auto proveernos mejores condiciones. De esta manera la burguesía y sus gobiernos nos arrastran a vivir en condiciones de riesgo y peligro. ¿Cuál trabajador quiere irse con todo y familia agua abajo en una inundación? En las últimas décadas hemos tenido cientos de muertes por los fenómenos naturales que ocurren cada año. Pero no son desastres naturales, sino sociales, producto del abandono de los gobiernos de turnos. Frente a este panorama ellos siguen indiferentes.Apenas activan el “humanitarismo” y la filantropía para el socorro: “operativo medico”, “los telé maratones”, las recolectas y las “ayudas” internacionales. Los trabajadores y las masas populares no tenemos nada que esperar de la burguesía y sus gobiernos. Tenemos que organizarnos contra su criminal indiferencia y arrebatarle planes que eviten estas situaciones. La solución final la tenemos en un gobierno de las organizaciones de trabajadores y demás sectores explotados por la que todos debemos luchar.

jadores y las grandes masas de la población? Nosotros no tenemos aire, grandes pantallas planas ni enorme mansiones iluminadas. ¿A quiénes benefician los subsidios y todos los privilegios que el gobierno peledeista les entrega a los empresarios eléctricos? Apoyamos que las protestas continúen y se generalicen por todo el país

contra los odiosos apagones. Los consumidores tenemos que organizarnos y coordinar las protestas. De esta manera podemos fortalecernos y terminar con los malditos apagones. Los trabajadores podemos resolver la crisis energética. Primero luchar para que las empresas eléctricas sean nacionalizadas sin pago de compensación y pasen a manos de los trabajadores del sector. Así garantizar el servicio de electricidad. 53


PANAMÁ

Panamá: Torrijos cuestionado por las luchas Virgilio Aráuz Los trabajadores y el pueblo panameño vienen luchando contra el alto costo de la vida, el desempleo, la falta de seguridad… contra el gobierno del PRD. El Partido de las Trabajadoras y Trabajadores Panameños (PTP) apoya e impulsa esas luchas, mientras sigue adelante con la candidatura a diputada de Priscilla Vázquez. El presidente Martín Torrijos y su partido, el PRD, vienen atacando las condiciones de vida populares. La política del gobierno es defender las ganancias de los grupos empresarios que se benefician con los aumentos de precios y las rebajas de los aranceles que les permiten comprar barato en el extranjero y vender caro en el país, de los banqueros usureros que se benefician con las tarjetas de crédito y préstamos a alto interés. Dentro de esos beneficiados está el comerciante Martinelli, que ahora se presenta como un santo, cuando salió con un ingenio en baratillo y quien sabe con qué más del gobierno PRD-Pérez Balladares y estuvo también con el de Mireya Moscoso, ganándose jugosas licitaciones. Hay que enfrentar la ofensiva del gobierno El gobierno de Martín-PRD y los empresarios pretenden imponer en las negociaciones colectivas unos bonos que son la política del capitalismo neoliberal. Esos bonos no van al salario, no se computan para las vacaciones, decimotercermes ni jubilaciones y se esfuman inmediatamente ya que se los comió la inflación del último semestre. Lo que se ofrece a los estatales no alcanza ni para el pasaje del mes. En el caso de los empresarios, no es obligatorio y quienes lo hagan lo descontarán del impuesto a la renta y, además, quieren ponerlo como incentivo a la productividad, es decir, aumentado la explotación. Hay que impulsar la unidad y coordinación de las acciones, sin exclusiones, dándole continuidad a la pasada huelga de 24 horas realizada por la Coordinadora por el Respeto a la Vida. Venciendo las trabas del Tribunal Electoral Desde el 16 de marzo de 2008, está en marcha el comité de apoyo a la candidatura de la Secretaria General del PTP, Priscilla Vásquez, quien es también dirigente de los trabajadores de la Seguridad Social. 54

Priscilla Vázquez, cuando presentaba, junto a su suplente a representante, Cecilia Ortiz, los documentos de postulación ante el Tribunal Electoral. Publicado en Mi Diario, lunes 6/10/08.

Ante las antidemocráticas exigencias existentes para la formación de un partido con reconocimiento electoral, el PTP viene impulsando las candidaturas independientes por la libre postulación. Luego de que varias organizaciones de izquierda y de sectores populares no aceptaron la propuesta del PTP de una lista de candidaturas comunes, el nombre de Priscilla Vázquez encabezó la lista junto a otros candidatos y otras candidatas que decidieron participar por la libre postulación. La campaña contra las arbitrariedades del Tribunal Electoral viene contando con la contribución del doctor Miguel Antonio Bernal, del profesor Alberto Quiróz Guardia, y de los oyentes de sus programas radiales. Actualmente el Comité de Apoyo ha iniciado la recolecta de firmas de apoyo en el circuito 8-8 que comprende Juan Díaz, Río Abajo, San Francisco y Parque Lefevre, en la Ciudad de Panamá, el segundo más grande del país, en el cual son necesarias 5.000 firmas mínimas para inscribir la candidatura. Está en marcha el reclamo a la Asamblea de Diputados de que elimine la inconstitucional disposición del Código Electoral que traba las candidaturas independientes y por la libre postulación al cargo de presidente y al Parlamento Centroamericano. Una plataforma de lucha y de propuestas El PTP saluda a las candidaturas que coinciden con nuestro programa de lucha, en

defensa de nuestra soberanía, contra el alto costo de la vida, por el congelamiento de los precios de la canasta familiar, la defensa de la juventud, las libertades democráticas, contra la represión institucionalizada a través de decretos o leyes, por el derecho a la sindicalización de los empleados públicos, por una asamblea de diputados al servicio del pueblo panameño y no de los intereses de los ricos, por un plan de empleo para todos y todas, por jubilaciones dignas no inferiores al salario mínimo legal, por un aumento general de salarios no menor al 20%, por que el décimo tercer mes sea completo para los empleados públicos, contra la privatización de la salud y la educación, por el respeto al medio ambiente, al agua, contra la minería, entre otros puntos. Nuestro programa se une al clamor de diversos sectores como FRENADESO y la Coordinadora por el Respeto a la Vida , a las organizaciones de la ULIP y de sectores independientes ajenos a los partidos políticos tradicionales responsables de la crisis de los hogares y sociedad panameña, quienes venimos reclamando una Asamblea Nacional Constituyente, libre, democrática y soberana, de carácter originario, que, sobre la base de luchar por que los trabajadores y sectores populares seamos gobierno, se plantee la reorganización del país sin intervención extranjera, sea de gobiernos como el de los EE.UU., sus instituciones financieras y organismos internacionales, que hasta ahora han dirigido al país a través de gobiernos títeres a su servicio.


ANIVERSARIO

Hace 70 años se fundaba la Cuarta Internacional El 3 se setiembre de 1938 se fundaba en Paris la IV Internacional impulsada por León Trotsky. Reproducimos la declaración de la UIT-CI: “La Cuarta Internacional: la herramienta política para derrotar al imperialismo y construir el socialismo con democracia obrera”

L

a mayoría de las grandes organizaciones sindicales y políticas del movimiento obrero internacional, deben su nacimiento a grandes oleadas de luchas y sobre todo a grandes triunfos revolucionarios. Sin embargo, una de ellas, la IV Internacional, la organización comunista internacional fundada bajo la dirección de León Trotsky, vio la luz el 3 de septiembre de 1938, si se quiere, uno de los peores momentos en la historia de la lucha de los trabajadores del mundo entero. Los dos años previos, y sobre todo los dos posteriores, estuvieron plagados de grandes derrotas o retrocesos en la lucha de los trabajadores. Mussolini, Franco y Hitler, en Italia, España y Alemania respectivamente, anegaban esas naciones con ríos de sangre emanada de lo mejor de la vanguardia revolucionaria. Por su parte, en la URSS, en aquellos momentos bajo el control autoritario y contrarrevolucionario de José Stalin, se desarrollaron los tristemente célebres “Procesos de Moscú”, en los que, con expedientes falsos y calumniosos, se condenaron a muerte, exilio, destierro o confinamiento en sanatorios y hospitales siquiátricos, a miles de luchadores que se oponían tenazmente a la conciliación del Partido Comunista

Leon Trotsky en México

(PCUS) con la burguesía y el imperialismo, en lo que se denominó los “Frentes Populares” y a la nefasta teoría antimarxista de pretender construir el socialismo en un solo país, que no significaba otra cosa que la renuncia explícita a desarrollar la revolución socialista a escala internacional para derrotar al imperialismo y sus terribles secuelas de colonización, hambre, miseria y destrucción del planeta. Esos nefastos acontecimientos no fueron más que el preludio de lo que habría de ser, inmediatamente después, la más grande orgía de muerte y destrucción, en la que 55 millones de seres humanos perdieron la vida y un continente entero quedó en ruinas. Efectivamente, en septiembre de 1939 -a un año de que dirigentes revolucionarios de una docena de países fundaran la Cuarta Internacional- estalló la

II Guerra Mundial. La humanidad, bajo el ruido sordo de los clarines, los cañones y las bombas de todo tipo, asistió a una guerra encabezada por el nazismo y fascismo que querían llevar la explotación imperialista y capitalista a la mayor parte del planeta bajo la forma de trabajo esclavo en masa. Y también, para doblegar a los trabajadores y pueblos de la Unión Soviética, única experiencia de expropiación de capitalistas y terratenientes e implantación de economía planificada, alcanzada gracias al triunfo revolucionario de trabajadores y campesinos ocurrida en el año 1917, bajo la conducción del Partido Bolchevique y sus principales dirigentes, Lenin y Trotsky. La IV Internacional, independientemente de las expectativas y pronósticos de sus fundadores, tenía un gran mérito: reagrupar y orientar correcta55


ANIVERSARIO mente a dirigentes, grupos y pequeños partidos de revolucionarios, dándoles una explicación científica a los retrocesos y a la carnicería de la II Guerra Mundial que se avecinaba; transmitiéndoles las enseñanzas de la gran revolución de octubre y, sobre todo, intentando preservar la memoria, las tradiciones y los principios inculcados por Carlos Marx y Federico Engels, 90 años atrás, con su descomunal obra, “El Manifiesto del Partido Comunista”. De no ser por la fundación de la IV Internacional, con toda seguridad, sólo habría sobrevivido el marxismo-leninismo falsificado por Stalin y la burocracia soviética, tarea en la que gustosamente colaboró el imperialismo. 70 años de prolongación de la crisis de dirección revolucionaria En el documento fundacional de la IV Internacional, “ La agonía mortal del capitalismo y las tareas de la Cuarta Internacional ”, mejor conocido como el Programa de Transición, León Trotsky y sus camaradas de lucha, describieron a grandes rasgos el devenir de la humanidad, reconocían que las condiciones objetivas, económicas, materiales, estaban más que maduras para la ocurrencia de nuevas y más profundas revoluciones de carácter socialista a escala mundial, sólo que las condiciones subjetivas, es decir, las relacionadas con la formación de una dirección revolucionaria que se pusiese al frente, había sufrido un grave traspié, dado el curso refor-

mista de la Segunda Internacional en los preliminares de la Primera Guerra Mundial y a la traición del stalinismo y la Tercera Internacional, quienes usurparon el más grande triunfo revolucionario que significó el Octubre Bolchevique, manchando con infamia los preceptos y principios revolucionarios de la clase obrera. Concluyeron con acierto que las derrotas de las revoluciones en Alemania, España, Francia, China y la burocratización de la URSS acaecidas durante las décadas del 20 y el 30 del siglo XX, estaban explicadas por la crisis de dirección revolucionaria y que hasta tanto ésta no se superase con la construcción de una organización revolucionaria, internacionalista y socialista, difícilmente se podría alcanzar un triunfo de las características del octubre de 1917. Estos 70 años no han hecho más que confirmar la sentencia política de León Trotsky, que la crisis de la humanidad no es más que la crisis de su dirección revolucionaria. Una de las causas por las que la IV no pudo pegar el gran salto previsto por sus fundadores, se debió a que la realidad hizo que el colosal triunfo de masas que significó la caída de Hitler y el nazismo, fue capitalizado por Stalin y la URSS. Millones en el mundo creyeron que el régimen de Moscú y los PC podían ser una fuerza de cambio socialista. Mientras por otro lado, Stalin firmaba los pactos de Yalta y Potsdam con los representantes del gran capital internacional de Estados Unidos y Gran Bretaña, para detener la oleada revolucionaria que impondría las banderas ro-

jas de la revolución socialista triunfante en los principales países y capitales del mundo europeo. La construcción de la IV Internacional, ha tenido en los partidos comunistas, los reformistas y los revisionistas del marxismo, sus más acérrimos enemigos, quienes insisten en que no es necesaria una organización internacional o que ella es una tarea utópica. Quieren encubrir que todos los triunfos revolucionarios, como los acontecidos en China, Cuba, Indochina, Chile, Nicaragua y tantas otras naciones, por la política de conciliación de clases y de la teoría del socialismo en su solo país, quedaron a medio camino y luego retrocedieron, ocasionando pérdidas y derrotas aplastantes para los trabajadores y pueblos. Quieren negar la alta cuota de responsabilidad de los dirigentes y partidos comunistas, que cual marionetas, aplicaron la política difundida desde el Kremlin de coexistencia pacífica con el imperialismo. Y lo que es más aberrante, sólo quieren responsabilizar al imperialismo de la restauración del capitalismo en la ex URSS, el este europeo y China, en un desesperado intento por ocultar la disyuntiva pronosticada por Trotsky y los fundadores de la IV Internacional, en el sentido de que la burocracia estalinista o era derrotada por las masas revolucionarias de sus países y del mundo entero, o cada vez más se convertiría en agente del imperialismo y utilizaría todas sus energías para restaurar el capitalismo, como efectivamente sucedió, convirtiendo a esos países en nuevas semicolonias del imperialismo, donde

1943. Miles de soldados alemanes desfilan en Moscú. La derrota del nazismo fue capitalizada por Stalin

56


ANIVERSARIO

1989. Las masas derriban el Muro de Berlín. Cae el aparato estalinista

se explota a la clase obrera sin piedad y en límites con el esclavismo. Construyamos la IV Internacional para derrotar al imperialismo, a los falsos revolucionarios, a los reformistas y para construir el socialismo con democracia obrera Septiembre de 2008, setenta años después, la tarea de construir una herramienta revolucionaria mundial de los trabajadores para proseguir la obra revolucionaria de Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo y Trotsky, sigue siendo un imperativo. Hoy más que ayer, las condiciones son inmejorables. Como nunca antes crece el odio de las masas del mundo en contra del imperialismo mundial y su gendarme, el imperialismo norteamericano. Millones se movilizan en el mundo en contra de sus guerras, de sus invasiones, de su injerencia y de su política de avasallamiento. Gracias a ello, a finales de los 80 y comienzos de los 90, las masas derribaron el Muro de la Infamia que construyó Stalin y destrozaron su poderosa máquina burocrática contrarrevolucionaria. Desgraciadamente no se logró detener el curso restaurador del capitalismo que los burócratas le habían impreso a esas naciones. Las confusiones políticas e ideológicas acaecidas con la caída del Muro de Berlín y la restitución del capitalismo en el Este europeo y China, comienzan a disiparse, permitiendo que

¿Por qué la “Cuarta”? La Primera Internacional fue impulsada por Marx y Engels, desde 1864, con los sindicatos ingleses y grupos o partidos obreros revolucionarios de distintos países. Se disolvió después de la derrota de la Comuna de París. Pero la tarea de tener una organización internacional que agrupara a las organizaciones obreras siguió planteada, y entonces se fundó en 1889 la Segunda Internacional, con los partidos socialistas y aún en vida de Engels. Se fue formando una mayoría reformista, que frustró ese proceso, cuando en 1914 los partidos de la Segunda se alinearon junto a la burguesía de cada uno de sus países y mandaron a los obreros a morir en las trincheras de sus “patrias” imperialistas. La minoría de los revolucionarios que encabezaron Lenin, Trotsky y Rosa Luxemburgo, entre otros, mantuvo la continuidad del programa y la tradición iniciales, y por eso el pusieron “Tercera” a la Internacional Comunista que fundaron en 1919. A medida que se consolidó la burocracia que encabezaba Stalin en la URSS, en los años veinte, se extendió la burocratización a la Tercera Internacional. Por eso, aunque fue derrotado y luego expulsado de la URSS,Trotsky mantuvo la continuidad de la lucha y el programa revolucionarios que habían defendido con Lenin, fallecido en enero de 1924. Y desde que la política criminal de Stalin permitió el triunfo de Hitler, comenzó a llamar a la formación de una nueva Internacional, la Cuarta. Lo concreto en 1938.Ya estaba exiliado en México. Fue una pequeña reunión, clandestina, en las afueras de París. Trotsky mandó su texto, el Programa de Transición. Decía Nahuel Moreno: “Esta cuestión del número -Primera, Segunda, Tercera y Cuarta Internacional- no es caprichosa. Así como no es caprichoso que uno diga la edad que tiene cuando le preguntan […] Lo primero en que hay que ponerse de acuerdo es en que debemos tener una internacional. Lo segundo en lo que hay que ponerse de acuerdo es en el nombre. […] La Cuarta Internacional es, entonces, una necesidad, tiene que ver la la época actual. [No importa] que sea débil o no: es un problema programático. Y se tiene que llamar Cuarta Internacional porque es la internacional de la revolución socialista mundial […]. El problema de la Cuarta Internacional es una tarea histórica a hacer. Hay que ponerlo porque es programático. […]”.* El triunfo de Stalin cortó de cuajo el proceso que se había iniciado con el triunfo de los bolcheviques en 1917 y la fundación de la Tercera en 1919.Este fue hasta ahora el avance más importante logrado por el movimiento obrero en la construcción de una dirección revolucionaria internacional, en las primeras experiencias de un gobierno revolucionario obrero y campesino asentado en la democracia soviética, y en la construcción de partidos revolucionarios con peso de masas, en primer lugar en la URSS, y también en muchos otros países. Los cuatro primeros congresos de la Tercera siguen siendo “una escuela de estrategia revolucionaria”. León Trotsky dio su vida por la continuidad de esa lucha, construyendo la Cuarta Internacional. * Nahuel Moreno: ¿Por qué “Cuarta Internacional”? Reproducido en el folleto El Programa de Transición, Ediciones El Socialista, 2007. 57


ANIVERSARIO los pueblos luchen, derrumben gobiernos, se enfrenten cara a cara en contra de los explotadores capitalistas y vuelvan a hacer tronar en nuestras naciones y continentes las palabras revolución y socialismo. Alentados con la victoria sobre la burocracia estalinista, los pueblos, con los trabajadores al frente, nos dimos la tarea de dejar atrás la larga noche del neoliberalismo de finales del siglo XX. Esas amargas experiencias del capitalismo salvaje van quedando atrás, sepultadas por el paso implacable de los pueblos que luchan por su liberación del imperialismo y la redención económica, política y social. Los pueblos de Palestina, Irak, Afganistán, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Osetia, Paraguay y decenas de naciones más, ha venido señalando el camino de la lucha emancipadora. Pero debemos reconocer que aún sigue ausente una dirección revolucionaria genuina que abogue por el socialismo que pregonaron los maestros Marx y Engels y por la que luchó hasta sus últimos días León Trotsky, antes de ser asesinado por mandato de Stalin. Frente al auge de las luchas, aparecen nuevos obstáculos para el surgimiento de la nueva dirección revolucionaria. El castrismo, el nuevo nacionalismo burgués de los Chávez, Evo Morales o Correa, confunden a las masas con discursos encendidos hablando de un nuevo Socialismo del Siglo XXI, de la mano de empresas mixtas con las multinacionales, manteniendo la explotación capitalista. No hay nada nuevo, esta receta de colaboración de clases ya fracasó en la Nicaragua pos Somoza de los 80 y en todos los países que se la quiso aplicar. Supuestamente en lucha contra el imperialismo yanqui y la unipolaridad, los personeros del nuevo reformismo invitan a estrechar lazos con el imperialismo europeo o los gobiernos de Rusia, China, India e Irán, que, como todos sabemos, son igual de capitalistas y están solidificando sus economías con el músculo y el sudor de millones de obreros que trabajan en condiciones de esclavitud. Para estos dirigentes no se trata de abolir la esclavitud del trabajo asalariado, sino pactar con las multina58

cionales, para construir con ellas economías basadas en la propiedad mixta, que seguirá explotando y sometiendo a la miseria y a la explotación a millones de trabajadores. Los dirigentes de las organizaciones que hoy se encuentran al frente de procesos revolucionarios, siguen tratando de imponer el modelo de partido único y la disciplina vertical, basada en la sumisión y el desconocimiento de la autonomía de las organizaciones de la clase obrera y del pueblo Desde esta óptica, la tarea que planteara León Trotsky hace 70 años tiene más vigencia que nunca. Es imprescindible la construcción de la herramienta política internacional de la clase obrera, la IV Internacional, que se proponga destruir al imperialismo y el capitalismo en todas las naciones, para empezar a construir el socialismo basado en la más amplia democracia obrera y con los trabajadores, los campesinos y sectores populares al frente de los gobiernos. Somos optimistas porque en el mundo existe una rebelión antiburocrática de las masas contra las viejas burocracias sindicales y los viejos partidos del sistema. Surgen miles y miles de luchadores antiburocráticos, obreros, populares, juveniles que encabezan las luchas, impulsan la democracia por la base, la independencia de clase y la autonomía sindical respecto a los gobiernos de turno y las patronales. Esta es la materia prima para construir los partidos revolucionarios y la IV Internacional. La Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UITCI) se encuentra comprometida en esta tarea y así lo reafirmó en su reciente congreso realizado en Venezuela. Como nos orientara el fundador de nuestra corriente internacional, Nahuel Moreno, lejos de autoproclamarnos como los herederos naturales de León Trotsky, más que nunca nos sentimos comprometidos en acompañar a los trabajadores del mundo entero en sus luchas cotidianas, como prerrequisito para empalmar con los mejores elementos revolucionarios que surgen de esas luchas y junto con ellos construir sólidos partidos con influencia de masas en cada uno de los países y la IV Internacional. La IV Internacional no será hija de amalgamas teóricas ni de autoproclamadores. La IV Internacional es

la herramienta indispensable para luchar sin desmayo contra el sistema capitalista-imperialista mundial, para denunciar y ser inflexibles contra los reformistas, nacionalistas burgueses y burócratas de todo tipo, para impulsar la movilización permanente como método fundamental hacia la conquista del poder e instaurar el socialismo basado en la más amplia democracia obrera, con trabajadores, campesinos y sectores populares al frente de sus gobiernos. Nuestras modestas fuerzas siguen estando al servicio de la obra que nos legara León Trotsky. Para concluir su obra, convidamos a los genuinos dirigentes revolucionarios, a las organizaciones socialistas revolucionarias que levantan estas banderas, a los honestos trabajadores y a los consecuentes luchadores del mundo entero, a hacer causa común construyendo la IV Internacional y poder repetir en tiempo presente las palabras de batalla de León Trotsky: “Trabajadoras y trabajadores del mundo, luchad bajo las banderas de la IV Internacional, las banderas de la próxima revolución socialista triunfante”. UIT-CI Septiembre 3 de 2008, Babá, ex diputado federal y Silvia Santos de la CST, integrante del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), Brasil; Orlando Chirino, Miguel Hernández, Emilio Bastidas, Armando Guerra, José Bodas, Richard Gallardo de Unidad Socialista de Izquierda, Venezuela; Enrique Fernández Chacón, ex diputado nacional y Jorge Auques, de Unidad Obrera y Socialista “UNIOS”, Perú; Miguel Vivas, editor del Periódico El Polista, Colombia; Miguel Sorans, Juan Carlos Giordano, Rubén “Pollo” Sobrero y Liliana Olivero, diputada provincia de Córdoba, de Izquierda Socialista de Argentina; Virgilio Arauz , de Propuesta Socialista, Panamá; Victor Molino, de Unidad Socialista de los Trabajadores (UST), Argentina.


CONGRESO UIT-CI

Parte de los delegados e invitados saludando al final de las sesiones del Congreso

Se realizó con éxito el III Congreso de la UIT-CI En la fabril y populosa ciudad de Maracay, Estado de Aragua, Venezuela, ubicada a 100 kilómetros de Caracas, se desarrolló en los pasados días 26, 27, 28 y 29 de junio, el tercer congreso abierto de la Unidad Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (UIT-CI).Con la presencia de una nutrida delegación de dirigentes obreros venezolanos, otras provenientes de los delegados de las secciones y de organizaciones

invitadas de diversos países, se debatieron los grandes temas mundiales, se aprobaron resoluciones y delinearon campañas comunes para implementar en los próximos meses.

N

o fue casualidad que el Congreso se realizara en Venezuela. Es allí el epicentro de la situación revolucionaria que se está desarrollando en Latinoamérica, y donde el trotskismo, que mantiene bien alto el legado de nuestro maestro y fundador, Nahuel Moreno, tiene una importante y destacada influencia sindical y política. Por ejemplo, en Aragua, la Corriente Clasista Unitaria, Revolucionaria y Autónoma (CCURA), orientada por el dirigente clasista Orlando Chirino, dirige la UNT (Unión Nacional de Tra-

bajadores) con cerca de 20.000 afiliados. Un ejemplo de ello fue que los compañeros del sindicato de la empresa papelera Mampa, que nuclea a 700 trabajadores, fueron los que donaron y sirvieron el desayuno en las deliberaciones. Con compañeros de Venezuela, Brasil, Colombia, Perú, Alemania, Argentina, Panamá, y organizaciones y dirigentes invitadas de México, República Dominicana, Chile y de la LIT-CI, se dio un rico debate alrededor de la situación política mundial. Se constató que la resistencia iraquí le está propinando un duro golpe al imperialismo, en especial al norteamericano, constituyendo un nuevo Vietnam para Bush. Lo mismo con el resto de la situación en Medio Oriente, donde el Líbano se ha transformado en el Vietnam de Israel y la heroica resistencia Palestina no cesa en su lucha a 60 años de la creación del estado fascista israelí. 59


CONGRESO UIT-CI También se debatió la crisis económica mundial con epicentro en Estados Unidos, que golpea en su interior, provocando luchas contra los despidos y por salario, país donde crece la lucha de los inmigrantes, además del repudio a la guerra. Otro tanto ocurre en Europa, sacudida por luchas contra el aumento del petróleo y los alimentos, la criminalización a los inmigrantes y contra los gobiernos que quieren seguir los pasos de la Tatcher, ahora intentando elevar el tope de la jornada laboral semanal, entre otros ataques. Se debatió, a su vez, y se tomó una resolución, alrededor de la situación de los ex Estados Obreros en la ex URSS, China y Europa del Este, considerando que los mismos pasaron a ser países capitalistas. Valorándose que la caída del muro de Berlín fue un colosal triunfo contra el estalinismo, pero que no alcanzó a frenar la restauración capitalista que ya venía de antes en esos países, a diferencia de China, que llegó al capitalismo fruto de la política del PC que propinó una sangrienta derrota en Tiananmen. También se debatió Cuba, donde se resolvió impulsar una política que, partiendo de enfrentar al bloqueo imperialista en la isla, plantee el enfrentamiento a las medidas restauracionistas del capitalismo y de empresas mixtas que viene implementando el Partido Comunista cubano orientado por Fidel Castro y su hermano Raúl, exigiendo que se termine el régimen de partido único, por la vigencia plena de la democracia obrera y por libertades democráticas para formar sindicatos, ejercer el derecho de huelga y formar partidos que defiendan las conquistas de la revolución del 59. Latinoamérica, donde tienen mayor peso los partidos y grupos de la UIT-CI, fue tal vez el debate más importante. Más allá de las desigualdades en las luchas de la región, la situación de Venezuela fue la más discutida. Ya que si bien sigue siendo un país independiente del imperialismo, el gobierno de Chávez viene pactando cada vez más con la burgue60

sía, dándole más concesiones, en el marco de seguir atacando la autonomía sindical y judicializando la protesta social. En ese sentido se resaltó el heroico triunfo de los obreros de la acería Sidor. Y se señaló la necesidad de seguir considerando, en polémica con el gobierno chavista, que el verdadero socialismo es sin multinacionales, patrones y corruptos y con democracia obrera, lo que no existe en Venezuela. Se valoraron las tremendas oportunidades sindicales y políticas en el país. Habrá elecciones en la Federación del Petróleo (FUTPV), donde C-CURA junto a otros sectores presentará lista o plancha, encabezada, entre otros, por el compañero José Bodas, para dar pelea en ese bastión estratégico del movimiento obrero venezolano. Y en noviembre habrá elecciones de gobernadores, alcaldes y legisladores regionales, y la USI (Unidad Socialista de Izquierda) se prepara para dar pelea electoral en Aragua, donde el partido fue inscripto recientemente. Al finalizar, se aprobaron distintas campañas internacionalistas. Seguir con la que ya está en marcha, por la retirada de las tropas imperialistas de Irak y en apoyo a su heroica resistencia. Contra la dictadura capitalista china, en contra del trabajo esclavo y en apoyo a las luchas en curso. En solidaridad con la lucha estudiantil en Chile. Contra los gobiernos y multinacionales que están llevando a una crisis alimentaria mundial haciendo negocios con el alto precio del petróleo y alimentos, llevando al hambre a millones. En defensa del petróleo y demás recursos naturales, exigiendo la reestatización de las empresas privatizadas, bajo control obrero. Que la crisis mundial la paguen los ricos, banqueros, multinacionales, el FMI, BID, Banco Mundial y el imperialismo. Contra la criminalización de la protesta social y en defensa de los luchadores obreros, juveniles y populares. Recordar el 70º aniversario de la fundación de la IV Internacional de Trotsky, que

se cumplió en setiembre. Y participar del congreso de Conlutas y ELAC en Brasil. Además, se tomaron dos resoluciones muy importantes: proponerles a los compañeros del POS de México, LST de Dominicana y otros partidos afines a esas organizaciones, un comité de enlace con la UIT, a fin de proseguir con las relaciones políticas ya entabladas y explorar a futuro algún tipo de integración. Y ratificar el carácter de miembro simpatizante de la UIT-CI de la UST de Argentina, todo bajo un trato leal y fraternal entre las distintas organizaciones, como es deber entre revolucionarios. Cantando la Internacional y ante claras muestras entre los presentes de haber participado en un rico evento que seguramente ayudará a intervenir a los revolucionarios y sus partidos en los desafíos que se avecinan, culminó exitosamente este congreso internacionalista tras un gran esfuerzo organizativo, económico y político de todas las secciones. Mostrando a la UIT, como una organización internacional que, aunque pequeña, está haciendo los máximos esfuerzos para avanzar, dando respuestas políticas correctas ante la realidad, sin abandonar la gran tarea de unir a los revolucionarios bajo las banderas de la Cuarta Internacional, para combatir al capitalismo y el imperialismo, en el camino del socialismo con democracia obrera en el mundo.

Presidencia honoraria Se votó por aclamación que la presidencia honoraria del Congreso sean las luchas del mundo contra el imperialismo y el capitalismo, los obreros de Sidor de Venezuela que impusieron la renacionalización y lograron su convenio derrotando a la multinacional Techint y al plan del gobierno de Chávez que había pactado con ella, a Nahuel Moreno, nuestro maestro y fundador, y a los compañeros Ernesto González y Eduardo Expósito, recientemente fallecidos.


CONGRESO UIT-CI

Rusia, China, Europa del Este y la restauración capitalista Como un aporte al debate de la vanguardia revolucionaria, reproducimos la resolución sobre el proceso de restauración capitalista que fue votada en el Congreso de la UIT-CI.

1. La realidad ha demostrado que en China, Rusia, al ex URSS, Europa del Este y la ex Yugoslavia se ha restaurado el capitalismo. Por distintos procesos, dejaron de ser estados obreros burocratizados o degenerados y pasaron a ser estados y países capitalistas. Con esta resolución del IIIº Congreso se actualiza la postura de la UIT-CI desde sus Tesis de Fundación y resoluciones posteriores. 2. Con la caída del Muro de Berlín y de la dictadura totalitaria estalinista, se produce el triunfo de la Revolución Política. La caída del aparato estalinista ha sido un triunfo histórico. Los aspectos positivos de la revolución política del 89, han sido: a) la caída del aparato estalinista, que profundiza la revolución política mundial en el movimiento obrero; b) caen los acuerdos de Yalta y Potsdam entre el imperialismo y la burocracia soviética, con lo cual el imperialismo queda sin un fuerte aliado contrarrevolucionario para derrotar el ascenso revolucionario, lo que lo debilita y obliga a actuar directamente como el caso de Irak, Afganistán, etc., y origina una crisis de dominación política, económica y militar del imperialismo y c) aumenta el vacío de dirección, por el debilitamiento de los aparatos reformistas y crea nuevas condiciones para la pelea por superar la crisis de dirección revolucionaria. 3. Al no contar con una dirección revolucionaria, la revolución política tuvo límites que le impidieron liquidar la restauración capitalis-

1989. Insurrección en Bucarest, Rumania. La revolución política fue un triunfo pero no liquidó la restauración capitalista

ta en la ex URSS, Alemania Oriental, en Europa del Este y en la ex Yugoslavia. Esto profundizó las confusiones en la conciencia de las masas y siguió sin resolverse la crisis de dirección revolucionaria, el problema central de la época.

4. La restauración capitalista fue una derrota, pero no revirtió el ascenso mundial ni la crisis económica capitalista mundial. Desde el punto de vista económico, el imperialismo y el capitalismo han logrado vía el saqueo y la superexplotación en China, Rusia, los países de la ex URSS y Europa del Este, amortiguar, postergar estallidos y otras crisis agudas. Pero no lograron superar la crisis crónica de la economía capitalista. 5. El proceso restauracionista en Rusia y en toda Europa del Este

venía desde antes del triunfo de la revolución política. La crisis de la burocracia soviética, cada vez más repudiada por las masas en la década de los ochenta, se fue combinando con una brutal crisis económica y la política del imperialismo de penetración capitalista y semicolonización de los países obreros, iniciada en los 70 y fue apretando cada vez más a la decadente URSS. El frente burocracia-imperialismo se fue consolidando a favor del imperialismo, con un socio burocrático cada vez más debilitado, que iba perdiendo poder en toda Europa del Este, y que se lanzó a la restauración que fue un largo proceso de reformas procapitalistas. 6. La crisis económica de los estados obreros y las medidas restauracionistas agudizaron la caída 61


CONGRESO UIT-CI del nivel de vida y de sufrimiento de las masas, que ya vivían bajo la opresión del régimen estalinista. Lo que incentivó la resistencia de las masas. La revolución política se hizo contra la burocracia y su régimen dictatorial de opresión, liquidación de libertades, de partido único y contra las consecuencias de las medidas restauracionistas como la inflación, la miseria, el trabajo esclavo, etc.

7. La restauración capitalista es un retroceso respecto a la liquidación de la propiedad burguesa en un tercio de la humanidad. Se pierde la conquista de estos estados o países en donde se había expropiado a la burguesía. Lo que significa una derrota objetiva, que no se puede negar ni minimizar. 8. Fue tan devastador el efecto de los 70 años de perversión del socialismo y de represión burocrática que el retroceso en la conciencia dio

lugar a tremendas ilusiones en el capitalismo y el mercado. Sobre esta confusión, y usando el proceso restauracionista, el imperialismo montó su campaña del “fracaso del socialismo”, fundamentalmente en la ex URSS y Europa del Este. Con la crisis económica en los estados obreros burocráticos fue entrando en total descrédito la propiedad estatal y se fueron introduciendo ilusiones, y medidas concretas, bajo distintas formas, de propiedad privada individual capitalista, bajo la forma de “devolución de las fábricas a los obreros”, las cooperativas, la “propiedad social”.

9. Todo esto es importante para explicar una característica que viene teniendo la nueva etapa, que es la ausencia o debilidad del surgimiento de corrientes inconscientemente revolucionarias o trotskizantes, lo que, combinado con la crisis del trostkismo, que dificulta la resolución

de la crisis de dirección revolucionaria. Aunque la caída del estalinismo debilitó a las direcciones reformistas y abrió mejores condiciones para pelear por construir partidos revolucionarios.

10. El llamado “socialismo real” no fracasó por el “exceso de estatismo”, como quieren hacer creer las distintas vertientes de los neoreformistas, ex estalinistas, socialdemócratas, el castro-chavismo, etc. La explicación de la desaparición de los estados obreros tiene aspectos económicos, pero los fundamentales son políticos. Stalin encabezó una contrarrevolución política que liquidó el partido de Lenin y se pasó a aplicar la teoría del “socialismo en un solo país”. Las orientaciones económicas y políticas contrarrevolucionarias y represivas del estalinismo fueron hundiendo las conquistas revolucionarias de Octubre y de la expropiación de la burguesía en Europa de Este y Alemania Oriental. Manteniendo

El III Congreso fue un gran paso para la UST Maracay de la UNT con mucha alegría por parte de todos los dirigentes obreros de esa región venezolana. Es más no lo podíamos creer que dirigentes obreros venezolanos nos Nita Val y Mariano Manso, hablaran muy entusiasmados Delegados de la UST de Argentina del Congreso de la UIT y de la En medio del verano caribeño viaja- importancia del trotskismo. Recorrimos la mos a Caracas como delegados de nues- fábrica de sanitarios Maracay que está sientra organización, la UST de Argentina, y do gestionada bajo control obrero con mueso fue un impulso para la construcción cha fuerza a pesar que el gobierno chavista del partido trotskista, porque recupera- no los ayuda, porque esta fábrica la dirige un mos “el ser parte de la Internacional”. El sector opositor al Chavismo. Congreso votó que nuestra organización También pudimos intercambiar expees parte de la UIT y eso nos llena de or- riencias con todos los dirigentes de los pargullo y optimismo revolucionario. tidos hermanos de la UIT como Babá de Brasil Pero lo que queremos reproducir en y el viejo dirigente histórico de Perú, Enrieste artículo no es sólo las votaciones frías, que Fernández Chacón y sigue la lista hasta aunque muy importantes, sino la experien- jóvenes compañeros venezolanos que son cia militante y de vida que significó el Con- el futuro de nuestra corriente en ese país. greso de la UIT. Fue un éxito total que se La experiencia que nos enriqueció fue realizara en Venezuela, país que es uno de las largas charlas que tuvimos con Orlando los centros revolucionarios más impor- Chirino, un militante revolucionario ejemtantes del mundo y donde la UIT tiene una plar. Queremos transcribir sólo algunas parorganización revolucionaria (USI) impul- tes que nos parecen imprescindibles para sada por Orlando Chirino uno de los diri- las nuevas camadas de militantes de la UITgentes obreros más reconocidos dentro CI. Orlando nos decía “Yo soy un dirigente del movimiento obrero. Es por eso que sindical opositor muy respetado por el pudimos ser recibidos en la seccional de chavismo, ¿sabes por qué eso? Porque soy 62

trotskista y consecuente” La emoción que sentimos en ese momento fue terrible, porque el trotskismo estaba metido en las entrañas mismas de la revolución venezolana y eso es porque el morenismo en una expresión muy importante dentro de los revolucionarios de América Latina. Además otra cosa que nos sirvió como ayuda para el futuro como militantes revolucionarios fue como Chirino nos explicaba las cosas, en forma muy tranquila, con paciencia y con una lealtad ejemplar. Para los delegados de la UST de Argentina fue un gran esfuerzo viajar, conseguir los fondos entre todos compañeros del partido pero valió el esfuerzo y el sacrificio. Reafirmamos la votación que se hizo en el punto resoluciones en relación a nuestra organización y la UIT. El III Congreso de la UIT constató que “habiendo acuerdos políticos y metodológicos entre las dos organizaciones” (UIT y UST) se ratifica a ésta organización como miembro simpatizante de la internacional, y se resolvió “sugerir al Comité de Enlace entre Izquierda Socialista y la UST que en el corto plazo se integren las dos organizaciones logrando una superior y más fuerte en la Argentina”.


CONGRESO UIT-CI Obrero, derriba las nuevas formas de propiedad y vuelve el país al capitalismo; o la clase obrera aplasta a la burocracia y abre el camino al socialismo” (Programa de Transición). En otro texto señalaba que “el inevitable colapso del bonapartismo estalinista cuestionará inmediatamente el carácter de estado obrero de la URSS. El destino de la URSS como estado socialista dependerá del régimen político que surja para reemplazar al bonapartismo stalinista…” (Escritos. Tomo VI, Volumen I, pag. 279).

13. El triunfo de la restauración capitalista en la ex URSS y Europa del Este se dio sin que se produjera un aplastamiento físico de la clase Obreros de una fábrica de árboles de Navidad en Shenzhen, China.Su producción se vende en EE.UU. obrera. Más aún, esos procesos de restauración durante décadas sus dictaduras, avanzaron en medio de fueron matando las convicciones movilizaciones en donde se derrumsocialistas y abriendo lugar a las bó al estalinismo o sea de triunfos de ilusiones procapitalistas y la decepla revolución política. No se dio el ción entre las masas sojuzgadas por pronóstico de Moreno, que también la burocracia soviética y pro Moscú. era de Trotsky, de que era imposible que se restaurara el capitalismo sin 11. No se dieron las dos etapas una derrota aplastante de los trabajaen la revolución política que era la dores. Todo pronóstico es hipotético hipótesis de Moreno y de nuestra y es la realidad la que define. Morecorriente. Barajamos la posibilidad no no tuvo oportunidad de analizarla que la revolución política se diera en y rectificar esas afirmaciones y es un proceso único con dos etapas: un nuestro deber dar una explicación. “febrero” y un “octubre” que La realidad, como señalamos, tomó derrotaba al frente restauracionista. otro camino, sin aplastamiento de las Es un hecho que esta hipótesis no se masas, debido a una combinación de dio. Triunfó la revolución política elementos. pero no surgió una dirección revolucionaria y no se dio la etapa del 14. En China desde 1978 se dio “octubre” que derrotara el proceso un proceso de penetración del de restauración del capitalismo. capitalismo y de semicolonización del país. Ya desde principios de los 70, 12. Trotsky desde la década del con Mao se había iniciado la apertutreinta alertó sobre el inevitable ra hacia el imperialismo con el vuelco a la restauración y la entrega encuentro Nixon-Mao, la diplomacia al imperialismo de los burócratas. del ping pong, etc. Este proceso pegó Esos trazos gruesos del enfoque de un salto desde 1978 y fue avanzanTrotsky nos permiten entender do, facilitado por la derrota de correctamente el fin del “socialismo Tiannamen (1989) y ha provocado real”: “El pronóstico político tiene un un cambio cualitativo de transformar carácter alternativo: o la burocracia se en capitalista al país más poblado transforma cada vez más en órgano de la del mundo. En el caso de China, a burguesía mundial dentro del Estado diferencia de la ex URSS y Europa

del Este, la restauración se impone a causa de una derrota aplastante del movimiento de masas (Tiannamen). De esta forma se ha revertido la mayor conquista que había logrado la revolución socialista en octubre de 1949, la expropiación de la burguesía que transformó a China en un estado obrero, aunque burocrático por el rol contrarrevolucionario de la dictadura estalinista del PC. En China existe un estado burgués y un régimen burgués bonapartista, una dictadura sangrienta de un partido único, el PCCh. Tomando definiciones de Moreno podemos definirlo al régimen chino, por su peculariedad, como estalinista burgués. La tarea central en China, es impulsar la movilización obrera y campesina para realizar una revolución social que liquide la restauración capitalista, que reestablezca la ruptura con el imperialismo y la burguesía, reestatizando el comercio exterior, la banca y a las empresas privatizadas, expropiando a la nueva burguesía y a las multinacionales y realizando una nueva reforma agraria. Esta revolución solo se puede hacer bajo un programa de movilización que parta de las necesidades más sentidas por las masas, contra la explotación de la clase obrera, en defensa del derecho de huelga, a formar sindicatos, en defensa de sus derechos democráticos y cuyo eje central es: ¡Abajo la dictadura capitalista del PCCh!

15. La restauración capitalista en Rusia, la ex URSS, China y Europa del Este no ha hecho más que agudizar los padecimientos de las masas, por eso los trabajadores de esos países, con sus desigualdades, avanzan en sus luchas (huelgas obreras en Rumania, Hungría, Polonia o Rusia). También en China, aunque el proceso está más atrás por la derrota de Tiananmen, hay distintas formas de resistencia obrera y campesina. La tarea central en esos países es impulsar la movilización obrera y popular para realizar una revolución social que liquide a los nuevos estados capitalistas e imponga gobiernos obreros que construyan el Socialismo sobre nuevas bases y con democracia obrera. 63


NOTICIAS DEL MUNDO

El Salvador Candidato del FMLN a favor del TLC y contra el socialismo Mauricio Funes es candidato a presidente del FMLN (Farabundo Martí de Liberación Nacional) de El Salvador y es quien tiene más chances de ganar las elecciones del 15 de marzo 2009 contra un gobierno corrupto, proyanqui y neoliberal del partido ARENA. Pero... veamos lo que dice Funes (entrevista publicada en Página/12, Buenos Aires, 14/9/08). “Voy a respetar la propiedad privada y todos los compromisos comerciales previos. El país necesita pequeños cambios ... “El centro de monitoreo que tiene Estados Unidos en el país no es necesariamente malo, si es bien regulado y controlado [el Centro de Monitoreo es una base yanqui, supuestamente para “monitorear” el narcotráfico, pero que antes fue denunciada por la izquierda y el propio FMLN como una base para apoyar la represión al pueblo, n. de r.]. “El FMLN fue uno de los opositores más duros al Tratado de Libre Comercio (con Estados Unidos). Sin embargo, el partido entendió que no se puede romper un acuerdo que el país firmó. Las inversiones se irían en un minuto. Yo no puedo sumarme a un acuerdo comercial o a un bloque regional que ponga en peligro la relación con Estados Unidos... No puedo adelantar una posición 64

sobre el ALBA, pero ya garantizo que no firmaré nada que contradiga los acuerdos económicos ya firmados por El Salvador... “En los hechos el Frente renunció a construir un El Salvador socialista a corto o mediano plazo. Es imposible. El Salvador... ni siquiera es capitalista. Es casi una sociedad feudal. “Después de los acuerdos de paz, el FMLN siempre denunció la ley de inmunidad porque consideraba que había sido una inmunidad auto impuesta por aquellos que habían cometido crímenes desde las fuerzas armadas o la policía. Pero creo que la situación hoy es otra. Yo no voy a ... pedir la derogación de la ley de inmunidad porque apunto a que logremos una verdadera reconciliación. Hay que mirar para adelante y eso no sería posible si se abriera la puerta a procesos legales contra todos los que cometieron crímenes durante la guerra interna... “Creo que Argentina, Brasil y Chile pueden contrabalancear mejor la influencia de Estados Unidos en la región que el gobierno venezolano de Hugo Chávez. Sus discursos no son tan confrontativos.” Hasta aquí Funes. Es muy claro: Ni socialismo, ni antiimperialismo así sea declarativo, ni romper con el TLC, ni castigo a los genocidas, ni siquiera chavismo. Rompe así con todas las ideas de izquierda y con el propio programa histórico del FMLN.

Europa Crecen las huelgas Los trabajadores europeos comienzan a mostrar que no están dispuestos a pagar la crisis. El 25 de septiembre, Berlín (Alemania) se vio conmovida por la enorme manifestación de 120.000 enfermeras, asistentes de enfermería y médicos, en una acción conjunta para “salvar a los hospitales”, exigiendo presupuesto para salud y defensa de sus puestos de trabajo. El 6 de octubre hubo una huelga general en Bélgica, desbordando a la burocracia sindical que sólo había

llamado a manifestar. Pararon fábricas, construcción, supermercados, escuelas y universidades. Las emisoras de radio y TV se sumaron con comunicados de sus trabajadores llamando a la movilización difundidos en los noticieros. En las zonas industriales hubo piquetes obreros de huelga, que bloquearon estaciones y edificios públicos. Exigen indexación automática del salario y rebaja del IVA. En Francia, el martes 7 de octubre, los obreros de la fábrica Renault de Sandouville, donde quieren suprimir 1.000 empleos, pararon para recibir al presidente de la República que visitaba el lugar. “Sarkozy, estás perdido, los obreros de Renault están en la calle”, gritaban, mientras encendían neumáticos y lanzaban petardos. Ese mismo día pararon maestros y profesores por más presupuesto. El 8 de octubre hubo paro general en Grecia, convocado por la Confederación de Trabajadores en protesta contra la privatización de empresas estatales y los impuestos a la población de bajos recursos. La huelga se cumplió masivamente y la central sindical convocó a otra para fines de octubre.

Brasil Huelga bancaria Los 400.000 trabajadores bancarios brasileños entraron en huelga por tiempo indefinido en octubre. Al cierre de esta edición el paro ya llevaba 10 días y el sindicato estaba negociando con el sector patronal. Vagner Freitas, coordinador del Comando Nacional de Huelga, que agrupa a 148 bases sindicales, aseguró que cinco mil agencias bancarias han estado paralizadas total o parcialmente en las 27 capitales de estado brasileñas. Los trabajadores reclaman aumento real del cinco por ciento además del 7,5 por ciento de compensación por la inflación en el período y demandan también participación en los lucros, que son elevados. Los bancos argumentan que “la crisis” impide dar aumentos. También hubo huelgas en los metalúrgicos y policías civiles de San Pablo.


Celia Hart, ¡hasta el Socialismo Siempre!

H

emos recibido la triste e inesperada noticia del fallecimiento de la compañera Celia Hart, fruto de un lamentable accidente automovilístico, en La Habana, Cuba. Falleció junto a su hermano Abel. Hace unos años conocimos a Celia por su apasionado y honesto reconocimiento a la figura del revolucionario León Trotsky, a su labor revolucionaria y, en especial, a la teoría de la Revolución Permanente. Ese reconocimiento hizo que su internacionalismo proletario fuera más fuerte que nunca. Celia fue una convencida del internacionalismo y de la necesidad que la revolución se extendiera por Latinoamérica.

Era una defensora apasionada de la Revolución Cubana, de sus conquistas pero tenía también una visión crítica de muchas cosas. Incluso en el último reportaje que le hicieron en Argentina, señalaba su temor de que se tomara en Cuba el camino de China y su economía de mercado capitalista. Su antiimperialismo y su internacionalismo hizo que ella fuera en Cuba, una de los puntales de la solidaridad con el pueblo palestino o que llevara, a todos los países que visitó, la causa por la libertad de los cinco presos cubanos en Estados Unidos, que fueran acusados de espionaje contra el imperio. Tuvo la enorme valentía de abrazar las ideas de Trotsky y de difundirlas abiertamente en Cuba

y fuera de ella. Tuvimos grandes acuerdos y también grandes diferencias sobre Cuba o frente al proceso venezolano. Pero con ella las discusiones eran claras y francas. Defendía sus puntos de vista con apasionamiento y con honestidad revolucionaria. Por todo ello la homenajeamos y la vamos a seguir recordando como lo que era: una gran luchadora socialista internacionalista. Una vez más, Celia, hasta el Socialismo Siempre! Comité Ejecutivo Internacional de la UIT-CI (Unidad Internacional de los Trabajadores - Cuarta Internacional) 8 de setiembre 2008


¡Que la crisis la paguen los capitalistas!

De Irak al crack económico

El colapso del imperio

Estados Unidos. Marcha de trabajadores de la Boeing en huelga. Septiembre 2008

Colombia. Marcha en Bogotá de trabajadores judiciales. Sostuvieron una huelga de 44 días. Septiembre 2008

Nº 26 . Octubre - Diciembre 2008 . UIT-CI

Francia. Manifestación de trabajadores estatales en París. 2007

Bolivia después de la sublevación fascista


Correspondencia Internacional 26  

Publicación de la Unidad Internacional de los Trabajadores (UIT-CI). De Irak al crack económico: El colapso del imperio Bolivia después de...

Advertisement
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you