ECLIPSES 2000
Eso fue realmente una propuesta de César, en el guión estaba descrita como una «risa infantil muy especial» lo cual venía del verdadero Artemian, pues se decía su risa era muy infantil y sorprendente, pero César me sugirió hacer una risa más bien aterradora. Al final la mantuvimos. Pero es cierto que es bastante raro. (Risas)
Cuando tuvimos acceso a las grabaciones de la voz de Lacan, porque quería que fuese su verdadera voz, la cuestión era qué extracto elegir. Sabíamos que iba a ser un momento muy importante en la película. Pero al mismo tiempo es difícil captar la idea porque es sólo un extracto, nadie iba a poder seguir lo que decía Lacan
Nos llaman la atención también algunos pasajes: la venta de fotos de Lacan, los cambios de nombre de Artemian, la venta del sombrero, el café pagado a once francos… son puntos fuertes de transformación del personaje pero también de la película.
en ese momento, pues es demasiado corto. Pero lo que el espectador si puede distinguir son ciertas palabras: el otro, la identificación, lo real y lo imaginario, conceptos que encajan bien con el personaje. El discurso sobre la identidad que oímos está entrecortado y es imposible de interpretar, pero está claro que Lacan, en el extracto de la película, plantea la pregunta del otro, cuestión muy difícil para el personaje principal, saber si hay otra realidad, así que se va y deja de escucharle. Además hay una cosa que no entiendo cuando Lacan habla del «otro real», no sé si el sustantivo es «lo real» y «el otro» es el adjetivo o viceversa Es ambiguo para mí: ¿Habla del otro real o de si hay otra realidad? Entiendo que habla del otro, pero no estoy segura.
Sí, el cambio de nombre es el lado abrupto que me interesaba. En este caso se relata más bien desde el punto de vista del fotógrafo ante su amigo que le llama y le dice: «desde ese momento mi nombre es Henry, y si no me llamas por ese nombre, no te volveré a dirigir la palabra». Eso da miedo, ¿no? Además, nunca entendemos por qué: puede que sea porque tiene miedo de alguien, o que quiera ocultarse, o pura paranoia. Realmente no entendemos del todo. Es él quien fija las reglas del juego, lo sigues o no, y es esa la razón también por la cual acaba solo. Vínculos históricos de la película Según Lacan, lo real es lo que no puede ser expresado con el lenguaje, lo que no puede ser representado. Lo real está siempre presente, pero constantemente regulado por lo imaginario y lo simbólico. «El inconsciente está estructurado como un lenguaje», esa sería la esencia de su teoría. ¿Encuentra una relación entre esta idea y el personaje? En realidad conozco bastante mal a Lacan, me resulta bastante complicado. Traté de entender su teoría sobre los nudos, porque había escenas sobre ello, el personaje hacia nudos lacanianos, pero era muy complicado y además terminamos por cortarlas al final. Lacan me interesó por varias razones, pero también por el hecho de que siempre estaba en busca de la verdad, por su lado bastante tajante, una especie de «te voy a decir esto y con ello obtendremos el núcleo de la verdad», es eso el psicoanálisis, en realidad. Él tiene esa idea de diamante, de buscar esa idea, pura y en bruto. Todo eso me interesaba, al mismo tiempo que el personaje lo rechazaba porque era algo cansino en esa época.
La caída del muro de Berlín tiene una presencia diferente respecto a los otros momentos históricos que vivimos siempre en sordina. ¿Por qué ese primer plano de la pantalla? ¿Y quién podemos entender que determina el punto de vista? El protagonista no la está mirando… Hay un persona al fondo que mira a la televisión, pero no sabemos quién es. Creo que hubo un plano para él, pero fue cortado. En cuanto a la preeminencia de ese evento, hay una causa en concreto y es que tener archivos de Lacan, de François Mitterrand o las noticias en televisión de cada suceso era demasiado caro, y corríamos el riesgo de vernos obligados a utilizar archivos para todo, mientras que utilizando pocos nos justificábamos. Pero si hay una excepción para el muro de Berlín es porque me encanta esta imagen, el momento en que la gente trepa. Si reflexionamos un poco, encaja perfectamente con la historia. El personaje se ha quedado todo el tiempo detrás de otro muro: cruzó toda la Europa oriental, cruzó el muro de Berlín y ahora este cae. Es la alegría, mientras que para él es imposible compartirla, pues es algo que llega demasiado tarde para él, provocando un contraste muy fuerte. Es decir, esa imagen habla mucho más del personaje que Jacques Lacan o Mitterrand, por eso
lumière > 167