Рисунок 39. (a) Баланс федерального бюджета: общий и ненефтегазовый (% ВВП); 10
(b) Резервный фонд и благосостояния (% ВВП);
Фонд
национального
15
5 0
10
-5 5
-10
-15
0
Общий
ненефтяной
Источник: Минфин, расчеты Всемирного банка
Резервный
ФНБ
Источник: Минфин, расчеты Всемирного банка
Врезка 7. Пересмотр негосударственного компонента пенсионной системы в странах Восточной Европы За последние пятнадцать лет многие страны Восточной Европы, в т.ч. Россия, провели кардинальные реформы своих пенсионных систем. В 14 странах был введен второй, негосударственный компонент в дополнение к первому (обязательному, распределительному) компоненту. Второй компонент, как правило, является обязательным (работники обязаны в нем участвовать), накопительным (пенсии выплачиваются из фонда, накопленного за счет взносов), и основанным на механизме установленных взносов (размер пенсии определяется величиной средств, накопленных на пенсию гражданина). Во многих странах первый и второй компоненты пенсионной системы зачастую сочетаются с третьим – системой добровольного накопительного пенсионного обеспечения. Однако в результате кризиса финансирование второго компонента пенсионной системы в некоторых странах было сокращено. В России Министерство труда и социальной политики недавно опубликовало предложение о реформировании пенсионной системы Российской Федерации. Наряду с предложением об ограничении досрочного выхода на пенсию и принятии других мер, предлагается сократить ставки взносов в накопительную систему и сделать участие в ней добровольным. Страны Восточной Европы отказались от реформ по трем причинам. Во-первых, кризис выявил важность обеспечения финансирования пенсионных выплат первого компонента. Размер взносов в первый компонент пострадал из-за снижения заработной платы и роста безработицы. Во-вторых, введение второго компонента пенсионного обеспечения затрудняет для стран-членов ЕС соблюдение положений Европейского пакта о стабильности и росте. В-третьих, при том, что реформы, вероятно, начнут приносить плоды еще нескоро, поскольку размер второго компонента во многих странах по-прежнему незначителен, результаты функционирования накопительных систем далеко не всегда оправдывают ожидания. До кризиса негосударственные пенсионные схемы, как правило, демонстрировали приличные уровни доходности. Страны, внедрившие у себя второй компонент пенсионной системы, как правило, также показывают более достойные результаты с точки зрения долгосрочной устойчивости пенсионной системы, хотя это главным образом отражает тот факт, что они более активно снижали размеры пенсионных выплат в рамках первого компонента. Тем не менее, совершенно очевидно, что ожидания оказались чрезмерно оптимистичными. Правительствам пришлось поддерживать формирование финансовых ресурсов на выплату пенсий в переходный период гораздо дольше, чем это ожидалось. Из опыта последних реформ можно извлечь следующие уроки: • Внезапные изменения приводят к нестабильности и могут подрывать доверие к пенсионным системам и веру в правительство. • Эффект для бюджета от отмены накопительного компонента зачастую является незначительным, поскольку улучшение состояния бюджета в краткосрочной перспективе нивелируется ухудшением общего баланса бюджета в долгосрочной перспективе. • В некоторых странах основные издержки в связи с отменой накопительного компонента несут граждане - в