Issuu on Google+


前言

偽民主派賣港實錄 (續篇)

香港民主運動的最後機會! -《民主黨賣港實錄續篇》前言 2

- 黃毓民

二) 台灣名政論家南方朔,曾撰文痛批「含淚投票」論,他說:「民 主政治之可貴,乃是政黨及政治人物以其承諾和表現來爭取選民 的認同,表現不好的就被換掉。因此民主的前提乃是必須懂得背 叛的選民……政黨或政治人物才會盡心盡責地去替人民造福祉,如 果選民都成了『含淚投票』的投票部隊,他們和古代的家臣、家 奴又有何異?」 揆諸一二年立法會選舉後的香港政局發展,「含淚投票」論(或某 些人單方面宣佈狙擊行動結束)有姑息養奸的效果,民主黨逃過亡 黨之劫,更有足夠票數令下一輪偽政改通過,令共產黨主導的

一) 二○○八年立法會選舉,民主黨在五個地方選區派九張名單出

「機構提名」篩選,可以實現,他們若與北京達成默契,可入閘

選,共得三十一萬二千六百九十二票,七人當選,連同以前綫名

參選陪跑,正式成為「民主花瓶」,繼續操弄「含淚投票」論,

義出選,當選後立即轉籍民主黨的劉慧卿(三萬三千二百○五票),

在特首選舉綁架泛民支持者!

總票數為三十四萬五千八百九十七票,民主黨在第四屆立法會有 八個直選議席,一個功能議席。

三) 政治抗爭,文宣十分重要,毓民這次編印《偽民主派賣港實錄續 篇》,並擴大發行,既因民主黨繼續作惡,亦是香港民主運動,

民主黨在一○年走入中聯辦,密室談判,出賣民主運動,毓民編

已到了決戰時刻:若大多數民主派支持者能及時覺醒,向民主黨

印《偽民主派賣港實錄》,幾十萬本小冊子在一二年立法會選舉

以外的各泛民政團施壓,以玉成五區辭職公投,奪回政改抗爭的

期間派發,呼籲選民「票債票償」,結果當屆民主黨在五區派八

主導權,對民主黨構成沉重壓力,他們恐怕別無選擇,只能改弦

張名單出選,只得廿四萬七千二百二十票,四人當選,票數下跌

更張,全力支持公投,否則將難逃被選民掃進歷史垃圾堆的命

約百份之廿八點五,第五屆立法會選舉地區直選新增五席,該黨

運!

的直選議席竟反下跌一半(註),狙擊賣港政黨的文宣略有小成;然 而民主黨的劣行,若發生在歐美民主國家,不需要「票債票償」

假若第二次五區公投運動,投票率遠高於一○年五月的五區公

行動,選民也會自動自覺,以選票懲罰,令其泡沫化,可惜在香

投,政府依然推出偽政改方案,「佔領中環」運動將有更強大的

港,不少泛民支持者,對民主黨仍有情意結,他們「含淚投票」,

聲勢,更可提升訴求,迫使特區政府(含特首、行政會議、中央

再加上壹傳媒集團及《明報》夥同民主黨,在選舉期間向進步民

政策組、三司十二局的問責局長、副局長及政治助理)集體總辭,

主派潑污水,選後連同功能議席,民主黨在立法會僅佔六席,比

立法會同時解散,繼而由三司十一局的常任秘書長們合組看守政

上屆少三席。

府,維持日常行政運作。在半年至一年內,成立以原有直選民意


前言

出賣民主運動篇

偽民主派賣港實錄 (續篇)

反對公投支持偽政改(2010年) 4

代表,及普通法憲制專才為主導的修憲港是會議,修改《基本

2009年7月,黃毓民代表社民連提出要發起「五區總辭,變相公投」

法》,賦予港人最大範圍的自治權。修憲工作完成後,舉行提

運動,讓港人透過選票體現直接民主,向中共及特區政府表達要

名無篩選,一人一票的特首及立法會雙普選,以實現「全民制

求即時實現雙普選的訴求。民主黨黨鞭司徒華起初表示支持建

憲,重新立約」的本土民主,港人真正自治!

議,並拋出建議的辭職名單,2009年8月6日他在港台節目《自由 風自由phone》說「五區公投」「應該做、值得做、快啲做」,

○九年十二月九日,毓民在立法會提出〈共建香港新民主運

到了9月後卻一反常態,稱「五區公投」是「形左實右的逃跑主

動的里程碑「五區總辭,全民公決,爭取2012年雙普選」動

義」,指黃毓民所領導的社民連提出「五區公投」是為了佔領道

議〉,曾引述歐盟之父庫登霍夫‧卡勒吉,在《泛歐洲》一

德高地,更批評支持公投的另一民主黨元老李柱銘「不懂政治」。

書中的話:「所有偉大的歷史事件,都是由烏托邦開始,作

12月13日,民主黨會員大會大比數否決參與五區總辭,只批准黨

為現實結束。一個想法是只停留在烏托邦的程度,還是會成為

員以個人身份替公投候選人拉票。

現實,這要看相信它的人數以及他們的行動力。」重寫《基本 法》,奪回港人自治權的宏大構想能否實現,就在你的手中!

2010年5月16日,「五區公投」成功舉行,有57.9萬市民投票,發 起公投,辭職後參加補選的社民連黃毓民、陳偉業、梁國雄和公 民黨梁家傑、陳淑莊高票當選重新返回議會。聲稱「爭取二零一

註:民主黨人或會以俗稱「超級議席」的區議會(第二)功能組別,所 贏得的五十四萬五千三百○八票反駁,稱他們仍有民意基礎及授權。一 來功能組別就是功能組別,不能當作是直選;二來由於「超級議席」, 需要十五名民選區議員提名,公民黨在一一年區議會選舉只有七名候選

二雙普選」的民主黨以杯葛公投作政治籌碼,其主席何俊仁、副 主席劉慧卿和核心成員張文光在6月獲專車接送與中聯辦副主任李 剛密室談判,並提出所謂「一人兩票」的「偽政改方案」,既沒

人當選,民主黨及民協在地區紮根多年,雖然近年議席日漸萎縮,但各

有雙普選路線圖,更剝奪了選民的提名權和被選權,令「功能組

自仍可達十五人的提名門檻,他們合謀令較進步的公民黨無法出選,多

別」千秋萬世,方案最終於6月25日在立法會通過,是大開民主倒

數選民別無選擇,被迫「含淚投票」,遂造成數十萬民意授權的假象。

車!

再舉一例,公民黨地區直選合共贏得廿五萬五千○七票,為民主派之

與中共密室談判時,民主黨沒

首,民協在「超級議席」有廿六萬二千一百七十二票,在地區直選只有 三萬○六百三十四票,我們不能說民協的民意基礎比公民黨強吧? 若下回政改真普選聯盟的「三軌制」方案通過,無中生有的賦予提名委 員會「確認權」,公民提名的候選人將不獲確認,民主黨則可入閘出 選,繼續其綁架選民的勾當!

有向中共爭取即時全面取消區 議會委任議席,其後亦支持行 政長官選委人數由800人增至


出賣民主運動篇

6

偽民主派賣港實錄 (續篇)

1200人,放棄爭取全港一人一票直選行政長官,為2017年有篩選機

數權貴的意志得以壓倒大多數市民,爭取民主的政黨理應杯葛如

制的特首選舉背書。

此荒謬的小圈子選舉。民主黨在2010年支持擴大選舉委員會成員 至1200人,對小圈子選舉躍躍欲試,根本是徹頭徹尾的「偽民主

「偽政改方案」新增的立法會功能組別「超級區議會」選舉需有

派」!

十五名區議員提名的區議員方可參與,只有民主黨、民協和建制 派政黨能夠參選,民主黨的意圖彰彰明甚。

2011年10月4日,民主黨主席何俊仁宣布參加特首選舉,之後在 「泛民初選」中壓倒民協馮檢基,成為所謂「民主派特首候選

2012年立法會選舉中,在俗稱「超級議席」的區議會(第二)

人」。行政長官選舉在2012年3月25日舉行,由出身港共系統的梁

功能組別,七張候選名單角逐五個議席,當中有六張名單有競爭

振英以689票當選,何俊仁則以76票敬陪末座。何俊仁一直強調參

力,幾近「等額選舉」,泛民贏得三個議席,但五個當選議席中

選是為了「突顯小圈子選舉的荒謬」,客觀效果卻是突顯了自己

何俊仁得票最低,只以得票率百份之一點八三之差,險勝民建聯

參選的荒謬,競選期間大部份市民只關心唐梁之爭,並無意識到

劉江華。

小圈子選舉的荒謬。建制派惡鬥本身已是荒謬絕倫,何俊仁無法 突顯制度本身的荒謬,他的參選可謂無聊透頂。更甚的是他

另外在地區直選新增的五個席位,以得票率最低的最後一席計

「假戲真做」,拉票和出席競選論壇不遺餘力,加上所謂「泛民

算,民主派只贏得一席,兩邊共新增的十席,民主及建制比例是

初選」,長遠而言只會令港人誤以為自己「有得揀」,是增強了

四比六,在立法會議席的總數(23席)遠不及○八年選舉,但如

小圈子選舉的認受性!

果加上「被逐出泛民」的進步民主派(4席),則勉強保住政改否 決權。可見民主黨的所謂「民主走前一步」,純屬讕言!

為小圈特首選舉抬轎(2012年) 香港的行政長官選舉一直是中共變相欽點的醜戲,2012年的行政 長官選舉適逢中共「十八大」前夕,中共高層愈演愈烈的權鬥令 選舉失控,因此出現兩名建制派候選人唐英年、梁振英角逐行政 長官寶座的詭異局面。 行政長官由1200人的小圈子選舉委員會產生,毫無民意基礎,少


出賣民主運動篇

8

偽民主派賣港實錄 (續篇)

政改方案不堅持公民提名(2013/2014年) 黨,偏偏是2010年政改之後,越來越得不到市民信任的政黨。在 由多個民主派成員組成的「真普選聯盟」(真普聯),2014年一月

新近的綜援案事件中,更被認為是出賣香港人利益的政黨。」民

八日提出「三軌方案」,建議由「公民提名」、「政黨提名」或

主黨明知從「政黨提名」或提委會提名都大有機會入閘,故對

提名委員會(提委會)提名特首候選人,再由全港選民一人一票選

「公民提名」態度消極,「有得入閘屎都食」,對實現真普選立

出特首。真普聯強調「三軌方案」符合《基本法》,若然政府提

場搖擺,更玩弄「語言偽術」,蒙騙港人,令人憤慨!

出的方案與真普聯的期望落差太大,真普聯會考慮參與「佔領中 環」運動。按照「三軌方案」,不論是「公民提名」或是「政黨

民主黨主席劉慧卿,在1月16日於《蘋果日報》還擊,指李怡的說

提名」產生的候選人,最終均須由提名委員會確認方能參選(真普

法是「栽贓構陷,並以此推論民主黨爭取通過政改,是為了民主

聯同意人大常委會零七年決定的提名方式)。所謂「公民提名」原

黨的入閘權利,這真是欲加之罪,何患無詞。」劉又說三軌互不

來是「公民推薦」,真普聯矮化「公民提名」,並為「符合《基

排斥,也互不綑綁,但真普選聯盟召集人鄭宇碩「缺少任何一種

本法》的提委會」擴大權力,可謂荒謬絕倫!所有先進民主地區

提名方式都不是其方案」的立場,民主黨又不知如何解釋?此事

政治選舉提名的「確認」,都是由獨立的選務機構根據法律「確

證明,民主黨已經窮途末路,歇斯底里!有網民更戲稱,不知他

認」,而且只處理核實身份及參選資格,並無實質政治權力,由

們何時會誣稱李怡「收共產黨錢」?

小圈子推選產生的提委會去確認「公民提名」及「政黨提名」, 等於由一小撮人篩選候選人以便操控選舉結果,這種提名方式,

民主黨曾在一零年提出並支持引入篩選機制的政改方案,一二年

可以稱得上「真普選」嗎?

又參與小圈子特首選舉,現在更暗示可以放棄「公民提名」,政 黨私利凌駕港人利益一以貫之!

民主黨主席劉慧卿當(八)日亦在香港電台節目上表示「三軌方案」 都容許公平競爭,「公民提名」並非不可或缺;十日又發表聲明 回應人民力量、社民連及新民主同盟的指控,並表示歡迎真普聯 召集人鄭宇碩確認「三軌方案」並無「缺一不可」字眼。 政治評論家李怡認為,「相信民主黨的『缺一』是他們認為中共 不可能接受的『公民提名』,而無論政黨提名或提名委員會提 名,甚至『機構提名』,在目前提委會的可能組成中,民主黨都 有機會入閘。然而,最有可能在政黨提名或提委會提名入閘的政

抹黑別人 還不了自己清白!


捍衛人權消極篇 不敢總辭對抗23條(2003年) 10

偽民主派賣港實錄 (續篇)

反替補機制消極退縮(2012年)

《基本法》第23條列明:「香港特別行政區應自行立法禁止任何

「五區公投」運動使中共和特區政府如芒刺在背,他們深恐公投

叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密

帶動的龐大民意力量會衝擊其極權體制,所以急欲立法阻止議員

的行為,禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政

辭職發起變相公投,剝奪市民的選舉權利也在所不惜。2011年5

治活動,禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治

月,特區政府推出「替補機制」,議員辭職的空缺須由上次換屆

性組織或團體建立聯繫。」

選舉中獲得最高票的落選人補上,「替補機制」在政制史上前所 未有,輿論譁然。

中共動輒以「煽動」或「顛覆」之名拘控民運及維權人士,假如 《基本法》第23條在香港實行,非由普選產生、毫無民意授權的

一如《基本法》第23條立法,特區政府同樣硬推惡法,民主黨同

特區政府便可以借「國家安全」之名打壓言論和表達自由,消滅

樣消極退縮,直至2011年7月1日約廿三萬市民上街,特區政府才

所有反對聲音!正如前律政司司長梁愛詩所言,「23條就像有把

怯於民憤,暫停原訂於7月上旬的立法。即使如此,主事的政制及

刀在你頭上」,港人會失去「免於恐懼的自由」。

內地事務局局長林瑞麟仍能在9月升任政務司司長。

2002年9月,特區政府準備立法,即使民意一面倒反對也要「霸王

其後政府多番修改「替補機制」內容,最終只禁止辭職議員在半

硬上弓」立法,保安局局長葉劉淑儀以小市民不會逐條討論草案

年內參與補選,「替補機制」名存實亡,但仍剝奪了代議士的被

為由,拒絕與公眾從詳討論草案,又指有些市民視七月一日遊行

選權。黃毓民議員、陳偉業議員為此發起「拉布戰」,就「替補

作假日活動,態度囂張跋扈。時任商業電台節目主持人黃毓民主

機制」法案提交一千三百多項修訂,並在2012年5月2日開始在議

張泛民主派議員總辭,民主黨當時在立法會中有12名議員,一旦

會接力發言。「拉布戰」曠日持久,獨立議員鄭家富在5月12日仗

辭職勢必促成泛民總辭,鼓動巨大民氣推倒惡法,但他們聲稱恐

義加入戰團,公民黨在9日和16日兩度提出休會待續議案,工黨亦

怕失去資源、席位和監察作用,斷然拒絕,真是畏首畏尾!他們

在16日深夜參戰,惟獨民主黨離場抗議後去如黃鶴。袖手旁觀一

亦無打算在議會發起「拉布戰」,只作「輪流絕食」,政治抗爭

至於此,「泛民龍頭」

行禮如儀,特區政府因此有恃無恐,準備在2003年7月9日提交立

民主黨可知愧恥?

法會表決。 幸而,2003年7月1日有五十萬市民上街反對惡法,親建制的自由 黨因此「轉軚」反對立法,成功迫使特區政府收回惡法。在這一 場波瀾壯闊的運動之中,民主黨的角色可有可無,所謂「泛民第 一大黨」竟然無能至此,早應被選民唾棄!


捍衛人權消極篇

反網絡23條進退失據(2012年) 12

促進民生乏力篇

偽民主派賣港實錄 (續篇)

支持母語教學(1998年)

特區政府在2011年6月提出《2011年版權(修訂)條例草案》,將互

民主黨教育界議員張文光一直倡議「母語教學」,聲稱學生吸收

聯網上的「二次創作」列入侵權範圍,包括「惡搞」歌曲、相片

知識會更易。張文光在97年「求仁得仁」,政府公布《中學教學

和影片等行為,違者須負上刑事責任,大大限制了互聯網上的創

語言強力指引》,98年開始全港只有114間中學可以英語授課。結

作、言論和表達自由,被廣大網民稱為「網絡23條」。

果,香港學生的英語水平每況愈下,06年第一批「母語教學」考

其後政府提出修訂,豁免沒有造成「輕微經濟損失」的「二次創 作」的刑責,但所謂「輕微經濟損失」語焉不詳,任由作為控 方的特區政府詮釋,民主黨以為修訂能夠保障網民,簡直幼稚可 笑!

生創下了高考英文科考試合格率新低,中文水平也不見改善。 「母語教學」減少學生接觸英語的機會,而且以中文硬譯學科內 容可能倍添學習困難,效用成疑。 09年5月教育局訂定《微調中學教學語言》安排,容許符合特定條

立法會議員黃毓民和陳偉業就草案提交約一千四百條修訂,加上

件的中學自行決定教學語言,當時民主黨鮮有辯護「母語教學」,

兩人在2012年5月2日就《2012年立法會(修訂)條例草案》發起

毫無政治承擔可言!10年9月「微調方案」推行,「母語教學」宣

「拉布戰」,《2011年版權(修訂)條例草案》肯定無法在立法會

布破產。

會期7月17日完結之前通過,政府被迫在6月26日撤回二讀,再次 反映民主黨無能力捍衛人權!

支持解放軍續享特權(2012年)

支持領匯上市(2004年)

2012年2月8日,立法會表決《2010年法律適應化修改(軍事提述)

房委會以約200億元把公屋商場和停車場賤賣予領匯後,領匯為了

條例草案》,將法律條文中賦予英軍和英國政府的豁免權及特權

謀取暴利而大幅加租,導致物價飛漲、小商戶集體倒閉,公屋住

轉予中共的「解放軍」「和中央人民政府」,涉及85項香港法

戶活於水火之中,民主黨當年支持領匯上市,當然罪無可恕!

例。所謂「法律適應化」是以新名詞代入舊法例中而不影響法律 的其他內容,此條例草案不止是「法律適應化」的問題,也會影 響香港的人權。 中共乃一黨專政的極權政體,解放軍聽命於黨中央,條例草案讓 「解放軍」和「中央人民政府」在香港享有一些豁免權和特權, 隨時「政權軍權壓倒人權」。而且,條例草案中把部份豁免權和 特權轉予「解放軍」,部份轉予「香港駐軍」,易生混亂。民主 黨竟然投票贊成條例草案,不是蒙昧無知,就是為極權張目!

民主黨當年支持領匯上市,應該向全港公屋住戶公開道歉謝罪!


促進民生乏力篇

14

偽民主派賣港實錄 (續篇)

2004年12月領匯上市,公屋居民盧少蘭在立法會議員鄭經翰協

政權,在面對中共推動的洗腦「國民教育」時,侈言「愛國不愛

助下,入稟高院申請司法覆核,指領匯上市牴觸《房屋條例》,

黨」,進退失據。

一個星期後敗訴,盧少蘭上訴到終審法院,令房委會擱置領匯上 市,兩人遭支持上市的建制派和市民群起指責「阻人發達」,05

2008年10月31日張文光的立法會發言說:但是,我仍然寄望及支

年元旦更有人在建制派動員的遊行中聲言要對鄭經翰「拳打腳

持國民教育,不單是此起彼伏的回國參觀,更不是樣板宣傳的國

踢」、「再斬他的黑手」,殺氣騰騰。

情灌輸,同樣重要的是學生要全面學習中國和世界歷史,讓歷史 成為學生的必修科。

民主黨以「房委會財政困難」為由,與建制派沆瀣一氣支持上 市,身為房委會屬下投資小組主席的民主黨議員單仲偕誇下海

11年5月19日張文光的立法會發言說:教育局表示,國民教育不會

口:「如果不出幾年就加租,那就叫蘇慶和(領匯行政總裁)下台。」

限制教師的教學內容,亦不會迴避敏感的素材。教育局現在的確

他又在高院裁決後表示希望盧少蘭考慮整體香港利益,不要提出

提供了很多關於國家成就的教案,例如北京奧林匹克運動會、國

上訴,因為上訴會損害股民利益。

家的經濟成就等。我對此是完全支持的,而我亦支持要推行國民 教育。

2005年7月終審法院裁定盧少蘭敗訴,領匯在11月上市,市值四百 多億;領匯的收益和資產總值年年膨漲,在今年3月的資產總值已

11年6月16日何俊仁的立法會發言說:主席,我動議通過印載於

接近八百億,這些全都是民脂民膏!民主黨誤導全港市民,把公

議程內由我提出的議案。我向來認為作為一個中國人,認識及關

屋居民推向領匯的魔爪,為禍絕不遜於房委會!

懷自己的國家民族,培育和建立公民身份認同,是天經地義的事 情。所以,我要開宗明義說清楚,我並不抗拒國民教育。

08年12月,何俊仁表示「當年支持領匯上市是判斷錯誤」,然 而“the damage is done”,歷史必定記下這一筆賬!

11年10月,教協舉辦紀念辛亥革命百週年小學生繪畫比賽,但宣 傳海報竟展示五星紅旗,而非青天白日滿地紅旗,經傳媒揭露, 張文光只解釋教協理事會在製作海報時「歷史感不足」。這已反

對洗腦「國民教育」立場投機(2008-2012年)

映出他們已奉中共為正朔!

中共建政六十多年來黨國不分,至今中國即中共,中共即中國,

到了12年學民思潮牽頭反洗腦「國民教育」,眼見他們在七一遊

「以愛國不愛黨」宣示立場,軟弱無力,況且香港本土意識的一

行隊伍壯大,造成時勢後,7月11日,何俊仁才在《星島日報》撰

大特質,就是否定中共政權,不然不會有「一國兩制」,反對

文〈論國民教育——你的子女已經屬於我們了﹗〉明確表態反洗

《基本法》23條立法,亦出師無名。民主黨拒絕從根本否定中共

腦「國民教育」,但投機的醜惡食相,表露無遺!


16


促進民生乏力篇

支持劫貧濟富財政預算案(2011及2012年) 18

其他

偽民主派賣港實錄 (續篇)

以人廢言 放生貪曾(2012年)

財政司司長曾俊華每年發表財政預算案時,總是劫貧濟富。2011

特首曾蔭權七年任期內令香港貧富懸殊加劇,更在最後半年被傳

年,曾俊華向全港僱員的強積金戶口注資6000元,讓強積金公司

媒揭發貪腐,包括參與澳門賭廳春茗、接受富商款待旅遊、以較

先於僱員受惠;2012年曾俊華變本加厲,免除或退還300億差餉、

低價租住富商名下的單位等等。事件敗壞政治倫理,令政府公務

入息稅、利得稅和商業登記費,結果擁有千萬豪宅的富豪獲派萬多

員以至整個香港蒙羞,曾蔭權因而被冠上「貪曾」之惡名,必須

元,大部份家庭只獲數千元,住在劏房的窮人不得分毫。向市民派

負上政治和道德責任,下台謝罪!

現金是最簡單、直接和有效的紓困措施,但政府十分抗拒。 立法會議員黃毓民在2月27日的網台節目中表示應該彈劾曾蔭 2011年曾俊華發表財政預算案時,其注資強積金的安排引起公

權,建制派議員謝偉俊翌日開始請求議員支持彈劾。民主黨李華

憤。民主黨張文光指責政府不派予長俸制公務員和教師是歧視公務

明當時表示,特首有瀆職或嚴重犯法才可啟動彈劾程序,應先讓

員和對教師不公,並計劃發起教師和公務員遊行,這種只顧界別

立法會調查和了解真相。「彈劾貪曾」是一種「反對曾蔭權擔任

利益的思維令人作嘔。3月2日政府向民意低頭,向全港市民派發

特首」的政治表態,並非司法程序,毋須特首瀆職或犯法也可啟

6000元現金,民主黨繼續裝腔作勢,批評政府短視。

動,雖然會被保皇黨議員聯手在立法會否決,但會鼓動民氣和造 成輿輪壓力,制裁貪腐。民主黨與其他泛民主派議員糾纏兩個多

由於包括民主黨在內的政黨均表明反對派發現金,曾俊華發表

月才提出彈劾動議,坐失先機,五月適逢人民力量就「替補機

2012年財政預算案時「定過抬油」,堅拒派發現金。民主黨指派

制」發起拉布戰,最終彈劾動議不了了之。

錢是「無底深潭」,要求政府退稅,又批評特區政府的紓困措施沒 有照顧「N無人士」;向全港市民派現金能省卻辨別「N無」所需

2012年6月8日的內務委員會會議上,民主黨甘乃威指有人「拉布

的時間和行政開支,正正是唯一能解「N無」燃眉之急的措施,反

保貪曾」影射「拉布」議員,真是恬不知恥!就是民主黨猶豫不

而退稅會忽略稅網以外、收入較低的貧苦大眾。民主黨3月29日在

決,遲遲不支持彈劾動議,「貪曾」才免遭彈劾,民主黨諉過於

立法會投票支持財政預算案,扶同特區政府劫貧濟富!

人,無賴至極!


附錄:戳破民主畫皮的齷齪樣相 2005年

偽民主派賣港實錄 (續篇)

2011年10月 民主黨主席何俊仁表示參選特首,聲稱「要突顯小圈子 選舉的荒謬」,他在其後半年的競選中不斷丟醜,突顯 了自己參選的荒謬。

特區政府向民主黨中常委羅致光頒發銀紫荊星章。民主 派人士接受專權政府的授勳,是為無恥。

20 2007年

特區政府向民主黨立法會議員單仲偕頒發銀紫荊星章。

2011年10月 民主黨被揭發由2006年開始接受壹傳媒主席黎智英的 1369萬元捐款,其捐款更佔民主黨在09/10年度非會員 捐款的99%。民主黨受傳媒霸權黎智英豢養,應無疑 義。

2009年 特區政府向民主黨中常委楊森、立法會議員兼黨團召集 人李華明頒發銀紫荊星章。

2012年1月

2009年10月

民主黨中常委羅致光被揭發在區議會選舉前向三名社福 機構高層發電郵,建議他們若未提名唐英年,就最好不 要參選選委。羅致光事後否認「挺唐」,聲稱是「對好 友的好意提點」。

已婚的民主黨立法會議員甘乃威被指因求愛不遂而解僱 助理王麗梅。他在電台上辯稱只是「表示好感」而非示 愛,並因為不滿其工作態度而解僱王麗梅,其後被立法 會成立委員會調查。

2012年2月

2010年10月 民主黨在尖沙咀The One商場頂樓的酒樓舉行十六周年 黨慶,梁振英以五萬元投得司徒華的「字花」,劉夢熊 以十萬元投得唐英年贈予民主黨拍賣的紅酒,包括特首 在內的眾多高官亦有出席黨慶,儼然就是建制派大黨的 氣派。

2011年3月 李華明到葵涌一間不合規格的私營龕場弘道堂「撐場」, 「各界關注骨灰龕大聯盟」到李華明在樂富的辦事處抗 議,李華明其後道歉。

2011年7月 民主黨總幹事陳家偉被揭發在尖沙咀香檳大廈召妓,辯 稱當時只是「訪談」。翌日陳家偉辭任總幹事一職,同 時退黨。

民主黨副主席劉慧卿表示工作繁重、責任重大的議員應 該增加薪酬一倍,卻反對政府財政預算案向全港市民派 發現金,真是自私自利!

2012年6月 馮煒光被揭發未知會民主黨就應徵梁振英新政府的文化 局副局長,被民主黨中常委、立法會議員李永達指責 「賣黨求榮」,其後馮煒光退黨。 同時,三名南區區議員柴文瀚、羅健熙和區諾軒,與主 席助理林嘉嘉應徵新政府的政治助理,但聲稱無意加入 新政府,柴區兩人更自稱在應徵信中大罵政府,四人根 本無法自圓其說。 上樑不正下樑歪,民主黨高層投共,下層集體變節也自 然不過了!


附錄:戳破民主畫皮的齷齪樣相

2012年11月 沙田鞍泰區舉行區議會補選,由民主黨游月華、新民主 同盟陳珮明、獨立蘇達良、獨立陳國強、民建聯招文亮 角逐議席,最後由招勝出。事後民主黨立法會議員黃碧 雲在Facebook寫道:「唉!Donna (游月華) 只欠45票, 輸給民建聯。真要多謝一眾民建聯B隊。泛民散砂(沙)一 盤,等多一百年香港都唔會有民主,就算有,都係建制 派贏晒!阿爺今晚笑住瞓!」,民主黨唯我獨尊的心態 在此表露無遺!留言登出隨即遭大批網民炮轟,黃最後 道歉並收回言論。

22

2013年6月 與民主黨關係密切的支聯會,數次發電郵予「天安門母 親運動」發起人丁子霖,要求她批判香港本土派,丁並 不同意,也反對支聯會一三年「愛國愛民 香港精神」的 口號。 支聯會常委兼民主黨中委徐漢光在電郵指責丁患了「斯 德哥爾摩症候群」,丁憤然指:「一個爭取民主的機 構,用這種辦法來對待(我及)香港一些本土派,那也 太專制了」醜聞曝光後,徐辭去常委一職,只向丁作書 面道歉,丁則告誡支聯會「不要濫用六四遇難者的資 源」。 一三年十二月,徐以「星加坡之友」成員身份再參加支 聯會舉行周年大會暨常委選舉並成功當選,兩名與「天 安門母親」有關的前常委卻意外落選。

2014年1月 民主黨副主席蔡耀昌以社區組織協會幹事身份,協助新 移民孔允明就領取綜援資格提出司法覆核並且勝訴,令 所有新移民可以在居港一年後申請綜援。蔡因此在元旦 遊行被一批網民追擊嗆聲,在警察保護下落荒而逃。 後來,蔡竟以網上批判他的言論視為恐嚇,報警求助。

廣告(免費 )

偽民主派賣港實錄 (續篇)


批判偽民主派的讜論 偽民主派已成香港人前行的最大絆腳石 24

- 孔誥烽 英治時代後期,香港經濟繁榮,政府施政有道。英國人自

偽民主派賣港實錄 (續篇)

了大家前行的巨大絆腳石。不少選民出於感情、或是覺得沒 有別的選擇,每次都含淚投票給僞民主派。但舊的不去, 新的怎來?不懲罰出賣感情者,我們只會不斷被出賣。香港 人,已經到了不得不下狠心與僞民主派割席的時候了。 - 作者為旅美香港學者

七十年代起以懷柔的吸納政治駕馭新興民間社會。當時, 不夠十個大專畢業的精英打開一張長桌,開一個記者會批 評政府政策,或是拉一副橫額,到政府門外示威,便會得 到傳媒的廣泛報道,政務官也要認真思考對策,回應訴 求,更可能會吸納他們進入諮詢組織。

慶父不死,魯難不已 - 陳雲 血祭香港,司徒華必須再死一次。

1980年代始,中共要在香港人心惶惶之際,爭取香港主 權和平移交,所以對於這些青年精英,也十分重視。當時

司徒華是民主黨的圖騰。民主回歸論、普世價值論的雙頭

的新華社,時常邀請這些年輕人交流談心。中共的報刊雜

蛇,教協+民主黨+支聯會的三位一體政團,都由共匪司徒華

誌,也時常向他們邀稿。這些陽光青年,在英國人與中共

一手締造,經營三十年,令香港今日淪陷於中共殖民統治。

之間左右逢源,優雅地議政,一滴汗也不用流。香港和理

司徒華這個神像必須摔破���iconoclasm(摔破神像),香港

非非民主派,便是由這群好學生年輕人而來。

始可以浴火重生。

1997年之後,英國人已經離開。北京對於香港,不用再就

這是我在二〇一三年倡導搗爛六四支聯會祭壇之意。年年六

住就住。但老化的民主派,卻好像仍然活在左右逢源的春

四築起祭壇,以儀式代替行動,以悲情代替理智。信徒哭

夢之中,不願夢醒、不敢抗爭。2003年的23條立法和2012

泣之後,捐款之後,投票民主黨之後,以為盡了政治責任,

年的國民教育課程,最後都被香港民間社會的自發抗爭拉

安心為奴。香港人崇拜魔鬼祭壇,香港人就無法擺脫魔鬼統

倒。但香港人明明以群衆力量制止了23條立法,民主黨人

治。梁振英在二〇一四年一月十五的《施政報告》,正式宣

卻不斷說23條被擱置是因爲建制派有人倒戈,與群衆抗

布香港全面進入中共殖民統治時期,人口換血、階級替換、

爭無關。反國教時學生和家長要求撤走課程,但民主黨人

公屋轉手予大陸人、香港青年送回大陸,上山下鄉。中共看

的原初立場,卻是原則上不反對國教,只希望可以小修小

死香港人被民主黨迷惑,無力招架,現在是飛擒大咬,割破 香港人的喉嚨。

補。2010年政改時民主黨偷偷出賣盟友,讓爛方案過關, 還歷歷在目,今天他們又逆民意而行,幫助中共引導香港 人接受中共控制提名過程的假普選。

慶父不死,魯難不已(典出《左傳》)。香港要生,民主黨 必須死。

這幫人以滅香港人的志氣、引導港人未戰先降為樂。他們成

- 作者為文化評論家 德國哥廷根大學民俗學博士


批判偽民主派的讜論

26

偽民主派賣港實錄 (續篇)

我是因為民主黨而站出來

指控;敗戰後未有放棄,創辦「熱血時報」,不斷揭露偽民

- 黃洋達

主派賣港劣行,提出「文化抗共」,推動本土民權。路很 長,也很艱辛,但是,成功之前,我們絕不放棄夢想!

如果民主黨沒有賣香港,我根本不會參與政治!如果民主 黨沒有賣香港,我不會創立「熱血公民」,不會創辦「熱血

民主黨教曉了我們什麼? No give no take!扔掉那些很傻很

時報」,不會推動「文化抗共,全民制憲」!一切,都多

天真的幻想,別再期望民主代理人為你爭取,自己站出來吧!

得民主黨。 2010年之前,我跟其他港豬一樣,每年七一出來遊行,六 四點點蠟燭,就當自己有份爭取民主。實情是,我們把一 切,都交給民主黨、泛民這些民主代理人,捐些少錢當買 了贖罪券,然後心安理得,闊佬懶理。

- 作者為熱血公民「首領」

消滅民主黨 香港人自救 - 鄭松泰 民主黨經營民主運動超過二十年,本港民主發展不但停滯不

直至五區公投,民主黨拖後腿,當建制幫兇;走進中聯辦

前,在政改和一些關係本土權益的重要議案中,民主黨更每

密室談判,搞了個「改良方案」,出賣選民。那一刻,我

每出賣香港人,把香港推向極權的虎口,但一己則冠上民主

醒了,這個代理人出賣了我,出賣了全香港。

光環。

民主黨、賣香港,這件事上面,誰最抵死? 當時,我答案

本來,政黨違反政治承諾及其政綱,背棄選民,受到人民唾

是:我! 最抵死的人是我。正等如一個師奶把全副身家拿

棄理應是「常識」。尤其是標榜着民主旗號的政黨,更應向

來抄賣黃金,然後簽紙授權讓無牌經紀全權代理買賣,結

大眾和選民問責。

果全部炒燶,輸到一毛不剩。誰人抵死? 可是,民主黨於2010年違反「2012雙普選」承諾,走入中聯 港豬把香港前途,全部交託給民主黨,然後全程懶理,不

辦密室談判,與建制派站在同一陣線,支持曾蔭權「起錨」。

作監察,不給壓力,最後被人出賣,怨得了誰? 然後我明

在備受各方的指責下,民主黨卻恃着蘋果日報的護航,繼續

白了,這個世界沒有免費午餐,自己的權利要自己爭取,

欺瞞大眾,不但扭曲政治倫理,更抹黑異己,指反對聲音旨

不能再交給代理人。

在「分裂泛民」。

於是我積極參與「票債票償」,提出「喪屍論」;成立「熱

民主黨刻意塑造「泛民要團結」的假象,就是要獨佔「民主

血公民」,參選,在選舉論壇上留下「民主黨,賣香港」的

代理人」的光環。他們說示威要「和平理性非暴力非粗口」 ,


批判偽民主派的讜論

目的就是要把民間力量壟斷在一己掌控之中,控制群眾於預

28

設好的抗爭程序裡,獨攬民意,於是他們便可安然「販賣民 主」,適時與中共談判交易。 正如政府再就2016/17政改展開諮詢,民主黨不但直接放棄 宣揚「一人一票」選特首和全面直選立法會的訊息,反而接 受「提名委員會」的存在,容讓中共在政制裡鑽空子,並以 「機構提名」篩選特首候選人。劉慧卿更直言,最終方案沒 有「公民提名」,只要容許不同政見人士參選,民主黨亦可 考慮支持。 民主黨,根本不是爭取民主;他們只是爭取「民主經營權」。

聯合聲明

偽民主派賣港實錄 (續篇)

辭職公投,把政制發展決定權還給港人! - 我們對政改的聯合聲明 特區政府在上(十二)月展開政制改革諮詢,除了定下「必須遵 照《基本法》、中共人大零四年釋法及零七年決定的底線」, 更提出《基本法》所沒有的「機構提名」,來「解讀」提委 會提名方式,這無疑是一個預設前提的假諮詢!中共政權三 番四次扭曲《基本法》,阻止香港實現真正民主自治,香港 人只有打破《基本法》的牢籠,奮起抗爭,內除港賊,外抗 極權,使本土民權運動開花結果,香港才能長治久安!對於 近日政改的討論,及泛民主派的主張,我們發表聲明如下:

一) 「三軌方案」為提委會擴權,豈是「真普選」?

只有狠心消滅民主黨,港人才可自救。 由多個民主派成員組成的「真普選聯盟」(真普聯),本(一)月八日 提出「三軌方案」,建議由「公民提名」、「政黨提名」或提名 - 作者為「熱血公民教育」主持 理工大學應用社會科學系特任導師

委員會(提委會)提名特首候選人,再由全港選民一人一票選出特 首。真普聯強調「三軌方案」符合《基本法》,若然政府提出的 方案與真普聯的期望落差太大,真普聯會考慮參與「佔領中環」 運動。 按照「三軌方案」,不論是「公民提名」或是「政黨提名」產生

去年十一月,鄭松泰到地區論壇向梁振英嗆聲!

的候選人,最終均須由提名委員會確認方能參選(真普聯同意人大 常委會零七年決定的提名方式)。所謂「公民提名」原來是「公民 推薦」,真普聯矮化「公民提名」,並為「符合《基本法》的提 委會」擴大權力,可謂荒謬絕倫!所有先進民主地區政治選舉提 名,都是由獨立的選務機構根據法律「確認」,而且只處理核實 身份及參選資格,並無實質政治權力,由小圈子推選產生的提委 會去確認「公民提名」及「政黨提名」,等於由一小撮人篩選候 選人以便操控選舉結果,這種提名方式,可以稱得上「真普選」 嗎?


聯合聲明

30

二) 民主黨有得入閘屎都食,自掘墳墓,可以休矣!

偽民主派賣港實錄 (續篇)

三) 進步民主派沒有堅持「枉尺直尋,都不妥協」的立場, 為「三軌方案」背書,令人失望!

民主黨主席劉慧卿當(八)日亦在香港電台節目上表示「三軌方案」 都容許公平競爭,「公民提名」並非不可或缺;十日又發表聲明

人民力量、社民連及新民主同盟屬於進步民主派,理應「枉尺直

回應人民力量、社民連及新民主同盟的指控,並表示歡迎真普聯

尋,都不妥協」,不接受任何形式的提名委員會,堅持「公民

召集人鄭宇碩確認「三軌方案」並無「缺一不可」字眼。

提名」到底。在真普聯表示「三軌方案」並無「缺一不可」字眼 後,三個政團沒有反對擴大提委會權力,為提委會可以確認「公

政治評論家李怡認為,「相信民主黨的『缺一』是他們認為中共

民提名」及「政黨提名」的方案背書。進步民主派就「缺一不

不可能接受的『公民提名』,而無論政黨提名或提名委員會提

可」爭議要求民主黨退出真普聯,遭民主黨拒絕後卻沒有自行退

名,甚至『機構提名』,在目前提委會的可能組成中,民主黨都

出以凸顯分歧,「為團結而相同」的取態,實在令人失望!

有機會入閘。然而,最有可能在政黨提名或提委會提名入閘的政 黨,偏偏是2010年政改之後,越來越得不到市民信任的政黨。在

四) 辭職公投,把政制發展決定權還給港人!

新近的綜援案事件中,更被認為是出賣香港人利益的政黨。」不 論從「政黨提名」或提委會提名民主黨都大有機會入閘,故對

我們認為,真普聯、民主黨都沒有堅持「公民提名」,無法代表

「公民提名」態度消極,「有得入閘屎都食」,對實現真普選立

港人爭取真正的民主。香港民主運動已到最後的關鍵時刻,二零

場搖擺。鄭宇碩拒絕承諾「三軌方案」「缺一不可」,容許各真

一七年一旦實行由提名委員會提名或由提名委員會確認其他提名

普聯成員「各自表述」,與民主黨一同玩弄「語言偽術」,為放

方式產生候選資格,限制一般港人提名權和參選權的行政長官選

棄「公民提名」設下台階,沆瀣一氣蒙騙港人,令人憤慨!

舉偽民主方案,港人以後只能在中共卵翼的建制派或「偽民主 派」二擇其一,支持真普選的人只能「兩害相權取其輕」,「含

民主黨曾在一零年提出並支持引入篩選機制的政改方案,一二年

淚投票」。港人不可以再依賴「偽民主派」和「為團結而相同」

又參與小圈子特首選舉,現在更暗示可以放棄「公民提名」,政

的和稀泥政團為自己爭取民主,此時此刻必須覺醒,以「直接民

黨私利凌駕港人利益,一以貫之!身為真普聯的一員,在議會手

主」的方式奪回政改的決定權,向所有泛民主派政團施壓要求發

握六票的民主黨多次出賣民主,希望打破悶局的港人,必須在下

動五區辭職公投,向極權昭示民意力量,打破《基本法》的牢

次選舉揚棄這群偽民主派政棍!

籠,實現真正的民主自治!

普羅政治學苑 熱血公民 熱血時報 MyRadio 黃毓民議員辦事處 二零一四年一月


32


偽民主派賣港實錄(續篇)