Issuu on Google+

.

I

C@

. .

. ". , . ,

CORTE

~

.

.

DE

.

I

t

Espctlicl~teNo. 669-20 12 Oliciul 6" d c Scel-etal.ia.

,

:

>

DE CONS~TUCX~NALIDAD . mlblB~r~~ B GU&X@~&A,(2, A, , . . -.

I.

CONSTITUC~NALIDAD,

EN

CALIDAD

DE

TRIBUNAL

EXTRAQRDINARIO'@ A M ~ ~ ~ RQuatemnla, O: w~ihtiochode ma@a ds dos mil

Vistos 10s antecedentes del amparo en linica instancia promovido por Hector Aroldo Melendrez Barrutia contra la Corte Suprema de Justicia, Camara Penal.

CONSIDERANDO

El articulo 265 de la Constituci6n Politica de la Repllblica de Guatemala, al instituir el amparo; dispuso que no hay ambito que no sea susceptible del mismo, lo que significa que en'el sistema guatemalteco.no hay act0 de poder que no pueda ser impugnado por esa via. Como medio extraordinario y subsidiario para garantizar la efectividad de 10s derechos, el amparo e s t i sujeto al chmplimiento de requisitos I

procesales que e son propos establecidos en a ley const/tucional que lo regua.

- II Dicha Ley -Decreto 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente- determina en el articulo 20 que la peticion de amparo debe hacersk dentro del plazo de 10s

1.

1

treinta dias siguientes al de la ultima notificacion de la re olucion al afectado o de conocido por este el hecho y e a su juicio le perjudica. Por consiguiente, debe entenderse que cuando aquella peticion no se hace dentro del plazo previsto en la ley, caduca el derecho a demandar la proteccion de esa garantia constitucional. Esto no puede ser de otra manera por cuanto que el requisito del plazo es de orden public0 y atiende razones de certeza juridica, de mod0 que cuando no se cumpie con instar el amparo dentro,-del citado plazo, el trib.u <

.

I constitucional queda 1*

1~'

impedido para examinar el fondqfdk~reclamo.

.

I'

t , ,\x...' "

a;t ..!,-.:.h. ', 1.

t,

I

'-

' -'

.*.

p..

>

p/


Oficial 6" dc Sccrctaria.

Por otro lado, el articulo 22 de la ley citada permite mandar a corregir W

5 X

zI' g

por quien corresponda las omlslones en el sefialamiento que uno o mas requisitos en la interposicibn de 10s amparos e impone al tribunal que conoce del caso el deber de dar trimite a 6stos per0 ordenando al interponente cumplir con 10s

F

requisitos faltantes encuentran previstos

dentro

del tkrmino

en el

de tres

dias; tales

requisitos

se

articulo 21 ibid, 10s que, por su naturaleza, son

subsanables. Sin embargo, debe hacerse notar que el articulo 22 citado hace referencia a la no suspension del tramite del amparo "en lo posible", disposicion que hace prever la existencia de otros requisitos que debido a su condicion de insubsanables - por cuestiones facticas - imposibilitarian en absoluto la continuacidn de aquel tramite. En este tip0 de requisitos estan comprendidos 10s presupuestos procesales que el tribunal tiene que depurar en primer orden para que, una vez comprobado que han sido adecuada y puntualmente cumplidos, este en condiciones de determinar si el amparo resulta procedente. La temporaneidad en la presentacion, debe, por lo mismo, calificarse in limine cuando se tengan 10s elementos de juicio pertinentes, lo que generalmente sucede al recibir el tribunal de amparo 10s antecedentes del caso o el informe circunstanciado de la autoridad responsable del act0 reclamado.

En el amparo que se estudia se ha determinado que: a) Hector Aroldo Melendrez Barrutia, planteo ante la Corte Suprema de Justicia, Camara Penal, recurso de revision contra la sentencia de veinticinco de mayo de dos mil diez, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Arnbiente del departamento de Chimaltenango, en el proceso penal seguido en su contra poi el delito de violacibn; b) el veinticuatro de octubre de dos mil once, la


ISspcdicnlc No. 669-20 12 Oticial 6" dc Scc1.c qria,

0

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD REPUBLICA DE G U ~ G ~ Ve. XA.~ ,

Corte Suprema de Justicia, Camara Penal, djcto auto por el que declarb: "Rechaza la revision interpuesta por Hector Aroldo Mel6nldrez Barrutia contra.la sentencia dictada el veinticinco de mayo de dos mil diez por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Chimaltenango dentro del proceso seguido en su contra por el delito de violacidn....". Esta resolucion, q u e el postulante sefialo como act0 reclamado en el escrito de interpasicion de la presente accion- fue notificada al amparista el nueve de

se noviembre de dos mil once; c) No obstante lo anteriormente aludido, este Trib~~nal percata que el accionante promovi6 recurso de reposicibn en contra del act0 reclamado en el presente amparof .- .r@cursp,que a juicio de esta Corte, resulta idbneo en contra de la I

re so lucid^ ' ' r e ~ ~ d aAI- . estimarse . .

dicho medio de

L .

>

1.

0

impugnacibn con la caracteristica de eficazsparacuestionar la resolucibn reclamada, el mistno, es susceptible de interrumpir el plazo la prornocion del amparo, sin embargo, esta Co$G-advierte que, por niedid de a i t d de diecisiete de noviembre de .* . . , , : ' 4

dos mil once, la autoridad impugnada en.el%imia,m a

.

,.."(;

(

.

dispusb: "declarar: sin lugar el

< '

1

*"

recurso .de. ,-tj5posicidn , interpuesto por Hflctor-A-raIdo' Meldndrez Barrutia, contra la ,

I

.

L

'

't

., . I+

resolucidn dictada el ~inticuatrode mtubre ile-dos mil onceJJ.Dicha decisidn le fue notificada al postulante el diecinueve de enero de dos mil doce y, d) Hector Aroldo Meiendrez Barrutia interpuso amparo en Onica instancia ante esta Corte el veintiuno de febrero de dos mil doce, circunstancia que determina que la interposicion de la accion constitutional se realizb cuando ya Fabian transcurrido mas de 10s treinta dias que la Ley de la materia autoriza para la presentacibn del mismo. Por tal razon debe suspender en definitiva el tramite del proceso por su extemporaneidad en la

,*:

prosecution de la acci6n. Esta Corte, en reibradas oportunidades ha considerado

.. que cuando el tribunal recibe 10s .?antecedentes del caso .; . p* el informe d -"- <&;.. ,

1. j

.

.

'

.

n

k,

.

,-

a!

3


Oficial 6" dc Sccrctaria.

circunstanciado y se percata, mediante el examen depurativo in limine a que se

ha hecho referencia, qLle el arnparo ha sido presentado fueta del plato estable-cido por la ley, adoleciendo de esta cuenta de la falta de un presupuesto procesal, no tiene

sentido ni objeto continuar el tramite de la accibn porque el amparo ha

quedado irreversiblemente inhabilitado y el tribunal no podra conocer ni proriunciarse sobre el fondo

del asunto.

En esas circunstancias, debe

suspenderse el tramite del amparo sin conceder las vistas a que se refiere el articulo 35 ibid, haciendo aplicacion del articulo 22 de la ley de la materia que, interpretado contrario sensu, permite suspender dicho tr6mite cuando se h ~ ~ b i e r e determinado fehacientemente la inexistencia insubsanable de este presup~~esto procesal. LEYES APLICABLES Articulos citados y 268 y 272 inciso b) de la Constitution Politica de la Rep6blica; 60., 70., 163 inciso b), 179 y 185 de la Ley de Amparo Exhibicion Personal y de Constitucionalidad. POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con base a lo considerado y leyes citadas, resuelve: I. Por ausencia temporal de 10s Magistrados Alejandro Maldonado Aguirre y Roberto Molina Barreto, se integra este Tribunal con las Magistradas Maria De 10s ~ n g e l e sAraujo Bohr y Carmen Maria Gutierrez cle Colmenares. 11. Incorpbrese al expediente respectivo el oficio que antecede, registrado en esta Corte con el nljmero tres mil trescientos noventa y uun - ddos mil doce (3391-2012), remitido por la Corte Suprema de Justicia, Camara Penal. Ill. Por la extemporaneidad en su presentacion, se suspende en definitiva el tramite de este amparo, IV. Notifiquese, y con certificacibn de lo resuelto, devuelvase 10s antecedentes.



669-2012 Corte de Constitucionalidad (Temporaneidad)