{' '} {' '}
Limited time offer
SAVE % on your upgrade.

Page 1

XV CONGRESO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO Y METROPOLITANO DE ATUC Calidad de Servicio y Atención al Cliente

EL CLIENTE, LA CALIDAD DEL SERVICIO Y LA ELECCIÓN DE LOS MODOS José Javier Muruzábal Irigoyen Profesor Titular Universidad Politécnica de Madrid

León, 8-9 de mayo de 2008

1


CONTENIDO A. B. C. D. E.

Sostenibilidad y reparto modal Competencia intermodal Factores influyentes en el reparto modal Modelización del reparto modal Hacia una Política Eficiente de Transporte Público

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

2


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •

El problema del transporte urbano (Ortúzar, 2000):

“¿Cómo satisfacer la demanda de viajes de personas con motivos distintos, a varias horas del día y en diferentes medios, dada una red de transporte y un sistema de gestión, con una cierta capacidad de operación?”

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

3


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •

Determinantes de la demanda de viajes Necesidades, requerimientos y obligaciones

Elección de Actividades

Demanda latente de viajes

Restricciones, preferencias y costes percibidos

Elección de viaje

Ambiente

Sistema de Transporte

Demanda manifiesta de viajes: Destinos, modos, tiempo de salida y llegada, ruta, costes, etc.

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

4


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •

El desarrollo urbano está llevando a la desconcentración de la población y actividad, con dos efectos sobre la movilidad – Aumento de las distancias y, por tanto, de la movilidad mecanizada – Disminución de la densidad de población y favorecimiento del vehículo privado frente al transporte público

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

5


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Distribución de la población en Madrid (2004-1996) Zona Almendra central Periferia urbana Corona metropolitana Corona regional Total

EDM04 1.018.732 2.116.513 2.348.884 342.143 5.826.272

%v 17,5% 36,3% 40,3% 5,9% 100,0%

Población total EDM96 915.318 1.951.532 1.913.804 241.635 5.022.289

%v 18,2% 38,9% 38,1% 4,8% 100,0%

04/96 11,30% 8,45% 22,73% 41,60% 16,01%

INCREMENTO DE LA POBLACIÓN POR ZONAS 1996-2004 60,00% 41,60% 40,00% 22,73% 20,00%

11,30%

8,45%

0,00% Alm endra central

León, 8-9 de mayo de 2008

Periferia urbana

Corona m etropolitana

Corona regional

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

6


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Distribución del empleo en Madrid (2004-1996) Zona Almendra central Periferia urbana Corona metropolitana Corona regional Total

EDM04 959.877 815.648 893.982 93.561 2.763.067

%v 34,7% 29,5% 32,4% 3,4% 100,0%

Empleos EDM96 686.919 508.843 515.495 61.989 1.773.246

%v 38,7% 28,7% 29,1% 3,5% 100,0%

04/96 39,7% 60,3% 73,4% 50,9% 55,8%

COMPARACIÓN ENTRE LA UBICACIÓN DE LOS PUESTOS DE EMPLEO 1996-2004 60,0%

40,0%

38,7% 34,7% 28,7% 29,5%

29,1%32,4%

20,0% 3,5% 3,4% 0,0% Alm endra central

Periferia urbana

EDM96

León, 8-9 de mayo de 2008

Corona m etropolitana

Corona regional

EDM04

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

7


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •

EDM04 (Consorcio Regional de Transportes de Madrid) Distancia media (m)

Zona residencia

Almendra central Resto Corona A Zona B1 Zona B2 Zona B3 Zona C1 Zona C2 Conjunto Comunidad

León, 8-9 de mayo de 2008

Movilidad diaria por persona que viaja 12.037 14.577 17.962 22.843 26.054 35.475 43.975 18.029

Cada viaje

Viaje andando

Viaje mecanizado

Viaje en transporte público

Viaje en transporte privado

3.829 4.823 5.881 7.470 8.266 10.966 14.412

841 989 792 784 911 872 1.476

5.412 6.290 8.466 10.549 11.597 14.660 19.002

4.717 6.037 9.534 12.960 16.178 23.370 27.443

6.829 6.637 7.727 9.055 6.467 11.479 15.142

5.951

892

8.170

8.173

8.167

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

8


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Aumento de la movilidad mecanizada total en Madrid (2004-1996)

Transporte público Transporte privado Total

EDM04 4.931.001 5.069.316 10.000.317

Viajes mecanizados EDM96 49,3% 3.534.103 53,7% 50,7% 3.045.441 46,3% 100,0% 100,0% 6.579.544

04/96 39,5% 66,5% 52,0%

COMPARACIÓN DE LOS VIAJES MECANIZADOS SEGÚN MODO PRIORITARIO UTILIZADO PÚBLICO O PRIVADO 1996-2004 60,0%

53,7%

% Viajes

46,3%

50,7%

49,3%

40,0%

20,0%

0,0% EDM 1996

EDM 2004

Privado

León, 8-9 de mayo de 2008

Público

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

9


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Aumento de la movilidad mecanizada relativa en Madrid (2004-1996)

Mecanizados No mecanizados Total

Viajes/persona EDM04 EDM96 1,79 68,8% 1,36 62,8% 0,81 31,2% 0,80 37,2% 2,60 100,0% 2,16 100,0%

04/96 32,0% 0,6% 20,3%

% Viajes/persona

COMPARACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LOS VIAJES/PERSONA MECANIZADOS Y NO MECANIZADOS Movilidad relativa 1996-2004 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

62,8%

68,8%

37,2%

Mecanizados

EDM96

León, 8-9 de mayo de 2008

31,2%

No m ecanizados

EDM04

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

10


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •

El desarrollo socioeconómico lleva al aumento de renta, con dos efectos sobre la movilidad – Aumento de la motorización privada – Aumento de la movilidad “no obligada”

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

11


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Distribución de la motorización privada en Madrid (2004-1996) Zona Almendra central Periferia urbana Corona metropolitana Corona regional Total

Turismos /habitante EDM96 0,28 0,29 0,32 0,31 0,30

EDM04 0,27 0,31 0,37 0,40 0,34

04/96 -3,6% 9,3% 16,4% 26,3% 11,7%

TURISMOS POR HABITANTE 1996-2004

Turismos/hogar

0,50 0,31

0,37

0,28 0,27

0,29

0,32

Alm endra central

Periferia urbana

Corona m etropolitana

EDM96

EDM04

0,40 0,31

0,00

León, 8-9 de mayo de 2008

Corona regional

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

12


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL Variación de la movilidad no obligada en Madrid (2004-1996) Movilidad mecanizada Obligada No obligada Total

EDM04 5.640.179 4.360.138 10.000.317

%v 56,4% 43,6% 100,0%

EDM96 4.263.545 2.315.999 6.579.544

%v 64,8% 35,2% 100,0%

04/96 32,3% 88,3% 52,0%

REPARTO MOVILIDAD OBLIGADA-NO OBLIGADA 1996-2004 100,0% 80,0% 60,0%

64,8%

56,4% 43,6%

40,0%

35,2%

20,0% 0,0% Obligada EDM96

León, 8-9 de mayo de 2008

No obligada EDM04

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

13


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL •

Todo ello apunta a la mayor utilización del vehículo privado

La falta de control sobre el sistema conduce a un modelo insostenible: – Infraestructuras y costes de inversión – Congestión y costes de tiempo – Contaminación y costes ambientales

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

14


A. SOSTENIBILIDAD Y REPARTO MODAL El círculo vicioso del transporte urbano

se elige viajar en coche

más coches crean más tráfico

se reduce la oferta de T.P.

se reduce el uso del T.P.

se fija la residencia en zonas suburbanas

Vivir en áreas urbanas no es placentero

el lugar de trabajo se traslada a los suburbios

el acceso a los centros de negocio es más difícil

León, 8-9 de mayo de 2008

hay más conflictos de tráfico y congestión

Disminuye la velocidad y eficacia del T.P.

más contaminación, ruido y accidentes

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

15


B. COMPETENCIA INTERMODAL •

El usuario se enfrenta a la elección entre dos modos (privado-público) con unas ciertas condiciones de competencia entre ellos Ventajas del vehículo privado: mejores condiciones de los desplazamientos – – – – –

Accesibilidad total (viaje puerta a puerta) Comodidad Libertad de horarios Independencia Frecuentemente, ahorros de tiempo

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

16


B. COMPETENCIA INTERMODAL •

Ventajas del transporte público – – – – –

Atiende a toda la población No requiere inversión inicial en un activo Menor coste de viaje No necesidad de aparcamiento Frecuentemente, ahorros de tiempo

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

17


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL Movilidad personal Circunstancias personales

Elección modal

Oferta de transporte

Reparto observado en las redes

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

18


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL Niveles de análisis en la elección modal A. Reparto observado en las redes B. Cautividad del transporte público C. Cautividad del transporte privado

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

19


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes – Resultante del conjunto de circunstancias personales (movilidad/persona-día) – Refleja las cargas reales de los sistemas de transporte público y privado – Identifica situaciones de congestión o de exceso de capacidad – Es esencial para una adecuación eficiente de la oferta a la demanda (gran reto del fenómeno del transporte urbano-metropolitano) – Permite programar nuevas inversiones León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

20


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según movilidad unitaria Viajes mecanizados/persona 1 viaje/persona 2 viajes/persona 3 viajes/persona 4 viajes/persona 5 viajes/persona 6 viajes/persona Más de 6 viajes/persona Total

León, 8-9 de mayo de 2008

Personas 146.057 2.336.487 292.604 661.121 135.265 102.480 52.811 3.726.826

% (v) 3,9% 62,7% 7,9% 17,7% 3,6% 2,7% 1,4% 100,0%

Viajes 146.057 4.672.975 877.811 2.644.484 676.326 614.882 425.988 10.058.523

Reparto modal Público Privado 58,1% 41,9% 61,3% 38,7% 46,6% 53,4% 47,4% 52,6% 29,2% 70,8% 19,1% 80,9% 8,7% 91,3% 49,4% 50,6%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

21


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según movilidad unitaria Reparto modal. Total viajes mecanizados 100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 1

2

3

4

5

6

>6

Viajes/persona Público

León, 8-9 de mayo de 2008

Privado

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

22


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad

Relaciones con: Almendra central Periferia urbana de Madrid Corona metropolitana Corona regional Total

León, 8-9 de mayo de 2008

Transporte público 69,1% 45,6% 26,7% 14,6% 49,4%

Vehículo privado 30,9% 54,4% 73,3% 85,4% 50,6%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

23


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL A. Reparto observado en las redes (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Reparto modal según relaciones espaciales. Total viajes mecanizados 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Almendra

Periferia Público

León, 8-9 de mayo de 2008

CM

CR

Privado

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

24


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público – Imposibilidad de elección – Indicador de la penetración real del transporte público en el mercado de la movilidad metropolitana – Expresa las relaciones reales de competencia intermodal – Permite identificar carencias de calidad del transporte público – Factores determinantes • • • •

Edad No disponibilidad de permiso de conducir No disponibilidad de vehículo privado Factores coadyuvantes (sistema tarifario y fidelización)

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

25


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según movilidad unitaria No tiene vehículo privado Viajes mecanizados/persona 1 viaje/persona 2 viajes/persona 3 viajes/persona 4 viajes/persona 5 viajes/persona 6 viajes/persona Más de 6 viajes/persona Total

León, 8-9 de mayo de 2008

Personas 77.160 1.309.825 117.920 259.356 29.545 11.764 2.978 1.808.548

% (v) 4,3% 72,4% 6,5% 14,3% 1,6% 0,7% 0,2% 100,0%

Viajes 20.820 1.528.510 395.884 1.336.188 467.843 494.715 388.736 4.632.696

Reparto modal Público Privado 62,6% 37,4% 83,9% 16,1% 74,1% 25,9% 80,5% 19,5% 71,7% 28,3% 60,4% 39,6% 67,1% 32,9% 80,6% 19,4%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

26


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según movilidad unitaria Reparto modal. Viajes mecanizados personas sin vehículo privado 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 1

2

3

4

5

6

>6

Viajes/persona Público

León, 8-9 de mayo de 2008

Privado

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

27


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Relaciones con: Almendra central Periferia urbana de Madrid Corona metropolitana Corona regional Total

León, 8-9 de mayo de 2008

Transporte público 91,0% 80,1% 60,4% 37,0% 80,7%

Vehículo privado 9,0% 19,9% 39,6% 63,0% 19,4%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

28


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Cautividad del transporte público. No dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Reparto modal según relaciones espaciales. No dispone de vehículo privado 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Almendra

Periferia Público

León, 8-9 de mayo de 2008

CM

CR

Privado

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

29


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado – En términos generales, la elección modal se decanta por la opción asociada con el máximo de utilidad del usuario – Calidad global del producto •

Accesibilidad espacial

Accesibilidad temporal

Condiciones de servicio

Precio

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

30


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Accesibilidad espacial •

Integración de redes y servicios

Itinerarios

Paradas

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

31


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Accesibilidad temporal •

Horario

Frecuencia

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

32


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Condiciones de servicio •

Integración de redes y servicios

Condiciones de intercambio

Velocidad

Regularidad

Vehículos

Personal

Información

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

33


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado: calidad global del producto – Precio •

Integración tarifaria

Estructura y niveles tarifarios

Bonificaciones

Fidelización

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

34


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04) – Según movilidad unitaria Sí tiene vehículo privado Viajes mecanizados/persona 1 viaje/persona 2 viajes/persona 3 viajes/persona 4 viajes/persona 5 viajes/persona 6 viajes/persona Más de 6 viajes/persona Total

León, 8-9 de mayo de 2008

Personas 20.820 764.255 131.961 334.047 93.569 82.453 47.932 1.475.036

% (v) 1,4% 51,8% 8,9% 22,6% 6,3% 5,6% 3,2% 100,0%

Viajes 20.820 1.528.510 395.884 1.336.188 467.843 494.715 388.736 4.632.696

Reparto modal Público Privado 34,6% 65,4% 15,1% 84,9% 12,8% 87,2% 15,4% 84,6% 10,2% 89,8% 9,6% 90,4% 3,8% 96,2% 13,0% 87,0%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

35


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo

privado (EDM04)

– Según movilidad unitaria Reparto modal. Viajes mecanizados personas con vehículo privado 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% 1

2

3

4

5

6

>6

Viajes/persona Público

León, 8-9 de mayo de 2008

Privado

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

36


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Relaciones con: Almendra central Periferia urbana de Madrid Corona metropolitana Corona regional Total

León, 8-9 de mayo de 2008

Transporte público 28,7% 9,5% 3,5% 1,2% 13,0%

Vehículo privado 71,3% 90,6% 96,5% 98,8% 87,0%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

37


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL B. Libertad de elección. Sí dispone de vehículo privado (EDM04) – Según relaciones espaciales de movilidad Reparto modal según relaciones espaciales. Sí dispone de vehículo privado 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0% 0,0% Almendra

Periferia Público

León, 8-9 de mayo de 2008

CM

CR

Privado

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

38


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Imposibilidad de elección – Fundamental para valorar las oportunidades de crecimiento del transporte público – Factores determinantes •

Secuencia de actividades diarias

Costes percibidos

Tiempo total diario de viaje

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

39


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Secuencia de actividades diarias • • • •

En ocasiones, la elección modal no se decide viaje a viaje El transporte público debe poder asegurar la secuencia de actividades diarias El vehículo privado puede ser necesario para ciertas actividades Acompañantes

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

40


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Costes percibidos •

El transporte público debe ser competitivo con los costes percibidos por el usuario del vehículo privado

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

41


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje • •

Presupuesto de tiempo de viaje (TTB) (equivalente a presupuesto económico) Existen teorías para modelizar el TTB (Zahavi) – TTB = b + a/V – V: velocidad – a, b: factores de ajuste

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

42


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje (Banco Mundial)

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

43


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje •

Presupuesto de tiempo de viaje (TTB): 1,1 horas/persona

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

44


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Tiempo total diario de viaje EDM04 Tiempo medio (minutos)

Zona residencia

Almendra central Resto Corona A Zona B1 Zona B2 Zona B3 Zona C1 Zona C2 Conjunto Comunidad

León, 8-9 de mayo de 2008

Movilidad diaria por persona que viaja 86 91 82 85 85 87 93 87

Cada viaje

Viaje andando

Viaje mecanizado

Viaje en transporte público

Viaje en transporte privado

28 30 28 28 27 27 31

17 16 15 14 16 15 13

33 35 33 35 33 32 38

36 43 46 51 53 57 64

28 26 25 25 23 23 27

29

16

34

44

25

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

45


C. FACTORES INFLUYENTES EN EL REPARTO MODAL C. Cautividad del transporte privado – Estudio movilidad transversal CRTM

Viajes mecanizados totales en la Corona Metropolitana

Selecciones realizadas en relaciones de movilidad transversal Viajes entre corredores metropolitanos Viajes de VP o con alguna etapa en VP (sólo conductores) Viajes realizados por personas que realizan un máximo de 4 viajes/día Viajes realizados por motivos diferentes de compras Viajes realizados por motivos diferentes de acompañamiento Viajes no realizados en TP por necesitar el coche para trabajar Total captables (coche-moto)

León, 8-9 de mayo de 2008

2.337.700 Seleccionados Viajes 479.014 279.000 % s/VP 226.238 81,1% 218.227 78,2% 213.342 76,5% 188.109 67,4% 188.109 67,4%

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

Excluidos Viajes 200.014 52.762 8.011 4.885 25.233 90.891

% s/VP 18,9% 2,9% 1,8% 9,0% 32,6%

46


D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL •

Modelos agregados (EPR) – Modelos de cuatro etapas

Modelos desagregados (EPD) – Evaluación aislada de una nueva opción – Función de utilidad determinística + aleatoria •

Logit (Gumbel)

Probit (normal)

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

47


D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04) • •

Cautividad del transporte público del 85% de los viajes La posesión o no del Abono Transportes, como condicionante a la hora de establecer cómo se utiliza el sistema de transporte público Dentro del transporte privado es preciso diferenciar los conductores de los acompañantes, en la medida en que los primeros representan viajes asignables a la red de transporte privado y los segundos no

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

48


D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04)

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

49


D. MODELIZACIÓN DEL REPARTO MODAL (EDM04) •

Modelización de reparto modal EDM04 – Porcentaje de cautivos del transporte público en la matriz de viajes totales – Reparto público/privado de los no cautivos – Porcentaje de conductores en la matriz de viajes en vehículo privado – Porcentaje de viajes en taxi en la matriz de viajes en transporte público – Porcentaje de usuarios con Abono en la matriz de viajes en transporte público

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

50


D. MODELIZACIÓN DE REPARTO MODAL (EDM04) •

Variables explicativas Corona de origen Motorización

Porcentaje de cautivos que utilizan el transporte público s/ Disponibilidad de vehículo privado matriz total Oferta ferroviaria Tiempos de viaje

Por centaje de transporte público de los no cautivos s/ matriz total

León, 8-9 de mayo de 2008

Corona de origen Motorización

Corona de origen/destino Oferta ferroviaria Tiempos de viaje

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

51


D. MODELIZACIÓN DE REPARTO MODAL (EDM04) •

Variables explicativas Porcentaje de conductores de Motorización vehículo privado s/ matriz Oferta ferroviaria vehículo privado Tiempos de viaje

Porcentaje de viajeros con Abono Transportes s/ matriz transporte público

León, 8-9 de mayo de 2008

Corona de origen/destino Oferta ferroviaria Tiempos de viaje

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

52


E. HACIA UNA POLÍTICA EFICIENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO A. B. C.

Considerar la demanda cautiva Evaluar las condiciones de competencia con el vehículo privado Ofrecer un producto de transporte competitivo y socialmente eficiente –

Cantidad • •

Calidad • • • • • • • • •

Accesibilidad espacial y temporal Frecuencia de servicio Velocidad Regularidad Material móvil Instalaciones Intercambio modal Personal de servicio Confort Seguridad Respeto con el medio ambiente

Precio • •

Estructura tarifaria (abonos-fidelización) Niveles tarifarios (precios)

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

53


E. HACIA UNA POLÍTICA EFICIENTE DE TRANSPORTE PÚBLICO A. Medidas que “tiran del usuario” desde el transporte público (calidad de servicio) B. Medidas que “empujan” al usuario al transporte público (racionalización del uso del viario urbano, como recurso escaso)

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

54


EL EL CLIENTE, CLIENTE, LA LA CALIDAD CALIDAD DEL DEL SERVICIO SERVICIO Y Y LA LA ELECCIÓN ELECCIÓN DE DE LOS LOS MODOS MODOS

José Javier Muruzábal Irigoyen Profesor Titular Universidad Politécnica de Madrid

León, 8-9 de mayo de 2008

EL CLIENTE, LA CALIDAD DE SERVICIO Y LA ELECCIÓNDE LOS MODOS

55

Profile for TÁRYET Ingeniería del transporte

I05 El cliente, la calidad, del servicio y la elección de los modos  

A. Considerar la demanda cautiva B. Evaluar las condiciones de competencia con el vehículo privado C. Ofrecer un producto de transporte comp...

I05 El cliente, la calidad, del servicio y la elección de los modos  

A. Considerar la demanda cautiva B. Evaluar las condiciones de competencia con el vehículo privado C. Ofrecer un producto de transporte comp...

Profile for webtaryet
Advertisement