Republica Moldova într-un nou context regional de securitate
Prima concluzie pe care putem să o facem analizând Tabelul 1 este că în cazurile studiate: trei Barometre de Opinie Publică şi trei scrutine electorale, care le-au succedat, cele mai bune coincidenţe în limitele marjelor de eroare le avem în cazul utilizării pentru estimarea rezultatelor alegerilor pe cele calculate dintr-o opţiune exprimată, atât în cazul întregului eşantion (10 cazuri), cât şi în cazul selecţiei respondenţilor care sigur iese la vot (9 cazuri). Trebuie să remarcăm în cazul scrutinului 2005 o deplasare a coincidenţelor spre estimările făcute pe întreg eşantion, efect care poate fi explicat prin mersul campaniei electorale. O altă concluzie ar fi cea că estimările din BOP pentru concurenţii electorali apăruţi în preajma alegerilor, puţin cunoscuţi alegătorilor, de regulă au diferenţe dintre rezultate şi estimări ce depăşesc marja de eroare: cazurile ASLMN din 2003 şi BMD în 2005, excepţie fiind BEAB din scrutinul din 2001, dar care era condus de D. Braghiş – prim-ministru în exerciţiu. Rezultatele ASLMN şi BMD din 2003 şi 2005 pot fi explicate prin asocierea mai multor partide şi dispariţia fenomenului de dispersie a voturilor, precum şi utilizarea resurselor administrative pentru 2001 şi 2003 (la consiliile raionale şi municipale concurau în mare parte administraţia aleasă încă în 1999), iar în 2005 în parte datorită primarilor BMD. În timpul campaniei electorale 2005 (remarcă: BOP, de regulă, se efectuează cu 28-30 de zile înainte de scrutin şi, în concluzie, nu face decât să fixeze situaţia din începutul campaniei propriu-zise) BMD, BEPR şi MSPR au crescut, iar PCRM a scăzut în intenţiile de vot. În Tabelul 2 sunt prezentate poziţiile ocupate de concurenţii electorali în scrutine şi, respectiv, în BOP. Au fost luaţi în considerare primii cinci concurenţi electorali din scrutin. Cea mai bună coincidenţă este în cazul scrutinului din 2005 – 3 coincidenţe din 5 (şi cel mai contestat BOP). Iar necoincidenţa în BOP 2005 cu rezultatele scrutinului în cazul BE „PatriaRodina” se explică foarte simplu prin amestecul Rusiei în mersul campaniei electorale din 2005, care a fost aplicat în ultimele două săptămâni. Scrutinul din 2003 fiind unul pentru administraţia locală are şi el, în comparaţie cu BOP efectuat cu 28 – 30 zile mai înainte, explicaţii prin faptul că partidele noastre politice au diferenţe majore în principiile de construcţii de partid, unele din ele punând accent în activitatea lor mai mult pe activitatea parlamentară (cazul PPCD – partid clasic de cadre), iar altele sunt partide de masă – cazul PCRM, reprezentate puternic în teritoriu. BE „Alianţa social – liberală „Moldova Noastră”, fiind un bloc electoral, a fost format nemijlocit în timpul campaniei şi nu era încă cunoscut în timpul efectuării BOP, în acelaşi timp blocul electoral dat s-a sprijinit masiv pe structurile administraţiei locale alese în 1999 şi a schimbat poziţia sa în timpul campaniei electorale. Acelaşi lucru: sprijinul pe structurile administraţiei locale alese în 1999 poate fi spus şi despre partidul Democrat. Scrutinul şi BOP 2001 marchează o răsturnare de situaţie politică şi necesită o 11-12 mai 2005
47