Page 1

MUNICIPAL COURT LAW REVIEW SPRING 2009 1. Police could stop car based on call by daughter that father was drunk State v. Amelio 197 NJ 207 (2008)   Based  on   the  report  to   dispatch   by  defendant’s seventeen­year­  old   daughter,   who identified herself, reported that her father  was driving drunk, described the vehicle,  and exposed herself to criminal prosecution if her report was knowingly false, there  was  reasonable   and   articulable   suspicion   of   an   offense   to   support   a   constitutional   motor  vehicle stop by the police. 2.  Passenger  Pat   down   during   traffic   stop   permitted   if   belief   gang   member   is   armed and dangerous  Arizona v Johnson      172 L. Ed. 2d 694 (2009) While   patrolling   near   a   Tucson   neighborhood   associated   with   the   Crips   gang,  police   officers   serving   on   Arizona’s   gang   task   force   stopped   an   automobile   for   a   vehicular infraction  warranting  a citation.  At  the time  of the  stop,  the  officers had  no  reason to suspect the car’s occupants of criminal activity. Officer Trevizo attended to  respondent   Johnson,   the   back­seat   passenger,   whose   behavior   and   clothing   caused  Trevizo to question him. After learning that Johnson was from a town with a Crips gang  and had been in prison, Trevizo asked him get out of the car in order to question him  further, out of the hearing of the front­seat passenger, about his gang affiliation. Because  she suspected that he was armed, she patted him down for safety when he exited the  car. During  the  patdown, she felt the  butt of a gun. At that point, Johnson  began  to  struggle, and Trevizo handcuffed him. Johnson was charged with, inter alia, possession  of a weapon by a prohibited possessor  Held: Officer  Trevizo’s patdown  of Johnson did not violate  the  Fourth  Amendment ’s  prohibition on unreasonable searches and seizures.  

3. Juvenile has no right to counsel during post­complaint interrogation State in the Interest of P.M.P.  404 NJ Super. 69 (App. Div. 2008)   The court concluded a juvenile delinquency complaint, filed at the direction of a  county prosecutor's office, is not the substantial equivalent of an indictment such that it  initiates a formal adversarial proceeding and triggers a juvenile's right to counsel. The  court reversed the trial court's extension of the protections of State v. Sanchez, 129 N.J.  261, 277 (1992) to juvenile proceedings. 


4.    Arrest and Search by police based invalid arrest warrant does not suppress  drugs & gun found Herring v United States   129 S. Ct. 695 (2009) When   police   mistakes leading   to   an   unlawful   search   are   the   result  of  isolated  negligence attenuated from the search, rather than systemic error or reckless disregard  of constitutional requirements, the exclusionary rule does not apply. 5. Constructive possession is decision by trier of fact, not expert  State v.  Reeds  197 NJ 280 (2009)   Defendant   suffered   undue   prejudice   from   the   evidence   in   the   form     of   expert  testimony opining, in effect, that he constructively   possessed the drugs found in the  vehicle he was driving.  This  ultimate­issue testimony usurped the jury’s singular role in   the   determination   of   defendant’s   guilt   and   irredeemably   tainted   the     remaining   trial  proofs, producing an unjust result in  defendant’s trial. 6.   Four Factors required to withdraw guilty plea  State v.  Slater 198 NJ 145 (2009)   Judges are to consider and balance four factors in evaluating  motions to withdraw  a guilty plea: (1) whether the defendant has  asserted a colorable claim of innocence; (2)   the nature and  strength of the defendant’s reasons for withdrawal; (3) the  existence of a  plea bargain; and (4) whether withdrawal could result in unfair prejudice to the State or  unfair advantage to  the accused.  This defendant has met his burden and is entitled  to  withdraw his guilty plea in the interest of justice.    7.   Police did not need to readminister Miranda warnings  State v.  Nyhammer  197  NJ 383 (2009)            The trial court did not err in finding, based on the totality of  the circumstances, that  Nyhammer knowingly, voluntarily, and  intelligently waived his Miranda rights under both   federal and state law.   Thus, the trial court did not abuse its discretion   in admitting  Nyhammer’s confession into evidence.  Further, a defendant cannot assert that he was  denied his right of  confrontation under the federal and state constitutions unless  he first   attempts to cross­examine the witness on the core  accusations in the case.  Nyhammer  had   the   opportunity   to   cross­   examine   the   child­victim   at   trial   about   her   out­of­court  testimony implicating him in the crime but chose not to do so;  therefore, he cannot claim   that he was denied his right of  confrontation.    8.  Drifting within a Lane Supports MV Stop by Cops  State v. Woodruff   403 NJ  Super 620 (Law Div. Mercer 2008)   In this Law Division opinion a court construed the provisions of the lane violation  2

statute. N.J.S.A. 39:4­88(b). The Law Division held that it is not necessary for the State   to demonstrate that weaving in a lane would affect the safety of other drivers. The Court  also   held   that  two   instances of  observed   weaving   within   a  lane   constituted  sufficient  reasonable suspicion for the officer to effect a motor vehicle stop of the offending auto.  Source:   Muni­Mail 11/24/2008 9. No sequestration of defense expert in DWI case State v. Popovich 405 NJ Super.  324 (App. Div. 2009)   Defendant's conviction is reversed; the trial court erred when it ruled that defendant's  expert was subject to a sequestration order and would not permit the expert to watch the   trial testimony.  State v. Lanzel, 253 N.J. Super. 168 (Law Div. 1991) was distinguished.  10    Improper cross­examination by Municipal prosecutor and judge  can require  retrial   before   different   judge  State   v.   Wang  App.   Div.   14­2­2508     Unpublished  Because the cross­examination of defendant regarding her Nevada driver's license and  the  lack  of   proper  record   keeping   at   the   Therapy   Center  was  improper  because   the   evidence lacked any relevancy to the prostitution charge, and because its use to attack  defendant's credibility ran afoul of N.J.R.E. 607, 608, and 404, and the evidence was   relied   upon   by   the   municipal   and   Law   Division   judges   in   assessing   credibility,  defendant's conviction for prostitution is reversed and the matter is remanded for retrial   before   a   different   municipal   court   judge.   Unpublished   Source:  Daily   Briefing   ­  01/21/2009 11.  Alcotest  operator   must   observe   defendant   for   20  minutes  State   v   Nucifora.  Law   Div.   Camden   Unpublished  This   important   unpublished   case   held   that   the  Supreme Court in  Chun   meant exactly what it said when it directed that   "the operator  must observe  the test subject for required 20 minute{s}", that this was not dicta, and that   it does not allow for observation by other officers. The appeal was raised in the context  of a Chun stayed case and stands for the proposition that if a good faith 20 min issue  was raised   at   the   time   of   a   Chun   stayed   plea, the   issue   is   sufficient   to   reopen   the  matter. Source: Jeff Gold, NJSBA 2008 Municipal Court Attorney of the Year 12.   Telephonic   search   warrants   approved  State   v.   Juan   Pena­Flores  198   NJ   6  (2009)   The Supreme Court affirms its longstanding precedent that permits an automobile  search without a warrant only in cases in which the police have both probable cause to  believe that the vehicle contains evidence and exigent circumstances that would justify  dispensing with the warrant requirement.  Whether exigent circumstances exist is to be  decided on a case­by­case  basis with the focus on police safety and the preservation of  3

evidence.  The Court also determines that a warrant obtained by telephonic or electronic  means is the equivalent of an in­person warrant and does not require proof of exigent   circumstances. Also State v. Charles Fuller (A­15­07)  Photo p3… NJ State Bar Municipal court section officers 2008­2009 Left to right:  Kenneth Vercammen, past chair, Arnold N. Fishman past chair, Damian A.  Scialabba past chair, Jeffrey  E. Gold chair elect, Stephan D. Williams secretary), Elliot  Wiesner, chair, Albert J. Mrozik, Jr Past chair and Newark Prosecutor., Deborah Veach,   David Bildner co­ Legislative coordinator All meetings of Municipal Court Section are free to members. Call NJSBA 732­249­5000 PROFESSIONAL OFFICE SPACE IS AVAILABLE IN EDISON LAW OFFICE. Suitable  for professional seeking to set up satellite office, or starting a new practice in Middlesex   County.       The offices are located on the 1st floor of the building . Front window office   12.1 x 7.5 ­  90 square feet connecting office   12.4 x 9.4  ­ 116 square feet     plus client use of reception room   16.6 x 7.2 $600 per month Owner of building is local attorney, Kenneth Vercammen who handles Personal Injury,  Probate Law, Criminal Law.   The following is included with rental: 1. Lighting/ Utilities 2. Bathroom Supplies 3. Landscaping / Snow Removal 4. Cleaning of Common Area 5.  Hot water, cold water,  municipal water/sewer charges 6. Use of conference table for meetings or depositions 7. Permit you to put a sign in the front window  8. Use of our audio tape and video library 9. Use of the front room reception area  10.  Use of 2nd Floor conference room by appointment Excellent space for an Attorney, Financial Planners, Accountants, Insurance Agents, and  other Business Professionals. 


KENNETH  VERCAMMEN & ASSOCIATES, PC ATTORNEY AT LAW 2053 Woodbridge Ave. Edison, NJ 08817 (Phone) 732­572­0500 Upcoming Important Events: March 30 NJ   State   Bar   Mun   Ct   Section     Speaker­   Hon.   Spencer   Robbins     NJ   Law  Center April 28

ICLE Nuts and Bolts of Elder Law    Pines Manor

May  4

Recent Charges in Municipal Court Seminar  ICLE

May  13  NJSBA   Convention­   Recent   Criminal   &   Municipal   Court   Cases   Seminar   ­  Borgata, Atlantic City May 20    Middlesex County Bar­ Installation Dinner, Seabras, Perth Amboy May 23     Spring Lake 5 July 18    Ken’s Summer Blast ­ South Brunswick ­   Saturday Night             Index  1. Police could stop car based on call by daughter that father was drunk  State  v. Amelio 2. 2. Passenger Pat down during traffic stop permitted if belief gang member   is armed and dangerous  Arizona v Johnson       3. Juvenile has no right to counsel during post­complaint interrogation   State in  the Interest of P.M.P. 4.   Arrest and Search by police based invalid arrest warrant does not suppress  drugs & gun found Herring v United States 5. Constructive possession is decision by trier of fact, not expert  State v.  Reeds 6.

Four Factors required to withdraw guilty plea  State v.  Slater


Police did not need to readminister Miranda warnings  State v.  Nyhammer


Drifting within a Lane Supports MV Stop by Cops ­ State v. Woodruff 5


9. No sequestration of defense expert in DWI case State v. Popovich


10   Improper cross­examination by Municipal prosecutor and judge can  require retrial before different judge State v. Wang


11. Alcotest   operator   must   observe   defendant   for   20   minutes  State   v  Nucifora.


12. Telephonic search warrants approved State v. Juan Pena­Flores

NJ State Bar Municipal court section officers 2008­2009 Professional Office Space Available Edison Upcoming important events NJ Municipal Law Review Subscription form    p4



Based on the report to dispatch by defendant’s seventeen­year­ old daughter, who identified herself, reported that her father was driving dr...