Page 1

26

26

27

ПТ Юридическая практика

Государство и юристы

№ 1-2 (993-994), 10 января 2017 ГОДА

№ 1-2 (993-994), 10 января 2017 ГОДА

законодательство • органы власти

Значительное повышение стоимости стажировки ставит под угрозу существование института негосударственных судебных экспертов Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

26

Есть ли место судебной экспертизе в новых судах Украины? Есть ли место состязательности экспертных заключений в новом процессуальном законодательстве? Сейчас эти вопросы на слуху. Но имеется и ряд проблем, о которых в юридической среде знают и многозначительно молчат (нет смысла в сотый раз повторять, ведь достучаться до ведомства и других субъектов не так легко): почему количество судебных экспертов (особенно негосударственных) уменьшается? Почему стоимость стажировки растет не пропорционально увеличению коэффициента зарплат (а намного стремительнее)? Как повысить качество подготовки экспертов, да и самих экспертных заключений? В соответствии с Законом Украины «О судебной экспертизе» (Закон) судебноэкспертную деятельность осуществляют государственные специализированные учреждения, а также судебные эксперты, не являющиеся работниками указанных учреждений — частные судебные эксперты. Как утверждают специалисты, судебная экспертиза в новых судах не умрет. Наоборот, откроются новые возможности для развития этого института. Но ныне институт негосударственных судебных экспертов переживает не самые лучшие времена. «Независимость и неподконтрольность» — такими словами характеризирует институт негосударственных судебных экспертов судебный эксперт Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Александр Цымбал. А вот его коллега из Полтавы Василий Гайдар считает иначе: «Институт негосударственных судебных экспертов за годы независимости Украины так и не стал в полной мере реальным и действительно независимым конкурентом государственным экспертным учреждениям. И основной причиной тому служит дискриминационное положение частных экспертов, нормативное и фактическое, обусловленное, на мой взгляд, нежеланием функционеров из Минюста реформировать по-настоящему отрасль судебной экспертизы, боязнью потерять влияние на отрасль, а также существующими механизмами воздействия на субъектов экспертной деятельности». «Несомненными достоинствами этого института являются независимость и отсутствие административного контроля за проведением исследований и возможного влияния на результаты, полное отсутствие коррупционной составляющей, сжатые сроки проведения экспертиз частными экспертами, в отличие от государственных, и стоимость экспертиз — у частных экспертов более либеральные цены»,  — говорит Василий Гайдар. «При всем моем уважении к коллегам, которых называют негосударственными судебными экспертами, необходимо признать, прежде всего перед самими собой, что вся система экспертного обеспечения является по своей сути от начала и до конца абсолютно «огосударствленной», — апеллирует специалист-психолог, директор SeLeV Consulting Group Ltd Сергей Волочай. — Ведь для получения статуса «негосударственного» эксперта необходимы государственная аттестация и включение в государственный реестр. Соответственно, при исключении из этого реестра специалист теряет статус эксперта. Но не свою квалификацию. Это является ключевым. К сожалению, у нас экспертность определяется не набором квалификаций, опыта и знаний специалиста,

бессрочно. В-третьих, нужно уравнять в правах всех субъектов судебно-экспертной деятельности, в частности, при разработке методик и рецензировании заключений. В-четвертых, следует организовать издание всех методик проведения экспертиз и обеспечить ими экспертов при проведении первичной аттестации. «Известно, что большую часть стоимости стажировки составляет плата за проведение лекционных занятий и рецензирование заключений (или проектов) судебной экспертизы, которые выполняются опытным судебным экспертом, фактически курирующим персональную стажировку претендента», — обращает внимание г-н Гуля.

а росчерком чиновничьего пера. Сначала решается вопрос: включить ли специалиста в список экспертов или пока нет? Затем — а не исключить ли его из этого списка? В таком виде институт негосударственных судебных экспертов является не чем иным, как симулякром, имитацией, что очень удобно для государственного ведомства, но абсолютно невыгодно правосудию: так называемые негосударственные судебные эксперты фактически зависимы от ведомства, причем еще больше, чем государственные, которые являются штатными сотрудниками экспертных учреждений». Г-н  Волочай говорит, что если смотреть с позиций зависимостинезависимости от механизмов ведомственного государственного контроля, то необходимо признать, что в нашем государстве не существует института негосударственных судебных экспертов. Судебный эксперт, партнер объединения экспертов «Артифекс» Сергей Гуля убежден, что конкуренция (государственных и частных судебных экспертов) в сфере судебной экспертизы способствует повышению качества и объективности заключений судебных экспертиз, Рис. С. Рябоконь уменьшению сроков и стоимости их проведения. «Однако последние нововве- По его словам, способы оптимизации этого дения (а именно — значительное увеличение процесса обсуждались в профессиональной стоимости подготовки (стажировки) лиц, среде не один раз: «Это может быть и создаимеющих намерение получить или подтвер- ние групп слушателей лекционных занятий, дить квалификацию судебного эксперта) проводимых с определенной периодичотнюдь не способствуют развитию такой ностью как на базе государственных спеконкуренции. И действительно, статистика циализированных учреждений, так и на показывает, что количество частных судеб- базе Министерства юстиции». Кроме того, ных экспертов, которые решаются подтвер- по мнению комментатора, целесообразно дить свою квалификацию, как и лиц, пре- предоставить возможность проведения статендующих на ее получение, стремительно жировки не только государственными спеуменьшается, в основном из-за слишком цучреждениями, но и опытными частными высокой стоимости стажировки»,  — ком- судебными экспертами на конкурентной ментирует г-н Гуля. основе. Уменьшение нагрузки на судебных «Стоимость стажировки судебных экс- экспертов, которые проводят стажировку, пертов всегда вызывала неоднозначность можно достичь за счет увеличения колимнений в профессиональной среде,  — чества часов для самостоятельной обраподдерживает коллегу партнер патент- ботки теоретического материала будущими но-юридической компании IPjurix Юрий судебными экспертами с последующей Охромеев.  — Иногда стоимость месяца полноценной и объективной проверкой стажировки достигает стоимости годичного их знаний. «В противном случае, если, обучения в одном из самых престижных к примеру, говорить об ІР-сфере, где и вузов Украины. Как правило, стоимость так небольшое количество практикующих такой стажировки рассчитывается по раз- судебных экспертов, мы вскоре можем работанной программе для каждой эксперт- оказаться в ситуации, когда некому будет ной специальности». составлять заключение повторной эксперВасилий Гайдар говорит, что само- тизы», — предостерегает он. устранение Минюста от формирования Юрий Охромеев считает, что необхоценообразования при подготовке судебных димо пересмотреть программы подготовки экспертов и передача этой функции Науч- экспертов. «Например, в программах по но-исследовательскому институту судебных подготовке экспертов в ІР-сфере многие экспертиз (НИИСЕ) также не добавили темы касаются изучения исключительно позитива. «В результате образовался «иму- правовых вопросов в этой сфере. В то же щественный ценз» при доступе к профессии время положения Закона требуют наличия путем увеличения стоимости подготовки специального образования при аттестации экспертов более чем в пять раз». судебных экспертов, в данном случае необЕсть ли выход? Василий Гайдар назы- ходимо специальное образование в сфере вает несколько путей усовершенствования интеллектуальной собственности. То есть системы экспертного обеспечения право- стажеры уже изучали данные вопросы во судия. Во-первых, следует реорганизовать время получения соответствующего обрасуществующую систему НИИСЭ, оставив зования»,  — подчеркивает г-н  Охромеев. ему только научно-методическую работу и По его мнению, эти знания необходимо отдельные виды криминалистических экс- проверять при аттестации судебного экспертиз, связанных с наркотиками, взрыв- перта, а изучать такие вопросы еще раз нет чаткой и т.д., и в этой связи пересмотреть смысла. классификацию судебных экспертиз. ВоТакже не практикуется оптимизация вторых, необходимо отменить такой вид проведения данных стажировок. Юрий аттестации, как подтверждение квалифика- Охромеев отмечает, что фактически стажиции (для частных экспертов проводится раз ровка проводится после обращения лица, в три года), а квалификацию присваивать которому она необходима, и внесения им

ПТ

26

Государство и юристы

Юридическая практика

27

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Пакетный комплекс

ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ

Экспертные операции

ПТ

соответствующей оплаты. Но, помимо проведения стажировок, у эксперта государственного экспертного учреждения в производстве есть экспертизы, к тому же он занимается и методической работой. Все это совместить достаточно сложно. «На мой взгляд, было бы лучше сделать «окна» в течение года и проводить стажировку для нескольких кандидатов одновременно. Это позволит снизить ее стоимость, а эксперт сможет распланировать свое рабочее время», — советует он. Но вопросы, связанные со стажировкой экспертов, — это лишь часть проблем, существующих в системе экспертного обеспечения. «Данная система должна работать по принципу адвокатуры, когда стажировка, аттестация и контроль деятельности судебных экспертов проводятся экспертным сообществом. Конечно же, Минюст не может стоять в стороне от этих процессов, но очень важно выстроить систему, в которой органы государственной власти и органы профессиональных объединений были бы партнерами, а не конкурентами», — предлагает Юрий Охромеев. Повышение стоимости стажировки Сергей Волочай объясняет просто: «Если учесть, что включение в госреестр аттестованных экспертов является платным, прохождение стажировки, сдача квалификационного экзамена, участие в «рекомендованных» семинарах по повышению квалификации, периодические переаттестации и т.п.  — все эти удовольствия тоже платные, то становится понятными цель и смысл происходящего. Ведомство создало полностью зависимую структуру для неограниченной подпитки своих потребностей внешними ресурсами. Поскольку аппетит ведомства в принципе не удовлетворим, то интенсивность выкачивания ресурсов только растет. Этим и объясняется повышение цен на всевозможные обязательные стажировки, семинары, аттестации, переаттестации и т.п. Что получают взамен те, кто платит деньги? Ничего! Видимость обучения, видимость повышения квалификации и возможность работать судебным экспертом, чтобы заработать на следующий взнос в кассу ведомства. Это унизительное положение вещей стало причиной того, что все большее количество так называемых негосударственных экспертов разрывают узы рабской зависимости и не подтверждают свою аттестацию. Соответственно, на оставшихся увеличивается финансовая нагрузка, что, в свою очередь, приводит к усилению тенденций их выхода из системы, и так снова, по спирали вниз до состояния глубокого пике. Таким образом, мертворожденный институт негосударственных судебных экспертов на Украине закономерно исчерпывает себя». «Выход есть, и для этого необходимо признать тот факт, что кроме сотрудников государственных экспертных учреждений в государстве достаточно высококвалифицированных, опытных, образованных специалистов, экспертов в своей сфере деятельности, которые способны без какой-либо аттестации дать исчерпывающие ответы на любые вопросы, связанные с отправлением правосудия, — продолжает г-н Волочай. — Надо признать, что эксперт — это не тот, у кого есть удостоверение эксперта, а специалист с наивысшим уровнем квалификации. Об этом, собственно, говорится и в Законе, но мало кто вчитывается в часть 4 статьи 7: «… судебные экспертизы может, кроме судебных экспертов, выполнять любой специалист в соответствующей сфере знаний», — резюмирует он. К слову, обосновать повышение стоимости стажировки экспертов мы попросили и Минюст. Прошло две недели, но ответ так и не поступил.

Также уточняется, что требование вернуть деньги реализуется в 14-дневный срок продавцом (производителем), если покупателем было выявлены существенные недостатки.

Законопроект КМУ устанавливает право потребителей возвращать товар после повреждения упаковки, а также предусматривает комплекс других изменений Виталий ДУДИН • «Юридическая практика»

Вскоре граждане смогут почувствовать себя равными с корпорациями. В парламенте зарегистрирован правительственный законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав потребителей (№ 5548).

Коллективный Икс

26 27

Прежде всего уточняются нормы, касающиеся возможности подавать иски в защиту коллективных прав. В общих чертах о возможности подачи иска в защиту неопределенного круга лиц говорится в Законе Украины «О защите прав потребителей», но данная норма практически не конкретизируется в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) Украины. Данным же законопроектом предлагается в новой редакции изложить часть 2 статьи  3 ГПК Украины: «В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, в том числе права и законные интересы неопределенного круга потребителей или государственные или общественные интересы». В действующей норме не конкретизируется, что право защищать интересы других включает защиту законных интересов неопределенного круга потребителей. Согласно поправкам к статье 46 ГПК Украины, защитники потребителей имеют процессуальные права и обязанности лиц, которых они представляют (кроме права на заключение мирового соглашения). Такими субъектами смогут выступать Государственная служба Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей (Госслужба), организации по защите прав потребителей и уполномоченные должностные лица местных органов власти. Более того, предлагается внести изменения в статью  57 ГПК Украины «Доказательства», включив в перечень доказательств «информацию, содержащуюся на других носителях». Теоретически это открывает возможность использовать сведения, находящиеся на флеш-дисках или других носителях. Судебный приказ может быть выдан в случае, если заявлено требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, есть решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта продажи товара с «недостатками», принятое в пользу неопределенного круга потребителей (статья  96 ГПК Украины). Отметим, что действующая редакция статьи требует, чтобы выдаче приказа предшествовало решение суда об установлении факта продажи товара «ненадлежащего качества».

Впервые будет представлен термин «аналогичный товар» («похожий по потребительским свойствам, техническим и/ или другим характеристикам товар»), что позволит произвести его обмен. Также впервые будет закреплено понятие «кредитор» (под данным лицом понимается банк или другое финансовое учреждение). Кроме того, дается расшифровка еще одного термина, употребляемого в законе ранее: «потребительские свойства» — это определенные свойства, которыми должна быть наделена продукция в соответствии с ее маркировкой, техническими характеристиками и/или инструкцией по ее использованию, способные «удовлетворять личные потребности потребителя», а

Локальные инновации

правила устанавливались только для приобретения продукции в кредит. Более детально прописаны права потребителя в случае приобретения им товара с недостатками (статья 8). В частности, в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков потребитель вправе потребовать от продавца (производителя): 1) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения понесенных потребителем или третьим лицом расходов на их исправление в срок, не превышающий 14  календарных дней, или, с согласия потребителя, в другой срок; 2)  замены товара на такой же или аналогичный из числа имеющегося у продавца (производителя) товар надлежащего качества в случае, если устранение недостатков связано с

Детализируется возможность проведения экспертизы за счет продавца относительно того, что стало истинной причиной ухудшения качества товара. Продавец (исполнитель, производитель) обязан в трехдневный срок со дня получения от потребителя письменного согласия организовать проведение независимой экспертизы продукции. Приемка товара для проведения экспертизы осуществляется в порядке, установленном Госслужбой. Не допускается проведение экспертизы (испытания) образцов продукции в испытательных лабораториях или других организациях, участвовавших в оценке соответствия этой продукции или находящихся в собственности продавца (исполнителя, изготовителя) такой продукции. Вместе с тем нельзя не отметить небольшую, но существенную новацию: «Открытие упаковки не лишает потребителя права на обмен товара надлежащего качества или расторжение договора» (часть 4 статьи 9). Конкретизируются требования в случае реализации продукции вне торговых или офисных помещений или на расстоянии. Так, продавец обязан предоставить документ, в котором будут отображены «общие сведения о субъекте хозяйствования, достаточные для его идентификации» (статья  12). Физические лица  — предприниматели должны указывать номер телефона, место проживания, а в случае отсутствия идентификационного кода  — данные паспорта. В статье  13 1 прописываются права потребителя в случае осуществления предварительной оплаты продукции. В частности, требование потребителя о возврате средств должно удовлетворяться в трехдневный срок после его предъявления. Нельзя не отметить еще одно преобразование: потребитель имеет право на свободное и бесплатное посещение санитарного узла в учреждениях сферы торговли и услуг (в том числе ресторанного хозяйства) при наличии такого помещения в местах общего пользования (часть 2 статьи 17). Местные органы власти, уполномоченные защищать потребителей, смогут запрещать реализацию продукции, срок годности которой истек (статья 28 Закона). В интересах потребителей и увеличение штрафов за нарушения хозсубъектами. В то же время как шаг в обратном направлении может восприниматься исключение части 3 статьи 22 Закона, гарантирующей освобождение потребителей от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав.

Потребители смогут фотографировать продукцию, а компетентные органы — подавать иски в интересах неограниченного круга лиц также в соответствии с условиями договора нецелесообразными финансовыми или между потребителем и исполнителем о временными затратами, или с невозможвыполнении работы (оказании услуги). ностью осуществления замены запасных Под независимой экспертизой продукции частей, рекомендованных производителем, предлагается понимать экспертизу товара, или с непредоставлением потребителю в проводимую экспертами и оформляемую пользование на время ремонта аналогичэкспертным заключением в порядке, опре- ного товара независимо от модели. деленном Госслужбой. К слову, возможность получить аналоВ статье 2 прописывается важный прин- гичный товар на время ремонта существует цип: в случае если норма закона или другого и сегодня, но законодательные изменения нормативно-правового акта, изданного в излагают данные нормы более удобно для соответствии с законом, допускает неод- применения потребителями. Однако стоит нозначное толкование прав и обязанностей обратить внимание, что в настоящее время потребителя или предприятия, решение за непредоставление аналогичного товара принимается в пользу потребителя. начисляется неустойка (1 % в день от стоиКроме того, наконец-то потребитель мости товара), общий размер которой не может получить право на фото- и видео- ограничивается, тогда как проектом предфиксацию нарушений своих прав, цены лагается установить максимальную сумму продукции, помещений и других объектов, в размере стоимости товара. принадлежащих субъектам хозяйствоваРЕКЛАМА ния сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства (статья 4). Однако присутствует важная оговорка: «…если это не противоречит закону».

Ремонт закона

Гарантийный прок

Ожидается, что существенно будет «переделан» специальный закон. Так, в статье 1 Закона Украины «О защите прав потребителей» предлагается другое определение термина «безопасность продукции». Вместо нынешнего лаконичного термина будет прописан новый, содержащий немало важных признаков для пищевой и непищевой продукции, а также для работ и услуг. Так, непищевая продукция является безопасной, если она «не представляет никакого риска или представляет лишь минимальные риски, обусловленные использованием такой продукции, которые считаются приемлемыми и не создают угрозы общественным интересам» (например, с учетом предупреждений, содержащихся на этикетке или в инструкции).

Предусматриваются некоторые новации в сфере гарантийного обслуживания. Согласно поправкам к статье 7, гарантийные обязательства на технически сложные бытовые товары указываются производителем (продавцом) в гарантийном талоне или в другом эксплуатационном документе в разделе «Гарантийные обязательства производителя». Запрещается «усложнять восприятие потребителем текста» гарантийных обязательств и условий гарантийного ремонта (технического обслуживания) путем печатания его кеглем, который меньше кегля шрифта основного текста, слияния цвета шрифта с цветом фона (часть  10 статьи  7). Видимо, в Госслужбу поступали жалобы насчет соответствующих нарушений. Ранее соответствующие

27

ПТ

27

Ситуация и пути улучшения в системе экспертного обеспечения правосудия.  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you