Page 1


Proletรกrios de todo o mundo, uni-vos!


100 ANOS “O IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DO CAPITALISMO”


URC

100 ANOS “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de V. I. Lenin

2017


ÍNDICE Apresentação ............................................................................................................ 15 A atualidade das teorias de Lenin sobre o Imperialismo ................................ 25 A ascensão dos EUA como superpotência imperialista mundial ................. 79 A Petrobras e o Imperialismo ............................................................................ 115 De Lenin a Nkrumah: Imperialismo, colonialismo e neocolonialismo .... 143 A luta do povo cubano pela independência ..................................................... 183

Sobre o amálgama entre nacionalismo e internacionalismo como caminho para o anti-imperialismo através da ideia Juche ................................ 197 A dominação imperialista na Índia e a luta do povo indiano por sua libertação ............................................................................................................. 215 A luta pela terra no Brasil e nas Filipinas .................................................... 237


[...] “Essa camada de operários aburguesados ou de ‘aristocracia operária’, inteiramente pequenos burgueses pelo seu gênero de vida, pelos seus vencimentos e por toda a sua concepção do mundo, constitui o principal apoio da II Internacional e, hoje em dia, o principal apoio social (não militar) da burguesia. Porque são verdadeiros agentes da burguesia no seio do movimento operário, lugar-tenentes operários da classe dos capitalistas, verdadeiros veículos do reformismo e chauvinismo. Na guerra civil entre o proletariado e a burguesia colocam-se inevitavelmente, em número considerável, ao lado da burguesia, ao lado dos versalheses contra os communards. Sem ter compreendido as raízes econômicas desse fenómeno, sem ter conseguido ver a sua importância política e social, é impossível dar o menor passo para o cumprimento das tarefas práticas do movimento comunista e da revolução social que se avizinha. O imperialismo é a véspera da revolução social do proletariado. Isto foi confirmado à escala mundial desde 1917”. LENIN 6 de julho de 1920


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

APRESENTAÇÃO No início de 2017, completou-se o centenário da publicação de uma obra de importância sem precedentes, O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, escrita na primavera de 1916 pelo fundador da III Internacional, o grande líder histórico da classe operária e dos povos oprimidos do mundo, o camarada Vladimir Ilitch Lenin. Do início de 1917 para cá, desde o lançamento deste trabalho significativo que educou dezenas de gerações de combatentes da Revolução em todo o mundo – da Califórnia a Xangai, de Niterói a Dien Bien Phu, de Petrogrado a Jakarta, de Bucareste a Luanda –, testemunhou-se um sem número de acontecimentos de enorme relevo, entre crises, revoltas, revoluções, instabilidades políticas, epidemias de fome e doenças, lutas de libertação nacional, ascensão de governos socialistas ou democrático-populares e lutas memoráveis contra tentativas de revisão dos princípios do marxismo. Acontecimentos estes que, por sua vez, temperaram a classe operária e os povos do mundo no calor da luta de classes, na luta anti-imperialista, na luta antifeudal, na luta antifascista, na luta contra o capitalismo, demonstrando a cada nova luta, a cada nova crise, a completa exatidão da ciência do marxismo e, particularmente, a infalibilidade de todas as teorias desenvolvidas pelo grande Lenin no trabalho ao qual nos referimos. Lenin escreveu O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo quando se encontrava exilado em Zurique, na Suíça, escapando à perseguição burguesa que sofrera na Rússia pela reacionária dinastia do Czar Nicolau II. Embora este trabalho figure entre as mais importantes obras de toda a história de luta da humanidade trabalhadora, é impressionante notar que foi escrito em um contexto em que Lenin carecia de materiais estatísticos em mãos para fundamentar ainda mais as constatações feitas no livro, dependendo em grande medida de conhecimentos obtidos em estudos prévios. Antes de iniciar o trabalho, Lenin consultou exaustivamente economistas de grande importância da época, como John Atkin Hobson e Rudolf Hilferding. Pior ainda, O Imperialismo teve que ser escrito –

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

15


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

como o próprio autor coloca no primeiro prefácio do livro – sob a bota da censura do czarismo, o que fez com que Lenin tivesse de se limitar a dissertar sobre a essência econômica do imperialismo, sem entrar de forma suficientemente profunda em aspectos políticos do sistema imperialista, estes que, para os comunistas e revolucionários, são os que mais interessam para o prosseguimento e avanço da luta popular. Aproveitando-se de seu grande talento como conhecedor profundo das mais diferentes escolas da Economia Política, e particularmente da Economia Política de Marx e Engels, de cujo estudo se ocupava desde fins do século XIX1, Lenin fez um balanço do desenvolvimento do capitalismo nos principais países capitalistas do mundo desde o lançamento de O Capital de Marx (isto é, desde as décadas de 50 e 60 do século XIX), e emprestou de Hobson e outros economistas o termo “imperialismo” para caracterizar a etapa pela qual o capitalismo atravessa desde o início do século XX. Lenin identifica em O Imperialismo os principais traços particulares que se manifestam nesta etapa do desenvolvimento capitalista a nível mundial2 e, a partir de tais observações, formula em outros trabalhos seus consistentes programas políticos para a organização e luta da classe 1. Muito embora, ao nosso ver, O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo seja a principal e mais importante obra escrita por Lenin durante seus vários anos de luta revolucionária, está longe de ser seu único trabalho que estuda e ilustra as leis gerais do desenvolvimento do capitalismo. Durante as décadas de 80 e 90 do século XIX, escreveu trabalhos econômicos de enorme importância, motivados pela necessidade de construção de um consistente programa político marxista para assentar as bases programáticas para a fundação de um partido operário combativo na Rússia. Lutando contra as concepções pequeno-burguesas dos populistas (narodniks) russos – que eram, por sua vez, adversários do marxismo que consideravam o surgimento e desenvolvimento da classe operária como uma “chaga histórica” –, Lenin escreveu obras dedicadas a desenvolver as teorias marxistas sobre o desenvolvimento do capitalismo e em polemizar com a Economia Política pequenoburguesa, como O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia – Formação do Mercado Interno para a Grande Indústria (1899) e Sobre o Problema dos Mercados (1896). Já no século XX, em 1915, Lenin também escreveu o importante documento Capitalismo e Agricultura nos Estados Unidos da América – Novos dados sobre as leis do desenvolvimento do capitalismo na agricultura. 2. Os principais traços do imperialismo enumerados por Lenin são os seguintes: 1) O capitalismo monopolista substitui o capitalismo da livre concorrência, de forma que os monopólios se tornam dominantes em toda a produção social. As formas de organização industrial-financeiras que decorrem do capitalismo monopolista, isto é, os cartéis e os trustes, convertem-se nas bases fundamentais de toda a vida econômica; 2) na etapa imperialista, o capital bancário se une ao capital industrial, levando à formação da oligarquia financeira. Isto é, com o elevado grau de desenvolvimento do capitalismo, torna-se cada vez mais importante o papel dos bancos, de maneira que os bancos, ao invés de cumprirem o modesto papel de intermediários de pagamentos, 16

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

operária e das massas trabalhadoras. Ao polemizar com oportunistas de direita, que negavam a possibilidade do triunfo em um país capitalista atrasado como a Rússia, Lenin formulou que – antes mesmo de escrever O Imperialismo, mas desde já defendendo as posições que viria a formular mais tarde neste trabalho –, na época do imperialismo, a revolução poderia vir a triunfar não nos países capitalistas mais desenvolvidos, que contivessem as forças produtivas mais desenvolvidas e o maior contingente numérico do proletariado, mas nos países que Lenin caracterizava como o elo fraco do sistema imperialista, que congregassem dentro de si as principais contradições do imperialismo, e que contivessem já, ao menos, um grau médio de desenvolvimento capitalista. A Rússia era precisamente o elo fraco do imperialismo, que congregava em seu imenso território não apenas as contradições típicas do moderno imperialismo, como a contradição entre a burguesia e o proletariado, entre o imperialismo russo e as nações nativas oprimidas, mas também contradições típicas dos períodos medievais, como entre camponeses pobres e senhores de terras. Também, neste país, desde fins do século XIX se desenvolvia a grande indústria capitalista, trazendo consigo simultaneamente o aumento da combatividade de sua classe operária3. A crise econô-

servindo aos capitalistas industriais, passam ao contrário a colocar todo o conjunto da classe capitalista sob sua dominação através dos mais variados métodos. Sob o imperialismo, ao invés de os bancos lucrarem apenas através do fornecimento de empréstimos, estes passam a aplicar seus capitais acumulados também na indústria e na agricultura. A união do capital bancário com o capital industrial se manifesta tanto no aumento da participação dos bancos na produção industrial e agrícola capitalistas, como no aumento da necessidade de os capitalistas aplicarem seus enormes capitais ociosos nos bancos; 3) a exportação de capitais, diferentemente da exportação de mercadorias, passa a assumir o papel fundamental na economia capitalista sob a etapa imperialista. Nos países imperialistas, numa etapa determinada do desenvolvimento capitalista, acumulou-se uma quantidade expressiva de excedentes de capitais, que não encontravam alocação lucrativa em qualquer ramo da economia doméstica destes países. Assim, tais capitais excedentes passaram a render fabulosos lucros exportando-os para o exterior, particularmente para os países atrasados, em forma de construção de empresas industriais ou agrícolas nos solos destes países, da compra a preços aviltados de empresas ou terras, através da concessão de empréstimos, dentre outras formas; 4) na época do imperialismo, intensifica-se, ao mesmo tempo, a luta e a pugna entre os diferentes monopólios capitalistas não apenas pela venda de mercadorias (como ocorria na concorrência entre as diversas empresas capitalistas do período do capitalismo concorrencial), mas principalmente pela ocupação colonial de territórios visando a monopolização de fontes de matériasprimas, mão-de-obra barata e em busca do controle monopolista do investimento de capitais. 3. A obra História do Partido Comunista (bolchevique) da URSS enfatiza que, apesar do enorme atraso econômico que se batia sobre a Rússia nas vésperas da Revolução de Fevereiro de 1917, já nos anos 1910 a Rússia UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

17


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

mica sem precedentes que se abateu sobre o país como manifestação escancarada das contradições do imperialismo durante a Primeira Guerra Mundial, somada às formas altamente organizadas de luta da classe operária russa, dirigida pelo grande Partido Bolchevique, o Partido de Lenin, foram fundamentais para a vitória das massas trabalhadoras na Revolução de Outubro de 1917, que inaugurou para os povos do mundo uma nova era de lutas de libertação. Lenin também formulou em outro trabalho seu, feito também em meio à primeira grande guerra imperialista mundial, Sobre a Palavra de Ordem nos Estados Unidos da Europa, de 1915, a tese segundo a qual, também na época do imperialismo, é completamente possível e necessária a vitória do socialismo em um só país ou apenas em um punhado de países por separado. Onde quer que a classe operária fosse vitoriosa na luta para derrubar sua própria burguesia, poderia e deveria desenvolver o socialismo em meio ao cerco de países capitalistas, por suas próprias forças, enquanto os países restantes permaneceriam “burgueses ou pré-burgueses”. Tal ensinamento foi essencial para a vitória da Revolução na Rússia e para o progresso na construção do socialismo. Lenin, ao estudar problemas econômicos ligados à entrada do capitalismo em sua etapa imperialista, constatou também corretamente que o imperialismo é a antecâmara da revolução socialista, da derrocada final deste capitalismo moribundo e parasitário e a entrada da humanidade na era do comunismo, na era da nova sociedade sem exploradores nem explorados. A primeira grande guerra imperialista mundial, de fato, ao mesmo tempo em que escancarou a podridão e o parasitismo desta etapa do capitalismo, também preparou terreno para o surgimento do primeiro Estado de ditadura do proletariado do mundo, a Rússia soviética, inaugurando o processo de crise geral do sistema capitalista4. A havia atingido um nível médio de desenvolvimento do capitalismo. Ainda que de fato pesasse sobre a Rússia uma enorme defasagem industrial em comparação com países avançados como a França, Estados Unidos ou Alemanha, a indústria russa possuía como particularidade a enorme concentração de seu contingente da classe operária. No ano de 1908, quase 40% dos operários russos estavam empregados em grandes empresas (isto é, que empregavam mais de 100 operários), ao passo que nos EUA, na mesma época – não obstante o grau de desenvolvimento do capitalismo muito maior neste país que na Rússia –, o nível de concentração do proletariado em grandes empresas atingia apenas 32%. 4. Compreende-se o termo “crise geral do sistema capitalista” como uma crise que se manifesta não mais apenas como uma das várias crises cíclicas e correntes do sistema capitalista, mas como uma crise que testemunha a preparação do terreno para o fim do capitalismo, para sua superação pela revolução proletária e o começo 18

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

Segunda Guerra Mundial, também uma grande guerra entre as potências imperialistas – com a particularidade de haver sido também uma guerra de agressão orientada contra a União Soviética –, marcou, por sua vez, a saída do sistema capitalista mundial de não apenas um único país, como acontecera com a Rússia em 1917, mas pela saída de um terço da população mundial do sistema capitalista. Após a segunda grande guerra imperialista e nos anos imediatos que se seguiram, dezenas de países coloniais e dependentes do Leste Europeu e da Ásia5 realizaram suas respectivas revoluções populares, iniciaram suas reformas democráticas internas para superar o atraso econômico herdado após anos de opressão imperialista, e seguiram no caminho do socialismo. Os próximos anos seriam também marcados pela intensificação das lutas de libertação nacionalistas e antiimperialistas nos países da África, do Oriente Médio, da América Latina e do Sul e Sudeste Asiáticos, com a entrada no ano de 1961 de um país latino-americano – Cuba –, no sistema socialista mundial, pela primeira vez na história. Há mais um sem número de acontecimentos políticos fundamentais durante os séculos XX e XXI que confirmam a completa exatidão e vigência das teorias de Lenin sobre o imperialismo. Toda a trajetória pela qual passou a humanidade cem anos após ser escrito O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, confirma para os comunistas, revolucionários e democratas em geral, não apenas a necessidade urgente de se estudar e desenvolver ainda mais os princípios das teorias de Lenin sobre o imperialismo, como de absorvermos todos os ensinamentos de tais teorias visando a reorganização do movimento comunista e anti-imperialista no Brasil e no mundo. Devemos comemorar o centenário desta obra de importância sem precedentes para a humanidade desenvolvendo defesas ainda mais contundentes dos princípios leninistas contra todos os seus adversários – os reacionários, revisionistas, reformistas, neoliberais e demais lacaios do imperialismo –, e acelerando o avanço da Revolução proletária no Brasil e no mundo. da construção do comunismo. A saída da Rússia do sistema capitalista marcou a primeira crise geral do sistema capitalista, já o fim da Segunda Guerra Mundial, que marcou a formação do sistema socialista mundial, marcou o início da segunda grande crise geral do sistema capitalista. 5. Onze países passaram a integrar o campo internacional do socialismo após a vitória dos povos do mundo na Segunda Guerra Mundial: Polônia, Hungria, Romênia, Bulgária, Albânia, Iugoslávia, leste da Alemanha, Tchecoslováquia, China, norte da Coreia e Vietnã. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

19


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

Ataques dos reacionários, oportunistas e revisionistas contra O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo Muito embora os fatos confirmem radicalmente todas as previsões feitas por Lenin não apenas nesta centenária obra como em todas suas obras relacionadas ao estudo do imperialismo, as teorias de Lenin seguem sendo ainda constantemente deturpadas por revisionistas e oportunistas, isto quando não são, em muitos casos, negadas abertamente. Desde o final da década de 1980, marcada pelo recrudescimento da contrarrevolução nos países do outrora Bloco socialista e também da ofensiva do imperialismo contra os povos, ideólogos do imperialismo passaram a declarar o capitalismo como a etapa última e mais perfeita do desenvolvimento da humanidade, como o “Fim da História”, e atacaram a obra de Lenin como velharias que não mais teriam atualidade diante de um mundo dito “globalizado”, de “fronteiras integradas”, marcado pela “Era da Informação” e assim por diante. Os think tank da reação passaram a ditar a política econômica neoliberal sobre os países do Terceiro Mundo, embelezando a dominação imperialista e taxando quaisquer formas de nacionalismo – por mais moderados que fossem – e políticas de independência e autodeterminação nacionais como devaneios, diante da “competitividade dos mercados”. A partir do início da década de 1970, até mesmo economistas do alto escalão do Banco Mundial se esforçaram para sustentar a tese absurda da existência de uma “Nova Divisão Internacional do Trabalho” no mundo, onde países imperialistas tenderiam crescentemente a transferir suas plantas industriais para os países coloniais e semicoloniais, industrializando-os, fazendo declinar crescentemente na economia mundial as trocas desiguais ao estilo colonial, onde os países subdesenvolvidos tendem a exportar produtos primários (isto é, matérias-primas, recursos naturais e a produção agrícola) e os países desenvolvidos a exportar produtos manufaturados, industrializados, tornando assim supostamente obsoletas as teorias leninistas segundo as quais o imperialismo tenderia exatamente a entravar o desenvolvimento do capitalismo nos países coloniais e dependentes e relegar a estes o mero papel de apêndices agrários dos países capitalistas desenvolvidos. As mentiras propagadas pelo imperialismo encontraram ressonância mesmo entre outrora ditos “socialistas” e até mesmo “comunistas”, que até então se colocavam como árduos defensores dos princípios do leninismo.

20

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

Os absurdos proferidos pelos reacionários, oportunistas e revisionistas, como sempre, não tardaram em se mostrar como verdadeiras mentiras. No lugar de um “mundo sem fronteiras”, “integrado”, testemunhou-se nos anos de 1982 e 1998 o início de crises econômicas mundiais que levaram ao aumento desmedido da pilhagem sobre os povos do Terceiro Mundo. Os países da Ásia, África e América Latina, já pobres, empobreceram-se ainda mais, e todo alarde sobre o “mundo globalizado” foi desnudado nada mais como a globalização da opressão imperialista, da escravidão assalariada e da fome sobre a imensa maior parte da humanidade trabalhadora. Chegamos ao século XXI, pois, com o seguinte quadro: de acordo com dados bastante conservadores, o mundo possui atualmente cerca de 1 bilhão de pessoas desnutridas, ou 14,2% da humanidade com desnutrição; 2,7 bilhões de pessoas, ou mais de um terço da população mundial, vive com menos de 2 dólares por dia; 40% da população mundial não possui acesso a uma latrina sequer; a cada três segundos, uma pessoa morre de fome – na sua maioria, crianças com menos de cinco anos6; estima-se que, caso a situação da fome e da miséria no mundo continue de forma calamitosa como está, 70 milhões de crianças morrerão de desnutrição até 20307; os países imperialistas, mais desenvolvidos do mundo, controlam 99% das patentes ligadas ao desenvolvimento industrial e tecnológico, das quais as grandes empresas transnacionais controlam 90%, demonstrando que o direito fundamental de bilhões de homens e mulheres ao desenvolvimento econômico e ao progresso social é usurpado pelas necessidades do lucro de um punhado de gigantescas empresas transnacionais; mais de 2/3 do comércio exterior mundial é realizado somente entre os países capitalistas desenvolvidos, com o Terceiro Mundo, embora possuindo mais de 80% da população mundial, respondendo por apenas 1/3 do comércio exterior mundial; 85% das exportações mundiais de capitais se destinam apenas aos países capitalistas desenvolvidos.8 Nos períodos antigos, medievais, é de grande conhecimento dos historiadores e demais estudiosos a existência de crises de fome, epidemias, “pestes negras”, etc. que martirizavam povos inteiros em diversos continentes. Porém, é 6. Dados disponibilizados pela ONU – Organização das Nações Unidas. 7. Estimativas feitas pela Unicef. 8. Dados de A Bolsa ou a Vida – A dívida externa contra os povos do Terceiro Mundo, de Eric Toussaint.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

21


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

razoável e completamente compreensível que a fome, epidemias e doenças fossem um problema enorme para a humanidade em um contexto em que se predominava uma ignorância completa acerca de temas como higiene e saúde públicas, onde a medicina havia se desenvolvido ainda de forma medíocre, bem como em uma situação onde a produção industrial e agrícola se realizava a um nível técnico tão miserável e atrasado que tornava impossível produzir em tal medida que fosse possível a satisfação plena das necessidades dos povos como um todo. O que não é razoável, contudo, é termos testemunhado um mundo que nos últimos 300 anos progrediu em termos de desenvolvimento tecnológico mais rapidamente do que em milhões de anos de sua existência, sendo capaz atualmente de produzir em uma capacidade tal para alimentar e dar vida digna para seus 7 bilhões de habitantes, tendo feitos avanços consideráveis na medicina, na indústria farmacêutica, na produtividade do trabalho como um todo, e ainda assim, mesmo com todos avanços, milhões de pessoas ainda sigam morrendo de fome e doenças facilmente curáveis todos os anos, como se fossem moscas. É de igual desgosto constatar uma situação em que, apesar de adentrarmos a tão alardeada “Era da Informação e da Tecnologia”, da robótica e da cibernética automatizando processos industriais e de administração inteiros, a imensa maioria dos países do mundo, onde vive a imensa maioria da humanidade, siga ainda sem sequer a menor capacidade de produzir por suas próprias forças até mesmo os bens de consumo mais básicos, exigidos pelas mais elementares necessidades humanas – para não falar na produção da tecnologia de ponta, tão indispensável ao desenvolvimento nos tempos atuais –, e tenham o destino de suas populações, bilhões de seres humanos, atrelado às flutuações do mercado internacional, este por sua vez determinado pela vontade de meia dúzia de megaespeculadores multibilionários. Não é de hoje, contudo, que os oportunistas e revisionistas buscam deturpar e desacreditar, aberta ou veladamente, a teoria leninista do imperialismo. O outrora grande marxista Karl Kautsky, que às vésperas da eclosão da Primeira Guerra Mundial debandou para o campo do oportunismo e da conciliação com o inimigo, atacou à Lenin e às teorias leninistas sobre o imperialismo, buscando adaptar a interpretação do imperialismo aos interesses da burguesia e esvaziando o necessário conteúdo político de compreensão do imperialismo enquanto

22

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

etapa superior do capitalismo, dando a entender que o imperialismo seria especificamente uma mera política agressora dos Estados imperialistas, desligando o caráter agressor das potências imperialistas das características inerentes ao sistema capitalista. Como consequência prática desta linha política oportunista de Kautsky, se dissolveu a II Internacional enquanto instrumento do proletariado combativo. Por outro lado, às vésperas do fim da Segunda Guerra Mundial, Earl Browder, outro notório revisionista e renegado do movimento comunista internacional, então secretário-geral do Communist Party USA (Partido Comunista dos EUA), buscou desacreditar as teorias leninistas sobre o imperialismo ao apontar falsamente que o imperialismo norte-americano seria um “imperialismo de novo tipo” e não agressor, que os imperialistas estadunidenses estariam dispostos a marchar lado a lado com o socialismo em nome da paz e do progresso mundial, razão pela qual, segundo este falso entendimento, os comunistas deveriam se opor a qualquer confronto com as forças do imperialismo e apaziguar a luta de classes. O desdobramento prático desta linha política igualmente oportunista foi a dissolução do Partido Comunista dos EUA pela camarilha de Browder. Na França, o ataque às teorias de Lenin sobre o imperialismo por parte da direção revisionista do antigo Partido Comunista Francês, durante a década de 1950, não tiveram outra consequência senão o apoio aberto à guerra colonial empreendida pelo imperialismo francês contra a Argélia, com os parlamentares do partido revisionista aprovando de forma descarada medidas para dar mais poderes ao governo francês em sua guerra de agressão. É de se observar, assim, que o ataque aberto ou velado (por meio da deturpação) à teoria leninista do imperialismo não tem outra consequência senão a capitulação, a degeneração política e a passagem para o lado do inimigo. Nos dias de hoje, partidos de países estrangeiros como o Partido Comunista da Grécia (KKE) também difundem por meio de seus veículos de informação confusões acerca da teoria do imperialismo de Lenin, atacando-a por um viés oportunista de esquerda. Para desacreditá-la como um todo, o KKE tende a questionar um aspecto central da concepção leninista do imperialismo, que é a política colonial e de opressão da imensa maioria da humanidade,

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

23


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin

que habita os países coloniais e semicoloniais, por um punhado de países imperialistas. Outros partidos próximos ao KKE também vêm espalhando confusões sobre este tema.9 O significado político de se celebrar o centenário de O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo A União Reconstrução Comunista busca, com a presente publicação especial, originada em sua revista de teoria política e cultura, dar sua contribuição na celebração do aniversário centenário desta transcendental obra e demarcar suas posições no seio do movimento popular brasileiro e mundial acerca de como compreender a essência política e econômica do imperialismo, bem como apoiarmo-nos nesta compreensão para levar a cabo a tarefa mais urgente do movimento popular brasileiro, que não é senão a reorganização do partido de vanguarda da classe operária, o Partido Comunista, e a conclusão da Revolução democrático-nacional, que possui como núcleo básico a aliança operário-camponesa dirigida pela classe operária. Este livro, o primeiro volume de uma nova coleção de publicações produzidas pela União Reconstrução Comunista, se origina da edição especial da Revista Nova Cultura, que foi o fruto do esforço coletivo dos militantes e amigos da URC. Chamamos todos os leitores e leitoras da Revista Nova Cultura e do site NOVACULTURA.info, bem como os amigos e simpatizantes de nossa organização a propagandear e difundir as ideias aqui expressas em seus respectivos locais de trabalho e estudo, entre as associações de bairros e moradores, nas associações de cultura, em todos os locais onde estejam as grandes massas trabalhadoras de operários e camponeses. Viva o centenário de O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo! Reforcemos ainda mais nossos esforços por reconstruir o Partido Comunista do Brasil e causar golpes contundentes ao imperialismo, algoz do povo brasileiro e dos povos do mundo! UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA 9. Desenvolvemos a crítica às posições do KKE e a sua teoria da “pirâmide imperialista” na Nova Cultura #5. 24

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO Alexandre Rosendo Há pouco mais de cem anos, o modo de produção capitalista ingressou em uma etapa do seu desenvolvimento que Lenin chamaria de imperialismo. Embora este termo “imperialismo” seja em geral atribuído a Lenin após a consagração de sua principal obra, O Imperialismo Fase Superior do Capitalismo, não foi Lenin o primeiro a utilizá-lo para compreender as transformações pelas quais passou a economia capitalista mundial no transcurso do século XIX para o século XX e que seguem persistindo. Até mesmo inúmeros economistas burgueses ou pequeno-burgueses já o haviam utilizado para a compreensão de determinados fenômenos. Todavia, seria Lenin quem daria uma profunda e harmônica fundamentação científica ao termo. Segundo Lenin, há os seguintes traços fundamentais que distinguem a época imperialista do capitalismo em comparação com o velho capitalismo10: 1) o capitalismo monopolista substitui o capitalismo da livre concorrência, de forma que os monopólios se tornam dominantes em toda a produção social, em detrimentos das pequenas e médias empresas capitalistas. As formas de organização industrial-financeiras que decorrem do capitalismo monopolista, isto é, os cartéis e os trustes, convertem-se nas bases fundamentais de toda a vida econômica. O monopolismo, por sua vez, acelera e escancara o parasitismo e a decomposição do sistema capitalista; 2) sob a etapa imperialista do capitalismo, o capital bancário se une ao capital industrial, levando à formação do capital financeiro e da oligarquia financeira. Os bancos acabam por assumir um novo papel que, em lugar de modestos intermediários de pagamentos e fornecedores de empréstimos, que serviam aos capitalistas industriais, acabam por submeter toda a classe capitalista a seu domínio e dependência. O capital financeiro passa a cumprir um 10. Compreendemos por “velho capitalismo” o capitalismo em sua etapa de livre concorrência. Aqui, a principal característica do capitalismo é ainda a dispersão da produção industrial em pequenas e médias empresas. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

25


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

papel importantíssimo nas condições monopolistas do capitalismo; 3) a exportação de capitais, diferentemente da exportação de mercadorias, passa a assumir o papel fundamental na economia capitalista sob a etapa imperialista. Nos países imperialistas, em uma etapa determinada do desenvolvimento capitalista, acumulou-se uma quantidade expressiva de excedentes de capitais, que não encontravam alocação lucrativa em qualquer ramo da economia doméstica destes países. Assim, tais capitais excedentes passaram a render fabulosos lucros ao ser exportados para o exterior, particularmente para países atrasados, em forma de construção de empresas industriais ou agrícolas nestes países, da compra a preços aviltados de empresas ou terras, através da concessão de empréstimos, dentre outras; 4) na época do imperialismo, intensifica-se, ao mesmo tempo, a luta e a pugna entre os diferentes monopólios capitalistas – unidos a seus governos burgueses – não apenas pela venda de mercadorias (como ocorria na concorrência entre diversas empresas capitalistas do período do capitalismo concorrencial), mas principalmente pela ocupação colonial de territórios visando a monopolização de fontes de matérias-primas, mão-de-obra barata e busca do controle monopolista do investimento de capitais em países coloniais e semicoloniais. As disputas entre os capitalistas se aguça ainda mais na etapa do imperialismo. A vigência de tais características econômicas leva a desdobramentos e conclusões de caráter político que, por sua vez, possuem características revolucionárias de fato. Podemos enumerar, aqui, as principais conclusões políticas que Lenin tira a partir do estudo do imperialismo: 1) o imperialismo é a antecâmara da revolução socialista. O imperialismo prepara as bases materiais para a substituição do velho regime capitalista pelo socialismo, deixando para trás a velha Era das revoluções burguesas e inaugurando a Era das revoluções proletárias; 2) na etapa imperialista do capitalismo, torna-se antiquada a ideia segundo a qual o socialismo viria a triunfar primeiramente nos países capitalistas onde estivessem mais desenvolvidas as forças produtivas. Segundo Lenin, o imperialismo torna possível que as revoluções proletárias venham a triunfar não onde esteja mais amadurecida a produção capitalista, mas nos países que constituem o “elo fraco da cadeia imperialista mundial”, isto é, que congreguem internamente as principais contradições do sistema imperialista-capitalista, e possuam ao menos grau médio de desenvolvimento capitalista. Além disso, ainda segundo Lenin, seria possível o triunfo da revolução proletária em um ou poucos países capitalistas 26

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

ou pré-capitalistas isoladamente, que poderiam construir o socialismo em meio a um cerco de países capitalistas ou pré-capitalistas. Esta teoria inovadora, cuja justeza foi confirmada pela Revolução Russa em 1917, permitiria aos comunistas identificar o deslocamento do centro de gravidade da revolução proletária dos países capitalistas da Europa (assim como os Estados Unidos) para as colônias e semicolônias localizadas na Ásia, África e América Latina, bem como para os países dependentes do Leste Europeu. A vitória da União Soviética e dos povos do mundo contra o nazi-fascismo na Segunda Guerra Mundial, com a subsequente formação de um bloco mundial de países socialistas e democrático-populares na Ásia e no Leste Europeu, confirmaram novamente a veracidade de tal compreensão; 3) a era das revoluções proletárias coexiste com a era das guerras imperialistas, que assumem as formas de guerras de rapina coloniais pela anexação e ocupação de países, para convertê-los em colônias ou semicolônias, ou de guerras interimperialistas. Segundo Lenin, as guerras imperialistas impõem aos Partidos Comunistas e as massas trabalhadoras a tarefa histórica e a possibilidade de converter a guerra imperialista em guerra civil revolucionária. Tal compreensão se comprovou na Rússia e em países coloniais e semicoloniais como China, Coreia, Vietnã e muitos outros. Em nosso entendimento, a questão fundamental a ser compreendida e estudada acerca deste tema é a seguinte: qual a atualidade da teoria leninista do imperialismo? Seria plenamente atual, ou teria se tornado obsoleta diante de todo desenvolvimento histórico ocorrido nos últimos cem anos? Ou seria atual, porém apenas parcialmente? Considerando ainda a posteriori, quais conclusões políticas tiramos a partir do estudo da atualidade das teorias de Lenin sobre o imperialismo? Se foi verdade que Lenin tirou conclusões políticas importantíssimas a partir de seus estudos, que conclusões tiraremos para o prosseguimento da luta revolucionária em nosso país? Mesmo entre as organizações, grupos ou movimentos que se reivindicam socialistas ou comunistas, não há ainda um consenso de resposta para tais perguntas. A despeito da inexistência deste consenso, a resposta para tais perguntas é de enorme importância prática para o avanço do movimento comunista e para o trabalho desenvolvido pelas forças revolucionárias em nosso país pela reconstrução do Partido Comunista no Brasil. Portanto, diante de tal importância, é nosso dever enquanto comunistas possuirmos uma posição correta em UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

27


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

torno da questão. Certamente, para a fundamentação de um ponto de vista correto, será necessário entrarmos em polêmicas com grupos e organizações não apenas do nosso país como do estrangeiro. Há um sem número de confusões e de concepções oportunistas em torno do problema do imperialismo que precisam ser devidamente desmascaradas e esclarecidas em seu caráter. Pode-se considerar, assim que a busca de respostas para as indagações feitas – realmente instigantes – não é feita com fins meramente diletantes ou acadêmicos. Ao contrário, possui um enorme sentido prático e militante. A busca de tais respostas por parte da União Reconstrução Comunista será de grande serviço não apenas aos comunistas e revolucionários, como principalmente a todo o povo brasileiro, no fundamental às grandes massas trabalhadoras de operários e camponeses.

O capitalismo monopolista O capitalismo, quando apareceu na humanidade a partir do século XV, primeiramente em alguns países europeus, através da construção das primeiras manufaturas, apresentava-se em forma de pequenas e médias empresas capitalistas, com a produção industrial encontrando-se dispersa entre estas empresas. Com o decorrer do desenvolvimento do capitalismo, na anarquia da concorrência um grande número de empresas se arruinou e um pequeno número de empresas passou a despontar no processo da concorrência mercantil capitalista. Este processo de livre concorrência entre as empresas testemunhou seu ápice entre os anos 1860 e 1870, a partir de quando se inicia a formação das primeiras grandes empresas capitalistas. Desde o momento em que se formam as imensas empresas capitalistas, estas passam a apresentar um comportamento bastante diferente daquele que apresentavam as empresas capitalistas na época da livre concorrência. Sob a livre concorrência, cada capitalista isolado procura arruinar os capitalistas restantes a partir dos investimentos no progresso técnico em sua própria empresa, procurando produzir quantidades crescentes de mercadorias. Porém, o aumento desmesurado na produção de mercadorias sob tais condições faz despencar as taxas de lucros do capitalista, extraindo-se cada vez menos lucros por unidade de mercadoria produzida. Diante de uma forma de produção concorrencial anárquica, não se sabe se o progresso técnico em sua empresa individual não poderá ser 28

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

por ora desbancado por outra empresa ainda mais competitiva, que o fará por sua vez se arruinar e abrir falência. Na época do capitalismo monopolista, quando a produção social passa a se concentrar cada vez mais em um número extremamente reduzido de empresas, acaba não sendo interessante para estes grandes capitalistas concorrerem entre si, sob o risco de testemunharem a falência e, também, de ver seus lucros reduzidos. “Se não pode vencê-los, junte-se a eles”, já dizia um conhecido provérbio ianque. Então, ao invés de concorrerem entre si, estes grandes capitalistas se organizam agora no sentido de impedir o desenvolvimento da livre concorrência e em garantir o monopólio das suas respectivas empresas sobre diferentes ramos da produção, ou sobre ramos iguais. A concentração da produção se converte em monopólio. Aparecem, então, os cartéis, a principal forma de organização das empresas capitalistas na etapa monopolista do desenvolvimento do capitalismo, no sentido de manterem seus altos lucros. As empresas capitalistas que se organizam nos cartéis dividem entre si determinadas fatias de mercado – isto é, determinadas parcelas do mercado doméstico ou mundial em que cada empresa organizada explorará, sozinha –, estabelecem determinados limites acerca da quantidade de mercadorias que poderão ser produzidas, fixando assim os preços das mercadorias que computam nestes os elevados lucros monopolistas, e fazendo todo tipo de artimanhas para manter seus lucros elevados. Denomina-se preço de monopólio (ou preço monopolista) o preço de determinada mercadoria em que está embutido não apenas o investimento feito pela empresa capitalista em meios de produção e mão de obra para produzi-la, mas também a elevada mais-valia extraída pela empresa capitalista em virtude da exploração de determinada fatia do mercado consumidor sob condições monopolistas – quer dizer, sem a presença da concorrência de outras empresas. A este elevado lucro obtido devido à exploração dos mercados de forma monopolista, denominamos lucro monopolista. Vê-se aqui outra das características marcantes do capitalismo monopolista, que o distingue do capitalismo concorrencial: ao contrário do período concorrencial do capitalismo, onde os capitalistas só conseguiam manter o superlucro durante um limite de tempo extremamente reduzido, os capitalistas monopolistas, ao impedir a livre concorrência, conseguem garantir o superlucro du-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

29


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

rante um longo período de tempo, e conseguem através da venda das suas mercadorias por preços extremamente caros, pilhando os consumidores finais – que são, fundamentalmente, as massas trabalhadoras – e causando aumentos substanciais no custo de vida para a classe operária e os trabalhadores. Nos países do Terceiro Mundo, da Ásia, África, América Latina11, por exemplo, por conta do atraso econômico predominante e de as burguesias dos países destes continentes não se encontrarem sob nenhuma forma em condições de produzir em um nível tal como os monopolistas dos países capitalistas desenvolvidos, estes conseguem vender suas mercadorias a preços muitas vezes três ou quatro vezes superiores aos que conseguem vender em seus mercados domésticos, fazendo com que determinados bens de consumo que, nestes países capitalistas desenvolvidos, se configuram como bens de consumo de massas, sejam nos países semicoloniais bens de consumo de luxo, acessíveis tão somente a uma parcela extremamente reduzida da população, como os consumidores da burguesia e dos setores mais abastados das camadas médias. Nos países do Terceiro Mundo, por exemplo, os grandes monopólios conseguem vender a caríssimos preços de monopólio não apenas aquelas mercadorias que estão dentro do padrão geral de consumo nos países capitalistas desenvolvidos, como também aquelas mercadorias de má qualidade, obsoletas, que são em geral rejeitadas pelos consumidores dos países capitalistas desenvolvidos, mas que nos países atrasados não apenas conseguem ser vendidas, como o são por preços muito maiores do que o seriam nos países de origem das empresas que as produzem. Uma das outras particularidades que engendram as condições monopolistas do capitalismo, em comparação com o capitalismo concorrencial, é a tendência que este possui de estancar o progresso técnico. Enquanto que, sob o capitalismo concorrencial, os enormes investimentos no progresso técnico são uma questão crucial que determina a prosperidade ou falência de cada empresa capitalista, as novas condições monopolistas, sob as quais operam os grandes capitalistas – onde estes conseguem alçar lucros extremamente elevados fazendo proporcionalmente menores investimentos em meios de produção e força de

11. Utilizaremos aqui, ao longo do artigo, os termos “países do Terceiro Mundo”, “países atrasados” ou “países periféricos” como equivalentes a “países coloniais” ou “países semicoloniais”. 30

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

trabalho –, passam a manifestar um caráter particularmente parasitário desta etapa do capitalismo: partes crescentes da mais-valia extraída da exploração da classe operária pelos grandes monopólios capitalistas – que, a partir da entrada do mundo no período do capitalismo monopolista, exploram operários de todo o mundo, e não apenas do seu próprio país – passa a ser orientada não para o reinvestimento na produção para dar prosseguimento à reprodução ampliada capitalista e produzir mais e melhor, ampliando o progresso técnico, mas para o consumo pessoal parasitário, de luxo. Diferentemente do período concorrencial do capitalismo, onde a imensa maior parte mais-valia extraída da exploração dos trabalhadores era reinvestida pelos capitalistas na reprodução ampliada, agora, sob o monopolismo, ela é em grande parte orientada não para produzir mais mercadorias e progresso técnico, mas para produzir milionários, bilionários, multibilionários capitalistas que dispõem de verdadeiras fortunas, superior em muitas vezes à produção de países inteiros. Compreendemos, assim, que a parcela da mais-valia no preço da mercadoria produzida sob condições do capitalismo monopolista se mantém, via de regra, alta. As elevadas massas de mais-valia que extraem as empresas capitalistas monopolizadas passam a ser consumidas grandemente de forma improdutiva (no consumo de luxo dos capitalistas). Estas passam, também, a ser orientadas para o investimento em outros campos. O capitalismo monopolista cria condições reais para o investimento de parcelas da mais-valia em fins políticos, como, por exemplo, em instituições de caridade, filantropia, em “organizações não-governamentais” supostamente voltadas para o combate à pobreza, tudo isto com o fim de embelezar, diante da opinião pública, o caráter horrendo e monstruoso de monopólios capitalistas, responsáveis por empobrecer, massacrar e subjugar povos inteiros através dos mais variados métodos, atribuindo a estes saqueadores o rótulo de “empresas com responsabilidade social”, dentre outras sandices. É também notório, por parte dos monopólios capitalistas, o emprego de fundos seus – isto é, da mais-valia extraída – no financiamento de “revoluções coloridas”, de processos políticos orientados contra governos, políticos ou regimes que não se curvem diante dos seus interesses, método que foi largamente empregado em países como Venezuela, Brasil, Ucrânia, Romênia, Polônia, Paraguai, China, e muitos outros em períodos recentes. Durante o século XX, grandes empresas

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

31


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

monopolistas foram as principais responsáveis por financiar a indústria de propaganda anticomunista contra a União Soviética e outros países socialistas. Contraditoriamente, ainda que as empresas capitalistas monopolistas – pelos motivos descritos – manifestem grande desinteresse no emprego do progresso técnico, é exatamente a etapa monopolista do capitalismo que cria a possibilidade de que estas mesmas grandes empresas capitalistas empreguem largas parcelas da mais-valia no desenvolvimento da ciência e tecnologia, grandes laboratórios, pesquisas e inovações tecnológicas. O investimento por parte dos monopólios em inovações técnicas permite a estes açambarcar contingentes inteiros de mão de obra qualificada, tirando dos cientistas, engenheiros, geólogos, etc., toda a autonomia que estes possuíam no período concorrencial do capitalismo, ou mesmo nos períodos pré-capitalistas, para decidirem por si mesmos sobre os caminhos que tomariam suas invenções, o que iriam inventar e qual papel estas viriam a cumprir. Sob o monopolismo, contudo, estes intelectuais são reduzidos ao mero papel de assalariados dos carteis, não tendo quaisquer possibilidades de decidirem sobre quais rumos seus estudos tomarão. Ainda que o investimento dos monopólios em ciência e tecnologia resulte em formidáveis progressos, acaba por existir um abismo imenso entre a descoberta de inovações técnicas e a sua devida aplicação na produção social. Os monopólios se esforçam ao máximo por esconder inovações tecnológicas, criar segredos industriais e atrasar o seu uso. E, ainda quando chega o momento em que os monopólios permitem o emprego das inovações técnicas, colocam todas estas sob a proteção de patentes, decidindo arbitrariamente sobre quais empresas ou países poderão utilizar estas inovações técnicas, quais não poderão sob hipótese alguma, e se colocando no direito de cobrar tributos – os chamados royalties – extremamente caros pelo uso destas inovações patenteadas. A produção de inovações técnicas patenteadas, sob o capitalismo monopolista, não possui outro fim que não o aumento dos lucros dos monopólios, agindo, portanto, não em benefício das massas trabalhadoras, mas dos capitalistas. O capitalismo em sua etapa monopolista, assim, ao mesmo tempo em que manifesta as forças produtivas capitalistas em seu grau mais elevado de desenvolvimento, escancara também o caráter putrefato, parasitário e regressivo

32

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

deste. Sob o capitalismo monopolista, intensificam-se as crises econômicas inerentes a este sistema e passam-se a gerar as condições objetivas para o triunfo da revolução proletária e a consequente construção da nova sociedade socialista. Em tempos mais recentes do desenvolvimento do capitalismo a nível mundial, as teorias formuladas por Lenin acerca da concentração da produção e do monopólio mostram-se ainda mais atuais. No primeiro capítulo de seu livro O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, chamado A Concentração da Produção e os Monopólios, Lenin dá alguns dados referentes à concentração da produção no início do século XX, nos principais países capitalistas do mundo, demonstrando como a concentração da produção manifesta tendência para algumas poucas empresas repartirem o mercado entre si. Na Alemanha, país capitalista com o mais elevado desenvolvimento industrial da época, se acentuava níveis elevadíssimos de concentração da produção em algumas poucas empresas: no ano de 1907, apenas 30.588 das empresas capitalistas alemãs, entre 3,2 milhões de empresas eram grandes empresas, isto é, empregavam mais de 50 operários. Contudo, neste número reduzidíssimo de grandes empresas, estavam empregados 37% de todos os operários alemães, consumia-se 75% de toda a potência de cavalos-vapor, e 77,2% de toda a energia elétrica do país. Nos Estados Unidos, em 1904, menos de 1% das empresas capitalistas norte-americanas, quer dizer, 1.900 empresas em um total de 216 mil empresas, empregavam 25,6% do operariado norte-americano e respondiam por 38% da produção industrial. Outro censo exposto por Lenin mostraria que, nos Estados Unidos, cinco anos depois, o nível de concentração da produção aumentaria ainda mais, com pouco mais de 3 mil empresas capitalistas entre 268 mil existentes, empregando mais de 30% dos operários norte-americanos e respondendo por 43,8% da produção industrial, isto é, quase metade. Quase cem anos depois, buscando dados referentes à concentração da produção sob o capitalismo, chegamos a um nível de concentração da produção que provavelmente nem Lenin ou outros grandes revolucionários teriam sequer chegado a imaginar.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

33


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

QUADRO DA CONCENTRAÇÃO DA PRODUÇÃO A NÍVEL MUNDIAL NOS ANOS 80 E 90 Peças de vidro para automóveis

em 1988

Três empresas detêm 53% da produção mundial. Pneus em 1988 Seis empresas detêm 85% da produção mundial. Processamento de dados/DRAM em 1987 Cinco empresas detêm 65% da produção mundial; dez detêm 100%. Material médico em 1989 Cinco empresas detêm 90% da produção mundial. Café solúvel em 1994 Duas empresas detêm 80% da produção mundial. Grãos em 1994 Duas empresas controlam 77% da comercialização mundial. Bananas em 1994 Três empresas detêm 80% do que é comercializado no mercado mundial. Tabaco em 1994 Três empresas detêm 87% do que é comercializado no mercado mundial. Bancos de imagens em 1994 Três empresas detêm 80% da produção mundial. Automóveis em 1994 Dez empresas detêm 76% da produção mundial (as cinco mais importantes detêm 50%). Telecomunicações/equipamentos em 1997 Quatro grupos detêm 70% das vendas mundiais. Aeronáutica civil em 1998 Dois grupos (Boeing e Airbus) detêm mais de 95% da produção mundial. Microprocessadores em 1997 Um grupo (Intel) controla 60% do mercado. Fonte: 1ª edição do livro A Bolsa ou a Vida, de Eric Toussaint, Editora Fundação Perseu Abramo

Cem anos atrás, o capitalismo monopolista havia manifestado um grau de concentração da produção onde, nos mais desenvolvidos países capitalistas, alguns milhares de empresas concentravam parte expressiva da produção industrial. Deparamo-nos, hoje, com um quadro onde a nível mundial um punhado de imensos conglomerados que se contam nos dedos controlam praticamente tudo. O marxismo-leninismo, alardeado pelos inimigos do socialismo como “ultrapassado”, parece se mostrar mais atual que nunca. Lenin é bastante enfático ao se referir, em sua obra já citada, à divisão do mundo que as grandes potências imperialistas e seus monopólios capitalistas promovem entre si. Com o imperialismo, o mundo passa a se contrapor entre

34

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

um punhado de nações “civilizadas” riquíssimas, e o mundo inteiro submetido aos ditames destas. Quase cem anos após teorizar sobre isto, os principais países imperialistas do mundo desenvolveram ainda mais neste decorrer conglomerados onipotentes e onipresentes a ponto de, sozinhos, ser mais ricos do que países inteiros. Os países da Ásia, África e América Latina, que muito embora concentrem mais de 80% da população mundial, são mais pobres que um punhado de transnacionais que possuem matrizes nos Estados Unidos, Japão e em países da Europa Ocidental. Vejamos o quadro a seguir, que compara o volume de negócios dos principais conglomerados capitalistas do mundo com o PIB de vários, inclusive alguns grandes países com centenas de milhões ou até mesmo bilhões de pessoas, em números referentes ao ano de 1998. VOLUME DE NEGÓCIOS DAS MAIORES TRANSNACIONAIS CAPITALISTAS DO MUNDO EM COMPARAÇÃO COM O PIB DE DETERMINADOS PAÍSES DO MUNDO, EM BILHÕES DE DÓLARES, E POPULAÇÃO EM MILHÕES (1998) Volume de negócios ou PIB do país General Motors Polônia Daimler Chrysler Ford Walmart África do Sul Mitsui Finlândia Grécia Mitsubishi Itochu Corporation TotalFinaElf Portugal Colômbia Marubeni Corporation Exxon General Electric Sumitomo Indonésia Shell Toyota

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

161,3 158,6 154,6 144,4 137,6 133,5 131,6 123,5 120,7 118,9 116,8 110,2 106,7 102,7 102,5 100,7 100,5 95,5 94,2 93,7 88,5

População dos países 38

39 5 10

9 40

206

35


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

Egito 82,7 66 Irlanda 81,9 3 IBM 81,7 Volkswagen 80,5 BP-Amoco 68,3 Filipinas 65,1 72 Paquistão 63,4 148 Honda 52,4 Nestlé 52,2 Sony 51,2 Unilever 47,5 Argélia 47,3 30 Bangladesh 42,7 124 Nigéria 41,4 106 Vivendi 33,9 Carrefour 32 ABB 30,9 Vietnã 27,2 77 GlaxoSmithKline 26,2 Equador 18,4 12 Fonte: 1ª edição do livro A Bolsa ou a Vida, de Eric Toussaint, Editora Fundação Perseu Abramo

Estudando esta tabela de dados e interpretando-a, chegamos a algumas conclusões deploráveis, mas que também, infelizmente, confirmam tal ponto das teorias de Lenin sobre o imperialismo acerca da concentração da produção e do domínio de um punhado de monopólios capitalistas que são tudo, e que reduzem países inteiros a praticamente nada, aprofundando a desigualdade de desenvolvimento existente no mundo capitalista. Impressionantemente, de acordo com estes dados que datam do ano de 1998, as sete maiores transnacionais capitalistas do mundo – General Motors, Daimler Chrysler, Ford, Walmart, Mitsui, Mitsubishi, Itochu Corporation – possuíam um volume de negócios equivalente a 965,3 bilhões de dólares, superior ao PIB da... China. Esta que, em 1998, possuía uma imensa população de 1,2 bilhão de pessoas, a maior do mundo e que permanece como tal, e um PIB de 959 bilhões de dólares. Não obstante o imenso desenvolvimento econômico que a China tenha alcançado desde a vitória completa da Revolução em 1949 e particularmente desde o início do programa de “Reforma e Abertura” em 1978, sua produção interna permanecia, ainda, inferior a estas sete megacorporações. 36

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

A semicontinental Índia, um dos grandes berços da civilização humana, que em 1998 já atingia população de aproximadamente 1 bilhão de pessoas, é reduzida ao nível de ter seu PIB de 430 bilhões de dólares superado pelo volume de negócios de somente três empresas, General Motors, Daimler Chrysler e Ford, que neste mesmo ano já atingia a cifra de 460 bilhões de dólares! Nosso país também não está fora desta deplorável tabela da desigualdade, como um dos países reduzidos a nada diante do poderio das onipotentes transnacionais capitalistas. Somando-se o volume de negócios das seis maiores transnacionais capitalistas do mundo, citadas na tabela, General Motors, Daimler Chrysler, Ford, Walmart, Mitsui e Mitsubishi, chega-se à soma de 848,5 bilhões de dólares, que supera em quase 100 bilhões de dólares o PIB do Brasil de 778,2 bilhões de dólares, em valores da época. Em outros países ainda mais fracos pertencentes ao conjunto das colônias e semicolônias, salta aos olhos o abismo existente. O volume de negócios de uma única empresa, General Motors, supera em quase dez vezes o PIB do pobre Equador, com seus 12 milhões de habitantes. A Nigéria, com centenas de milhões de habitantes, tem seu PIB superado em quase quatro vezes pelo volume de negócios da empresa General Motors. Cabe destacar que, no transcurso de 1998 até o presente ano de 2017, a eclosão de novas crises econômicas e guerras imperialistas fez com que muitas das megacorporações capitalistas citadas na tabela se fortalecessem mais, passassem por processos de fundação ou aumentassem seu já imenso capital através da aquisição de outras empresas monopolistas de países enfraquecidos.

A concorrência sob as condições do capitalismo monopolista e as concepções errôneas de Kautsky sobre o “ultra-imperialismo” Às vésperas e durante a Primeira Guerra Mundial imperialista, o teórico oportunista Karl Kautsky – que anos antes houvera cumprido um importantíssimo papel na difusão do marxismo em diversos países europeus e na tradução de obras de Karl Marx e Friedrich Engels para outros idiomas, mas que a partir da década de 1910 se degenerou em um oportunista de direita ao apoiar a palavra de ordem de “defesa da pátria” levado a cabo pelas potências imperialistas em guerra na Europa –, junto a outros teóricos pequeno-burgueses, manifestou alardes contra as concepções de Lenin sobre o imperialismo, julgando-as dogmáticas

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

37


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

e que não seriam mais aplicáveis às novas condições da economia capitalista engendradas pelo monopolismo. Kautsky foi o autor da teoria conhecida como “ultra-imperialismo”. Segundo esta teoria, as novas condições de concentração da produção que estimula os capitalistas não a competir entre si, mas a chegar a acordos de divisão dos mercados, estabelecer cotas de produção e fixar os preços das mercadorias em níveis elevados – que nada mais é do que o monopólio –, faria com que a economia capitalista pudesse ser enfim planificada e racionalizada, que o caráter anárquico da produção pertenceria a tempos pretéritos do capitalismo e que as guerras imperialistas entre as diferentes potências teria chegado ao fim, dado que o mundo e seus mercados já haviam sido definitivamente divididos entre as diferentes potências e seus monopólios, não havendo razão então para as potências imperialistas guerrearem entre si para disputar em “território alheio”. Em O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, Lenin polemiza e atesta um golpe definitivo contra as concepções oportunistas do kautskismo, demonstrando de forma irrefutável que, muito longe de “racionalizar” a produção, o imperialismo, ao contrário, acentua o parasitismo e a decomposição do capitalismo, e que a concorrência, longe de deixar de existir, ganha características ainda mais agressivas e intensas, passando a se manifestar não apenas pela disputa por venda de mercadorias, como também, cada vez mais, pela guerra e a rapina pela nova divisão de um mundo já dividido entre diferentes potências. É de se constatar que os capitalistas, ainda que sob as condições de monopólio, jamais se satisfazem ao controlar fatias limitadas do mercado doméstico ou mundial, por maiores que estas sejam. Cada capitalista, considerado individualmente, busca o impossível – controlar, sozinho, todo o mercado, que é a razão pela qual as guerras não cessam e se intensificam sob o imperialismo. A base para isto está nas características inerentes ao capitalismo, como a propriedade privada sobre os meios de produção, a mais-valia e a concorrência. É certo, porém, que as formas como se desenvolvem a concorrência entre diferentes capitalistas mudam substancialmente na etapa imperialista do capitalismo. Como se desenvolve, pois, a concorrência sob as condições do capitalismo monopolista? Um determinado grupo de capitalistas, para monopolizar um determinado ramo da produção (ou mesmo diferentes ramos), forma antes de tudo um cartel. Não sendo mais favorável estas empresas capitalistas concorram entre si, 38

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

ao estilo da livre concorrência, repartem fatias de mercado que explorarão sozinhas, sem a presença de outros concorrentes. Porém, a divisão destas fatias de mercado entre as empresas que participam do cartel nunca é feita de forma homogênea. Algumas empresas cartelizadas sempre acabam galgando fatias de mercado mais extensas do que outras que também participam do cartel, acabando por alçar, portanto, maiores lucros que as empresas que possuem menores fatias de mercado. Cada empresa capitalista isolada aspira controlar maiores fatias de mercado e, se possível, todo o mercado. Assim, é rampante, sob o capitalismo monopolista, a concorrência entre empresas monopolistas cartelizadas pelo controle de maiores fatias de mercado. A concorrência entre as empresas cartelizadas por maiores fatias de mercado pode se manifestar, também, de outras maneiras. No seio de grandes empresas capitalistas que, por exemplo, operam sob forma de empresas de capital aberto, as sociedades anônimas, há a concorrência entre os capitalistas acionistas no seio da empresa pelo controle do lote de ações, isto é, pela quantidade de ações que dá a estes capitalistas a possibilidade de assumirem cargos de direção na sociedade por ações, de terem direito a votos em assembleias e de efetivamente decidirem sobre os rumos tomados. A concorrência entre os capitalistas monopolistas por maiores fatias de mercado possui como desdobramento, também, a disputa pelo monopólio colonial de países do Terceiro Mundo. Aqui, os mais diferentes cartéis buscam garantir para si a exclusividade nos investimentos de capital e na conquista de fontes de matérias-primas e produtos agrícolas deste ou daquele país. Nos países coloniais e semicoloniais, por regra, os capitais são escassos (portanto, a possibilidade de encontrar concorrentes internos para a produção dos monopólios é remota), os preços das terras são baixos e a força de trabalho barata. Desta forma, a possibilidade de se conseguir elevados lucros monopolistas através de investimentos muito pequenos é extremamente alta. À medida em que começam a brotar a cada dia novas pequenas e médias empresas capitalistas, prejudicando a possibilidade das grandes empresas capitalistas de manter as condições monopolistas, mais se aguçam a necessidade de buscar nos países do Terceiro Mundo novas fontes de matérias-primas, para que possam efetivamente controlá-las e negar seu fornecimento a empresas não-monopolistas. A concorrência entre os capitalistas monopolistas pelo controle dos países coloniais e semicoloniais se UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

39


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

manifesta como uma das mais encarniçadas formas de disputa entre os monopólios pela manutenção de lucros monopolistas. Nestas disputas, deflagram-se inumeráveis guerras que martirizam milhões de pessoas, as crises econômicas se intensificam, aumenta o flagelo do desemprego e as chagas da militarização. Se sob o capitalismo concorrencial bastava a introdução de um ou outro maquinário moderno para a ruína do concorrente, sob o capitalismo imperialista a destruição do concorrente que agora assume a face de um monopolista poderosíssimo, onipotente e onipresente, só se pode dar à base das guerras e da militarização extrema. Fica evidente, portanto, que a concorrência segue existindo sob o capitalismo monopolista, ainda que sob novas condições.

Métodos empregados pelos capitalistas monopolistas para a manutenção das condições de monopólio Em seus estudos sobre a questão, Lenin já constatava corretamente que muito embora sob o imperialismo os monopólios assumam posições dominantes sobre toda a produção social capitalista, o monopolismo “não pode reconstruir o capitalismo de cima para baixo”. Isto é, não pode suprimir arbitrariamente a anarquia na produção, as crises, a concorrência, etc. Mesmo na época dos monopólios, segue existindo até mesmo nos países onde a produção capitalista se encontra mais desenvolvida, um grande número de pequenas e médias empresas industriais, que seguem competindo entre si ao estilo da livre concorrência, porém já não da forma pura como se fazia no período onde não havia monopólios. Lenin já declarava também em sua principal obra sobre o imperialismo que “os monopólios não encerram completamente a livre concorrência, antes coexistem com essa e acima dela”, quer dizer, ainda que no período do imperialismo a tendência manifestada seja a de monopólio de algumas poucas imensas empresas capitalistas, isso não significa que não possam haver empresas capitalistas nãomonopolistas que não possam prejudicar a situação de monopólio das grandes empresas capitalistas dominantes, nem que as empresas que já monopolizam um determinado setor da produção não possam ser derrubadas por outras empresas capitalistas. Por esta razão, os monopolistas utilizam com avidez uma série de métodos – constantemente aperfeiçoados – para a manutenção das condições de monopólio contra “invasões” de ditos outsiders:

40

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

- Subornos: Entre as formas de “investimentos políticos” da mais-valia extraída pelos capitalistas monopolistas (como falamos no tópico anterior), está a criação dos mais variados tipos de “fundos de suborno”, orientados a subornar os altos funcionários do Estado burguês, nos mais diversos países, no sentido de que estes utilizar seus cargos públicos ou posições que possuam para colocar as finanças e os negócios do Estado burguês em ressonância com os interesses dos grandes monopólios capitalistas. Estes costumam subornar políticos com milhões ou mesmo dezenas de milhões de dólares para que, por exemplo, deem exclusividade às empresas monopolizadas nas encomendas feitas pelo Estado, para que se reduzam impostos ou tributos cobrados nos ramos monopolizados da economia, para que o Estado faça empréstimos preferencial ou exclusivamente de bancos que são membros dos cartéis, etc. Nos países semicoloniais e coloniais, os métodos de suborno são utilizados de forma generalizada pelos grandes monopólios internacionais para dominar os povos dessas nações oprimidas. Subornam políticos e altos funcionários para que estes facilitem a entrega de recursos naturais para a exploração de monopólios capitalistas dos países imperialistas, para que aprovem medidas que atentem contra o desenvolvimento da indústria nacional, que facilitem a compra de terras por empresas monopolistas, para a assinatura de tratados comerciais desiguais, e assim por diante. - Dumping e formação de “fundos de combate”: Um dos métodos de luta já utilizados pelos monopólios contra os “outsiders” desde o início da entrada do capitalismo em sua etapa imperialista – com sua eficiência já comprovada –, e que segue sendo utilizado com frequência impressionante em nossos dias, é o dumping. Os capitalistas monopolistas se utilizam deste método não apenas nos mercados de seus países de origem, como também no mercado mundial. Não raramente, semelhante método é responsável por destruir a quase totalidade da indústria de diferentes países. O dumping consiste na venda de mercadorias – por parte dos capitalistas monopolistas – por preços que se situam abaixo do custo de produção médio em relação às condições de produção médias existentes, por um período mais ou menos longo de tempo. Com tal método, termina-se por arruinar os capitalistas não-monopolistas, conquistando o mercado consumidor através de preços extremamente baixos. Retomado o controle do mercado pelos capitalistas monopolistas, os preços voltam à exponencial ascensão, que aparece como regra em um mercado monopolizado por poucas UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

41


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

grandes empresas que o dividem entre si. Todavia, é normal que os monopólios amarguem frequentes prejuízos – não obstante possuírem, por via de regra, o domínio sobre um nível tecnológico que seus concorrentes não possuem – pela venda de suas mercadorias por preços abaixo do custo de produção médio de outros mercados. Por conta disso, é frequente que os monopólios utilizem partes da mais-valia alçada sob condições monopolistas – ou como também ocorre, que aumentem os preços de suas mercadorias – para a formação de “fundos de combate”, destinados a cobrir os prejuízos decorrentes de períodos mais ou menos longos de vendas de mercadorias a preços muito baixos. A formação dos “fundos de combate” está quase sempre ligada não à concorrência que enfrentam hoje os monopólios capitalistas, mas a possíveis concorrentes que possam aparecer no futuro e prejudicar a manutenção de lucros de monopólio. - Controle de patentes e privação do domínio tecnológico: Falamos anteriormente sobre como o controle de patentes pelos grandes capitalistas serve ao monopolismo. Ao patentearem alguma inovação tecnológica produzida em seus grandes laboratórios e centros de pesquisas, estes grandes capitalistas obtêm o “direito de propriedade intelectual” sobre a inovação tecnológica, na qual apenas os monopolistas possuem o direito sobre a produção e comercialização da tecnologia, bem como de decidir quem poderá produzir ou comercializar (mediante pagamento de royalties aos monopolistas donos da patente), e quem não poderá produzir ou comercializar a tecnologia monopolizada pela patente. Monopolizando as inovações tecnológicas, os monopólios logram impedir de forma eficiente o surgimento de possíveis novos concorrentes nos ramos que dominam, bem como utilizar ainda mais eficientemente o método do dumping (dado que possuem acesso a uma tecnologia mais avançada e, portanto, capacidade de produzir mercadorias mais baratas). A importância deste método de manutenção do monopolismo pode-se fazer notar nos investimentos de bilhões e bilhões de dólares não apenas na descoberta e desenvolvimento de inovações tecnológicas, como também na compra de patentes já existentes, por parte dos grandes monopólios. O controle de patentes possui uma relevância particular na manutenção do atraso econômico dos países do Terceiro Mundo e é uma das armas mais utilizada para manter a dominação imperialista. Monopolizando as inovações tecnológicas, as grandes corporações capitalistas negam aos países semicoloniais o direito de produzi-las, e nas poucas vezes que permitem (por regra, 42

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

somente permitem tal produção em países semicoloniais que possuam grande relevância do ponto de vista do mercado consumidor, em geral em países com imensas populações de centenas de milhões ou mesmo bilhões de habitantes, tais como a Índia, Brasil, México, Indonésia e outros, ou em países semicoloniais politicamente alinhados aos governos de seus respectivos países), somente o fazem através da cobrança de caríssimos royalties, que acabam por sua vez por ter um grande peso no desequilíbrio da economia destes países. Neste decurso, a desigualdade de desenvolvimento existente no mundo capitalista se intensifica ainda mais, não apenas pela desigualdade no decorrer do desenvolvimento entre os diferentes países capitalistas, como principalmente pela acentuação do enorme abismo existente entre estes e os países do Terceiro Mundo. - Privação da venda de matérias-primas e meios de transporte: A entrada do capitalismo em sua etapa imperialista manifesta um intenso vigor na disputa entre os monopólios dos diferentes países imperialistas pelo controle das fontes de matérias-primas não somente de seus respectivos países, como também de todo o mundo. Esta disputa se dá não apenas por haver se exaurido as fontes de matérias-primas dos diferentes países capitalistas, mas principalmente pela necessidade que capitalistas monopolistas possuem de monopolizar todas as fontes de matérias-primas do mundo para que possam negar seu fornecimento a empresas concorrentes não-monopolistas, bem como para descobrir através de pesquisas possíveis novas matérias-primas que possam ser utilizadas na indústria. É frequente também que os capitalistas monopolistas se interessem não apenas pelas fontes de matérias-primas já existentes, como também pelo controle de extensões de terras em que, ainda que aparentemente virgens, possam ser descobertas fontes desconhecidas de matérias-primas. Nos dias de hoje, por exemplo, tem sido frequentemente utilizada pelos imperialistas estadunidenses a tática de recorrer a países semicoloniais que se encontrem bastante endividados para, em troca de perdoar parte da dívida externa destes países, estes se comprometam com a “preservação de florestas tropicais” e, simultaneamente, realizem intercâmbios com ONGs estrangeiras que, sob o manto da defesa do meioambiente, levem a cabo pesquisas e incursões para explorar e pilhar a biodiversidade de tais países para a fabricação de novíssimas matérias-primas ou mesmo remédios nos laboratórios dos capitalistas monopolistas estrangeiros. A privação

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

43


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

de meios de transporte aparece, nos dias de hoje, não apenas como uma importante forma da manutenção do monopolismo como também para a perseguição de fins políticos obscuros dos capitalistas monopolistas. É absolutamente monopolizado o ramo de navios de carga, de maneira que os capitalistas monopolistas, donos dos navios, cobram fretes extremamente elevados pelo transporte de mercadorias – principalmente de países do Terceiro Mundo, geralmente extremamente dependentes de exportações para o equilíbrio de suas economias. Os obscuros fins políticos alcançados pelos monopólios através da monopolização dos navios de carga se dão, por exemplo, através da garantia da efetividade de sanções ou bloqueios econômicos contra países que não se curvam diante dos ditames do imperialismo e que perseguem sua independência política e econômica: negando-se a seguir determinado alinhamento com esta ou aquela potência imperialista, vários países frequentemente se veem impossibilitados de realizar suas exportações, pois os capitalistas monopolistas do ramo de navios de carga lhes negam transporte. - Privação do crédito: As condições monopolistas sobre uma economia capitalista, como sabemos, não se dão apenas sobre a indústria, agricultura ou comércio, mas também sobre a esfera bancária. Tal como acontece na indústria, também na esfera bancária ou pequenos e médios bancos dão lugar aos monopólios bancários. Por trás de todo cartel de poderosas empresas capitalistas monopolistas, está também um estruturado monopólio bancário encarregado de nunca deixar faltar capitais aos membros deste mesmo cartel. Tendo em vista a manutenção das condições monopolistas, estes grandes bancos que monopolizam as finanças negam créditos ou empréstimos a capitalistas industriais em condições de competir com as empresas monopolistas, ou que se neguem a investir nos ramos determinados pelos bancos, etc. A privação do crédito é frequentemente usada pelos países imperialistas para entravar o progresso da industrialização nos países do Terceiro Mundo. Frequentemente, negam a estes países créditos para a construção de indústrias, mais ainda quando se tratam de ramos da indústria pesada, como a de construção de máquinas ou siderurgia. Por via de regra, fornecem créditos apenas para o desenvolvimento de indústrias ligadas à exportação de matérias-primas, como a mineração ou a agroindústria, ou de ramos que sejam extremamente dependentes de importações para a viabilização da produção. 44

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

Capital financeiro e oligarquia financeira Lenin constata que toda a compreensão sobre as condições monopolistas do capitalismo, bem como acerca dos métodos utilizados para a manutenção do monopolismo, seriam completamente limitadas e insuficientes sem compreendermos o novo papel que cumprem os bancos sob o capitalismo em sua fase imperialista. Há que se compreender melhor este aspecto do imperialismo para se tirar conclusões corretas para o avanço da luta política da classe operária. O banco aparece inicialmente nada mais que como uma empresa capitalista que reúne em seu caixa todo o capital ocioso e demais ingressos da sociedade, pagando aos que depositam em seu caixa determinada quantia em porcentagem sobre o montante depositado, e administrando e distribuindo tal montante depositado em forma de determinados serviços, como empréstimos, descontos de cheque, descontos de letra de câmbio, etc., recebendo por tais serviços um certo montante em juros. O lucro dos bancos se constitui, assim, na diferença entre os juros que recebem na prestação de seus serviços (empréstimos, descontos de cheque, descontos de letras de câmbio e outros) e o percentual que pagam a seus depositantes. Com o desenvolvimento do modo de produção capitalista, aumenta de forma considerável os capitais ociosos dos capitalistas, que precisam depositálos nos bancos como forma de não deixá-los parados – isto é, sem produzir maisvalia –, e os ingressos de salários da população operária, que igualmente precisa depositá-los. A livre concorrência que se dá entre os capitalistas industriais se manifesta, também, entre os bancos. O capital ocioso da sociedade e os ingressos da população operária se encontram, nas etapas iniciais de desenvolvimento do capitalismo, dispersos em pequenos e médios bancos. Estes se arruínam de forma crescente e passam a ser substituídos pelos grandes bancos, que passam a concentrar e administrar a parte majoritária dos capitais da sociedade. Lenin, no capítulo Os Bancos e o seu novo Papel, dá os seguintes dados acerca da concentração bancária no país capitalista mais desenvolvido do mundo de então. Na Alemanha, no decurso de 1907-1908, 79,5% de todo o capital administrado pelos bancos estava concentrado em bancos com capital superior ao de 10 milhões de marcos. No biênio 1912-1913, esta porcentagem já atingia 85% de todo o capital depositado nos bancos. Tal como a concentração da produção

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

45


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

manifesta uma tendência ao monopólio, a concentração bancária também, a um determinado nível de desenvolvimento, leva ao monopólio na esfera bancária. Com efeito, o capitalismo monopolista acaba engendrando uma situação onde é impossível viabilizar a produção capitalista sem se recorrer a empréstimos dos grandes bancos. A este respeito, Lenin cita uma indagação de Rudolf Hilferding, economista pequeno-burguês que estudou o fenômeno do imperialismo: “Uma parte cada vez maior do capital industrial [...] não pertence aos industriais que o utilizam. Podem dispor do capital unicamente por intermédio do banco, que representa, para eles, os proprietários desse capital”. Ao mesmo tempo, a concentração de todo o capital-dinheiro da sociedade em um número cada vez menor de bancos reduz as possibilidades diferentes de se buscar empréstimos em bancos diferentes. Dado que agora a produção capitalista só é viabilizada mediante a concessão de empréstimos, os grandes bancos podem agora submeter os capitalistas industriais, negar-lhes créditos, condicionar os empréstimos para que invistam apenas em setores que sejam convenientes para os grandes monopólios, etc. A partir da dependência crescente de todos os capitalistas em relação aos bancos, surgem os primeiros germes do capital financeiro. “Se o banco desconta as letras de um empresário, abre-lhe conta corrente, etc., essas operações, consideradas isoladamente, não diminuem em nada a independência deste empresário, e o banco não passa de um modesto intermediário. Mas se as operações se tornam cada vez mais frequentes e mais firmes, se o banco ‘reúne’ nas suas mãos capitais imensos, se as contas correntes de uma empresa permitem ao banco – e é assim que acontece – conhecer, de modo cada vez mais pormenorizado e completo, a situação econômica do cliente, o resultado é a dependência cada vez mais completa do capitalista industrial em relação ao banco”. Até então, os bancos obtêm seus lucros puramente através de operações bancárias – descontos de cheques e letras de câmbio, empréstimos, etc. Ao acumularem uma quantidade imensa de capitais ao ponto de precisarem deixar de alçar lucros através de operações puramente bancárias e investirem parte de seus lucros na produção industrial e agrícola, tornando-se também capitalistas industriais, os bancos emergem definitivamente como monopolistas onipotentes. Assim, a partir da união entre o capital bancário e o capital industrial, se origina o capital financeiro.

46

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

A existência do capital financeiro não se manifesta apenas no movimento através do qual os banqueiros se tornam capitalistas industriais, mas também através de relações nas quais se verificam linhas muito tênues entre os grandes oligarcas das finanças e a grande indústria. A “união pessoal” entre a indústria e a oligarquia financeira se manifesta, por exemplo, através da nomeação cada vez maior de banqueiros para cargos de direção das sociedades anônimas que dirigem empreendimentos industriais, na participação cada vez maior dos bancos no controle de ações de empresas de capital aberto, dentre outras maneiras.

A exportação de capitais e formação do sistema colonial do imperialismo Lenin constata corretamente que, à época do capitalismo de livre concorrência, é dominante no modo de produção capitalista a exportação de mercadorias. Sob o imperialismo, contudo, a exportação de capitais é predominante sobre a exportação de mercadorias. Eis mais um importante traço da época imperialista do capitalismo. Os economistas burgueses que estudavam as transformações radicais operadas no capitalismo do transcurso do século XIX para o século XX constataram que, nos principais países capitalistas do mundo, apareceu um considerável “excedente de capital”, isto é, excedente em relação ao capital já aplicado na produção industrial e agrícola, que não encontrava nenhuma alocação lucrativa no mercado doméstico de tais países e permanecia ocioso. As crises econômicas e o desemprego comprimiam o poder aquisitivo das massas dos países capitalistas, tornando estes mercados não mais tão atrativos para o investimento nos mesmos por parte dos capitalistas monopolistas domésticos. Diante deste excedente de capital que se formou nos países capitalistas, uma corrente política do socialismo – os reformistas – defendia que os excedentes alcançados fossem utilizados em programas relacionados à melhoria das condições de vida das massas. Lenin, referindo-se a esta ideia equivocada dos reformistas, dizia: “naturalmente, se o capitalismo tivesse podido desenvolver a agricultura, que hoje em dia se encontra em toda a parte enormemente atrasada em relação à indústria; se tivesse podido elevar o nível de vida das massas da população, a qual continua a arrastar, apesar do vertiginoso progresso da técnica, uma

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

47


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

vida de subalimentação e de miséria, não haveria motivo para falar de um excedente de capital. Este ‘argumento’ é constantemente avançado pelos críticos pequeno-burgueses do capitalismo. Mas então o capitalismo deixaria de ser capitalismo, pois o desenvolvimento desigual e a subalimentação das massas são condições e premissas básicas, inevitáveis, de tal modo de produção. Enquanto o capitalismo for capitalismo, o excedente de capital não é consagrado à elevação do nível de vida das massas do país, pois significaria a diminuição dos lucros dos capitalistas, mas ao aumento desses lucros através da exportação de capitais para o estrangeiro, para os países atrasados. Nestes países atrasados o lucro é em geral elevado, pois os capitais são escassos, o preço da terra e os salários relativamente baixos, e as matérias-primas baratas”. Em uma situação onde os mercados internos dos países capitalistas se encontram tomados pelo desemprego e pelo baixo poder de consumo das massas, os investimentos de capitais são alocados pelos capitalistas monopolistas no exterior, onde podem ser gerados lucros mais elevados, em detrimento da exportação de mercadorias. Como resultado da predominância da exportação de capitais sobre a exportação de mercadorias, no ano de 1929 os ingressos provenientes dos investimentos de capitais no exterior eram, na Inglaterra, sete vezes maiores que os ingressos provenientes da exportação de mercadorias. Nos Estados Unidos, no mesmo ano, os ingressos do comércio exterior eram superados em cinco vezes pelas exportações de capitais12. As exportações de capitais pelos países capitalistas podem se dar de diferentes formas, ainda que independentemente das suas formas sempre estejam ligadas às necessidades dos grandes capitalistas monopolistas de alçar lucros de monopólio. A primeira forma como aparece a exportação de capital é como um investimento direto neste ou naquele país, para a construção de empresas industriais ou agrícolas, para a construção de ferrovias, portos, etc. Tais investimentos por via de regra se dão subordinados às necessidades que têm os imperialistas de converter os países atrasados em colônias ou semicolônias suas, ou por conta da existência de um poderoso mercado consumidor de luxo, capaz de consumir caríssimas mercadorias a preços extremamente elevados.

12. Disponível no livro Manual de Economia Política, publicado pela Editora Vitória. 48

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

A segunda forma possível de exportação de capital é através da compra de terras ou empresas industriais ou agrícolas a preços aviltados em países estrangeiros. Em períodos de guerras entre países imperialistas, por exemplo, é comum a exigência pelos países vencedores que os países vencidos vendam suas principais empresas industriais e territórios a preços extremamente baixos como indenização de guerra. Esta forma de exportação de capital, através da compra de empresas ou de terras, pode aparecer desta maneira. Nos países semicoloniais, onde as empresas industriais capitalistas se encontram sob um nível técnico muito inferior, é comum que ao se arruinarem diante da concorrência dos grandes monopólios, aquelas sejam vendidas a preços aviltados, por regra ao capital estrangeiro oriundo de países imperialistas. A terceira forma possível de exportação de capitais é através da concessão de empréstimos a outros países. Com o grau consideravelmente elevado de concentração do capital financeiro em um número extremamente reduzido de países capitalistas altamente desenvolvidos, estudamos como, através da privação de crédito e da concessão de empréstimos privilegiados (geralmente feitos a baixas taxas de juros, com prazos de pagamentos prolongados), o capital financeiro cumpre um papel importante na manutenção das condições monopolistas do capitalismo. Assim sendo, a ação do capital financeiro como exportador de capitais em forma de empréstimos é um meio usual na subjugação de outros países pelas potências imperialistas. Foi usual, ao longo do século XX, em países como a China, Turquia, a antiga Pérsia e vários outros, a concessão de empréstimos a taxas de juros leoninas, onde tais países acabaram sem a possibilidade de pagar e tiveram de ceder, em troca, terras e territórios, empresas, fontes de matérias-primas, portos, etc. como forma de pagamento, o que acabava consequentemente por empobrecer tais países e forçando-os novamente a ter de recorrer a empréstimos, enveredando sempre em novos ciclos de endividamento e empobrecimento. Sob o imperialismo, por regra, o empréstimo é sempre fornecido aos países empobrecidos mediante determinadas condições. Em geral, os grandes bancos exigem que os países que tomam o empréstimo gastem determinada parcela deste na compra de mercadorias ou serviços fornecidos por capitalistas monopolistas do país que concede o empréstimo, a preços superfaturados. Os empréstimos, atualmente, podem ser fornecidos não somente por governos de países capitalistas imperialistas ou por bancos transnacionais, mas também por UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

49


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

instituições financeiras, tais como o Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional (FMI) e outras. Em tais casos, exige-se que o país que faz requerimento pelo empréstimo somente o receba, por exemplo, através da derrubada de tarifas alfandegárias para a entrada de produtos importados, de cortes no orçamento do Estado, da liberação da entrada de capitais especulativos, da privatização de empresas estatais, etc. Podemos observar através do estudo da estrutura da exportação dos capitais que a tendência que manifesta o capitalismo em sua etapa imperialista de a exportação de capitais predominar sobre a exportação de mercadorias se liga de uma forma intrínseca à questão da política colonial do imperialismo. Lenin já destacava de forma evidente que a política colonial existia até mesmo sob sociedades anteriores ao capitalismo: “A política colonial e o imperialismo existiam já antes da fase mais recente do capitalismo e até antes do capitalismo. Roma, baseada na escravatura, manteve uma política colonial e exerceu o imperialismo. Mas as considerações “gerais” sobre o imperialismo, que esquecem ou relegam para segundo, plano as diferenças radicais entre as formações econômico-sociais, degeneram inevitavelmente em trivialidades ocas ou em jactâncias, tais como a de comparar “a grande Roma com a Grã-Bretanha”. Mesmo a política colonial capitalista das fases anteriores do capitalismo é essencialmente diferente da política colonial do capital financeiro”. A teoria leninista sobre o imperialismo estabelece, assim, que a política colonial na época imperialista do capitalismo é essencial a política colonial do capital financeiro. Configura-se como um instrumento central para a manutenção do capitalismo monopolista. As razões pelas quais os países capitalistas – quando ingressam na etapa imperialista – buscam conquistar colônias podem ser encontradas nas próprias raízes do capitalismo monopolista: 1) monopolizar fontes de matérias-primas e produtos agrícolas, para obtê-las aos preços mais baixos, e para ter a possibilidade de negá-las a possíveis concorrentes; 2) monopolizar a exportação de capitais para o país colonizado, como forma de manter lucros de monopólio altíssimos devido à inexistência ou à fraqueza da burguesia local, ou de ter de dividir o mercado do país colonizado com outros capitalistas monopolistas; 3) monopolizar o mercado interno do país colonizado, como forma de garantir a venda de todo tipo de mercadorias, incluindo as mercadorias ruins, a preços de monopólio; 4) garantir o amplo acesso à mão-de-obra barata de operários assalariados e 50

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

camponeses; 5) manter o país colonizado como esfera de influência militar e política para a manutenção das condições para eventuais guerras de agressão. Assim, a formação do sistema colonial do imperialismo consiste na divisão do mundo entre um punhado de riquíssimos países capitalistas e a vasta maioria de países do mundo dominados pelo imperialismo, submetidos e dependentes a este. Estas formas de dependência e submissão ao imperialismo podem se dar de duas formas diferentes. Chamamos colônia àquele país que se encontra sobre a intervenção direta de uma potência imperialista, mantendo-se por completo sob o controle desta, perdendo assim toda e qualquer independência política. O governo do país colonial se faz sob ordem direta de burocratas oriundos da potência imperialista que domina este mesmo país. Chamamos semicolônia àquele país que, embora possua uma independência política formal – com governo, bandeira, hino, fronteiras próprios, etc., em suma, uma burocracia local própria –, se encontra na realidade preso a uma ou várias potências imperialistas por vários laços de dependência comercial, financeira e política. Ao longo dos séculos XIX e XX, diversos países politicamente independentes de todos os cantos do mundo caíram nas garras da opressão semicolonial. Países como China, Turquia, a antiga Pérsia, Egito (de antiga colônia do imperialismo britânico, no ano de 1922 a Grã-Bretanha concede ao Egito sua independência formal sem, contudo, deixar de oprimi-lo ferrenhamente através de formas semicoloniais), Coreia (esta que, posteriormente, regrediu de semicolônia para a situação de colônia do imperialismo japonês) foram vítimas de todo tipo de assédios e agressões por parte das potências imperialistas, tornando-se na prática semicolônias. China e Coreia, contudo, libertaram-se das amarras da dominação imperialistas e enveredaram pelo caminho do socialismo. Sobre a Turquia, Egito, e outros países que emergiram a partir do desmembramento da Pérsia, o fardo da opressão semicolonial pesa fortemente até hoje, e vem se intensificando a partir da década de 90 com o advento do neoliberalismo. Lenin chama também atenção para o fato de que as relações de dependência entre os diversos países e Estados, entre os Estados grandes e pequenos, foi sempre corrente no mundo, mas que na época do imperialismo estas se tornam parte de um “sistema geral [...] no conjunto de relações que regem a “partilha do mundo”, passam a ser elos da cadeia de operações do capital financeiro UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

51


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

mundial”. Sendo assim, é vigente no capitalismo imperialista não apenas a dependência de tipo colonial ou semicolonial que os países capitalistas estabelecem com o conjunto do Terceiro Mundo, mas também as relações de dependência existentes entre os próprios Estados imperialistas. É citado em O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, como exemplo deste tipo de dependência, a relação entre Portugal e Grã-Bretanha: “o exemplo de Portugal mostra-nos uma forma um pouco diferente de dependência financeira e diplomática, ainda que conservando a independência política. Portugal é um Estado independente, soberano, mas na realidade há mais de 200 anos, desde a Guerra da Sucessão de Espanha (1701-1714), que está sob o protetorado da Inglaterra. A Inglaterra defendeu-o, e defendeu as possessões coloniais portuguesas, para reforçar as suas próprias posições na luta contra os seus adversários: a Espanha e a França. A Inglaterra obteve em troca vantagens comerciais, melhores condições para a exportação de mercadorias e, sobretudo, para a exportação de capitais para Portugal e suas colônias, pode utilizar os portos e as ilhas de Portugal, os seus cabos telegráficos, etc.”. Como reflexo da anarquia na produção capitalista intensificada ao extremo pelo imperialismo, é usual que todos os diferentes países imperialistas busquem ao máximo enfraquecer uns aos outros, com o intuito de cada país imperialista individualmente melhore sua posição na disputa interimperialista pela conquista de mercados e colônias. Após a Guerra Hispano-Americana de 1898, por exemplo, a Espanha se viu consideravelmente enfraquecida na corrida pela conquista de colônias e semicolônias, após perder a guerra para os Estados Unidos. Os imperialistas espanhóis se viram obrigados a vender para os imperialistas estadunidenses uma de suas colônias, as Filipinas, por apenas 20 milhões de dólares, que após realizarem sua intervenção direta contra o país rapidamente o anexaram como colônia. Na sequência, os imperialistas ianques arrebataram da Espanha, também, Cuba, Porto Rico e a ilha de Guam. A perda das suas colônias foi um fator fundamental no atraso que durante muitas décadas enfrentou a Espanha em seu processo de desenvolvimento capitalista. Durante a Guerra RussoJaponesa de 1904-1905, estas duas potências que emergiam rapidamente como países imperialistas se digladiaram na tentativa de conquistar a Coreia como colônia. A guerra terminou com uma humilhante derrota sobre a Rússia, para quem nada mais sobrou que prejuízos de guerra bilionários e a perda de uma parte de seu território, a ilha Sacalina, que foi anexada pelo Japão. Posteriormente, em 52

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

1910, o Japão anexou a Coreia como sua colônia. Tipos semelhantes de relação de dependência se viram entre a França e a Alemanha, entre os Estados Unidos e o Japão, entre os Estados Unidos e as potências imperialistas da Europa Ocidental, etc. Ainda que tais relações se mostrem vivas e atuais, não é impossível que as contradições existentes entre as potências imperialistas não possam dar lugar a pugnas ou a uma unidade mais ou menos prolongada por conta de alguma mudança na correlação de forças em nível internacional, ou por objetivos políticos, por exemplo. Nas relações de dependência engendradas pelo imperialismo, todavia, assume centralidade a dependência de tipo colonial e semicolonial. A partir de meados do século XX, com a vitória dos povos do mundo sobre o nazi-fascismo durante a Segunda Guerra Mundial e a formação subsequente de um bloco internacional de países socialistas, a luta de libertação nacional dos povos dos países coloniais e semicoloniais da Ásia, África e América Latina avançou com grande vigor. Ingressou em uma profunda crise o sistema colonial do imperialismo e, durante as décadas de 40, 50, 60 e 70, surgiram no Terceiro Mundo dezenas de novos Estados independentes, aos quais foi imposta a difícil tarefa de seguir pelo caminho do desenvolvimento econômico progressista, democrático, nacional e independente, superando as feridas profundas do colonialismo e do atraso econômico, social e cultural. Nem por isso, contudo, deixaram os imperialistas de oprimir os povos dos países que se tornaram Estados independentes a partir desta época. Nos grandes movimentos de libertação nacional surgidos entre estes povos das então colônias, os imperialistas sempre buscaram manobra-los e utilizá-los ao seu favor, em geral cooptando e manipulando lideranças pouco consequentes do movimento nacional-libertador, fazendo pequenas concessões que não saiam dos limites da dominação colonial, etc. Paralelamente a isto, os imperialistas fazem uso constante de tentativas de estabelecer governos fantoches nestes Estados independentes, com o intuito de manter sua dominação colonial. Utilizam-se também de todo tipo de maquinações políticas e militares contra estes países, ameaçando o boicote comercial, sanções econômicas, militares, etc., àqueles países que optem pelo desenvolvimento independente. Como reflexo da ânsia dos imperialistas em manter a colonização dos países da Ásia, da África e da América Latina, a partir da metade do século XX e UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

53


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

ao longo do início do século XXI o mundo capitalista testemunhou terríveis comoções sociais. Em 1964, no Brasil, setores fascistas da burocracia militar reacionária e politicamente alinhada ao imperialismo estadunidense conduziu um golpe de Estado contra o governo democrático de João Goulart, que decretara leis relacionadas à limitação das remessas de lucros para o exterior por parte de corporações imperialistas estrangeiras, com fins de impulsionar a industrialização interna, e o decreto de reforma agrária que desapropriava as fazendas latifundiárias improdutivas localizadas às beiras das rodovias. Como resultado, estabeleceu durante 21 anos, um regime fascista pró-imperialista responsável por ceifar a vida e derramar o sangue de dezenas de milhares de operários, camponeses, estudantes, indígenas, intelectuais, jornalistas, etc. Na Indonésia, país do Sudeste Asiático libertado da tirania do imperialismo holandês a partir de meados da década de 1940, membros da burocracia militar politicamente alinhada ao imperialismo estadunidense em conjunto com hordas e grupos paramilitares fascistas efetuaram no ano de 1965 um golpe de Estado contra o presidente Sukarno, que levava a cabo neste país importantes reformas democráticas. A partir do Golpe de Estado, instaurou-se um governo fantoche fascista encabeçado pelo sanguinário “general” Suharto. Durante toda a década de 1960, instaurou-se uma era de Terror branco contrarrevolucionário contra todo o povo indonésio, contra os comunistas e as forças democráticas e patrióticas. O terror contrarrevolucionário, aqui, teve um corte abertamente racista, dirigindo-se também contra pessoas de etnia chinesa. O governo fantoche e terrorista de Suharto, em conjunto com grupos paramilitares e bandos fascistas – o principal destes consagrado como a “Juventude Pancasila” – promoviam em bairros pobres das grandes cidades, bem como nas aldeias das zonas rurais, massacres, extermínios, estupros e torturas em massa de forma indiscriminada contra homens, mulheres, crianças e idosos. O golpe de Estado patrocinado pelos imperialistas ianques na Indonésia resultou em um dos maiores genocídios da história da humanidade, com mais de 2 milhões de pessoas tendo suas vidas ceifadas em campanhas de extermínio do Estado reacionário indonésio e da Juventude Pancasila, junto a outras dezenas de milhões perseguidos e/ou presos. No Chile, um Golpe de Estado levado a cabo no ano de 1973 pelo “general” Augusto Pinochet, submisso ao imperialismo estadunidense, derrubou o 54

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

governo democrático de Salvador Allende que levava a cabo transformações democráticas e nacionalistas através da nacionalização das minas de cobre, que se encontravam em mãos quase que inteiramente das companhias norte-americanas. Neste país, também se estabeleceu anos de ditadura fascista dos grandes capitalistas e latifundiários, contra a maioria do povo. Nas Filipinas, em 1972, o então presidente fantoche Ferdinand Marcos levou a cabo um processo de Golpe de Estado por meio da declaração da “Lei Marcial” que baniu as organizações democráticas, sindicatos e partidos políticos com o intuito de perpetuar a dominação colonial do imperialismo estadunidense sobre o país, agora sob a forma de dominação imperialista semicolonial. Sob o governo de Ferdinand Marcos, grandes latifundiários e corporações agrícolas norte-americanas receberam carta branca para grilar terras nas zonas rurais das Filipinas, massacrando camponeses e povos indígenas locais. Neste país, o Golpe de Estado esteve diretamente relacionado às fracassadas tentativas do imperialismo ianque de impedir o avanço vertiginoso da Guerra Popular de libertação levada a cabo pelo Partido Comunista das Filipinas, particularmente no campo, por meio do Novo Exército Popular. No decurso do século XX, golpes de Estado pró-imperialistas semelhantes eclodiram em países como Argentina, Paraguai, Venezuela, Guatemala, Coreia do Sul e vários outros. Neste século presente, golpes de Estado pró-imperialistas foram também levados a cabo em diversos países como Honduras, Paraguai, Brasil, Ucrânia, Egito, etc. Atualmente, o imperialismo estadunidense leva a cabo métodos indiretos de sabotagem contra o governo democrático de Nicolas Maduro, na Venezuela, com o intuito de desestabilizar o país e lá desencadear um novo golpe de Estado. Por entre guerras de agressão e métodos indiretos de dominação, como golpes de Estado, desestabilização e sabotagem, o imperialismo dá sobrevida, como um morto-vivo, ao horrendo e moribundo sistema colonial, que mantém sob o atraso, fome e miséria as grandes massas de bilhões de seres humanos que habitam os países da Ásia, África e América Latina. Ao longo dos últimos anos, os diversos setores oportunistas do movimento comunista internacional e mesmo personalidades democráticas e progressistas passaram a defender a tese da inexistência de um sistema colonial do

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

55


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

imperialismo. Focando-se na inegável importância que teve o processo de descolonização em vários países da Ásia e da África, vários oportunistas passavam a afirmar que as categorias formuladas por Lenin em torno do colonialismo ou do semicolonialismo não mais teriam validade diante de um mundo marcado pela formação de Estados independentes até mesmo entre os países atrasados. Como se pode observar, porém, o sistema colonial do imperialismo invariavelmente se manteve, ainda que a forma de opressão semicolonial tenha se generalizado entre a maioria dos países do mundo, em detrimento da opressão colonial. Não é nunca demais lembrarmos neste sentido a indagação de Lenin de que “a subordinação mais lucrativa e ‘cômoda’ para o capital financeiro é uma subordinação tal que traz consigo a perda da independência política dos países e dos povos submetidos”, pois é justamente sob a forma colonial que o país imperialista consegue de fato o monopólio e o domínio absoluto sobre o país dominado. Encaixam-se nesta razão as guerras imperialistas feitas pelos países imperialistas não somente para pilharem os povos dos países semicoloniais como, também, para desmembrar e desmontar seus respectivos Estados nacionais, instaurando em tais países uma situação política de anarquia, tal que estes estejam mais vulneráveis a uma forma de dominação semicolonial que se aproxime de forma demasiada do velho colonialismo. Devemos passar então ao exame mais detalhado da dominação imperialista sobre os países do Terceiro Mundo, principalmente do ponto de vista econômico, e estudar também as transformações que tal dominação gera sobre as economias internas de tais países.

A dominação imperialista sobre o Terceiro Mundo Já concluímos a partir dos nossos estudos que a conquista de colônias e semicolônias é um ponto nevrálgico para a manutenção do capitalismo monopolista, dos lucros de monopólios das grandes corporações imperialistas. Neste sentido, há cinco razões básicas que determinam a avidez por submeter centenas de países de forma colonial e semicolonial: 1) monopolizar fontes de matériasprimas e produtos agrícolas, para obtê-las aos preços mais baixos, e para garantir a possibilidade de negá-las a possíveis concorrentes; 2) monopolizar a exportação de capitais para o país colonizado, como forma de manter lucros de monopólio altíssimos devido à inexistência ou à fraqueza da burguesia local, ou de ter 56

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

que dividir o mercado do país colonizado com outros capitalistas monopolistas; 3) monopolizar o mercado interno do país colonizado, como forma de garantir a venda de todo tipo de mercadorias, incluindo as mercadorias ruins, a preços de monopólio; 4) garantir o amplo acesso à mão-de-obra barata de operários assalariados e camponeses; 5) manter o país colonizado como esfera de influência militar e política para a manutenção das condições para levar a cabo eventuais guerras de agressão. Há de se descrever este processo, todavia, com mais detalhes. Na busca por monopolizar fontes de matérias-primas e produtos agrícolas, é evidente que a dominação imperialista sobre os países coloniais e semicoloniais se apoia principalmente sobre a propriedade latifundiária da terra, dado que é das entranhas da terra que brotam os principais produtos que buscam os imperialistas na dominação de tipo colonial e semicolonial. É usual que os imperialistas estabeleçam sobre estes países dominados o sistema de plantations, isto é, grandes extensões de lavouras baseadas na monocultura dedicada quase que inteiramente à exportação. Estabelecendo no país dominado extensas plantations de exportação e colocando as reservas de minérios, petróleo e outros recursos naturais também para a exportação, os imperialistas alcançam dois fins: 1) arrebatam matérias-primas e produtos agrícolas a preços extremamente baixos; 2) a exportação de matérias-primas e produtos agrícolas geram nos países semicoloniais receita que pode ser utilizada na compra de produtos manufaturados a preços exorbitantes, produzidos por empresas de países imperialistas. As razões pelas quais as matérias-primas e os produtos agrícolas podem ser arrebatadas a preços baixos pelos capitalistas monopolistas se encontram, em primeiro lugar, na própria natureza desigual de desenvolvimento da economia capitalista. Com o desenvolvimento do capitalismo, se estabelece entre o campo e a cidade um elo, uma ligação por meio do comércio, através da qual o campo fornece às cidades alimentos para o consumo da população e matérias-primas para a indústria. A cidade, por sua vez, fornece ao campo produtos manufaturados industrializados, assim como meios de produção necessário para viabilizar e otimizar a produção agrícola, como herbicidas, fertilizantes, tratores, colheitadeiras, sementes melhoradas, etc. Todavia, tal ligação por meio do comércio através da qual o campo fornece à cidade matérias-primas e produtos agrícolas e, com as receitas geradas UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

57


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

por tais vendas, consome produtos manufaturados e meios de produção, não se dá de uma forma harmônica, mas profundamente desigual. Primeiramente, com a expansão da industrialização e o aumento da produtividade na indústria, os custos de produção para a produção das mercadorias tende a se reduzir, e é possível produzir um número maior ou igual de mercadorias manufaturadas utilizando quantidades cada vez mais reduzidas de matérias-primas. Por isso, a demanda dos capitalistas industriais por matérias-primas também se reduz, o que faz com que os preços das mesmas tendam a cair. Além disso, o aumento do desemprego e da carestia de vida nas grandes cidades industriais faz diminuir a demanda até mesmo por produtos tão básicos como os alimentos, o que faz com que os preços destes também se reduzam. O campo, desta maneira, é constrangido a vender seus produtos por preços cada vez menores, embora a demanda da população do campo por produtos manufaturados não se reduza no mesmo nível. Desenvolve-se a situação lamentável na qual o campo deve produzir quantidades exponencialmente maiores de matérias-primas e produtos agrícolas para consumir o mesmo volume de produtos manufaturados que consumia antes. Como resultado disto, um volume imenso de mais-valia e investimentos produtivos, que poderiam ser utilizados na melhoria das condições da agricultura, são transferidos “de graça” para os grandes centros urbanos como forma de compensar as quedas dos produtos vendidos pelo campo. A relação entre cidade e campo no seio de uma economia capitalista se repete de forma análoga na relação existente entre países imperialistas e países semicoloniais no universo do comércio mundial. Os primeiros cumprem a função de “cidade”, de países industrializados. Os segundos cumprem a função de “campo” mundial, de países agrários. Assim sendo, por conta desta natureza, é evidente que as matérias-primas e os produtos agrícolas exportados por países semicoloniais manifestem tendência de decair de preço no comércio internacional, razão pela qual precisem sempre exportar quantidade cada vez maiores destes produtos para o exterior para auferirem a mesmíssima receita. A quantidade enorme de mais-valia e sobretrabalho produzida pelos operários e camponeses das semicolônias, que poderia ser utilizada não apenas na melhoria das suas agriculturas como também na industrialização e desenvolvimento nacionais, é drenada assim de forma crescente para o exterior. Os países semicoloniais, assim, se

58

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

empobrecem e se atrasam cada vez mais em seu desenvolvimento econômico em relação aos países imperialistas. Fator que também contribui para a queda dos preços dos produtos exportados pelos países semicoloniais é o monopólio de algumas grandes corporações transnacionais sobre a comercialização da produção agrícola e das matérias-primas, como pudemos observar no tópico anterior “O capitalismo monopolista”. Os produtores agrícolas e exportadores de recursos naturais, que em geral se encontram dispersos, possuem poucas alternativas para recorrer ao precisarem vender a sua produção. Com uma oferta de tais produtos relativamente grande diante de poucas empresas que compram esta produção, os preços manifestam assim também tendência à queda. Podemos observar no quadro abaixo o comportamento dos preços dos principais produtos exportados pelos países do Terceiro Mundo no decurso de 1980-2000. PREÇOS DAS MATÉRIAS-PRIMAS E PRODUTOS AGRÍCOLAS NO MERCADO INTERNACIONAL NO PERÍODO 1980-2000, A PREÇOS CONSTANTES DE 1990 ($) Produto

Unidade

Preço em 1980

Preço em 1990

Preço em 2000

Petróleo bruto Cacau Café Café (robusta) Chá Óleo de coco Coco sem casca Óleo de amendoim Óleo de palmeira Farelo de soja Óleo de soja Soja Milho Arroz Sorgo Banana Laranja Camarão cinza Açúcar Madeira

$ por barril centavos por kg centavos por kg centavos por kg centavos por kg $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada $ por tonelada centavos por kg centavos por kg $ por m³

51,21 361,6 481,4 450,5 230,5 935,9 628,8 1192,7 810,7 364,5 830 411,4 174 570,5 179 524 555,8 1600 87,7 349,6

22,88 126,7 197,2 118,2 205,8 336,5 230,7 963,7 289,9 200,2 447,3 246,8 109,3 270,9 103,9 540,9 531,1 1069 27,7 343,5

28,07 90,1 190,9 90,8 186,4 447,4 303 709,6 308,2 187,9 336,2 210,6 88 201,2 87,5 421,6 361,4 1504 17,9 273,8

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

59


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

$ por tonelada Laranja 555,8 531,1 361,4 centavos por kg Camarão cinza 1600 1069 1504 centavos por kg Açúcar 87,7 27,7 17,9 $ por m³ Madeira 349,6 343,5 273,8 $ por m³ Madeira laminada 550 553 593 centavos por kg Algodão 286,4 181,9 129,5 centavos por kg Borracha 197,9 86,5 68,7 $ por tonelada Tabaco 3161 3392 2967 $ por tonelada Alumínio 2022 1639 1540 $ por tonelada Cobre 3031 2661 1803 $ por onça Ouro 844,3 383,5 277,4 $ por tonelada pura Minério de ferro 39 32,5 28,6 centavos por kg Chumbo 125,8 81,1 45,1 $ por tonelada Níquel 9054 8864 8588 centavos por onça Prata 2866,1 482 497 centavos por kg Estanho 2329,8 608,5 540,4 centavos por kg Zinco 105,7 151,4 112,2 $ por m³ Madeira laminada 550 553 593 centavos por kg Algodão 286,4 181,9 129,5 centavos por kg Borracha 197,9 86,5 68,7 $ por tonelada Tabaco 3161 3392 2967 $ por tonelada Alumínio 2022 1639 1540 $ por tonelada Cobre 3031 2661 1803 $ por onça Ouro 844,3 383,5 277,4 $ por tonelada pura Minério de ferro 39 32,5 28,6 Fonte: 1ª edição do livro A Bolsa ou a Vida, de Eric Toussaint, Editora Fundação Perseu Abramo

A queda dramática dos preços de produtos que possuem um peso fundamental nas pautas de exportação dos países semicoloniais foi um fator fundamental do empobrecimento destas no decurso de 1980-2000. Chamamos de degradação dos termos de troca ao processo no qual, no comércio exterior, os preços dos produtos exportados por um país caem em relação aos produtos exportados por outro país, o que diminui a capacidade de importação do primeiro com uma receita gerada pela exportação de um volume equivalente de mercadorias. É vigente assim, em um comércio internacional plenamente controlado por um punhado de corporações imperialistas, a degradação dos termos de troca em detrimento dos países do Terceiro Mundo. Os países da África Subsaariana são um exemplo passível de ser utilizado para demonstrar o empobrecimento dos países

60

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

semicoloniais por meio do mecanismo de diminuir os preços das matérias-primas e produtos agrícolas. TERMOS DE TROCA E VOLUMES DE EXPORTAÇÃO DA ÁFRICA SUBSAARIANA 1980-1981 1996-1997 Termos de troca 100 64,5 Volume das exportações 100 125 Fonte: 1ª edição do livro A Bolsa ou a Vida, de Eric Toussaint, Editora Fundação Perseu Abramo

Nesta tabela, utilizamos o padrão de unidade 100, nos anos 1980-1981, para termos uma ideia do comportamento do volume de exportações e dos termos de troca dos países da África subsaariana em comparação com os anos subsequentes. Em 1980-1981, os termos de troca das exportações dos países da África subsaariana estavam em 100, enquanto os volumes das exportações também se encontravam em 100, ou seja, 100 unidades de mercadorias exportadas por estes países eram suficientes para adquirir 100 unidades de mercadorias importadas. No decorrer de 1996-1997, porém, a queda vertiginosa dos preços dos produtos agrícolas e matérias-primas levou ao fardo de que ainda que as exportações tivessem aumentado comparativamente de 100 para 125, estas 125 unidades de mercadorias exportadas eram suficientes para adquirir apenas 64,5 unidades de mercadorias importadas! Consequência deste fardo lamentável não pode ser senão a descapitalização destes países, o empobrecimento e a miséria. Nos anos 2014 e 2015, o Brasil semicolonial também amargurou uma terrível crise econômica, bem como aumentos consideráveis da miséria do desemprego, devido em grande parte à queda dos preços de seus principais produtos de exportação. Em 2014, a economia brasileira estagnou em um crescimento de 0%. No decurso de 2015-2016, uma pesada recessão derrubou mais de 7% do PIB do país, e as principais instituições financeiras do mundo não descartam a possibilidade de prosseguimento da recessão no ano de 2017. Com efeito, também neste ano, os preços dos principais produtos de exportação do país não chegaram sequer perto de níveis de anos atrás.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

61


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

COMPORTAMENTO DOS PREÇOS DOS PRINCIPAIS PRODUTOS DE EXPORTAÇÃO DO BRASIL NO DECURSO DE MAIO DE 2014 - MAIO DE 2015 Petróleo bruto Minério de ferro Soja Café Açúcar bruto

Maio de 2014 Maio de 2015 100 53,7 100 39,8 100 76,1 100 88,3 100 83,9 Fonte: Jornal Hora do Povo, 6 de junho de 2015

A situação de queda dos preços dos principais produtos exportados pelo Brasil, principalmente produtos agrícolas e matérias-primas, possui uma consequência explosiva para um país como o nosso, tão dependente da importação de produtos básicos para o consumo popular, tais como derivados de petróleo como gasolina e diesel, química fina para a fabricação de remédios, trigo e vários outros, sem mencionarmos também as necessidades de consumo produtivo como aço, máquinas, insumos agrícolas como fertilizantes ou herbicidas, e componentes de produtos industriais. A degradação dos termos de troca em detrimento do Brasil se fez ver de forma clara no comportamento da exportação da soja: de 2014 para 2015, a cotação da soja no mercado internacional caiu em 23,9%. Apesar de no mesmo período as exportações do grão terem aumentado em um volume expressivo de 23% em maio de 2015, totalizando uma exportação de 9,3 milhões de toneladas apenas no mês de maio, as receitas caíram em 6,5% em comparação com o mesmo mês de 2014, devido justamente à queda no preço internacional da soja. A degradação dos termos de troca revela o caráter extremamente desigual do comércio internacional realizado sob o comando do imperialismo: com a queda dos preços das matérias-primas e produtos agrícolas, os países industrializados ganham e se beneficiam através do atraso e da pilhagem dos países agrários, semicoloniais. Com a queda nos preços internacionais dos produtos agrícolas e matérias-primas e a consequente queda igualmente nas receitas geradas pela exportação destes produtos nos países semicoloniais, diminuindo a sua capacidade de importar produtos manufaturados acabados, poder-se-ia imaginar que isto seria

62

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

também insatisfatório para as grandes empresas transnacionais imperialistas, dado que estas também perderiam, vendendo menos mercadorias a preços de monopólio. Todavia, com os desequilíbrios econômicos manifestados nos países semicoloniais, os países imperialistas não apenas não perdem, como inclusive reforçam sua dominação através de tais desequilíbrios. As quedas que testemunham os produtos tradicionais de exportação das semicolônias acabam resultando em déficits nos balanços de pagamentos destes países, isto é, os países semicoloniais acabam por pagar para outros países – de preferência, países imperialistas – um montante superior em relação àquele que recebem em forma de pagamento de outros países. Suponhamos, por exemplo, que um país recebeu um montante de 10 bilhões de dólares de pagamentos de outros países, em pagamentos pelos produtos de exportação, em serviços prestados no exterior, pelas remessas enviadas por habitantes seus em outros países, etc., porém pagou a outros países um montante de 15 bilhões de dólares, em pagamentos pelas importações, pagamentos de direito de propriedade intelectual, entre outros serviços. Neste caso, este país possui um déficit no balanço de pagamentos de 5 bilhões de dólares, o qual deverá cobrir em reservas de divisas em dólar ou em outras moedas estrangeiras, caso tenha, ou tomando empréstimos. É em tal desequilíbrio que passa a cumprir um importante papel o capital financeiro, em forma de empréstimos, como maneira de dominar, submeter e pilhar os países semicoloniais. Para cobrir os déficits nas balanças de pagamentos dos países semicoloniais, os grandes monopólios bancários ou instituições financeiras do imperialismo fornecem a estes empréstimos a taxas de juros elevadas, de maneira a conseguir tirar o máximo proveito da situação de atraso e miséria destes países. As condições estabelecidas para o fornecimento de empréstimos sempre são feitas de maneira a fazer com que, no país que toma o empréstimo, jamais se reúnam as condições para que estes empréstimos possam ser efetivamente pagos, alongando os prazos de pagamentos, quase sempre vencidos, para que os juros sigam se acumulando e o país devedor se ligue ao país credor por uma relação de dependência análoga à quase-servidão. De acordo com relatório apresentado pelo Banco Mundial, no ano de 1970, cerca de 55% dos empréstimos adquiridos foram utilizados para pagar juros e amortizações de empréstimos já contraídos. Na década de 1980, tal situação viria a se agravar de forma dramática, com mais de 70% dos novos empréstimos contraídos sendo UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

63


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

utilizados pagar outros juros e amortizações de outros empréstimos, e menos de 30% utilizados para a importação de mercadorias e serviços13. A opressão que sofrem os países semicoloniais dos países imperialistas em formas constrangedoras de agiotagem aberta se assemelha ao cachorro que corre atrás do próprio rabo: endivida-se para se endividar mais, mais e mais. Assim sendo, o montante majoritário da mais-valia produzida pelo operariado das semicolônias, assim como o trabalho excedente dos camponeses, é gasto improdutivamente, indo parar nas instituições financeiras dos países imperialistas e no bolso dos banqueiros como forma de pagamentos de juros e amortizações das dívidas contraídas. Nos métodos de endividamento dos países do Terceiro Mundo, cumpre papel fundamental o aprofundamento das diferenças entre as taxas de juros praticadas nos países imperialistas e aquelas praticadas em países semicoloniais. Durante as décadas de 80 e 90, o endividamento dos países semicoloniais galopava em altíssima velocidade. Apesar disto, estes ainda seguiam realizando novos empréstimos para cobrir déficits, para pagar juros de dívidas antigas, etc. Por conta deste imenso endividamento, os grandes círculos financeiros dos países imperialistas passaram a conceder empréstimos às semicolônias sob a condição de pagamento de “prêmios de risco”. Isto é, os países semicoloniais teriam de pagar mais, com taxas de juros mais altas, e em um prazo de tempo menor como forma de recompensar o “risco” que teriam os círculos agiotas imperialistas de não serem recompensados. Como efeito disso, já em 1980 as diferenças entre as taxas de juros praticadas nos países imperialistas e nos países semicoloniais haviam atingido um abismo enorme. Enquanto nos primeiros a taxa de juros praticada era de 4%, os países semicoloniais suportavam uma taxa de juros real extorsiva de 17%14. A elevada taxa de juros se reflete negativamente sobre os países semicoloniais não apenas ao ter de pagar montantes elevadíssimos para tomar empréstimos, como também ao desestimular os capitalistas destes países a investirem seus capitais na produção. Como não raramente nestes países a taxa de juros se encontra mais elevada que a taxa média de lucro, os capitalistas não se arriscam a tomar empréstimos, pois vencidos os prazos dos empréstimos, os lucros 13. Dados disponíveis no capítulo “Aspectos financeiros da crise” do livro A Formação do Terceiro Mundo, do autor Ladislau Dowbor. 14. Disponível no relatório do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) de 1992. 64

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

dos capitalistas não serão capazes de remunerar os juros e as amortizações. Desta maneira, muitos capitalistas dos países semicoloniais preferem, por exemplo, utilizar seus capitais para comprar títulos da dívida pública – remunerada a uma taxa de juros extremamente alta – ao invés de investir na produção capitalista propriamente dita. Nos países imperialistas, que praticam taxas de juros baixas e inferiores à taxa média de lucro, o desenvolvimento capitalista é capaz de avançar com pujança incomparavelmente maior (sem considerar, também, outros fatores relevantes na manutenção dessa desigualdade, já citados ao longo deste artigo) que nos países semicoloniais, onde as altas taxas de juros se apresentam como um dos fatores importantes no atraso do desenvolvimento. Sublinhando a busca pelo controle da mão de obra barata dos operários e camponeses como forma constitutiva da opressão colonial, Lenin menciona as penosas condições de existência dos operários de origem migrante nos países capitalistas da Europa Ocidental, que recebiam salários muitos inferiores aos dos operários locais, ainda que realizassem os mesmos trabalhos ou ainda os trabalhos mais pesados. Quase cem anos após constatar tal fato, observamos que a partir de 2015 se começou a anunciar na imprensa mundial, aos quatro cantos do mundo, o estouro da dita “crise dos refugiados”, quando centenas de milhares ou mesmo milhões de operários e camponeses pauperizados, vindos de países e regiões destruídas por anos de agressões imperialistas (particularmente do Oriente Médio), passaram a imigrar massivamente para os Estados Unidos e os países capitalistas da Europa Ocidental, em um movimento migratório que mais lembra uma verdadeira diáspora moderna. Neste caso, a busca pelo controle da mão de obra barata se encontra diretamente relacionado às guerras imperialistas. Todavia, principalmente em tempos atuais, é usual que os imperialistas busquem o controle não somente sobre a mão de obra barata, como também sobre a dita mão de obra qualificada. Nos países semicoloniais, com a crescente destruição das indústrias nacionais – principalmente aquelas ligadas à produção de tecnologia de ponta –, que são os grandes empregadores da mão de obra de engenheiros, técnicos, pesquisadores, cientistas, etc., muitos destes operários altamente qualificados acabam sem oportunidades de trabalho em seus países de origem e rumam para os países imperialistas, onde estão localizados os grandes laboratórios, os centros de pesquisa e de excelência, etc. A “fuga de cérebros” é um fenômeno dramático mas que, infelizmente, faz parte da dura realidade dos UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

65


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

países semicoloniais. Na formação deste pessoal técnico altamente qualificado, os governos dos países semicoloniais gastam grandes montantes, direcionados a universidades, institutos, à formação específica, etc. Com a ida destes técnicos para os países imperialistas, estes montantes investidos se mostram, na prática, como parcelas ainda maiores da mais-valia transferida das semicolônias para o centro imperialista. No Brasil, cerca de 8,3% de seus cientistas estão atualmente desenvolvendo pesquisas no exterior. No Sudão, o fenômeno da fuga de cérebros atinge enormes proporções. Somente no ano de 1987, 17% de seus médicos e dentistas, 20% de seus professores universitários, 30% de seus engenheiros e 45% de seus matemáticos tomaram caminho rumo aos países capitalistas.15 O controle das cadeias produtivas industriais existentes nos países semicoloniais pelos imperialistas se manifesta também como uma das principais formas de pilhagem. Muito embora os imperialistas busquem por várias maneiras emperrar o progresso da industrialização nos países semicoloniais, retraindo seu desenvolvimento, interessa aos imperialistas também uma forma limitada e deformada de desenvolvimento capitalista em que a acumulação de capital se encontre sob o controle de grandes transnacionais capitalistas estrangeiras, e que de preferência dê como retorno fabulosos lucros monopolistas através de pífios investimentos de capital. Forma dominante de “industrialização” que o imperialismo impõe sobre os países semicoloniais é a da construção de maquiladoras, isto é, empresas industriais que se limitam tão somente a montar componentes importados em manufaturas acabadas, reexportando-as ou vendendo-as no mercado interno do país semicolonial. Os elevados lucros monopolistas alçados pelos imperialistas por meio das maquiladoras, todavia, se dedicam muito pouco ao reinvestimento do mesmo com os fins de expandir a produção interna. Ao alçarem lucros de monopólio, os imperialistas os remetem para seus países de origem, mantendo os investimentos nos países semicoloniais em níveis medíocres, praticamente estagnados. Na América Latina, o México foi o país semicolonial que mais profundamente entregou seu território e sua economia ao bel prazer para a instalação de empresas maquiladoras mantidas pelo imperialismo estadunidense. Ingressando a partir de 1994 no acordo NAFTA (North American Free Trade Agreement), um 15. Disponível no relatório do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) de 1992. 66

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

tratado de “livre comércio” mútuo entre Estados Unidos, Canadá e México, este último teve seu mercado interno arrebentado por importações predatórias vindas dos EUA e pela entrada de inumeráveis indústrias maquiladoras. A ida destas indústrias para o México foi apresentada pelos lacaios e apologistas do imperialismo ianque como um “importante meio de geração de empregos”, e o NAFTA – um tratado desigual de humilhação e submissão nacional do México – como “forma de atrair investimentos”. A teimosa realidade bastou para desmascarar as mentiras do imperialismo: no decurso dos anos 1998-2000, o México recebeu 36 bilhões de dólares em investimentos de capitais de países estrangeiros, principalmente dos Estados Unidos, parte considerável dos quais foram investidos na construção de maquiladoras. Todavia, no mesmo período, as empresas estrangeiras remeteram para o exterior – predominantemente para os Estados Unidos – 48 bilhões de dólares em lucros e juros. Se fossem computados em tais valores os montantes gastos na importação de componentes, a cifra seria ainda maior. Simplificando: entraram 36 bilhões, saíram 48 bilhões.16 O imperialismo norteamericano retirou do México o enorme montante de 12 bilhões de dólares. A pretensa “industrialização” de que falam os imperialistas revela-se como uma “industrialização” que, na prática, impede a industrialização, impede a acumulação interna de capitais e a expansão das forças produtivas. A dominação imperialista, assim, relega aos países semicoloniais a mera condição de apêndices agrários, fornecedores de matérias-primas e produtos agrícolas aos países desenvolvidos.

As transformações que opera o imperialismo na situação interna dos países coloniais e semicoloniais “Onde quer que o imperialismo necessite de apoio social nas colônias, ele se alia primeiramente com a camada dominante da estrutura social retrógrada – como os senhores feudais e a burguesia comercial – contra a maioria do povo. Em todos os locais, o imperialismo procura preservar e perpetuar todas as formas pré-capitalistas de exploração (especialmente no campo), onde servem de base para a existência dos aliados reacionários. O aumento da fome e epidemias, particularmente entre o campesinato pauperizado; a expropriação em massa das terras da população nativa, as condições desumanas de trabalho (nas plantações 16. Disponível na 3ª edição do livro “Para entender e combater a Alca”, da editora Anita Garibaldi. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

67


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

e nas minas dos capitalistas, e assim por diante), são muitas vezes ainda piores do que a escravidão aberta –isso mostra o efeito devastador na população colonial e frequentemente leva à ruína de nacionalidades inteiras. A ‘missão civilizadora’ dos Estados imperialistas nas colônias é, na realidade, a de um carrasco”.17 Em O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, Lenin dedica poucas linhas ao estudo das consequências da dominação imperialista sobre a situação interna dos países coloniais e semicoloniais. Ele o faria, contudo, em diversos outros trabalhos. As teses sobre o movimento revolucionário nos países coloniais e semicoloniais, deliberadas pelo VI Congresso da Internacional Comunista realizado em 1928, baseou-se inteiramente nas teses sobre a questão colonial enviadas por Lenin ao II Congresso da Internacional Comunista realizado em 1920. Os delegados do VI Congresso da Internacional constatavam que “desde a época do II Congresso, a importância das colônias e das semicolônias, como fatores da crise do sistema imperialista mundial, se tornou muito maior”. As teses do VI Congresso da Internacional Comunista constituem um importante ponto de partida para o estudo sobre as consequências internas da dominação imperialista sobre as colônias e semicolônias. A dominação imperialista sobre uma colônia ou semicolônia põe em movimento todas as classes e grupos sociais destes respectivos países, levandoos todos a tomar um posicionamento objetivo em relação à tirania imperialista. Dado que os imperialistas, ao colonizar um país ou transformar um país formalmente independente em uma semicolônia, buscam principalmente o açambarcamento de matérias-primas e de produtos agrícolas, a classe latifundiária passa a constituir parte da atrasada estrutura social com a qual o imperialismo se alia. Aliando-se à classe latifundiária, o imperialismo obtém controle sobre os produtos agrícolas e demais matérias-primas, cujas vendas massivas geram para os latifundiários imensos lucros. Ainda que o imperialismo, ao se aliar à classe latifundiária, possa se utilizar do trabalho assalariado na agricultura, este se apoia principalmente nas formas pré-capitalistas de exploração, tais como o feudalismo, o semifeudalismo, a pequena economia camponesa e todo tipo de trabalhos coer-

17. Citação retirada do documento Teses sobre o movimento revolucionário nos países coloniais e semicoloniais da III Internacional. 68

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

citivos ou semicoercitivos. Contraditoriamente, o imperialismo, ao mesmo tempo que se apoia nas relações de produção pré-capitalistas, estimula no campo a penetração da monetarização e da produção rural orientada para o mercado, dado que somente através das condições em que a produção agropecuária apareça como mercadoria é que os imperialistas podem saqueá-las. Ao impor sua tirania colonial sobre a Índia, o imperialismo britânico se apoiou e estabeleceu o sistema dos zamindares, os grandes senhores de terras que exploravam os camponeses através da cobrança de arrendamentos, parte dos quais estes latifundiários vendiam aos colonialistas ingleses. Foi através da massiva grilagem de terras que o imperialismo britânico promoveu nas regiões rurais da Índia que os zamindares receberam suas imensas extensões de terras para explorar de forma impiedosa os camponeses através de métodos feudais. Para manter sua tirania colonial sobre o povo indiano, os colonialistas ingleses tiveram de se apoiar sob o feudalismo não apenas sob termos econômicos, mas também políticos. A Inglaterra deu sobrevida e apoio à manutenção do arcaico sistema de sociedade de estamentos, as castas. Após a pretensa descolonização da Índia em meados da década de 40, até os dias de hoje a grande maioria dos camponeses indianos permanecem na condição de sem-terras, empobrecidos e obrigados a arrendar as terras dos latifundiários. Até os dias de hoje, são bastante difundidas na Índia as formas mais atrasadas de escravidão. É bastante corrente nas regiões rurais indianas, situações nas quais, diante de uma seca ou outro desastre natural, o camponês perca a colheita e precise, por exemplo, pagar herbicidas, sementes e outros insumos que adquiriu para viabilizar a safra. Então, o camponês recorre ao agiota, de quem toma um empréstimo a taxas de juros extremamente altas para pagar os meios de produção que comprou. As taxas de juros extremamente altas tornam impossível que o camponês pague a dívida que acumulou com o agiota, o que leva este a tomar um ou alguns membros da família como escravos, como forma de pagamento das dívidas. No Nepal, Butão, Bangladesh, Sri Lanka e outros países do sul da Ásia, formas semelhantes de exploração feudal e escravista são generalizadas. No Brasil, são bastante difundidas nas fazendas de gado as formas de trabalho coercitivas ou semicoercitivas para a limpeza de pastos, atividade conhecida como roço de juquira. É comum que os camponeses sejam aliciados para

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

69


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

estas formas coercitivas e semicoercitivas de trabalho por meio de falsas promessas e que, durante o transporte para as fazendas, acabem se endividando com os latifundiários, acumulando estas dívidas e terminando impossibilitados de deixarem as fazendas. Formas semelhantes de trabalho coercitivo também estão difundidas nas lavouras da soja, no processo de limpeza do solo e de desmatamento de florestas nativas para dar lugar a lavouras. Nas lavouras brasileiras de cana de açúcar, os latifundiários canavieiros utilizam largamente das formas mais atrasadas de trabalho assalariado, como o pagamento por peça, remunerando os assalariados agrícolas em toneladas de cana cortada. Usualmente, os latifundiários deixam a cana de açúcar cortada nos campos durante muitos dias, ao longo dos quais a cana de açúcar perde peso, tornando assim mais baixa a remuneração do assalariado agrícola. Na região sul do Brasil, as grandes transnacionais imperialistas que controlam e comercializam a produção de tabaco se apoiam largamente no feudalismo. Entre os camponeses que plantam fumo, a maioria não possui terra, razão pela qual se submetem ao arrendamento das terras dos grandes proprietários, pagando em geral a metade da colheita do fumo no arrendamento. As grandes empresas capitalistas de tabaco exploram os camponeses do sul do Brasil também através de outras modalidades pré-capitalistas. Quando um camponês possui a intenção de comprar uma gleba de terra em uma região dominada pela transnacional, é usual que ele assine com a empresa um contrato através do qual adquire a terra da empresa sob a condição de plantar apenas fumo, e pagando as prestações da terra em parcelas da colheita ao fim de cada safra. Em diversos países da América Central, principalmente na Guatemala, grandes monopólios capitalistas do imperialismo estadunidense que atuavam no setor da agricultura, produção e comercialização de produtos agrícolas, grilaram imensas extensões de terras para o plantio de banana e outros produtos da fruticultura para a exportação, utilizando-se para isso do apoio que lhes concediam os latifundiários locais. Nas terras de onde foram expulsos, os camponeses agora trabalhavam sob formas de trabalho coercitivas, recebendo salários de fome e só podendo gastá-los nos barracões mantidos por patrões ligados às empresas norte-americanas exportadoras de bananas e demais frutas. Na Colômbia, também, formas semelhantes de exploração pré-capitalista eram utilizadas pelos latifundi-

70

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

ários e imperialistas. Nas Filipinas, onde a produção de fruticulturas para a exportação se encontra largamente difundida, persistem estas mesmas formas coercitivas e semicoercitivas de trabalho, assim como as formas feudais de exploração por meio do arrendamento. Enquanto os latifundiários aderem praticamente em bloco à dominação imperialista, as burguesias dos países coloniais e semicoloniais não adotam uma atitude homogênea para com o imperialismo estrangeiro. Um determinado setor da burguesia do país dominado, a burguesia nacional, diante dos golpes que lhe impõe o capital monopolista estrangeiro, pode vir a se opor ao imperialismo, ainda que apenas com o fim de arrancar determinadas concessões que lhe permitam melhor desenvolver a produção capitalista. Sob determinadas conjunturas bastante limitadas, é comum que os imperialistas estrangeiros deem determinadas concessões à burguesia nacional como forma de atraí-la para o lado da contrarrevolução contra a classe operária e o campesinato. Pode-se observar, a partir daqui, o caráter dual da burguesia nacional em um país colonial ou semicolonial. Ao mesmo tempo em que a burguesia nacional se opõe à dominação do imperialismo estrangeiro pelo fato deste entravar o desenvolvimento do capitalismo, também se opõe à classe operária e ao campesinato, dado que sua razão de existência, enquanto burguesia, está na exploração da classe operária. É comum que a burguesia nacional sempre manobre as lutas da classe operária e dos camponeses contra o imperialismo e as sobrevivências pré-capitalistas por um caminho que não saia dos limites do capitalismo, que não se oponha aos imperialistas e latifundiários de forma demasiadamente radical, sob receio de que uma revolução contra o imperialismo e o feudalismo possa se converter em uma revolução dirigida também contra o próprio capitalismo. Desde que não seja manobrada e cooptada politicamente pelas maquinações do imperialismo, a burguesia nacional pode vir a cumprir um papel positivo na luta das massas trabalhadoras das colônias e das semicolônias contra o imperialismo. De modo geral, devido à opressão imperialista, na maioria dos países semicoloniais a burguesia nacional é formada por pequenos e médios empresários industriais. Somente em alguns poucos países semicoloniais, tais como Índia, Brasil, México, Indonésia, Argentina e outros, figuram também entre a burguesia nacional alguns estratos de capitalistas monopolistas. Nestes casos, a força destes capitalistas monopolistas das semicolônias que formam parte da burguesia nacional constituem uma ameaça UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

71


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

real à capacidade de manutenção dos lucros monopolistas das corporações imperialistas, razão pela qual estas sempre busquem entravar a atividade industrial destes capitalistas monopolistas nacionais, embora em determinados contextos também possam fazer acordos com estes para a divisão do mercado interno. Parte da burguesia do país semicolonial que, em detrimento da burguesia nacional, se relaciona promiscuamente com o imperialismo estrangeiro, é a burguesia compradora, formada em geral pelos grandes comerciantes intermediários das relações de importação e exportação, intermediários das concessões de empréstimos e investimentos de capital das corporações imperialistas, agiotas, etc. A burguesia compradora é a grande burguesia do país colonial ou semicolonial, seu setor dominante e que está umbilicalmente ligado ao imperialismo. Nos países semicoloniais, é tremendamente comum que os maiores latifundiários sejam também grandes burgueses compradores. Os camponeses constituem nos países semicoloniais uma massa expressiva numericamente. Na maioria dos países semicoloniais, até hoje os camponeses constituem a maioria da população trabalhadora, e mesmo em países semicoloniais onde os camponeses não mais são a maioria da população, constituem ainda uma parcela considerável. Com a dominação imperialista, os camponeses padecem sob terrível fome e miséria. As grilagens de terras feitas contra a população camponesa, o aproveitamento dos desastres naturais com objetos políticos e econômicos escusos por parte de latifundiários, etc., fazem com que os camponeses sejam uma força extremamente decidida na luta contra o imperialismo estrangeiro. Do ponto de vista da propriedade da terra, os camponeses dos países semicoloniais se dividem em camponeses proprietários (que são donos das terras que trabalham), camponeses semiproprietários (isto é, camponeses que são donos de parcelas limitadas de terras insuficientes para manter seu sustento, sendo obrigados por isso a arrendar parcelas restantes de terras para que possam garantir suas condições de existência) e camponeses não-proprietários (que são, em geral, arrendatários das terras que cultivam, ou posseiros, comodatários, meeiros, etc.). Em praticamente todos os países semicoloniais, os camponeses nãoproprietários e semiproprietários são a maioria dos camponeses. Os camponeses proprietários, ainda que sejam donos das terras que cultivem, são também duramente explorados, seja pelos agiotas, que lhes fornecem empréstimos a taxas de juros extremamente elevadas, seja pelos comerciantes atravessadores, que lhes 72

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

pagam nos períodos de safra preços extremamente baixos pela produção. Do ponto de vista da diferenciação, os camponeses dos países semicoloniais dividem-se em três estratos, os camponeses ricos (isto é, camponeses que, ainda que trabalhem nas lavouras com suas famílias, empregam também um número relativamente grande de assalariados ou arrendatários), camponeses médios (isto é, que conseguem manter suas condições de existência exclusivamente do trabalho da terra, sem contratar assalariados ou arrendatários, ou só o fazendo de forma limitada, e sem que precisem vender sua força de trabalho) e camponeses pobres (o estrato inferior dos camponeses, os mais pauperizados, que possuindo ou arrendando pedaços pouco produtivos e extremamente diminutos de terras, precisam de alguma vender sua força de trabalho, proletarizando-se, para manter suas condições de existência). Os camponeses, não obstante a decisão que possuem na luta contra o imperialismo, são incapazes como pequenos produtores de assimilarem as leis que regem o desenvolvimento social e de dirigirem a luta revolucionária por um caminho correto. Para levarem a cabo a luta contra os latifundiários, as sobrevivências pré-capitalistas e os imperialistas de forma consequente e até o fim, os camponeses devem necessariamente se submeter à direção política da classe operária. A moderna classe operária das semicolônias é o mais combativo destacamento na luta contra o imperialismo, constituindo a força dirigente da revolução. É formada pelos operários das fábricas, meios de transporte, minas, plantações, etc. Nas semicolônias, a grande maioria da classe operária possui sua origem no campesinato pauperizado e empobrecido que migra do campo para as grandes cidades em busca de trabalho. Devido à opressão do imperialismo, é comum que a grande massa da classe operária dos países semicoloniais possua ainda uma ligação forte com o campesinato, ou que aufira grande parte dos seus ingressos através de outras formas de trabalho não-assalariadas, tais como o “comércio informal”, a manutenção de um pequeno negócio, trabalhos ocasionais em lixões, etc. O desemprego massivo que assola a existência dos países da Ásia, África e América Latina torna a vida dos operários das semicolônias extremamente penosa, sendo obrigados em muitos casos a migrarem para os países imperialistas em busca de trabalho, onde por sua vez são vítimas de todo tipo de racismo e chauvinismo, e se empreguem por via de regra nos trabalhos pior re-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

73


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

munerados. Por sua vez, as transformações que opera o imperialismo nas semicolônias, através da grilagem massiva de terras, decompondo a economia natural e expulsando os camponeses das terras sem, contudo, gerar proporcionalmente o desenvolvimento capitalista capaz de absorver pela grande indústria estes camponeses pauperizados, gera nas cidades e no campo uma massa imensa de miseráveis desempregados que, todavia, não chegam se proletarizar plenamente. A situação geral das semicolônias, de rampante atraso econômico, sobrevivências generalizadas do feudalismo e demais modalidades de exploração pré-capitalistas, industrialização bastante limitada, deformada, assim como de dependência externa, determinam que a revolução nestes países seja de caráter nacional-democrático, anti-imperialista e agrário antifeudal. A classe operária constitui, do começo ao fim, a força dirigente da revolução democrática, assentando as bases necessárias para a constituição da aliança operário-camponesa, mobilizando principalmente os camponeses pobres para a realização das tarefas agrárias da revolução, assim como outros estratos democráticos e populares como a pequena burguesia e a burguesia nacional. A direção da classe operária sobre a revolução democrática é capaz de garantir que não se limite ao escopo das tarefas democráticas como a liquidação da propriedade latifundiária da terra ou o fim da dominação imperialista, mas que marche de forma ininterrupta para a revolução socialista, visando a construção da nova sociedade socialista e comunista.

Os diferentes aspectos que demonstram o parasitismo e a decomposição do capitalismo em sua etapa imperialista O termo “parasitismo” utilizado por Lenin não é diferente da acepção que este, em geral, possui no senso comum: “parasitismo” se refere à ação de um organismo que se gruda ao corpo humano como um sanguessuga, somente retirando e pilhando para se manter, sem nada oferecer em contrapartida. Podese compreender o capitalista parasitário então, como aquele que suga o suor e o sangue da classe operária e dos povos do mundo sem nada retornar, ou ter em contrapartida um montante pequeno diante dos recursos sugados. Os capitalistas, todavia, ao menos durante os períodos iniciais do seu desenvolvimento e surgimento, não se manifestam como uma classe social parasitária. Expliquemos, pois: o capital, ao aparecer nas mãos do capitalista inicialmente como uma determinada quantidade de dinheiro, deve ser investido na 74

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

produção de mercadorias (industrial ou agrícola), que, por conseguinte, ao se concluir sua produção e realizá-las (isto é, vendê-las) no mercado, tal dinheiro voltará para as mãos do capitalista acrescido de uma quantidade de dinheiro excedente, a mais-valia. A esmagadora maioria da mais-valia recebida pelo capitalista, porém, não poderá ser gasta em seu consumo pessoal, pois se assim o fizer, o capital que este utilizará para voltar a investir na produção permanecerá igual àquele investido na produção anterior, fazendo com que o mesmo se atrase em relação a outros capitalistas e se arruíne. Desta maneira, não gastando a maisvalia de forma improdutiva em consumo pessoal, o capitalista, ao contrário, agrega esta mais-valia ao novo capital que utilizará para investir na produção, tornando este um capital maior do que o anterior, que este utilizará para comprar mais meios de produção e contratar mais operários assalariados. A esta acumulação da mais-valia com o fim de se reinvestir na produção para produzir quantidades maiores de mercadorias, contratando mais operários assalariados e comprando mais meios de produção, chamamos acumulação de capital. A esta nova produção de mercadorias por parte do capitalista, feita em escala maior que anterior, chamamos de reprodução ampliada capitalista. Observamos, pois, que muito embora os capitalistas extraiam a mais-valia através da exploração impiedosa dos operários assalariados, não podem se limitar a simplesmente gastar esta mais-valia em seu consumo pessoal, devem produzir mais, contratar mais, levando assim ao desenvolvimento maior e posterior das forças produtivas da sociedade. Em seus períodos iniciais de desenvolvimento, então, o capitalismo não manifesta ainda suas faces parasitárias. Estudando as diferenças existentes entre a época concorrencial e a época monopolista do capitalismo, chegamos a uma importante conclusão que nos permite identificar os desdobramentos e os significados do parasitismo sob o capitalismo. A necessidade que possuem os capitalistas do período concorrencial de serem austeros no uso da mais-valia em seu consumo pessoal e de dedicála em sua esmagadora maior parte à acumulação de capital é condicionada pela dispersão da produção industrial entre muitos capitalistas, destes concorrerem entre si e buscarem aumentar freneticamente a produção e a produtividade das suas empresas, modernizando-as tecnicamente, para produzir mercadorias mais baratas, se apoderar do mercado e arruinar os concorrentes. Na época dos monopólios, porém, quando a produção e o mercado se encontram controladas por UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

75


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

algumas imensas empresas capitalistas que dividem o mercado entre si, a maisvalia se mantém em níveis extremamente elevados devido à inexistência da livre concorrência nestes ramos monopolizados, ainda que os investimentos de capitais sejam pouco expressivos em comparação com a elevada mais-valia alçada. Desta maneira, torna-se desnecessário para o capitalista limitar seu consumo pessoal para que possa investir na produção. A partir daqui montantes imensos da mais-valia extraída pelos capitalistas são gastas improdutivamente no seu consumo pessoal, na especulação financeira, no luxo, etc. O caráter parasitário assumido pelo capitalismo monopolista manifestou seu pico em tempos recentes. Conforme fora divulgado amplamente pela imprensa, chegou-se a um nível de esbanjamento tal que hoje, no ano de 2017, os oito maiores bilionários do mundo possuem, juntos, mais dinheiro que mais de metade do planeta, 3,6 bilhões de pessoas! Semelhante nível de esbanjamento e concentração de toda a riqueza do mundo em um grupo seleto de bilionários capazes de se contar nos dedos jamais chegara sequer perto de existir em toda a história mundial, fazendo parecer algo pequeno o poder que os mais notórios senhores feudais, faraós e senhores de guerras que apareceram na história da humanidade já possuíram. Aspecto fundamental e atual do parasitismo do capitalismo imperialista é, também, o enorme peso que possuem hoje os monopólios da indústria bélica (“indústria da guerra”) nas economias dos principais países imperialistas. Particularmente após a Segunda Guerra Mundial, esta forma de parasitismo passou a se manifestar de forma gritante no principal país imperialista do mundo, os Estados Unidos. Torna-se cada vez maior o número de crises capitalistas que estouram em grande medida pelas reduções de mercado para a indústria bélica, demandando sempre para esta a eclosão de novas guerras e conflitos militaristas para a recuperação de crises capitalistas. No ano de 1949, por exemplo, eclodiu nos EUA uma crise econômica de grandes proporções. Os grandes capitalistas monopolistas, particularmente da indústria bélica, passaram a demandar então a continuação de novas guerras para se recompensar os mercados perdidos após o fim da Segunda Guerra Mundial. A Guerra da Coreia, iniciada no ano de 1950, e que deixou como saldo o genocídio de 3 milhões de coreanos pelo exército imperialista ianque e seus exércitos fantoches, foi fundamental para a recuperação econômica dos monopólios dos Estados Unidos.

76

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

A partir do início do século XXI, testemunhou-se por parte do imperialismo norte-americano uma nova escalada militarista, que levou no ano de 2001 à agressão e à rapina imperialista contra o Afeganistão. No ano de 2003, uma nova guerra imperialista de agressão foi levada a cabo pelos Estados Unidos e seus outros aliados imperialistas, desta vez contra o Iraque. No ano de 2008, o volume gasto pelo governo dos Estados Unidos para manter a guerra imperialista contra o Iraque já chegava a cerca de 1 trilhão de dólares, parte majoritária da qual foi parar no bolso destes grandes monopólios militaristas, ainda que custassem muito caro à classe operária e ao povo estadunidenses, levando ao aumento de todo tipo de impostos diretos e indiretos sobre os contribuintes, à intensificação da miséria e da carestia de vida, com o intuito de gerar superlucros aos capitalistas monopolistas. Foram constantes também, ao longo da década de 2000, provocações militaristas por parte do imperialismo ianque para desenvolver uma guerra de agressão contra a Venezuela, apoiando-se principalmente na Colômbia, país vassalo do imperialismo norte-americano. Não apenas na década de 2000 como também nesta década, o imperialismo norte-americano não poupou esforços para tentar iniciar uma guerra imperialista de agressão contra a República Popular Democrática da Coréia, um país socialista, utilizando como peões a república fantoche da Coreia do Sul e o Japão. Em 2011, a OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte), organização de caráter militarista dos principais países imperialistas no mundo assim como de países subordinados seus e politicamente alinhados, iniciou uma guerra de agressão para a destruição e rapina completa da Líbia, dissolvendo arbitrariamente seu governo e levando a cabo massacres genocidas contra a população local. Também a partir de 2011, na Síria, os monopólios belicistas norte-americanos e de outros países passaram alçar grandes lucros monopolistas no fornecimento de armamento pesado e apoio logístico a grupos mercenários (vindos em geral de países como Qatar, Arábia Saudita e outros) para promover uma guerra de agressão contra o povo sírio e a derrocada do governo de Bashar Al-Assad, prevendo uma posterior guerra de agressão direta contra o país. A partir de 2015, os imperialistas norte-americanos passaram a promover também uma guerra de agressão contra o Iêmen, contando para isto com o apoio da submissa monarquia petro-feudal da Arábia Saudita (a quem fornecia todo tipo de armamentos e logística militar), que invadiu o país e promoveu massacres UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

77


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ATUALIDADE DAS TEORIAS DE LENIN SOBRE O IMPERIALISMO

e crises humanitárias de proporções imensas (por conta da guerra de agressão provocada pelos EUA e a Arábia Saudita, se estima hoje ao menos metade das crianças iemenitas estejam desnutridas). Atualmente, são visíveis os planos agressores do imperialismo norte-americano para provocar desestabilizações e novas guerras de agressão na América Latina, com a instalação recente de ao menos três bases militares suas em território da Argentina, na fronteira com o Brasil. Como resultado destes movimentos políticos de agressão, os gastos militares dos Estados Unidos somam atualmente o imenso montante de mais de 850 bilhões de dólares anuais, com este único país concentrando nos dias de hoje metade dos gastos militares em todo o mundo.

78

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL Alexandre Rosendo Discorremos no artigo A atualidade das teorias de Lenin sobre o imperialismo, como já atesta o próprio nome, acerca dos principais pontos da economia mundial dos dias de hoje que confirmam a plena vigência das características gerais constatadas por Lenin em O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo, a dizer: a brutal desigualdade de desenvolvimento entre os diferentes países capitalistas na época do imperialismo, agravada pelo cada vez maior abismo de desenvolvimento entre os “países centrais” do mundo capitalista e todo conjunto de países semicoloniais, protetorados, etc.; a concentração da produção se convertendo em monopólio, com o domínio dos monopólios capitalistas (plenamente consolidados nos dias de hoje sob a sigla ETn, as “Empresas Transnacionais”) sobre os ramos predominantes da produção social; as guerras e os gastos improdutivos impulsionados pelos capitalistas monopolistas como fatores fundamentais do parasitismo e decomposição do sistema capitalista; o desenvolvimento do imperialismo levando à “redivisão” de um mundo já “dividido”, marcado pela necessidade que possuem os países imperialistas de pilhar e monopolizar as economias dos países do Terceiro Mundo; o imperialismo como antecâmara da Revolução proletária. Constatar a plena vigência e atualidade das teorias de Lenin sobre o imperialismo, contudo, não implica uma apreciação dogmática dos escritos do mesmo, tampouco recorrer a disparates segundo os quais o mundo não tenha passado por qualquer mudança – algumas das quais substanciais, sem dúvida – no decurso de 1917 a 2017. Todavia, as mudanças ocorridas no mundo capitalista durante estes cem anos seguem sob a linha condutora dos princípios estabelecidos por Lenin em seus trabalhos e agem, portanto, não no sentido de tornar os mesmos princípios obsoletos, mas de confirmar a atualidade destes acerca da compreensão do fenômeno do imperialismo.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

79


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

Lenin escreveu O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo durante a primavera de 1916, enquanto se encontrava em Zurique, na Suíça, escapando da perseguição do czarismo que sofria na Rússia. Durante este período, estava em curso a Primeira Guerra Mundial imperialista que, segundo Lenin, se configurara como a primeira guerra que eclodira devido basicamente às contradições inerentes ao capitalismo em sua etapa imperialista. Nesta guerra, se digladiaram entre si todas as potências imperialistas do mundo, cada uma da qual agindo com relativa autonomia na busca por conquistar o domínio e a hegemonia sobre todo o mundo capitalista, expandir a extensão territorial de suas colônias, semicolônias ou protetorados. Com o fim da Primeira Guerra Mundial, o estabelecimento da falsa paz – cunhada por Lenin como a “paz imperialista” – por meio do Tratado de Versalhes, assinado em 1918, fez valer as posições dos países vencedores da guerra e a pilhagem dos que saíram derrotados. Uns países imperialistas se enriqueceram a níveis exponenciais, enquanto outros foram à ruína e reduzidos ao estado de semi-servidão para com os países vencedores. Alguns anos depois, principalmente a partir da década de 1930, os grandes capitalistas dos países vencidos na Primeira Guerra Mundial passam a tornar explícita sua recusa a se configurarem como capitalistas submetidos aos ditames de outros capitalistas, do exterior, e emergem rápida e novamente como capitalistas imperialistas, retomando a anteriormente perdida posição de capitalistas imperialistas mediante o fascismo e as guerras de rapina, levando à eclosão da Segunda Guerra Mundial. No processo do confronto interimperialistas entre 1939 e 1945, conformaram-se os dois principais blocos beligerantes de potências imperialistas, os Aliados (formados por Estados Unidos, Inglaterra e França) e o Eixo (formado pelas potências fascistas, Alemanha, Japão e Itália). As potências imperialistas fascistas, por sua vez, sairiam derrotadas da Segunda Guerra Mundial, postas novamente, tal como após o fim da Primeira Guerra Mundial, na condição de potências de segunda categoria. É visível que anteriormente à Segunda Guerra Mundial era possível um nível de autonomia tal que cada potência imperialista possuísse seu próprio “quintal”. O Japão imperialista fez do Extremo Oriente asiático seu quintal, da mesma maneira que a Alemanha imperialista, um país outrora com colônias ou semicolônias pouco significativas, teve de colocar quase todo o leste da Europa como seu quintal para consolidar seu desenvolvimento econômico capitalista. 80

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

Os Estados Unidos, que emergiu após a Guerra de Independência de 1776 como um país ainda com uma herança forte de estruturas coloniais e escravistas (que apenas foram quase definitivamente destruídas após a Guerra de Secessão de 1861-1865) e que teve de desenvolver o capitalismo sob as condições de concorrência com três fortes potências coloniais – Inglaterra, França e Holanda –, foi obrigado a jogar para o escanteio duas velhas potências coloniais, Espanha e Portugal, para então ser capaz de pôr sob sua dependência toda a América Latina, tida até hoje como tradicional quintal seu. Retardatária em seu processo de desenvolvimento capitalista, a velha Rússia imperialista ainda assim foi capaz de estender seu domínio imperialista sobre extensas áreas do Cáucaso (Armênia e Geórgia), da Ásia Central (Uzbequistão, Tadjiquistão, Quirguistão, etc.), e também do norte da China. Também retardatária em seu desenvolvimento capitalista, a Itália imperialista foi obrigada a conquistar protetorados da mesma maneira nos países do leste da Europa e colonizar áreas do norte da África, que pertenciam já a outras potências imperialistas ou que não haviam sido ainda submetidas ao colonialismo externo, como a Abissínia (atual Etiópia). Potências tais como Inglaterra, França, Holanda e Bélgica repartiam entre si, por sua vez, a Ásia, África e Oceania, e colocaram sob dependência sua até mesmo países imperialistas como Rússia e Espanha. Após o ano de 1945, com o fim da Segunda Guerra Mundial, esta configuração política entre as potências imperialistas e entre estas e as colônias e semicolônias mudou substancialmente. A descolonização e a formação de novos Estados nacionais na Ásia e na África, não obstante a importância histórica destes processos na luta contra o imperialismo, se converteu na verdade na substituição do velho colonialismo pela tirania do imperialismo norte-americano. Ao contrário de períodos anteriores, quando cada parte diferente do Terceiro Mundo se levantava em luta contra uma potência imperialista diferente, desde 1945 e até os dias de hoje os povos do mundo se levantam na luta global contra o imperialismo norte-americano. Na Coreia, Vietnã, Camboja, Brasil, Chile, Cuba, Iraque, Afeganistão, Nicarágua, Egito, Índia, Grécia, Turquia e em diversos outros países, até mesmo nos mais avançados, os povos ergueram a luta de resistência contra os novos colonialistas, os imperialistas norte-americanos. Como seria possível para um único país imperialista como os Estados Unidos desbancar o domínio de grandes potências tais como Alemanha e Japão (e mesmo de potências como UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

81


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

Inglaterra, Holanda, França), que outrora sacudiram alicerces de diversos outros países imperialistas, e se converter na única superpotência imperialista hegemônica de todo o mundo, na “polícia do mundo” que massacra sozinha os países periféricos e semiperiféricos, e pondo sob sua dependência até mesmo economias industriais imperialistas, altamente desenvolvidas? Dar resposta a esta pergunta é de grande importância para estarmos capazes de resolver uma série de problemas que se apresentam diante da prática da luta revolucionária dos povos. É certo que, nos dias de hoje, o imperialismo ianque se encontra em franca decadência, motivada principalmente pela estagnação econômica, implodido por dentro por seu próprio parasitismo militarista que leva a gastos anuais de quase trilhões de dólares na agressão contra os povos do mundo, mascarado sob forma de “investimentos em defesa”. Sabemos pela experiência histórica, todavia, que a decadência de uma potência imperialista não leva quase nunca que a mesma esteja disposta a fazer concessões aos povos do mundo em termos de desenvolvimento econômico e social, ou que seja obrigada a cooperar com os mesmos nestes sentidos. Ao contrário, esta mesma decadência quase sempre leva à radicalização ainda maior de seus aspectos parasitários, agressivos e militaristas. Como prova disto, desde o alvorecer do novo milênio os Estados Unidos já iniciaram três guerras de agressão diretas, contra o Iraque, Afeganistão e Líbia. Atualmente, toma parte também em guerras de agressão de forma indireta, contra a Ucrânia, Síria, Palestina, Iêmen e outros países, e urge seus tambores de guerra contra a Coreia socialista e os países da América Latina. A eleição do republicano Donald Trump no ano de 2016, sob o slogan de “Fazer a América grande novamente”, expressa a obstinação das classes dominantes reacionárias norte-americanas de estar dispostas a desenvolver todo tipo de novas crises econômicas e guerras imperialistas para não perder o posto de superpotência única, ou de ser obrigadas a partilhá-lo com outra potência – o que, logicamente, significaria redução dos elevados lucros dos monopólios estadunidenses. A agressividade militarista dos Estados Unidos contra os povos do mundo caminha lado a lado com as medidas comerciais dos monopólios norteamericanos para tentar retomar a pujança econômica de seu já carcomido capitalismo. Retirar-se de acordos comerciais como o Transpacific Partnership (TPP, ou Parceria Transpacífico) que beneficiariam o capital financeiro em detrimento do “capital produtivo”, renegociar os termos do NAFTA (North American Free 82

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

Trade Agreement) com Canadá e México, taxar as importações deste último, aumentar as taxas de juros para atrair capitais alocados em países estrangeiros novamente para dentro do país, são medidas agora postas por Trump como panaceias para salvar o capitalismo estadunidense de sua bancarrota inevitável, ou de perder o status de superpotência imperialista para outro país. Quanto aos intentos das classes dominantes estadunidenses para manter intacta sua tirania imperialista sobre o globo, cabe lembrarmos as palavras de Stalin: “Vejamos, antes de tudo, a Inglaterra e a França. Sem dúvida, estes países são imperialistas. (...) Será lícito supor que esses países suportarão indefinidamente a situação atual, em que os americanos, a pretexto da “ajuda do plano Marshall”, penetram na economia da Inglaterra e da França, tentando convertê-las em apêndices da economia dos Estados Unidos; em que o capital americano se apodera das matérias-primas e dos mercados de exportação coloniais anglo-franceses, preparando assim uma catástrofe para os altos lucros dos capitalistas anglo-franceses? Não seria mais certo dizer que a Inglaterra capitalista, e com ela a França capitalista, serão por fim obrigadas a escapar dos braços dos Estados Unidos e a entrar em conflito com estes a fim de garantirem uma situação independente e, naturalmente, altos lucros? Passemos aos principais países vencidos: a Alemanha (Ocidental) e o Japão. Estes países levam hoje uma existência lastimável, sob a bota do imperialismo americano. Sua indústria e sua agricultura, seu comércio, sua política interna e externa, toda a sua vida está acorrentada pelo “regime” norte-americano de ocupação. Estes países ainda ontem eram grandes potências imperialistas, que abalavam as bases do domínio da Inglaterra, dos Estados Unidos, da França, na Europa e na Ásia. Pensar que estes países não tentarão pôr-se novamente de pé, destruir o “regime” dos Estados Unidos e enveredar pelo caminho do desenvolvimento independente — significa acreditar em milagres”. Pois bem, é certo que a ascensão dos Estados Unidos ao nível de única superpotência imperialista do mundo, relegando para todos os outros países imperialistas a condição de potências de segunda ordem, jamais seria definitiva. O desenvolvimento histórico é dinâmico. Enquanto o imperialismo e o capitalismo não forem derrubados pela revolução proletária mundial, o quadro político internacional será marcado pela ascensão e queda de novas e velhas potências, por constantes reconfigurações entre países imperialistas e pela disputa entre os mesmos para decidir quem há de abocanhar o filão dos recursos pilhados dos operários dos países imperialistas UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

83


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

e dos povos do Terceiro Mundo. É tarefa nossa, todavia, ao menos neste artigo, compreender na devida profundidade a trajetória atravessada pelo atual verdugo dos povos do mundo para compreender como este ascendeu ao nível no qual ainda se encontra, para só então pensarmos posteriormente, em trabalhos futuros, nos desdobramentos de suas crônicas crise e estagnação. Alguns dos antecedentes históricos do desenvolvimento do capitalismo imperialista nos Estados Unidos Em meados do século XIX, Karl Marx classificava a Inglaterra como o “país-modelo” do desenvolvimento econômico capitalista, como o país clássico para analisar as leis gerais do desenvolvimento da sociedade capitalista pelo fato de aí tais leis se manifestarem de forma mais clara e plena, sem a presença de outros fenômenos históricos relacionados à persistência de formas pré-capitalistas de produção que dificultariam a análise. Da mesma maneira, no início do século XX os Estados Unidos tomam da Inglaterra e Alemanha o posto de “paísvanguarda do capitalismo moderno”, nas palavras de Lenin. Lenin ainda acrescenta, quanto ao processo do desenvolvimento do capitalismo nos EUA: “Os Estados Unidos não possuem concorrente que os iguale, nem pela rapidez de desenvolvimento do capitalismo no final do século XIX e início do século XX, nem pelo nível extremamente elevado já atingido por este desenvolvimento, nem pela imensidão do território sobre o qual se aplica uma técnica que representa a última palavra da ciência e que leva em conta uma potável diversidade de condições naturais e históricas, nem pela liberdade política e o nível cultural da massa da população, Portanto, sob vários aspectos, este país constitui o modelo e ideal de nossa civilização burguesa”. Constatando a enorme pujança do desenvolvimento do capitalismo nos Estados Unidos, é importante passar ao estudo de quais condições propiciaram este enorme desenvolvimento, quais foram os antecedentes históricos do capitalismo norte-americano, que logrou se transformar em imperialismo a partir do final do século XIX. Data do século XVII a colonização do território do atual Estados Unidos pela Inglaterra capitalista. Àquele cabia o papel de fornecer para Inglaterra as matérias-primas de que esta necessitava para o desenvolvimento de sua produção industrial – particularmente o algodão –, e servir ao mesmo tempo como 84

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

mercado para seus produtos manufaturados. Os capitalistas ingleses retrocedem, em território colonial, para a etapa histórica milenarmente superada de senhores de escravos. A produção agrícola algodoeira orientada para a exportação, com fins de abastecer a industrialização inglesa, logra se consolidar no sul dos Estados Unidos, sob a forma de imensos latifúndios que produzem o algodão à base do trabalho escravo do negro importado de países africanos. Desde o início, a pirâmide social da sociedade estadunidense coloca o negro na base, ao qual cabe o papel de servir a seus senhores brancos. Um país colonial e pré-capitalista é como se configura os Estados Unidos após sua colonização pelo capitalismo inglês. Aos Estados Unidos, todavia, o capitalismo inglês irá impor outro papel para além de apêndice agrário da industrialização inglesa: o de absorver largos “excedentes” populacionais da população desempregada arruinada de operários e pequenos produtores da Inglaterra. Países como Irlanda, Itália e outros também utilizarão os Estados Unidos como território para “desaguar” seus “excedentes populacionais”. Lenin, em seus estudos sobre o desenvolvimento do capitalismo estadunidense, mostra como as levas de imigrantes ingleses, irlandeses e italianos tendem a evitar o sul – onde em geral se mantêm as relações escravistas de produção e os grandes latifúndios –, e migram costumeiramente para as áreas do norte dos Estados Unidos, na esperança principalmente de adquirirem terras devolutas de graça ou a baixos preços para viverem com suas famílias como camponeses proprietários da terra que cultivam, ou para concorrerem no mercado de trabalho por empregos na indústria. É de se observar que o perfil geral do imigrante estrangeiro europeu nos Estados Unidos – formado por operários desempregados, artesãos e camponeses arruinados, capitalistas – já tenderá a constituir, por si só, uma possível base social e ideológica para um futuro processo de emancipação política e econômica dos Estados Unidos, dado que as camadas pequeno-burguesas e operárias vindas da Europa trazem consigo o “espírito protestante do capitalismo”, da vida austera e da acumulação de recursos para investir, produzir e, consequentemente, enriquecer. Se comparamos os antecedentes sociais dos imigrantes europeus nos Estados Unidos com os dos imigrantes europeus nos países latino-americanos – que para cá vieram após o extenso processo de dominação da América Latina por parte principalmente dos colonialismos espanhol e português –, observaremos uma diferença abismal, que por sua vez terá reflexos em ambos os processos de luta pela emancipação política e econômica. Lá, há a UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

85


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

entrada de uma enorme leva de artesãos, camponeses arruinados, capitalistas e operários desempregados. Na América Latina, ao contrário, os imigrantes que para cá afluem no mesmo períodos dos séculos XVI e XVII, vindos em geral de Portugal e da Espanha, possuem sua origem social principalmente entre o clero, a nobreza feudal e burocratas ligados às dinastias feudais dominantes. Constituirão, assim, um elemento agrarista, não voltado para a emancipação – como se deu nos Estados Unidos –, mas para a submissão aos dominadores estrangeiros. É possível talvez que neste fato esteja uma das pistas para identificarmos os porquês de os processos de descolonização latino-americanos acabarem todos, em maior ou menor grau, em compromissos com os velhos colonialistas. Na América Latina, o clero, a nobreza feudal e os burocratas feudais constituirão os antecedentes históricos das burguesias compradoras latino-americanas, naturalmente partidárias da submissão ao imperialismo norte-americano. Nos Estados Unidos, por sua vez, os artesãos, camponeses despossuídos e pequenos capitalistas industriais emigrados constituirão os antecedentes históricos dos atuais capitalistas monopolistas e oligarcas financeiros norte-americanos, refratários à submissão ao estrangeiro e ambiciosos quanto ao estabelecimento da dominação sua pelo resto do mundo, o que efetivamente lograrão. A Guerra de Independência de 1776 constituirá a primeira etapa da revolução democrático-burguesa nos Estados Unidos, com o objetivo de varrer os entraves pré-capitalistas (manifestados principalmente nos grandes latifúndios e na escravidão) e abrir caminho para o desenvolvimento mais amplo e profundo do capitalismo. O primeiro estágio da revolução burguesa voltar-se-á principalmente contra os dominadores estrangeiros, levando ao rompimento das relações comerciais desiguais de tipo colonial – nas quais os Estados Unidos fornecem para a indústria inglesa matérias-primas, e são ao mesmo tempo mercado para suas manufaturas – para com a Inglaterra capitalista. Com a liquidação do colonialismo, a forma de organização política da sociedade estadunidense passará a se dar como precoce república liberal democrático-burguesa. Como toda revolução democrático-burguesa, a tarefa da industrialização nacional capitalista será imediatamente colocada. Em um contexto econômico internacional onde já existem países industrializados – principalmente a Inglaterra – que buscam escoar sua produção manufatureira para todas as partes do mundo, os Estados Unidos

86

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

tiveram que se apoiar largamente no protecionismo, impondo tarifas protecionistas elevadíssimas para a entrada de mercadorias estrangeiras, ou mesmo proibindo sua importação, para fomentar a industrialização nacional capitalista. Este mesmo protecionismo ou “isolacionismo” tenderia a se intensificar de forma excessiva particularmente após a conclusão da Guerra de Secessão. A questão de se desenvolver um mercado para a produção industrial capitalista, que começava a dar seus primeiros passos, teve também de ser resolvida pela burguesia norteamericana. Para o desenvolvimento deste mercado para a produção capitalista, é evidente que os grandes latifúndios e a escravidão se apresentavam como o primeiro obstáculo que se deveria romper, e que a Guerra de Independência de 1776 ainda não havia rompido. Desde o início de seu desenvolvimento, o capitalismo norte-americano já apresentava seus evidentes traços expansionistas, que posteriormente seriam a base sobre a qual erguer-se-ia o imperialismo ianque. Tratava-se de conquistar novos consumidores e terras férteis para expandir o mercado interno para a crescente produção industrial dos Estados Unidos. Estes fatores de ordem econômica se manifestaram ideologicamente principalmente através da doutrina do “Destino Manifesto”, segundo a qual os estadunidenses, assim postos pela vontade de Deus, deveriam levar a “civilização” para os povos “bárbaros” que, em tal entendimento, não poderiam ser outros que não os povos latino-americanos (principalmente mexicanos) e os nativos indígenas. A doutrina do Destino Manifesto entrava em contradição explícita, por exemplo, com os interesses do colonialismo espanhol, pois estes não estavam dispostos a perderem seus domínios coloniais para o capitalismo norte-americano em desenvolvimento. Quanto a isto, os Estados Unidos souberam manobrar as justas lutas e revoltas de libertação nacional dos povos latino-americanos durante o século XIX, para que tais revoltas não saíssem do escopo de revoltas apenas locais orientadas contra o colonialismo espanhol, e que não se desenvolvessem em processos genuínos de emancipação política e econômica de tais países ou povos. Levaram a cabo o slogan demagógico de “América para os americanos” para ludibriar as demandas nacionais e libertadoras dos povos da América Latina. O Destino Manifesto foi a doutrina que, por sua vez, fundamentou a “Marcha ao Oeste” nos Estados Unidos. Em fins do século XVIII, o território dos Estados Unidos ainda estava enfurnado na costa leste de seu território atual, com UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

87


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

suas fronteiras ao Oeste estando vizinhas ao território do México. “Marchando ao Oeste” e levando a “civilização” para os “bárbaros” mexicanos e indígenas, os desbravadores pioneiros do Oeste promoveram massacres e genocídios contra aldeias de mexicanos e nativos indígenas que entraram para a História como entre os maiores de toda a humanidade. Os Estados Unidos compravam a preços terrivelmente aviltados extensões territoriais de milhões de km² do México, para então “limpar para o capitalismo” estes territórios, arrancando das populações camponesas e indígenas suas terras ancestrais. Já em fins do século XIX, após muitas décadas de “Marcha ao Oeste”, os Estados Unidos já haviam anexado para si a esmagadora maior parte do território mexicano, de maneira que os primeiros possuíam fronteira com o último, agora, apenas na parte sul. No final do século XVIII, a extensão territorial dos Estados Unidos era de cerca de 2,3 milhões de km². Em fins do século XIX, o território estadunidense já possuía 9,8 milhões de km², constituindo-se assim como uma das maiores nações do mundo em termos de extensão territorial. Se, por um lado, a “Marcha ao Oeste” propiciou para os Estados Unidos o desenvolvimento pujante de seu capitalismo e a entrada em fins do século XIX em sua etapa imperialista, significou também, por outro, o extermínio de diversos povos nativos, bem como a submissão do povo mexicano à tirania colonial do imperialismo norte-americano. Tendo conquistado extensos territórios do Oeste, liquidado suas relações desiguais com as potências estrangeiras e ingressando com profundidade na industrialização capitalista, faltava para os Estados Unidos outra tarefa fundamental da revolução burguesa que não havia sido ainda concluída, quer dizer, a abolição da escravidão e a liquidação do monopólio da terra por meio do parcelamento dos grandes latifúndios. Sublinhando a importância da liquidação do monopólio da terra como fator essencial para o avanço do capitalismo, diz Lenin: “O monopólio fundiário freia o desenvolvimento da agricultura e, de forma diversa ao que se passa na indústria, este monopólio retarda o desenvolvimento do capitalismo na agricultura”. Foi apenas durante a Guerra de Secessão de 1861-1865 que os revolucionários burgueses do norte dos Estados Unidos, em guerra contra os senhores de escravos do Sul, lograram a conclusão desta etapa da revolução democráticoburguesa. Possuindo uma extensão territorial que nenhum outro país capitalista avançado possuía, principalmente após a anexação da maior parte do território 88

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

mexicano, os Estados Unidos puderam aplicar o maior programa de reforma agrária do mundo até então, liquidando os extensos latifúndios improdutivos ou pouco produtivos (que, no Oeste estadunidense, existia principalmente na forma das grandes fazendas de pecuária extensiva, trabalhadas pelos vaqueiros cowboys) e as sobrevivências da escravidão. No sul do país, as lavouras de algodão pertencentes aos grandes escravistas eram incendiadas pelos revolucionários burgueses, e suas terras eram por sua vez parceladas ou cedidas em arrendamento a terceiros. O programa ianque de reforma agrária, o Homestead Act, datado do ano de 1862, assinado pelo então presidente norte-americano Abraham Lincoln, retalhou os grandes latifúndios em médias propriedades de áreas de 160 acres (64 hectares), disponível gratuitamente ou a preços simbólicos para todos aqueles que quisessem cultivá-las, inclusive para escravos libertos, desde que não houvessem se levantado em armas contra o Governo Federal. De 1862 a 1984, 1,6 milhões de famílias receberam cerca de 270 milhões de acres (108 milhões de hectares). As glebas cedidas gratuitamente àqueles que quisessem cultivá-las aumentaram de extensão no ano de 1909, passando de 160 acres para 320 acres (128 hectares). Em 1916, as glebas do Homestead Act passaram a ser cedidas à extensão de 620 acres (248 hectares) por propriedade. Como resultado da aplicação do maior programa de reforma agrária do mundo até então, a indústria norte-americana obteve um imenso mercado interno para sua produção industrial, possibilitando se desenvolver exponencialmente. As glebas cedidas gratuitamente pelo governo a todos que quisessem cultivá-las, com extensões muito grandes para que pudessem ser trabalhadas apenas por uma família, fez com que os farmers do Homestead tivessem que passar imediatamente à contratação do trabalho assalariado, levando à penetração do capitalismo no campo. Todavia, a quantidade de trabalhadores sem posses que estivessem dispostos a trabalhar como assalariados era insuficiente diante da procura pelos mesmos e das necessidades do aumento da produção. Tal insuficiência de trabalhadores assalariados se explicava, em parte, pela enorme disponibilidade de terras devolutas para os lavradores cultivarem, fazendo com que estes não tivessem então a necessidade de se assalariar. Desta maneira, aumentaram consideravelmente os salários na indústria e na agricultura, e os agricultores tiveram de passar rapidamente à mecanização da agricultura e à melhoria dos métodos de cultivo para que pudessem minimamente viabilizar a produção rural. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

89


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

Sendo assim, a indústria de insumos agrícolas (fertilizantes, adubos, herbicidas, tratores, semeadeiras, colheitadeiras) obteve um novo grande mercado diante dos agricultores, que precisavam mecanizar a produção. Libertada do monopólio fundiário e da renda absoluta da terra, a agricultura norte-americana passou, após o Homestead Act, por período de enorme pujança e melhorias técnicas. De 1870 a 1910, a produção de lã nos Estados Unidos passou de 73,4 mil toneladas para 145,6 mil toneladas, quase o dobro. No mesmo período, a produção de trigo passou de 6,4 milhões de toneladas para 17,3 milhões de toneladas, tendo praticamente triplicado. A produção de milho passou de 27 milhões de toneladas para 73,3 milhões de toneladas, quer dizer, pouco menos que triplicou. A produção de algodão também triplicou, tendo passado de 900 mil toneladas para 2,7 milhões de toneladas. Já completamente inserida no circuito da produção mercantil, o aumento exponencial da produção agropecuária norte-americana fez com que a mesma vivesse sob a constante ameaça de crises de superprodução, onde os preços dos produtos agropecuários estadunidenses baixariam a tal nível que se situariam abaixo do custo de produção médio dos agricultores, o que levaria ao endividamento e posterior ruína dos mesmos. Para evitar a superprodução e a grande oferta de produtos agropecuários que levaria necessariamente à bancarrota de um número imenso de explorações agrícolas, os Estados Unidos precisavam urgentemente exportar para outros países seus excedentes agrícolas. Na própria Europa, grande mercado para os produtos agrícolas dos EUA, mesmo as medidas mais protecionistas dos países deste continente para proteger sua agricultura da concorrência dos produtos agrícolas norte-americanos não eram suficientes para evitar a bancarrota de inúmeros agricultores europeus diante dos baixos preços daqueles. Afinal, tratavase da agricultura mais avançada e produtiva do mundo capitalista, cujo desenvolvimento era condicionado pelo fator positivo da enorme disponibilidade de terras férteis para ser cultivadas, e da democratização do acesso sobre as mesmas. A penetração mesmo das conquistas elementares da democracia burguesa, que se espalharam rapidamente entre a população branca estadunidense, não se estenderiam, todavia, à população negra. Enquanto os lavradores brancos desfrutavam das benesses da reforma agrária, a Guerra de Secessão, ao se estender pelo sul dos Estados Unidos, se limitou na maior parte dos casos a obrigar os antigos

90

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

senhores de escravos a libertarem seus escravos negros e retalharem seus latifúndios em pequenas propriedades dadas em arrendamento aos antigos escravos, agora camponeses sem-terra, submetidos às formas feudais e semifeudais de exploração, constrangidos a dar metade ou mais de suas colheitas para os antigos escravistas, agora proprietários feudais, pelo direito de cultivar a terra. Diz Lenin a este respeito: “Entre os brancos, a percentagem de arrendatários é 39,2%, enquanto entre os negros ela é de 75,3%! Na América, o farmer branco típico é aquele que é dono de sua terra e o farmer negro típico é o arrendatário. No Oeste, a percentagem de arrendatários não ultrapassa 14%: é a região de colonização, a região das terras novas, livres, o Eldorado (um Eldorado efêmero e frágil) do pequeno “agricultor independente”. No Norte, a percentagem de arrendatários é de 26,5%; no Sul, de 49,6%! A metade dos farmers do Sul são arrendatários”. Enquanto a burguesia norte-americana resolveu, entre a população branca, o problema da destruição das relações de produção pré-capitalistas pela via democrática de destruir os latifúndios e dá-los de graça aos agricultores brancos, entre a população negra a burguesia resolveu o problema da destruição das relações de produção pré-capitalistas por vias não tão democráticas, permitindo aos proprietários de terras brancos explorarem violentamente os camponeses negros por métodos feudais, semifeudais e usurários, e que destruíssem o pré-capitalismo pela via de vender para os camponeses negros as terras que estes trabalhavam sob a forma de arrendamento a preços extremamente caros, para manter aqueles sob sua dependência durante o maior tempo possível, e ao se tornarem aqueles proprietários das terras, acabarem descapitalizados e não tendo outro fim que não o de trabalharem como assalariados rurais dos mesmos proprietários de terras que antes lhes exploravam por métodos feudais e semifeudais. Na exploração dos operários industriais e agrícolas negros, os capitalistas se utilizavam largamente da opressão racial como forma de rebaixar a remuneração dos negros, pagando a estes salários muito mais baixos que aos brancos, ainda que fizessem aqueles o mesmo trabalho que os últimos. A condição dos farmers norte-americanos como agricultores independentes, proprietários das terras que cultivam, não duraria por muito tempo. À medida que eclodiam nos Estados Unidos as crises capitalistas de superprodução e estas se alastravam pela agricultura, levando à eclosão de crises agrárias, não restava para os farmers mais do que a proletarização nas granjas dos capitalistas UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

91


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

agrários, ou a migração para as grandes cidades industriais, aumentando o contingente numérico da classe operária norte-americana. Estas crises agrárias impulsionavam ainda mais a centralização e concentração do capital em poucas mãos, concentrando também as terras nas mãos dos capitalistas agrários que passavam a gerar monopólios capitalistas na agricultura. A grande propriedade rural norte-americana renascia sob bases da grande agricultura capitalista. A entrada do capitalismo norte-americano em sua etapa imperialista, crises econômicas, concentração e centralização do capital Falamos sobre como os Estados Unidos, mesmo antes da entrada do mundo na etapa do imperialismo, já explicitavam os traços expansionistas de seu capitalismo. Ao longo do século XIX, os Estados Unidos arrebataram cerca de metade do território do México, reduzindo-o à condição de protetorado. Tal movimento, que aumentou enormemente o poderio econômico dos Estados Unidos, seria ainda insuficiente para que o mesmo passasse à etapa do capitalismo imperialista. Seria somente com a conclusão da Guerra Hispano-Americana, no ano de 1898, que os Estados Unidos lograriam definitivamente entrar na etapa imperialista do capitalismo. Terminada a guerra, o imperialismo norte-americano arrebataria da Espanha as Filipinas pelo pífio valor de 20 milhões de dólares, e anexaria posteriormente este país como colônia sua. O imperialismo ianque arrebatou da Espanha também a ilha de Porto Rico, a quem anexou como colônia sua. Cuba, outrora colônia espanhola, foi reduzida ao nível de semicolônia do imperialismo norte-americano. Este logrou também anexar a ilha de Guam. A partir de então, o capitalismo estadunidense já passa a se configurar como imperialismo, possuindo as características fundamentais do imperialismo já fundamentadas por Lenin. Já se apresentando como país imperialista, é necessário compreendermos as condições que levaram os EUA a se tornarem ainda não a superpotência imperialista hegemônica capaz de colocar todo o mundo sob seus ditames, mas a principal potência imperialista do mundo, com os níveis mais elevados de desenvolvimento capitalista, de poderio financeiro e industrial. A partir do final do século XIX, a Inglaterra, que outrora cumprira o papel de “oficina do mundo” e principal potência capitalista, entra num processo de decadência. Apesar de ainda manter sem qualquer sombra de dúvida seu grande

92

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

poderio industrial, militar e financeiro, sua economia passa a atravessar a estagnação e semi-estagnação, apresentando um baixo nível de crescimento relativo das forças produtivas. Em contrapartida, duas novas potências imperialistas – Alemanha e Japão – aparecem no cenário mundial com um enorme poderio industrial e militar e, ao contrário da Inglaterra, despontam com seu rápido desenvolvimento capitalista. No início do século XX, a Alemanha tira da Inglaterra o posto de principal país industrial, superando a indústria inglesa em seu nível de desenvolvimento. Somente a Primeira Guerra Mundial imperialista de 1914-1918 mudaria radicalmente este quadro, pois a Alemanha sairia como perdedora da guerra. O Tratado de Versalhes, que acordou a paz imperialista na Europa no ano de 1918, o fez sob condições onde a Alemanha teve de abrir mão de sua condição de Estado soberano para se colocar sob a rapina das potências imperialistas vencedoras da guerra. O Tratado de Versalhes impôs sobre este país restrições de ordem militar: o serviço militar obrigatório foi abolido, e a Alemanha não pôde manter mais que um exército voluntário de assalariados de até 100 mil homens. Foi proibido à Alemanha possuir frotas submarinas, artilharias pesadas e força aérea de cunho militar. No campo econômico, o Tratado impôs sobre a Alemanha, um país já destruído, uma pesadíssima indenização de 132 bilhões de marcos (moeda alemã de então), em valores da época. Do ponto de vista territorial, diversas áreas do território alemão lhes foram despojadas. Para garantir todas estas absurdas medidas de tipo colonial, danosas em todo o sentido para a Alemanha, os exércitos dos países vencedores da Primeira Guerra Mundial ocuparam a áreas situadas ao leste do Rio Reno. A sorte dos próprios países vencedores da primeira guerra imperialista não foi diversa daquela da destruição, fome e miséria: a guerra teve um saldo de 20 milhões de mortos e mutilados. A despesa geral dos países beligerantes chegou à soma astronômica 350 bilhões de dólares. Foi exatamente a Primeira Guerra Mundial imperialista que fez os Estados Unidos ascenderem ao nível de principal potência imperialista do mundo, em todos os sentidos. As tropas estadunidenses entraram na guerra, que começara em 1914, apenas em meados do ano de 1918. Situando-se geograficamente longe dos palcos dos conflitos, suas perdas econômicas foram nulas e as perdas humanas foram relativamente pequenas em comparação com os países europeus, entre 50 mil mortos e 250 mil feridos e mutilados nos campos de batalha. Os monopólios

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

93


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

norte-americanos elevaram ao máximo seu poderio econômico, militar e financeiro durante os anos de guerra, principalmente através do fornecimento de armamentos, matérias-primas e empréstimos aos países beligerantes. No decurso de 1914-1919, a indústria norte-americana acumulou um lucro líquido de 33 bilhões de dólares. A produção de aço aumentara em 1,5 vezes. A produção de automóveis aumentou em 4 vezes. Tal aumento tão grande da produção industrial e da movimentação financeira nos Estados Unidos acelerou em enorme grau o processo de centralização e concentração do capital nas mãos dos grandes capitalistas, dos Morgan, Rockefeller, etc. Enquanto que anteriormente à Primeira Guerra Mundial os Estados Unidos se encontravam ainda na condição de devedor dos mais importantes países imperialistas do mundo, França e Inglaterra, concluída a guerra os Estados Unidos se encontram na condição de credor de ambos. A Inglaterra passou a dever 5 bilhões de dólares aos estadunidenses, atrasando-se consideravelmente em seu desenvolvimento em relação a outros países capitalistas e principalmente em relação ao primeiro. A França, por sua vez, acumulou uma dívida externa de 400 milhões de dólares com os Estados Unidos, e de 630 milhões de libras esterlinas com a Inglaterra. Parte expressiva da imensa dívida externa alemã foi acumulada junto a financistas norte-americanos. Lenin, a este respeito, não poderia estar mais correto ao afirmar que “os multimilionários norte-americanos são mais ricos que todos e se acham numa situação geográfica mais segura. Ganharam mais do que ninguém. Converteram em tributários seus todos os países, inclusive os mais ricos”. Com efeito, por volta do início da década de 1920 a produção industrial dos Estados Unidos já superava sozinha a produção industrial conjunta de todas as principais potências imperialistas do mundo (Inglaterra, França, Alemanha, Itália e Japão). Os enormes montantes de juros recebidos dos países endividados enriqueciam como nunca os monopólios capitalistas estadunidenses. A prosperidade econômica vivida pelo capitalismo imperialista estadunidense nos anos de guerra de 1914-1918 se assentava, porém, sob frágeis bases militaristas e pouco estáveis. O enorme aumento dos gastos militares por parte do Estado burguês norte-americano para as encomendas dos grandes monopólios capitalistas ligados principalmente à indústria bélica levavam ao aumento dos impostos diretos e indiretos sobre as mercadorias em geral, pilhando os contribuintes da população operária e trabalhadora no geral. Tal fator, acompanhado 94

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

pelo aumento na intensificação dos ritmos de trabalho nas grandes empresas capitalistas e pela redução da produção de artigos de bens de consumo para o mercado interno norte-americano como resultado do aumento da produção para a guerra – o ditado dos monopólios capitalistas estadunidenses à época era a aclamação por “mais canhões e menos manteiga” – levava ao aumento da pobreza entre as massas e portanto à compressão da capacidade aquisitiva do mercado interno dos Estados Unidos, que se tornava realmente pequena diante do aumento exponencial da produção capitalista verificado nos anos 1914-1918. O mercado interno estadunidense era em absoluto insuficiente para aquisição do imenso montante de mercadorias manufaturadas. A Europa, por sua vez, completamente devastada pela Primeira Guerra Mundial, carecia enormemente de reservas em ouro para a importação de mercadorias norte-americanas. Desta maneira, a partir do fim da primeira guerra imperialista mundial a partir de 1918, as encomendas da indústria bélica para as necessidades beligerantes da Europa cessam em sua maior parte, levando nos Estados Unidos à eclosão de uma crise capitalista de superprodução a partir de 1919 e encerrando um período de tão grande prosperidade industrial vivido pela burguesia norte-americana durante os anos de guerra. De 1919 a 1921, o desemprego atingiu cerca de quatro milhões de operários e jogou o movimento operário estadunidense para ações cada vez mais revolucionárias, a mencionar a greve dos operários da indústria siderúrgica, dirigida em 1919 pelo líder dos comunistas norte-americanos, William Foster, e as greves dos operários de Seattle, dos carregadores de Nova York e dos operários das minas de carvão. A crise capitalista de superprodução, porém, não impedia que os setores mais abastados e monopolistas da grande burguesia estadunidense, ligados principalmente ao capital financeiro, seguissem enriquecendo através da extorsão de juros recebidos de outros países. A partir de 1922, porém, o capitalismo norte-americano ingressara num período temporário de boom econômico. Embora o Estado burguês estadunidense fizesse alardes em torno da “prosperidade eterna” do capitalismo norteamericano – canto este entoado também pelos setores aburguesados da aristocracia operária e dos sindicatos pelegos que, conformando a base social do revisionismo e do oportunismo, teorizavam acerca do “caráter particular” de um suposto capitalismo norte-americano que não mais atravessaria crises ou necessi-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

95


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

taria de guerras de agressão para se manter –, a realidade é que tal como a prosperidade econômica atravessada nos anos 1914-1918, a prosperidade econômica agora atravessada pelo capitalismo estadunidense também se fazia sobre bases muito frágeis. No interior dos Estados Unidos, a crise agrária capitalista – em geral, de caráter mais dilatado e abrangente que as crises capitalistas na indústria – prosseguiu fortemente. Muitos dos farmers norte-americanos, que durante os anos de guerra de 1914-1918 haviam adquirido empréstimos junto aos bancos para a compra de terras a preços elevados (o preço do solo havia experimentado fabulosa elevação devido a elevada demanda por produtos agrícolas por parte da Europa beligerante e da burguesia ianque), enfrentavam a partir dos anos 20 uma situação de preços baixos dos produtos agrícolas que os impedia simultaneamente de pagar dívidas contraídas e elevar a produção. Mesmo as medidas tomadas pelo Estado burguês norte-americano para comprar dos farmers a produção agrícola a preços fixos geralmente elevados era insuficiente para salvá-los da bancarrota. Durante os períodos de “prosperidade econômica”, centenas de milhares de granjas dos farmers caíram em mãos dos bancos, diante da impossibilidade daqueles de pagarem as dívidas junto destes. Estas centenas de milhares de farmers arruinados terminavam por engrossar as camadas mais miseráveis da população operária nos bairros pobres das grandes cidades nos Estados Unidos. Mesmo a parcela expressiva de farmers que conseguiu permanecer na agricultura não obteve possibilidade de expandir a área semeada, pois os lucros alçados na venda da produção agrícola se destinavam em sua imensa maior parte à quitação de dívidas acumuladas. A principal cultura dos EUA, o trigo, manteve a área de cultivo estagnada durante o boom econômico dos anos 20. Mesmo de 1923 para 1924, a área cultivada de trigo foi reduzida prontamente de 23,5 milhões de hectares para 16,2 milhões de hectares. O desemprego entre a classe operária e os farmers não havia sido, como podemos ver, inteiramente liquidado. A cada ano aumentavam as dívidas contraídas pela população operária, a intensificação do trabalho se dava a ritmos cada vez mais intensos e o volume da produção de mercadorias seguia ultrapassando em muito a estreita capacidade de consumo dos operários e farmers estadunidenses, endividados, profundamente explorados pelos capitalistas, oligarcas das finanças e galgando baixos salários. Amadureciam as condições para a eclosão de uma nova crise capitalista.

96

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

É no ano de 1929 que os Estados Unidos enfrentam a mais severa crise capitalista de superprodução de toda sua história – crise esta que se alastrara também pelos principais países do mundo capitalista, que jogavam parte expressiva do ônus da bancarrota do capitalismo sobre as colônias e semicolônias. Anteriormente ao famoso e tão falado “crash da Bolsa” de Nova York em outubro de 1929, a crise já se iniciara na economia capitalista estadunidense desde o início deste mesmo ano. Em face da pobreza e endividamento dos operários e farmers, da baixa capacidade de consumo e das poucas possibilidades de exportar para o exterior as mercadorias produzidas para muito além da capacidade de consumo do mercado interno, os preços das mercadorias despencavam para muito abaixo dos custos de produção dos capitalistas e farmers, atestando a eclosão da crise de superprodução e a necessidade de se reduzir drasticamente a produção com o fim de retomar a taxa média de lucro para patamares rentáveis. A produção industrial estadunidense, que em junho de 1929 se situava no patamar comparativo de 127, caíra para 117 em outubro do mesmo ano. A produção de automóveis caíra de 660 mil unidades em março de 1929 para 319 mil unidades em outubro de 1929. A recessão na produção capitalista se fez logo ver na “economia fictícia”, com os preços das ações despencando exponencialmente. Em 24 de outubro de 1929, iniciara-se o “crash” da Bolsa de Nova York, com a venda de aproximadamente 13 milhões de ações num único dia. A despeito da tentativa dos capitalistas de reduzir a produção na tentativa de elevar a taxa média de lucro, a redução na verdade se traduziu na piora da crise, com uma compressão ainda maior da capacidade de consumo do mercado interno devido ao desemprego em massa. Na primavera de 1933, os Estados Unidos já contavam com mais de 17 milhões de operários e farmers completamente desempregados. Levando-se em conta o desemprego parcial e a superpopulação agrária de farmers arruinados (em realidade, desempregados), o desemprego de fato atingia a deplorável cifra de 30 milhões de pessoas. A miséria e a pobreza das massas operárias e farmers se traduzia no aumento da fome e da desnutrição, levando por sua vez à queda na demanda por produtos agrícolas por parte das indústrias e da população trabalhadora, intensificando nos campos a crise agrária. Ainda que milhões de pessoas padecessem da fome, milhões de toneladas de trigo eram incendiadas nas fornalhas dos trens. Milhões de litros de leite eram jogados nos rios pela falta de

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

97


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

compradores. De 1929 a 1933, faliram nos Estados Unidos mais de 130 mil estabelecimentos industriais e comerciais e cerca de 10 mil bancos. Neste mesmo período, os investimentos de capitais por parte dos capitalistas em todo o país despencaram em 90%; a produção de bens de capital caíra em 75%; e a produção da indústria da construção civil se reduzira em 85%. Considerando toda a produção industrial norte-americana, essa se reduzira em 1932 a cerca de metade da produção industrial de 1929, uma queda de 50%. Diante da dimensão da crise capitalista que se alastrara pelos Estados Unidos, o presidente Franklin Roosevelt, eleito em 1932, inicia a partir de 1933 o programa New Deal (“Novo Curso”) com o intuito de, mediante reformas burguesas, impedir que a crise resultasse na intensificação ainda maior do movimento revolucionário dos operários e farmers estadunidenses pela derrocada do sistema capitalista. Sob orientação do New Deal, o Congresso estadunidense aprovou a “Resolução sobre a Regulação da Economia Rural” e a “Resolução sobre a Recuperação da Indústria Nacional”. Na realidade, bilhões de dólares em recursos do Estado eram empregados em socorro dos grandes capitalistas em detrimento dos operários e farmers. Para se reduzir o desemprego, os capitalistas procediam na redução da jornada de trabalho dos operários pela metade. No campo, o parasitismo capitalista fazia-se sentir no procedimento da “Resolução sobre a Regulação da Economia Rural” de premiar os farmers que lograssem reduzir a quantidade de gado e a área cultivada de lavouras. Enormes montantes de dólares eram jogados na economia agrícola com o intuito de indenizar os farmers para que permanecessem safras e safras sem produzir, com intuito de estabilizar os preços dos produtos agrícolas no mercado interno norte-americano, que se encontravam extremamente baixos e acabavam por minar a rentabilidade da produção agrícola capitalista. Além disso, tornava-se ainda mais generalizada as compras governamentais da produção agrícola dos farmers a preços fixados – produção esta que, imediatamente após ser adquirida pelo Estado, era imediatamente destruída. No ano de 1933, por exemplo, Roosevelt indenizou os farmers para que estes destruíssem até 40 milhões de hectares de lavouras de algodão (isto é, cerca de um quarto da área de lavoura total desta cultura neste mesmo ano) e sacrificassem cerca de 6 milhões de porcos. Certamente a famosa frase de Charles Fourier segundo a qual “a miséria nasce da abundância” nunca se fez tão clara e viva como nos anos subsequentes à crise capitalista de 1929. 98

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

A breve reanimação econômica vivida pelos Estados Unidos por volta do ano de 1935, após anos de recessão, seria absolutamente insuficiente para superar a pior crise de sua história, o que atestaria o fato de, já em 1937, o capitalismo norte-americano ingressar numa nova etapa de crise, que somente seria superada pelo início da Segunda Guerra Mundial em 1939. A importância da Segunda Guerra Mundial para a ascensão dos Estados Unidos como única superpotência imperialista É possível considerar que Marx, ao escrever no Manifesto do Partido Comunista que a burguesia busca vencer as crises econômicas capitalistas “de um lado, pela destruição violenta de grande quantidade de forças produtivas; de outro lado, pela conquista de novos mercados e pela exploração mais intensa dos antigos”, provavelmente não imaginaria que tal proposição seria tão verdadeira a ponto de a “destruição violenta de grande quantidade de forças produtivas” se manifestar em guerras mundiais, com a destruição deliberada de forças produtivas numa série de países. Se tal como na época de Marx, quando o capitalismo concorrencial e a burguesia já naquele período resolviam o problema da saída das crises econômicas mediante a destruição de forças produtivas, no período do capitalismo imperialista esta tendência se aguça ainda mais. A burguesia, para se livrar dos efeitos da crise econômica de 1929, recorreu ao fascismo, às guerras de agressão e ao militarismo. Na verdade, desde antes do início da eclosão da Segunda Guerra Mundial, que permitiu aos Estados Unidos saírem de fato da crise de 1929, os grandes monopólios deste país buscavam já por meio da década de 1930 utilizar o militarismo-fascismo como caminho para a saída da crise. Estes monopólios capitalistas, ligados principalmente à indústria bélica, enriqueciam e buscavam a saída da crise com a concessão de empréstimos e armamentos à Alemanha nazifascista de Hitler. Este, por sua vez, era secretamente apoiado pelo imperialismo norte-americano em seu odioso intento da cruzada anticomunista e racista contra a União Soviética socialista e os povos eslavos do leste da Europa. Por outro lado, também, o imperialismo norte-americano enriquecia mediante a ajuda militar e financeira prestada ao odioso regime fascista de Chiang Kai-shek na China, que se encontrava então em uma obstinada tentativa de destruir o Partido Comunista da China – que conduzia uma contundente Guerra Popular Prolongada – em sua luta libertadora, bem como conciliar com UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

99


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

o imperialismo japonês que então promovia uma guerra de agressão aberta contra o povo chinês. A eclosão da Segunda Guerra Mundial em 1939 abriria para os monopólios capitalistas estadunidenses um mercado como nunca antes existira para que aqueles pudessem vender a elevadíssimos preços de monopólio as mercadorias manufaturadas que não encontravam saída no mercado interno, bem como para desaguar para o exterior o imenso arsenal de guerra da indústria bélica estadunidense que se encontrava ocioso nas grandes fábricas devido à superprodução. A oligarquia financeira estadunidense enriquecia e aumentava ainda mais sua opulência também concedendo créditos para os Aliados beligerantes, bem como para a URSS mediante acordos de lend and lease (empréstimo e arrendamento) de materiais bélicos. Assim, ainda que os Estados Unidos houvessem entrado na guerra somente a partir do ano de 1941, a partir do ataque japonês à base naval de Pearl Harbor, no Havaí, já muito antes lucravam a venda de materiais bélicos e concessão de empréstimos à Alemanha nazista sob o princípio da cooperação anticomunista. A Segunda Guerra Mundial escancarou, por um lado, o método do capitalismo em geral de se livrar das crises econômicas mediante a destruição de forças produtivas, e por outro escancarou também uma das características marcantes do capitalismo imperialista, em particular, da brutal desigualdade de desenvolvimento capitalista entre os diferentes países. Ora, a desigualdade e assimetria entre o desenvolvimento capitalista nos Estados Unidos e na Europa no período de 1939 e 1945 pode ser verificado da seguinte maneira: na Europa, o número de mortos no período da guerra superou 30 milhões de mortos, somando-se nesta cifra os dezenas de milhões de feridos, mutilados, etc. A despesa geral dos países beligerantes (com exceção da China), no final da guerra, chegou a 1,3 trilhão de dólares, aproximadamente quatro vezes as despesas da Primeira Guerra Mundial. Entre 1939 e 1945, o conjunto da produção de mercadorias na Inglaterra (indústria e agricultura, bem como de setores subsidiários a estes) despencou em 25%, a dívida pública interna do país cresceu de 7 para 24 bilhões de libras esterlinas. Aumentou consideravelmente o endividamento externo da Inglaterra com financistas estadunidenses. Aspecto essencial da bancarrota do capitalismo inglês no período da guerra foi a intensificação do movimento de libertação nacional de suas colônias e semicolônias, aspecto este posteriormente agravado no pós-guerra pela perda das fontes de matérias-primas e mercados de 100

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

venda das suas mercadorias manufaturadas nos países coloniais devido à conquista destes pelo imperialismo norte-americano. A França, que saíra da guerra também enfraquecida, padecia do enfraquecimento de seu poder enquanto potência imperialista no exterior também por conta do avanço do movimento de libertação nacional em suas colônias, principalmente no Vietnã. No ano de 1955, dez anos após o fim da guerra mundial, a produção industrial francesa superava em apenas 25% a do nível do ano de 1929. Para impulsionar novamente seu desenvolvimento capitalista, não sobrava para a França mais que contrair empréstimos de financistas norte-americanos sob condições onerosas, como aceitar a participação em pactos militares anticomunistas (como a OTAN – Organização do Tratado do Atlântico Norte), ou utilizar partes expressivas dos montantes emprestados para importar mercadorias norte-americanas, etc. Também a Itália padecia da mesma situação. Situação completamente diversa, todavia, se desenvolvia nos Estados Unidos. Os Estados Unidos, cujo número de mortos durante a guerra não superou o número de mortes em períodos normais por acidentes de trabalho na indústria, não testemunhou a queda de uma única bomba sobre seu território. Às custas da destruição da Europa e de regiões expressivas da África e da Ásia – atestando a plena veracidade da lei do desenvolvimento desigual sob o imperialismo – o desenvolvimento do capitalismo nos Estados Unidos atingira um pico que nunca antes testemunhara. Durante a guerra, a capacidade produtiva dos EUA, que já era então de longe a maior do mundo, duplicou. Logo após 1945, o imperialismo ianque concentrava sozinho metade da produção industrial de todo o mundo capitalista; controlava metade da extração de petróleo e da fundição de ferro de todo mundo; um terço do comércio mundial; e controla 75% das reservas mundiais de ouro, o padrão monetário internacional da época. Os lucros líquidos dos grandes monopólios capitalistas estadunidenses durante a guerra atingiram cerca de 70 bilhões de dólares. A Segunda Guerra Mundial terminou por gerar nos Estados Unidos um novo ciclo de concentração e centralização do capital ainda maior que aquele verificado durante o período da Primeira Guerra Mundial: antes da guerra, cerca de 13% dos operários norte-americanos estavam empregados nas imensas empresas com mais de 10 mil operários. Após a guerra, estas empresas empregavam cerca de 30% dos operários norte-americanos.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

101


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

A intensificação do monopolismo na economia capitalista ianque acabava por aguçar os aspectos mais parasitários e moribundos do capitalismo, bem como por intensificar as crises de superprodução de mercadorias. Um dos traços mais evidentes do crescimento do parasitismo do capitalismo norte-americano é sua maior dependência sobre a indústria bélica, que após a guerra já passa a constituir 25% do conjunto da produção industrial estadunidense. Parte considerável desta, por sua vez, produz no fundamental, encomendas militares, como a indústria de aviação, rádio, automóveis, etc. Ainda que o desenvolvimento da indústria bélica gere fabulosos lucros para os monopólios, custam neste período, contudo, muito caro ao povo estadunidense: cerca de 30 a 50 bilhões de dólares eram arrancados anualmente dos contribuintes para as compras governamentais para os monopólios da indústria bélica. Nos Estados Unidos, desenvolve-se uma relação cada vez mais intrínseca entre os períodos de prosperidade ou retração econômica com os períodos, respectivamente, de guerra ou paz. A pujança enorme do capitalismo imperialista nos Estados Unidos, de um lado, e destruição e miséria nos outros países centrais do mundo capitalista, de outro, cria condições objetivas para que este país ascenda como única superpotência imperialista do mundo, pondo sob sua dependência todos os países do mundo capitalista, inclusive os mais ricos, e arrastando todos estes para as novas guerras coloniais e para a guerra anticomunista que passará a ser desenvolvida de forma ainda mais aberta no plano internacional. É evidente que, como em qualquer economia capitalista, este período de prosperidade industrial terminaria com mais outro período de crise econômica, estancamento e recessão. Mesmo os menos observadores poderiam notar que o aumento tão grande da produção de mercadorias nos Estados Unidos acabaria necessariamente em uma crise de superprodução relacionada a mercados consumidores relativamente reduzidos para estas mercadorias que não conseguiam saída em lugar nenhum do mundo no pós-guerra, devido à destruição dos principais países capitalistas do mundo e a consequente baixa demanda. Já no final de 1945, isto é, no pós-guerra, a produção industrial nos Estados Unidos já havia despencado em 33% em relação a produção de 1943. Seria necessário para a agora superpotência imperialista única do mundo buscar novos caminhos – na verdade não tão novos – para a saída da crise em que agora mergulhava após o fim da Segunda Guerra Mundial. Sabe-se, porém, 102

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

que, por parte dos grandes capitalistas, a saída de uma crise apenas cria condições para a entrada numa crise ainda pior. Isso há que ser melhor observado. As crises econômicas do pós-Guerra, Plano Marshall e roll-back anticomunista As potências imperialistas, particularmente os Estados Unidos, tiveram de cooperar durante a guerra com a União Soviética contra o Eixo fascista (Alemanha, Itália e Japão) unicamente devido ao risco da perda de sua própria soberania nacional para o fascismo hitlerista, como ocorrera com a França durante a ocupação fascista alemã e esteve próximo de acontecer com a Inglaterra. Além disso, agir de forma tão reacionária a ponto de rejeitar qualquer cooperação com o país que enfrentou o grosso do poderio militar nazista na Europa certamente tornaria o imperialismo norte-americano ainda mais desacreditado diante dos povos do mundo e não teria como consequência senão um prestígio internacional ainda maior da URSS, que já era grande. Obviamente, dentre as classes dominantes reacionárias dos Estados Unidos e outros países imperialistas, haviam fortes setores que secretamente defendiam a assinatura com um tratado de paz com o fascismo, dando concessões ao mesmo para posteriormente se levar a cabo uma aliança militar anticomunista de todas as potências imperialistas contra o país do socialismo, a União Soviética. Afinal, gerava grande simpatia entre os grandes capitalistas estadunidenses a política hitlerista de “embranquecer” a Europa – como fizera odiosamente o capitalismo estadunidense na época da “Marcha ao Oeste” sobre os mexicanos e povos indígenas – e liquidar o comunismo. Todavia, a despeito de tais tendências, prevaleceu positivamente entre as potências imperialistas Aliadas a postura de cooperação e apoio à URSS. Após o fim da Segunda Guerra Mundial e a vitória dos povos do mundo sobre o fascismo, esta situação política no campo internacional mudara substancialmente. Do ponto de vista econômico, padecia sobre os Estados Unidos uma grave crise de superprodução por conta do fim da guerra mundial, seu imenso arsenal de guerra produzido nos anos 1939-1945 se encontrava ocioso, sem mercados de vendas, e o desemprego assim seguia em alta. A ascensão dos movimentos de libertação nacional nos países coloniais e dependentes do imperialismo e o prestígio do socialismo, por sua vez, se por um lado contribuíam para minar as posições de outros países imperialistas como possíveis concorrentes do UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

103


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

imperialismo ianque, por outro lado ainda mais candente criava condições objetivas para que tais seguissem pelo caminho do desenvolvimento progressista, independente e pela construção do socialismo, o que sem sombra de dúvidas não agradava os monopólios estadunidenses. Criavam-se assim as condições objetivas para, apoiando-se no capital financeiro norte-americano, conduzir um “programa de reconstrução” da Europa com único fim de reerguer os mercados consumidores para as mercadorias norte-americanas e, politicamente, construir uma aliança militar, política e econômica do imperialismo internacional de tipo colonial, fascista e anticomunista contra a URSS e os povos em luta do mundo. A Doutrina Truman (em alusão a Harry Truman, então vice-presidente de Franklin Roosevelt que ascendera como presidente dos Estados Unidos pelo Partido Democrata após a morte do último) posta adiante pelo governo reacionário estadunidense no período pós-guerra expressava exatamente estas condições objetivas com as quais se defrontava o imperialismo ianque, decorrendo destas uma mudança substancial de sua política externa. Em essência, abandona a plataforma política de Franklin Roosevelt e do Partido Democrata de 1944 e leva adiante a política do anticomunismo aberto, do militarismo, guerrismo e revanchismo contra a União Soviética e os povos do mundo, em última instância a política da “Guerra Fria” e da “corrida armamentista” reacionária. A repercussão da Doutrina Truman se deu em nível principalmente internacional, e se fez notar de forma profunda até mesmo em nosso país. No ano de 1946, por exemplo sob a orientação da Doutrina Truman, o general fascista Gaspar Dutra (então gerente do Estado burguês-latifundiário brasileiro e capacho do imperialismo norte-americano) cassa os mandatos dos parlamentares do Partido Comunista do Brasil (PCB) e o coloca – junto a uma série de sindicatos e outras organizações de massas progressistas – na ilegalidade. Se é possível considerar que a Doutrina Truman não caíra do céu, antes de tudo nascera como reflexo das condições materiais do parasitismo do capitalismo imperialista estadunidense, necessitava-se, pois, de um plano que expressasse materialmente os intentos políticos da Doutrina Truman. Foi a partir disto que em 5 de junho de 1947 o secretário de Estado estadunidense, George Marshall, pronunciou na Universidade de Harvard um discurso que pregava demagogicamente pela “recuperação mundial” para então “permitir o surgimento de condições políticas e sociais onde pudessem existir instituições livres” contra o 104

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

“totalitarismo”, quer dizer, “livres” sob a bota do imperialismo genocida ianque e contra a cooperação mútua com a União Soviética e os países democráticopopulares do leste da Europa. Este discurso pronunciado pelo secretário geral norte-americano é que daria origem por sua vez ao tão conhecido Plano Marshall, apresentado falsamente como um benevolente e filantrópico “programa de reconstrução” da Europa devastada pela guerra. Todavia, mesmo os mais ingênuos educados de acordo com o senso comum burguês sabem muito bem que não existe almoço grátis. Sabe-se também de acordo não com o senso comum, mas com o marxismo, que caso o capital fosse realmente utilizado com a iniciativa de se melhorar as condições de vida das massas populares, este não seria capitalismo, pois levaria necessariamente à redução dos lucros dos capitalistas. Se então o Plano Marshall não seria um programa filantrópico e benevolente da “reconstrução da Europa” ou da “recuperação mundial” para “permitir o surgimento de condições políticas e sociais onde pudessem existir instituições livres”, como então caracterizá-lo? Aproveitando-se da destruição da Europa, então ávida por capitais e mercadorias para levar a cabo seu projeto de reconstrução, o Plano Marshall se tratou de um plano do imperialismo estadunidense para intensificar sua penetração econômica na Europa ocidental (estando a par dos intentos obscuros do imperialismo estadunidense por trás do Plano Marshall, os países democrático-populares da Europa Oriental se retiraram do mesmo), inundar o mercado europeu com suas mercadorias manufaturadas que não conseguiam saída no mercado doméstico para amenizar as crises de superprodução, apoderar-se das fontes de matérias-primas da Europa (os países da Europa Ocidental, por possuírem extensas colônias na Ásia, África e Oceania, controlavam o filão das fontes de matériasprimas do mundo) bem como nas colônias e semicolônias desta, formar a coalizão anticomunista internacional contra a União Soviética e relegar ao imperialismo europeu o papel definitivo de imperialismo de segunda classe. Os imperialismos britânico e francês, não possuindo então outra alternativa que não assumirem o papel de ponta de lança do imperialismo norte-americano em seu intento de dominar a Europa, passam a estar à frente do “Conselho Administrativo Europeu” do Plano Marshall. Paul Hoffman, diretor de tal conselho, fez no ano de maio de 1949 uma declaração franca que ilustra de fato os intentos do imperialismo norte-americano por detrás do Plano Marshall: “assemelhamo-nos a um UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

105


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

banqueiro. Podemos dizer que não daremos nossos dólares se vocês não fizerem estas ou aquelas coisas”. Com a diferença, obviamente, de neste caso o imperialismo norte-americano não se tratar de um banqueiro ou agiota que empresta sob condições normais, mas de agiota mundial que, em troca de dólares, exige a submissão econômica e política dos países recebedores do “auxílio”. A Conferência de Paris, realizada no verão de 1947 entre os dezesseis países da Europa ocidental englobados pelo Plano Marshall, determinou as necessidades de reconstrução destes países em um montante determinado de 29 bilhões de dólares, que seriam fornecidos em forma da ajuda americana durante quatro anos, sob forma simultaneamente de subsídios e empréstimos. Tal soma, porém, jamais fora aceita pelo imperialismo estadunidense. Imediatamente William Clayton – grande capitalista especulador do algodão do sul dos Estados Unidos e então subsecretário de Estado – corre a Paris e impõe de forma humilhante para os países europeus na Conferência de Paris uma substancial redução dos créditos norte-americanos para 20,6 bilhões de dólares, muito inferior às necessidades europeias estabelecidas pela conferência. Washington mesmo achou este montante exagerado, e terminou por fixar finalmente os créditos estadunidenses à Europa – divididos em quatro anos – em apenas 17 bilhões de dólares, ou 4,25 bilhões de dólares anualmente, na prática uma redução de mais de 40% do montante necessário para a reconstrução europeia. Longe de filantropicamente almejar a reconstrução da Europa então esfomeada e carente de basicamente tudo, o Estado burguês norte-americano seguira – como não poderia deixar de ser – uma característica marcante do capitalismo monopolista: a manutenção do lucro máximo capitalista durante um período mais ou menos estável de tempo. Trata-se aqui de investir a menor quantidade de capitais possível e retirar de tal investimento o maior lucro possível, ainda que isto vá em um sentido contrário às necessidades da classe operária e das massas trabalhadoras. Embora as manifestações concretas do Plano Marshall tenham se dado de forma diferenciada de país para país, é evidente, como anteriormente falamos, as condições gerais para a “ajuda” podem ser assim mais ou menos delimitadas: a ajuda do Plano Marshall dividir-se-á em subsídios e empréstimos, dos quais a parcela dos subsídios devem ser alocadas pelos países recebedores da ajuda num fundo especial em forma de moeda local, que corresponda a um equivalente em

106

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

dólares da ajuda, e que se encontra sob completa administração da junta estadunidense do Plano Marshall; os países recebedores desta ajuda devem reduzir de forma substancial, senão abolir completamente, as tarifas de importações para as mercadorias norte-americanas (em uma época em que, devido aos esforços de reconstrução, tudo deveria ser feito para a proteção das indústrias nacionais); ao menos 50% das mercadorias importadas com fundos do Plano Marshall deveriam ser trazidas para o país receptor com navios de bandeira norte-americana; os países receptores da ajuda norte-americana devem fornecer aos Estados Unidos as matérias-primas que este necessite para o desenvolvimento da sua indústria; os países receptores da ajuda estadunidense devem abdicar completamente a quaisquer programas de nacionalização; deve-se garantir, por parte dos países receptores da “ajuda” estadunidense, a não-adesão a blocos políticos ou militares liderados pela União Soviética, bem como o alinhamento político e militar ao aventureirismo belicista do imperialismo norte-americano. Podemos citar alguns casos, país por país, de como em termos particulares se manifestaram algumas das exigências do Plano Marshall: à França, foi imposta a desvalorização de sua moeda (franco), a obrigação de ceder informações econômicas e militares vitais acerca de assuntos internos franceses para o governo dos Estados Unidos, a proibição de se realizar quaisquer importações que prejudicassem interesses comerciais norte-americanos, o fornecimento de matérias-primas como bauxita, petróleo e níquel, e a imposição de que todos os artigos de importação devem ser utilizados com fins estabelecidos pelo governo dos Estados Unidos, tudo à custa da pretensa “ajuda”; à Inglaterra, em troca da ajuda do Plano Marshall; impôs-se a renúncia desta às possíveis pretensões de formar na Europa um bloco monetário comum de sua moeda nacional, a libre esterlina, bem como que este país assumisse o papel de ponta de lança no desmembramento da Alemanha Ocidental em zonas de administração militar sob a hegemonia estadunidense; à Dinamarca, país também englobado pelo, impôs-se a construção de bases militares norte-americanas na Groelândia; à Turquia se impôs o constrangimento de participação em blocos militares ocidentais, seguindo evidente as tradições arquirreacionárias e fascistas das classes dominantes turcas. A importância do aspecto comercial do Plano Marshall fazia-se fazer no importante fato de, no pós-guerra, cerca de 40% das exportações dos Estados Unidos ser destinadas à Europa. É evidente que diante da ameaça de uma crise UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

107


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

de superprodução batendo à porta e com as necessidades da Europa de reconstrução, dever-se-iam evitar quaisquer ventos de nacionalização ou protecionismo que pudessem ser prejudiciais aos lucros dos grandes monopolistas. Como estabelece, todavia, a lei do desenvolvimento desigual do capitalismo, a crise capitalista de superprodução nos Estados Unidos somente poderia ser evitada com uma crise de subprodução nos países da Europa, sendo reflexo direto pois da superprodução. O comércio exterior europeu muito pode revelar tal aspecto: no ano de 1938, antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, o saldo da balança comercial da Inglaterra, França, Itália, Bélgica, Holanda e Suécia com Estados Unidos era negativo respectivamente em 403 milhões de dólares, 80 milhões de dólares, 17 milhões de dólares, 35 milhões de dólares, 66 milhões de dólares e 19 milhões de dólares. Em 1947, estes mesmos números eram respectivamente 909 milhões de dólares, 774 milhões de dólares, 448 milhões de dólares, 477 milhões de dólares, 359 milhões de dólares e 306 milhões de dólares. Levando em consideração que a balança comercial não oferece de fato um panorama completo das relações econômicas entre os diferentes países, podemos utilizar a balança de pagamentos (diferença entre o que cada país paga e recebe do exterior) como um melhor meio. No ano de 1947, a balança de pagamentos somada de todos os países da Europa Ocidental acusava com os Estados Unidos um déficit expressivo de 7,5 bilhões de dólares, agravado não apenas pelo déficit comercial dos países europeus com os Estados Unidos como também devido às enormes somas em juros que afluíam dos primeiros para o segundo como resultado dos empréstimos do Plano Marshall. Todos os dados aqui citados fornecem um panorama mais ou menos claro da ascensão dos Estados Unidos ao nível de superpotência imperialista única e o nivelamento da Europa ao nível de imperialismo de segunda categoria, como reflexo das próprias leis do desenvolvimento do capitalismo monopolista nos Estados Unidos. Todavia, jamais o demagógico Plano Marshall poderia abolir as leis gerais do sistema capitalista e as crises econômicas a este inerentes. O aprofundamento da desigualdade de desenvolvimento entre os dois principais polos do imperialismo mundial não poderia vir a gerar senão uma crise ainda maior de superprodução capitalista no ano de 1949, crise essa cuja os Estados Unidos só puderam sair a partir da eclosão da Guerra da Coreia, no ano de 1950. O Plano Marshall, neste caso, fornecera para o imperialismo estadunidense uma 108

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

expressiva bucha de canhão para a guerra de agressão que agora florescia contra o povo coreano em sua luta libertadora. Quando em determinada etapa da Guerra da Coreia os Estados Unidos obtêm da ONU (Organização das Nações Unidas) autorização para o envio de tropas títeres de 16 países satélites seus para tomarem parte na guerra imperialista contra a Coreia socialista, ademais das tradicionais semicolônias do imperialismo ianque (como as Filipinas), parte expressiva dos países que a esta guerra aderiram foram receptores da “ajuda” do Plano Marshall, incluindo-se aqui a Grécia fascista receptora do auxílio militar ianque. Algumas reflexões em torno decadência do imperialismo ianque Os diferentes vais e vens da situação política e econômica mundial diante das próprias leis do desenvolvimento anárquico e desigual do capitalismo jamais poderiam ser marcados, obviamente, pela estabilidade. Neste sentido, a situação dos países derrotados durante a Segunda Guerra Mundial, que no período do Plano Marshall e até início da década de 1960 foram reduzidos à condição de verdadeiros protetorados e/ou sócios-menores do imperialismo norte-americano não poderia durar muito tempo, afinal se está a falar de países que antes do final da guerra eram potências imperialistas de primeira categoria, que acabavam por chacoalhar os próprios alicerces do imperialismo ianque. A reconstrução da Europa por parte do imperialismo norte-americano com o único fim de aumentar as potencialidades de escoamento de suas mercadorias excedentes no mercado europeu terminariam por esbarrar nos próprios anseios das classes dominantes destes países de em certa medida recusarem a posição de sócios-menores do imperialismo e a partir disto as próprias contradições interimperialistas, embora os anseios próprios destas capitalistas e as disputas interimperialistas entre os diferentes blocos capitalistas tendessem a tomar um aspecto secundário diante da avidez da “Guerra Fria” contra o socialismo e os povos oprimidos em luta pela independência. Manifestando aquela tendência, porém, aparecem então no cenário internacional o Japão e Alemanha imperialistas como novos concorrentes do imperialismo norte-americano, ainda que este se esforçasse para que os mesmos não aparecessem como novos concorrentes e seguissem mantendo o papel de apêndices militaristas para as guerras de agressão. Contraditoriamente, estas guerras imperialistas de agressão, que serviriam para a expansão do desenvolvi-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

109


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

mento do capitalismo nos Estados Unidos, não fizeram senão acelerar sua bancarrota e parasitismo. Com a entrada de outras potências imperialistas como concorrentes seus, os Estados Unidos tiveram de se apoiar ainda em mais em sua absoluta supremacia militar (o que não deixaria de ser, claro, um aspecto importantíssimo da supremacia econômica e comercial) e na corrida armamentista para evitarem a perda do status de superpotência única. A cada ano que se passava, o orçamento do Estado burguês norte-americano dedicava crescentes fatias para as compras governamentais aos grandes monopólios da indústria bélica, obviamente saqueadas aos esquálidos bolsos dos contribuintes norte-americanos, o que não poderia senão levar à intensificação ainda maior das crises de superprodução diante da pobreza das massas. Quando mesmo os aumentos de impostos diretos e indiretos sobre a população operária e trabalhadora em geral não era suficiente para a manutenção dos gastos militares excessivos, os déficits orçamentários pioravam e o imperialismo norte-americano era obrigado a contrair empréstimos no exterior para cobrir tais déficits. Com a intensificação deste processo, pode-se considerar que a partir da década de 1970 os Estados Unidos, até então os “agiotas do mundo” e maiores credores da dívida externa mundial, tornam-se ao contrário os principais devedores do mundo. Outro aspecto do aprofundamento da decadência do imperialismo estadunidense pode ser observado na perda de mercados. Tal aspecto, por sua vez, se manifesta através de uma série de outros aspectos subsidiários. O aumento da pobreza internamente, levando à redução do mercado doméstico, por um lado se reflete em um fator agravante da crise capitalista de superprodução. A recuperação econômica da Europa e o reerguimento de grandes monopólios capitalistas europeus, onde anteriormente os Estados Unidos detinham o monopólio absoluto para a inundação de suas quinquilharias excedentes, também se torna um fator de decadência, dado que o imperialismo estadunidense não mais tão facilmente consegue manter a exportação das suas mercadorias neste importante mercado. Não sobrará para o imperialismo norte-americano outra saída que não a pilhagem ainda mais desenfreada dos povos do Terceiro Mundo, sendo estes um mercado que, embora englobando massas enormes de miseráveis com baixo poder de consumo, representam 80% da população mundial, bilhões de pessoas. Porém, com as quedas brutais dos preços dos produtos exportados pelo Terceiro

110

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

Mundo (por regra, produtos agrícolas e matérias-primas), reduz-se exponencialmente a capacidade destes de financiarem a importação das mercadorias manufaturadas norte-americanas apenas com as receitas das suas exportações, constrangendo-os a contraírem novos empréstimos para manter a importação destas mercadorias. Contudo, com as reduzidas capacidades de desenvolvimento das forças produtivas capitalistas nestes países, reduz-se também a liquidez da economia destes países com relação aos credores, diminuindo a capacidade de importação das mercadorias manufaturadas e levando tais economias a contraírem mais e mais dívidas para saldarem dívidas antigas. Se por um lado a falta de desenvolvimento capitalista nos países do Terceiro Mundo reduz a capacidade de os mesmos honrarem o pagamento das dívidas contraídas com o imperialismo norte-americano, por outro lado o desenvolvimento de burguesias nacionais industriais mais ou menos fortes nos mais importantes mercados consumidores do Terceiro Mundo (Índia, Coreia do Sul, Brasil, Argentina, México, Turquia, Indonésia, etc.) também se intensifica como fator da crise de superprodução do imperialismo norte-americano, dado que fatias importantes dos mercados domésticos de tais países antes ocupadas por monopólios estadunidenses passam a sêlos por capitalistas industriais nacionais, tornando-se para o imperialismo ianque um fator político fundamental o combate à ascensão de governos nacionalistas burgueses nos países oprimidos pelo imperialismo. De um ou de outro jeito, o imperialismo norte-americano não encontra possibilidades de sair de seu quadro de franca decadência. O neoliberalismo que emerge com força principalmente a partir de fins da década de 1980, tendo o imperialismo norte-americano como ponta de lança na formulação do odioso “Consenso de Washington”, busca aplicar a fórmula anacrônica de “livre iniciativa”, “livre comércio” ou “livre competição” do capitalismo do século XVIII para as condições do capitalismo monopolista altamente concentrado dos séculos XX e XXI, na vã tentativa de evitar o “protecionismo”, as “intervenções do Estado” e as ações organizadas do movimento operário sindical a nível mundial que supostamente estariam levando à intensificação das crises econômicas. É claro que tamanha sandice jamais poderia se sustentar por um período prolongado e nos tempos atuais, basicamente nos principais países capitalistas do mundo, o neoliberalismo já se encontra completamente desacreditado e os grandes monopólios capitalistas, bem como os politiqueiros que lhes UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

111


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

servem, procuram buscar reerguer do fascismo, do militarismo em larga escala e do populismo como suposto “caminho” para a saída da crise, o que certamente não poderá levar senão a novos desenvolvimentos no sentido da intensificação da crise capitalista e das lutas proletárias e dos povos oprimidos do mundo. A saída para os povos do mundo encontra-se pois, de forma cada vez mais nítida, não nas falsas ilusões de reformar este sistema capitalista moribundo, falido e já caído de podre, mas na organização revolucionária, na forja de um genuíno partido de classe proletário que lhes represente em todos países onde grandes capitalistas e latifundiários ainda permanecem no poder e, finalmente, na preparação do assalto final contra o poder dos capitalistas para a edificação da ditadura do proletariado, garantindo desta maneira as necessárias condições subjetivas para a passagem ao socialismo. Hoje em dia, ainda que em franca decadência, o imperialismo norte-americano permanece como o grande bastião da reação mundial e não foi ainda derrubado pela luta dos povos. Devemos aprender pela experiência histórica já legada pelas gerações passadas de combatentes revolucionários que a decadência de uma potência imperialista se traduz necessariamente em escancarar seus aspectos militaristas, guerristas, agressivos e expansionistas, tornando ainda mais necessária pois a organização de fortes partidos, movimentos de massas e exércitos de libertação que representem os anseios da classe avançada da sociedade capitalista, o proletariado, bem como dos seus aliados próximos oprimidos também pelo capitalismo e o imperialismo, como o pequeno campesinato, e a pequena burguesia, naturalmente não-monopolista. Fontes e referências “Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo”, Vladimir Lenin. “Capitalismo e Agricultura nos Estados Unidos da América: Novos dados sobre as leis do desenvolvimento do capitalismo na agricultura”, Vladimir Lenin. “Problemas Econômicos do Socialismo na URSS”, Josef Stálin. “História dos Tempos Atuais (1917-1957)”, V. G. Revunenkov. “A Guerra de Secessão”, André Martin. Artigo disponível no livro “História das Guerras”, organizado por Demétrio Magnoli. “Trotskismo versus Leninismo”, Harpal Brar. “Notas sobre a Política Comercial dos EUA”, Kjeld Jacobsen. Disponível no livro "Para entender e combater a ALCA", organizado por Altamiro Borges. “Porecatu: A Guerrilha que os Comunistas Esqueceram”, Marcelo Oikawa.

112

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A ASCENSÃO DOS EUA COMO SUPERPOTÊNCIA IMPERIALISTA MUNDIAL

“A Grã-Bretanha e os Estados Unidos”, I. Taigin. Disponível no v. 1 da Revista Problemas. “O Plano Marshall”, James S. Allen. Disponível no volume 2 da Revista Problemas. “O Imperialismo Ianque e o Mundo Colonial”, George Phillips. Disponível no volume 3 da Revista Problemas. “O Imperialismo Americano e o Perigo da Guerra”, William Foster. Disponível no volume 3 da Revista Problemas. “O Problema Colonial depois da Segunda Guerra Mundial”, E. Jukov. Disponível no volume 5 da Revista Problemas. “O Plano Marshall”, James S. Allen. Disponível no volume 13 da Revista Problemas. “A Expansão Econômica do Imperialismo Americano na Europa Ocidental”, A. Chapiro. “O Caráter da Crise em Desenvolvimento na Economia Americana”, I. Kuzminov. “O Plano Marshall à Luz dos Fatos”, A. Leontiev. “Economic Basis of Imperialism in the U.S. of North America”, Eugen Varga. “The Decline of Capitalism”, Eugen Varga. “1929: From boom to bust to depression”, Mick Brooks.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

113


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

A PETROBRAS E O IMPERIALISMO Guilherme Nogueira Dentre as muitas lutas que perpassaram toda a nossa história em busca da afirmação da soberania, independência e de melhores condições de vida para nosso povo, poucas guardam tanta riqueza em ensinamentos e inspiram tamanhos sentimentos patrióticos como a da defesa intransigente das nossas reservas de petróleo. A unidade de diversos setores da sociedade brasileira em torno desta pauta, daqueles verdadeiramente interessados no desenvolvimento autônomo e na prosperidade de nosso país, atravessa as gerações e assume diferentes formas com o passar dos anos. Desde a luta pela criação do monopólio estatal, nas décadas de 30 e 40, passando pela luta de manutenção deste monopólio contra as investidas neoliberais de Fernando Henrique Cardoso, até o momento atual, em que somos impelidos a enfrentar novos ataques, principalmente após a descoberta dos campos do pré-sal. Desde já, é importante frisar que a luta em defesa da soberania sobre nossos recursos naturais, sobretudo o petróleo, sempre foi, e ainda é, uma luta da nação contra agressores estrangeiros e seus cúmplices ‘’nacionais’’. Isto significa que esta é uma luta do conjunto das classes sociais interessadas no desenvolvimento das potencialidades do Brasil – incluindo aqui os camponeses, profissionais liberais, pequena e média burguesia e, evidentemente, o proletariado contra o imperialismo e seus agentes aliados. Portanto, estudar a questão do petróleo no Brasil é estudar a dominação imperialista sobre nosso país. Não queremos dizer com isto que a questão abarca a totalidade dos problemas engendrados pelo controle monopolista sobre nossa economia, com todos os seus desdobramentos políticos, sociais, culturais etc. Mas afirmamos que a questão do petróleo é absolutamente exemplar para ilustrar como se dá este domínio, qual a sua extensão, profundidade, quais seus artifícios, bem como suas diversas consequências para nosso povo.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

115


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

Neste ano comemorativo, onde celebramos o centenário da Revolução de Outubro e da publicação do clássico de Lenin que homenageamos nesta edição especial, acreditamos que o estudo aprofundado desta questão não só reafirma a validade das formulações do dirigente bolchevique sobre o imperialismo, como também traz novas e valiosas informações para sua aplicação em nosso momento histórico, contribuindo, ainda que modestamente, para o enriquecimento deste inestimável tesouro da humanidade.

1 - DA DESCOBERTA DO PETRÓLEO AO MONOPÓLIO ESTATAL: PETROBRAS, HISTÓRIA DE VITÓRIAS 1.1 Os antecedentes históricos Fontes que relatam sobre indícios da existência de petróleo no Brasil remontam ao século XIX, desde os tempos do império. Como este recurso é formado pela decomposição de material orgânico soterrados em grandes profundidades durante milhões de anos, territórios de formações geológicas antigas, como é o caso do Brasil, naturalmente levantam suspeitas de possuírem reservas. Ainda em 1864 fora assinada pelo império a primeira concessão que se referia abertamente à exploração em busca de petróleo no Brasil, onde era então a província da Bahia, para o cientista britânico Thomas Denny Sargent. Poucos anos mais tarde, em 1869, outra concessão fora assinada, dada ao também britânico Edward Pellew Wilson, notório burguês que se estabelecera no Brasil. Ambos os projetos, apesar dos indícios documentados, foram encerrados após o fracasso em encontrar o petróleo propriamente dito. Porém, através da pesquisa do jornalista Pery Cotta18, sabe-se que desde os meados do século XIX até o final do império, em 1889, ao menos 150 cientistas estrangeiros, entre geólogos e paleontólogos, entraram em terras brasileiras para pesquisar a existência do recurso em nosso país. A maioria dos resultados produzidos foram levados ao exterior e ignorados ou ocultados dos cientistas e autoridades do Estado brasileiro. No período posterior, conhecido como República Velha, continuaram as investigações, ainda que esparsas, em busca de petróleo. Nos primeiros anos do século XX eram ainda praticamente inexistentes as iniciativas brasileiras neste 18. COTTA, Pery; O Petróleo é Nosso? (1973). 116

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

sentido, com possíveis descobertas sendo deixadas a sorte de especialistas estrangeiros. Os interesses econômicos e políticos destes países começavam a ser percebidos e despertar a resistência de alguns setores sociais em nosso país. Quando em 1909 o geólogo estadunidense Israel Charles White publicou um estudo descartando a possibilidade de encontrar petróleo no Brasil, o cientista brasileiro Eusébio Paulo de Oliveira, futuro diretor do Serviço Geológico e Mineralógico do Brasil, contesta suas conclusões em texto que pode ser encontrado nos anais da escola de Minas de Ouro Preto. À despeito de muitos especialistas estrangeiros afirmarem a inexistência do recurso em nossas terras, diversos monopólios imperialistas continuaram investindo na empreitada. Em 1926, a própria Standard Oil Company19 – gigante monopólio petrolífero estadunidense, criada pelo notório John D. Rockfeller – investira na busca por petróleo na Amazônia através de três companhias das quais dispunha o controle, sendo elas: The Amazon Corporation, American Brazil Exploration e Canadian Amazon Company Limited. Estas concessões foram anuladas com a subida ao poder de Getúlio Vargas. Neste período os investimentos estrangeiros coexistiram com as iniciativas nacionais, inclusive por parte do Estado, na busca de petróleo. Foram muitas as tentativas, concentradas principalmente no eixo sul-sudeste, em coordenação com as tímidas tentativas de industrialização do país. Em 1919, foi criada pelo Serviço Geológico a Comissão Eusébio de Oliveira, que concentrou esforços pela busca do recurso nos 10 anos seguintes. Os resultados, aos poucos, se acumularam. Em 1921, no município de São Pedro (SP), fora registrada a primeira incidência de gás natural no país. No ano de 1927, o Estado de São Paulo contratara mais um especialista estadunidense, Chester Washburne, para dar seu parecer sobre o assunto. Após concluir a existência de petróleo no Estado, o cientista passa a defender sua exploração pela iniciativa privada, sobretudo estrangeira, tendo em vista a suposta incapacidade do governo brasileiro em realizá-la. Após as pesquisas de Washburne – que durante muitos anos só tiveram publicação em inglês – outra subsidiária da Standard Oil, a Companhia Geral Pan-Brasileira, passa a adquirir largas

19. A Standard Oil Company é a precursora da atual Exxon Mobil Corporation, atualmente uma das maiores petrolíferas privadas do mundo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

117


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

extensões de terras nas regiões de São Paulo indicadas pelo estudo. Alguns passam a especular que estas aquisições não são feitas para que se efetue a exploração, mas sim para impedi-la de ser realizada. No contexto da era Vargas, começa a surgir um acalorado debate na sociedade brasileira sobre a existência ou não de petróleo em nossas terras, assim como da interferência estrangeira neste assunto. O escritor Monteiro Lobato é uma das figuras públicas que entram neste debate e se empenha na busca pelo recurso no Brasil. O literato passa então a criticar o Serviço Geológico do Brasil e sua aparente falta de vontade política nas perfurações que efetuava pelo país. Chega a ridicularizar a negligência de algumas perfurações do órgão estatal, superficiais demais para encontrar petróleo, as quais chama de “buracos de tatu”. Lobato sistematiza sua polêmica com o governo Vargas e sua suposta “má vontade” (na verdade o autor atenta para a negligência do Estado por conta da sua subordinação à interesses estrangeiros, como os da Standard Oil) para encontrar petróleo em seu livro “O Escândalo do Petróleo”, de 1936. Finalmente, o primeiro poço de onde jorrou petróleo de terras brasileiras foi perfurado no subúrbio de Salvador, em um bairro ironicamente chamado Lobato. Os indícios da existência do recurso neste bairro remontam ao ano de 1930, quando o engenheiro agrônomo Manoel Inácio de Bastos foi investigar os relatos dos trabalhadores da região, que estariam usando um líquido preto como combustível de suas lamparinas. Desde 1932 o engenheiro enviava laudos e relatórios ao governo Vargas, afirmando ter encontrado indícios da existência de petróleo em seus estudos. Apenas após muita pressão de diversos setores da sociedade, o governo passou a dar atenção para o assunto. Em 1938, começaram os trabalhos na região e no dia 21 de janeiro do ano seguinte, estava operando nosso primeiro poço.

1.2 A Campanha ‘’O Petróleo é Nosso!” No contexto da confirmação de jazidas em território nacional, o debate público se deslocou para a questão de como deveria ser feita a exploração deste valioso recurso. O país então se dividiu. De um lado estavam aqueles que defendiam a abertura do mercado para o capital privado, incluso o estrangeiro. E do outro, aqueles que defendiam a constituição de um monopólio estatal, devido a

118

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

imensa importância estratégica que o petróleo possui para qualquer nação, sobretudo para aquelas que ainda possuem a imperiosa tarefa de terminar sua industrialização e garantir sua segurança energética. Nas páginas da história, este segundo grupo ficou conhecido como o dos nacionalistas, uma geração de verdadeiros patriotas que lutaram pela construção de um país mais próspero e soberano para seus cidadãos. Os do primeiro, por outro lado, ficarão para sempre lembrados como entreguistas, conforme foram batizados já nesta época. Em 1941, novamente a Standard Oil dava sinais de sua sede pelo petróleo brasileiro, agora com a existência devidamente confirmada aos olhos de todos. O monopólio apresenta proposta para aquisição dos direitos de exploração do recurso, que fora rechaçada pelo então presidente do Conselho Nacional do Petróleo (CNP)20, General Horta Barbosa. Novamente segundo informações trazidas por Pery Cotta, a companhia norte-americana passa então a criar uma série de entraves para aquisição dos equipamentos necessários às perfurações de exploração na Bahia. O monopólio estava decidido a inviabilizar esta produção por qualquer outro que não fosse a própria Standard Oil. Com a queda de Vargas em 1945 e a ascensão de Gaspar Dutra, a situação se altera em favor dos monopólios estadunidenses. Com a constituição de 1946 abrindo um precedente para a exploração pelo capital estrangeiro do ramo minerador, Dutra apresenta um projeto de lei para alterar os marcos regulatórios da exploração petrolífera de acordo com a nova constituição. O projeto foi chamado de “Estatuto do Petróleo” e afirmava a incapacidade da estatização do ramo no país, devido a suposta falta de verba pública e de pessoal técnico especializado. Defendia, como alternativa, a abertura para parcerias com o capital privado, não importando se era brasileiro ou estrangeiro. O “Estatuto do Petróleo” acalora a discussão pelo país e se espalha até os meios militares. No Clube Militar acontece um grande embate entre as posições entreguistas, representadas pelo General Juarez Távora, e os nacionalistas, encabeçados pelo General Horta Barbosa. Em 1948, da resistência ao estatuto, que estava em tramitação no congresso, nasce a campanha que entrou para a

20. O Conselho Nacional do Petróleo havia sido criado por Getúlio Vargas em 1938, com o intuito de regular a disputas econômico-ideológicas que se travavam em torno do petróleo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

119


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

história com o nome de “O Petróleo é nosso!”, que reunia trabalhadores, militares, estudantes e amplos setores nacionalistas e progressistas da sociedade brasileira na defesa deste inestimável recurso. Deste movimento destacaram-se lideranças progressistas, sobretudo entre os militares, como o próprio Horta Barbosa, além do General José Pessoa e o General Felicíssimo Cardoso. Este último receberia a alcunha de “General do Petróleo” ao organizar o semanário Emancipação, publicação de grande valor para a posterior criação da Petrobras. O movimento, após consolidado, se voltou para a figura de Getúlio Vargas, que retornava ao cenário político, desta vez alinhado com forças progressistas e de esquerda. Neste contexto, Vargas prometera em discurso na Bahia por ocasião de sua campanha eleitoral em 1950, a criação de um monopólio estatal para o setor petrolífero no Brasil. A campanha para sempre figurará na história brasileira como um dos mais amplos, coesos e bem-sucedidos movimentos políticos que nosso país já viu. Conquistou a simpatia de diversas classes sociais, com destaque aos estudantes universitários, que desempenharam papel de destaque. Fora o assédio despudorado de um dos maiores conglomerados empresariais do mundo, um gigantesco e aberrante monopólio como a Standard Oil, que despertara a consciência nacionalista dos elementos mais progressistas da sociedade brasileira, para que organizassem este grande movimento de massas que bravamente defendera os interesses de nosso país. O proletariado, não tendo neste momento um Partido Comunista maduro, consequente e forte o bastante para encabeçar esta luta, ficou a reboque de elementos da pequena e média burguesia, ainda que tenha desempenhado papel considerável em muitas batalhas – e mesmo decisivo em batalhas posteriores, como veremos adiante. É importante destacar também que Octávio Brandão, importante dirigente e um dos fundadores do Partido Comunista do BrasilPCB-SBI (Seção Brasileira da Internacional), em 1922, foi um dos pioneiros na defesa da existência de petróleo em solo brasileiro, quando, já em 1917, ao estudar a questão, defendia indícios da existência de petróleo em 14 territórios de Alagoas. Em sua obra, Canais e Lagoas, onde Octavio Brandão defende a existência de petróleo no Brasil, também defende a exploração das nossas riquezas naturais pelo povo brasileiro, em contraposição à dependência do imperialismo britânico, chamado de “sanguessugas insaciáveis” por Octávio Brandão.

120

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

O Partido Comunista do Brasil (PCB), no pós-guerra tomou ativo papel na campanha do “Petróleo é Nosso”. No final dos anos 40, o periódico do Partido, Tribuna Popular-Unidade-Democracia-Progresso lançou a matéria “Manobras Imperialistas contra o Petróleo Brasileiro”, onde denunciaram o “conluio de brasileiros na montagem da Companhia de Gás Esso, com privilégios descabidos”. Mesmo com o Partido posto na ilegalidade em 1947, continuava a denunciar as tentativas de rapina do petróleo brasileiro. Em texto publicado na Revista Problemas de Fevereiro de 1948, se escreve: “Os comunistas — e com eles todos os patriotas — entendem que a exploração do nosso petróleo é uma imposição do nosso progresso e da defesa nacional. Por isso mesmo, nosso petróleo deve ser explorado por brasileiros e, em primeiro lugar, pelo Estado. Trata-se duma riqueza cuja exploração — da extração ao comércio do produto industrializado — exige uma verdadeira organização monopolista. E como a experiência vem confirmando aqui e em todo o mundo a elasticidade do ‘espírito patriótico’ do capital privado, e muito especialmente dos trustes sem pátria, cabe ao Estado assegurar, a bem da segurança nacional, o monopólio de um produto tão relevante. Esta, a tese verdadeiramente patriótica, compreensível para todos os brasileiros: é a tese da segurança do território nacional, primeira condição para nossa contribuição à segurança dos povos das Américas e da paz mundial. Em lugar disso, que nos oferecem? Atente-se bem na monstruosidade antinacional que se nos propõe. Já não se trata apenas da transferência a um outro Estado, mesmo sendo nosso “aliado”, do domínio sobre o petróleo de nossas terras — o que já seria uma traição sem nome. Trata-se de entregar nosso petróleo ao controle de um truste — a ‘Standard Oil’ — já condenada em seu país de origem por atentados aos interesses nacionais — sob a forma de 1.460 sabotagens às leis dos EUA”. Astrojildo Pereira, em 1948, em artigo intitulado “Processo, Petróleo e o resto”, conclui que a cassação do Partido e dos mandatos dos comunistas, possuía como objetivo a proliferação dos interesses dos trustes petrolíferos no Brasil. Dentro do Partido, de imediato, ocorria uma luta interna entre duas posições sobre a questão do petróleo: uma que defendia a exploração de petróleo por parte de “capitalistas nacionais” e os que defendiam o princípio do monopólio estatal. Em janeiro de 1948, a posição de defesa do monopólio estatal é assumida como posição oficial do Partido. Prestes comenta sobre a posição anterior: “há quem nos acuse de, na época da Constituinte, não ter colocado em discussão a UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

121


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

questão do monopólio estatal do petróleo. É verdade, naquela época ainda não se falava de monopólio, e também, nossas dificuldades eram tão grandes que eu propus o seguinte: que se podiam fazer contratos para exploração do petróleo, mas regidos por uma emenda semelhante à da Constituição do México, que frisava que nenhum capital imperialista investido no País poderia apelar para o poder da nação de origem, contra os interesses nacionais”. Com a posição firmada em torno da defesa do monopólio Estatal os comunistas também alcançaram posições de destaque na campanha dos nacionalistas em defesa do nosso petróleo, como ganhando posições de destaque no interior do Centro de Defesa do Petróleo e o direcionando para maior radicalidade. Nesse processo, mesmo um antigo defensor do regime de partilha, como o General Juarez Távora tendeu a defender a posição do monopólio estatal, além de outros setores energéticos. O desfecho desta luta se deu de forma definitiva em 3 de outubro de 1953, com a aprovação da lei nº 2004, que instituiu o monopólio estatal do petróleo e a criação Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras), assinada por Getúlio Vargas. Até hoje, este é um marco de uma das maiores vitórias que o povo brasileiro impôs ao imperialismo.

1.3 O pré-sal e a Petrobras hoje Nos primeiros anos de sua criação, a Petrobras amargou sucessivos insucessos em experiências exploratórias pelo país. Imediatamente os ideólogos do entreguismo saíram para afirmar a incompetência da estatal. Porém a companhia insiste e, aos poucos, vai acumulando êxitos. Em 1963, a Petrobras faz jorrar petróleo do Campo de Carmópolis, em Sergipe, conseguindo pela primeira vez resultados positivos fora da Bahia. Ainda nos anos 60, a empresa registra resultados positivos na exploração marítima, na bacia continental – faixa próxima ao continente e com águas pouco profundas, de até 200m – e a aquisição de sua primeira plataforma. Na mesma década também entrou no ramo de refino, com a construção da Refinaria Duque de Caxias (Reduc), no Rio de Janeiro. E no setor petroquímico, com a criação da subsidiária Petroquisa. O Cenpes (Centro de Pesquisa e Desenvolvimento) foi criado em 1968, para ser o setor de pesquisa e desenvolvimento de tecnologia da estatal. Imediatamente se destaca e consolida-se como o maior centro de pesquisa aplicada da América Latina, rendendo vários prêmios e reconhecimentos internacionais com 122

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

o passar dos anos. Até os dias de hoje desempenha papel fundamental para o desenvolvimento científico e tecnológico do país, sendo o maior registrador de patentes em território nacional. Com o tempo, a Petrobras foi se consolidando como a nossa mais importante empresa nacional. Sua condição vantajosa de monopólio estatal diante de imensas reservas, diversidade de recursos – naturais e humanos, bem como posição privilegiada diante de um mercado consumidor pujante como o brasileiro, alçou-a até a posição de uma das mais importantes companhias integradas de energia do mundo. Mesmo no único ponto da cadeia produtiva onde não dispôs desde sempre do monopólio assegurado, que é a de venda de derivados no varejo (gasolina, diesel, etanol, etc.), sua condição privilegiada e consequente capacidade de planejamento colocou-a na liderança nacional, através BR Distribuidora. Hoje, esta subsidiária dispõe de 7931 postos espalhados por todo o país, vendendo por ano R$ 100 bilhões em combustíveis e com controle assegurado de 40% do mercado. Segundo a tese de doutorado do economista Marcelo Sartorio Loural, a Petrobras foi responsável por R$ 90 bilhões em investimentos produtivos21 no Brasil em 2013. Isto equivale ao dobro do que foi investido pela Vale e outras 72 empresas somadas – que investiram, respectivamente, R$ 25 e 20 bilhões no mesmo ano. Estima-se que isto represente 10% de todo o investimento produtivo realizado neste ano. O economista também atenta ao fato da Petrobras dinamizar uma série de outras indústrias, como a naval e de maquinaria pesada. Em 2006, a empresa anuncia a maior descoberta petrolífera de sua história: a existência de petróleo na camada pré-sal da costa brasileira. Foram muitos os especialistas que afirmaram que se tratava da maior descoberta do ramo nas últimas décadas. E definitivamente a maior do século XXI até este momento. São reservas confirmadas de ao menos 100 bilhões de barris. Segundo o Instituto Nacional de Óleo e Gás da UERJ, existem 90% de chances de haver 170 bilhões de barris e 10% de chance das reservas ser da ordem dos 300 bilhões de barris! São números que imediatamente colocam o Brasil como dono de uma das maiores reservas de petróleo do mundo. Supondo que a modesta e muito provável 21. Entende-se por investimento produtivo todo aquele que gera uma estrutura produtiva perene e um incremento na capacidade produtiva. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

123


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

prospecção dos 170 bilhões de barris seja confirmada, estaríamos atrás apenas da Venezuela e Arábia Saudita. Caso os números atinjam os 300 bilhões, menos prováveis, mas não impossíveis, as reservas brasileiras imediatamente se tornam as maiores que existem no planeta. O óleo da camada pré-sal é leve, de excelente qualidade e com alta cotação no mercado internacional. Se seguirmos trabalhando com os números de 170 bilhões de barris, podemos calcular muito modestamente o valor destas reservas em 30 trilhões de reais!22 Desde tal descoberta, o mercado financeiro voltou inteiramente seus olhos para o Brasil e a Petrobras. A empresa foi considerada em 2010 a segunda maior da América Latina em valor de mercado. Seus lucros, sempre ascendentes, foram para a casa dos US$ 20 bilhões ao ano; seu fluxo de caixa ultrapassa os US$ 300 bilhões e a sua produtividade não para de aumentar. Entre 1997 e 2007, a empresa valorizou 1200%. As descobertas do pré-sal, somadas à condição privilegiada da Petrobras, sobretudo com o novo marco regulatório que instituía o regime de partilha para estes campos, explicavam tamanho êxtase no mercado financeiro. A valorização especulativa, entretanto, se voltaria contra a própria empresa nos anos seguintes, devido a sucessivas desvalorizações relativas à má publicidade e outros problemas gerados pela operação Lava Jato. Isto apesar de seu patrimônio, lucratividade e fluxo de caixa ter se mantido no mesmo nível e a produtividade ter continuado aumentando substancialmente. O valor de mercado, que havia atingido os R$ 380 bilhões em 2010, caíra para US$ 128 bilhões em 2014, continuando em queda no ano seguinte, conseguindo alguma recuperação apenas durante o final de 2016. Vale ressaltar, neste momento, outros fatos importantes que pesam na discussão sobre o pré-sal. Primeiramente, este é um termo que nomeia a camada geológica que se encontra a baixo do nível do sal marítimo, em regiões ultra profundas que vão de 6 a 8 mil metros de profundidade em relação ao nível do mar. São camadas de difícil acesso e que, por este motivo, não haviam gerado resultados quanto a existência de recursos naturais. Portanto, a primeira confirmação

22. Calculamos com a cotação do barril de petróleo brent hoje (09 de janeiro de 2017), que está em US$ 56 e a cotação do dólar, que está em R$ 3,20. 124

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

de petróleo nestas profundidades foi realizada pela Petrobras, revolucionando a indústria do petróleo para sempre. Não só a confirmação, mas também a primeira experiência bem-sucedida de extração de óleo destas profundidades foi realizada pela estatal em 2008. Em concordância com a tradição histórica, não foram poucas as vozes de ‘’especialistas’’ estrangeiros, sobretudo europeus e norte-americanos, que afirmavam a inviabilidade da exploração do pré-sal brasileiro e a incapacidade da Petrobras em realizar esta empreitada. Uma vez mais, a nossa estatal calou os oposicionistas e carniceiros, atingindo resultados incontestáveis. Em meados de 2016, alcançou a notável marca de 1 milhão de barris produzidos por dia só nas áreas do pré-sal, o que representa quase metade de toda nossa produção nacional. Também no que se refere aos custos de extração, os resultados são dignos de nota. Graças ao acúmulo de conhecimento e a excelência técnica em águas ultra profundas, a Petrobras produz o barril do pré-sal a um custo de US$ 7, contra uma média de US$ 15 praticado por seus concorrentes diretos. Estes dados não só confirmam o fato de que o Brasil está sentado em cima de uma das maiores riquezas do mundo, como também de que nossa estatal é a única capaz de explorar este recurso com excelência tecnológica. Excelência conquistada através de anos de pioneirismo, assumindo riscos e desafios que foram superados pelo esforço de sua massa trabalhadora – que deveria receber todos os reconhecimentos possíveis por parte da sociedade brasileira. Testemunha em favor disto o fato da Petrobras ter recebido em 2015, pela terceira vez, o reconhecido prêmio OTC Distinguished Achievement Award For Companies, Organizations and Institutions, espécie de ‘’Oscar’’ das companhias de petróleo. O prêmio foi dado em razão de suas tecnologias desenvolvidas para águas ultra profundas. Esta que é, não por acaso, a única área onde o Brasil possui inconteste liderança tecnológica mundial.

2. A PETROBRAS ENTRE A CRUZ E A ESPADA: ROTEIRO DO DESMONTE DE UMA ESTATAL

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

125


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

2.1 O início de novos ataques à Petrobras Como já foi demonstrado ao longo deste resgate histórico feito sobre a Petrobras, sempre houveram os interesses de grandes monopólios estrangeiros rondando nossas riquezas petrolíferas e ansiando tomar o lugar privilegiado diante destes recursos ocupado pela nossa estatal. É ilusão pensar que o imperialismo descansa e crer que mesmo por um segundo, deixou de espreitar nossas riquezas, esperando por uma nova oportunidade para fazer o seu saque. As primeiras reações mais contundentes que foram organizadas contra nossa estatal se deram nos anos 90, com a eleição de Fernando Henrique Cardoso para a presidência do Brasil. Este assecla da ideologia neoliberal, cão de guarda fiel dos interesses mais escusos do capital estrangeiro em nosso país, tomou atitudes pela ‘’desregulação’’ dos mercados e abriu as portas para a entrada violenta dos capitais monopolistas. Estes capitais precisavam encontrar fontes de valorização, que foram prontamente oferecidas pelas conhecidas privatizações. A Petrobras foi diretamente afetada por estas políticas quando FHC sancionou a Lei nº 9.478, de 6 de agosto de 1997, que encerrava seu monopólio de mais de 40 anos. A partir disto foi criado a Agência Nacional do Petróleo (ANP), responsável pela fiscalização e regulação do setor, agora aberto para a iniciativa privada – incluso estrangeira. No mesmo período, também impulsionado pelas políticas de FHC, a Petrobras passa por um processo velado de privatização, através da “abertura de capital”. A empresa passa a emitir papeis nas bolsas de valores (na Bovespa e em bolsas estadunidenses) em grande quantidade, inclusive títulos com direitos a voto no conselho administrativo. Era o começo do fatiamento da estatal para a iniciativa privada. Estes ataques foram coroados pela tentativa, também impulsionada por FHC e apoiada por Pedro Parente, atual presidente da companhia e que fazia parte do conselho administrativo na época, de modificar o nome da empresa para ‘’Petrobrax’’, com a justificativa de que a terminação ‘’brax’’ é de mais fácil pronuncia no inglês. Era a declaração aberta de que pretendiam colocar a empresa à disposição dos monopólios imperialistas, sobretudo estadunidenses. A privatização completa da companhia só foi impedida por um vigoroso e heroico movimento grevista que unificou a categoria petroleira que, imbuída de poderoso sentimento nacional, impôs uma das maiores derrotas ao entre-

126

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

guismo desavergonhado de FHC. Os trabalhadores finalmente tomavam a dianteira na defesa dos recursos estratégicos do país. Vale a pena ressaltar que, apesar de haverem barrado o avanço da privatização, as perdas dos anos 90 não foram completamente revertidas. Mesmo que a união federal seja a acionista majoritária da Petrobras, ainda está em boa parte nas mãos do capital privado, seja ‘’nacional’’ ou estrangeiro. Vejamos a disposição acionária da Petrobras: 46% sob controle do Estado brasileiro (maior acionista); 36% sob controle do capital internacional (Bank of New York, Citibank, Credit Suisse, HSBC, Santander, BNP, GAP, L.P. Morgan, Blackrock) e os outros 18% nas mãos do capital privado nacional23. Os fundos de investimentos como a Blackrock e L.P. Morgan, são também acionistas dos grandes monopólios do petróleo, como Chevron, Exxon Mobil e Shell. Como já ressaltado muitas vezes aqui, monopólios que nunca deixaram de salivar diante das reservas brasileiras. Outro dado tão interessante quanto trágico é que a Petrobras enviou para o estrangeiro, na forma de lucro para acionistas preferenciais, mais de US$ 41 bilhões entre 2004 e 2013. Os mesmos acionistas que hoje, após desdobramentos da Lava Jato, se esforçaram para colocar a empresa no banco dos réus em tribunais norte-americanos. Uma flagrante perda de soberania desta que é uma empresa estatal, logo um instrumento e parte do próprio Estado brasileiro.

2.2 A mudança do marco regulatório e a entrega do pré-sal Com a ascensão do governo Lula e a descoberta de petróleo na camada pré-sal, mudanças importantes ocorreram na regulação da atividade petrolífera em relação ao período de FHC. Se o governo petista não mexeu uma palha para acabar com o vergonhoso modelo de concessão à iniciativa privada, já garantida para os poços existentes, criaram um novo marco regulatório para a exploração específica do pré-sal. O novo marco foi instituído pela lei 12.351/10, que estabelecia o regime de partilha para a exploração do pré-sal. Se este é um projeto que por si só já possui inúmeros problemas, tendo sido criticado por entidades sin-

23. Dados referentes ao ano de 2014, retirados de estudo de Nazareno Godeiro, coordenador do Instituto Latino Americano de Estudos Socioeconômicos (ILASE). Vale ressaltar que estes números, por se referirem a ações compradas e vendidas em bolsas de valores, podem apresentar variações. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

127


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

dicais e por nós da União Reconstrução Comunista em texto publicado pelo Movimento Bandeira Vermelha24, ao menos garante que a Petrobras deve ser proprietária de um mínimo de 30% de todos os campos, além de operadora única de todos eles. Ou seja, neste marco existe uma garantia institucional, amparada em lei de que a Petrobras teria participação garantida e controlaria todo o processo de extração – controlando como, quando e quanto de óleo seria produzido – nestes poços. Estas mínimas garantias foram atacadas por um projeto de autoria do notório entreguista José Serra, então ocupando o cargo de Senador Federal. A PLS 131, aprovada e sancionada nos últimos meses de 2016 pelo governo de Michel Temer, garante o fim do regime de partilha e ‘’desobriga’’ a Petrobras de ser sócia e operadora única dos poços do pré-sal. É sempre válido lembrar que, em 2011, José Serra figurou em documentos vazados pelo Wikileaks, que demonstravam que o então Senador teria prometido para Patrícia Pradal, diretora de Desenvolvimento de Negócios e Relações com Governos do monopólio ianque Chevron, a mudança no modelo de partilha e o retorno às concessões. O tucano cumprira sua promessa. Segundo a argumentação do projeto de Serra, a Petrobras estaria passando por dificuldades financeiras e não teria mais condições de arcar com os investimentos que seriam demandados, caso tivesse que operar os poços e ser sócia obrigatória de ao menos 30% de todos eles. Bobagem descabida, como já amplamente demonstrado pela Associação de Engenheiros da Petrobras (AEPET)25. Além do endividamento da empresa ser em grande medida fruto de manobras26, é absurdo falar dos investimentos no pré-sal como um “fardo”, uma vez que o retorno financeiro futuro é absolutamente garantido. Se a Petrobras está endividada, boa parte da dívida provém justamente de empréstimos adquiridos para a descoberta e viabilização da exploração do pré-sal. Foi a estatal que assumiu a aposta de procurar e viabilizar a exploração

24. Ver o texto “Leilão de Libra e a submissão ao capital estrangeiro”, publicado outubro de 2013. 25. Ver o texto “AEPET desmonta argumento entreguista sobre pré-sal”. 26. Boa parte do crescimento do endividamento da Petrobras se deu por conta da desvalorização do real frente ao dólar, consequência direta da política econômica do governo. Além disso, a companhia subsidiou o preço da gasolina para o público durante anos, medida de responsabilidade também do Governo Federal, sobretudo para contenção da inflação. É injusto que a própria Petrobras arque sozinha com todo o ônus destas políticas. 128

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

deste petróleo em camadas ultra profundas, empreendimento tão pioneiro como arriscado. Vale lembrar que a área onde fora feita esta descoberta estava originalmente concedida para mapeamento pela anglo-holandesa Shell, que declarou o território seco de petróleo. É, portanto, insensatez ou falta de caráter exigir que a Petrobras abra mão dos frutos de seus investimentos agora que estão maduros e gerando riquezas para a empresa e o país. O pré-sal, afinal de contas, é um lastro de R$ 30 trilhões. Isto torna a dívida da Petrobras – da ordem dos US$ 130 bilhões, uma verdadeira merreca. Na prática, o projeto de Serra abre a perspectiva de que a totalidade das reservas do pré-sal sejam exploradas pelo capital privado. Como não existe companhia petrolífera privada no Brasil que seja capaz de assumir tamanho empreendimento, isto não significa outra coisa senão a entrega dos nossos recursos energéticos mais estratégicos para a exploração dos monopólios imperialistas. Para demonstrar que não exageramos quando dizemos “entrega”, analisemos os antecedentes: na venda recente e já concretizada de um campo para a iniciativa privada, o Campo de Carcará, uma das joias do pré-sal, houve flagrante prejuízo ao interesse nacional. O negócio foi fechado com o monopólio norueguês Statoil por míseros US$ 2,5 bilhões. Em qualquer cálculo conservador, estima-se neste campo existam reservas que valem ao menos US$ 10 bilhões. Em qualquer lugar do mundo, isto não é uma venda, mas um presente. Para 2017 estão agendados novos leilões para licitar outras áreas do pré-sal. Se na época dos leilões de libra os prejuízos aos interesses nacionais já foram grandes; na conjuntura atual, de abertura e submissão completa ao imperialismo, o saque será completo. Isto se os petroleiros, demais trabalhadores e outros setores da sociedade não conduzirem uma luta tenaz contra este verdadeiro crime de lesa-pátria.

2.3 Os Planos de desinvestimentos e a destruição da Petrobras “por dentro” Se a abdicação do pré-sal é parte fundamental da estratégia cínica de destruição da Petrobras, esta só se completa com os dois Planos de Negócios e Gestão (PNG) elaborados a partir da deflagração da operação Lava Jato. Sendo o primeiro deles realizados por Aldemir Bendine, indicado por Dilma Rousseff para a presidência da companhia em 2015, e o segundo por Pedro Parente, indicado

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

129


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

por Michel Temer em 2016. O objetivo destes planos é, anunciadamente, a geração de caixa imediato para redução do endividamento da empresa, bem como a distribuição de dividendos para seus acionistas. Para tanto recorrem aos cortes, desinvestimentos e privatizações. Na teoria, o PNG elaborado a partir da presidência de Pedro Parente substitui o de Bendine. Os dois se diferem pelo período planejado e pelos valores da “desalavancagem” que é proposta. Enquanto o segundo elaborou um plano de contingenciamento e alienações (privatizações) no valor de US$ 98,4 bilhões para o período de 2015/2019, o primeiro o fez no valor de US$ 74,1 bilhões para o período de 2017/2021. Entretanto, a essência continua sendo a mesma. Ambos se tratam, na prática, de projetos dissimulados de um desmonte premeditado do sistema Petrobras. Vale ressaltar o papel igualmente nocivo desempenhado pelas políticas do PT e do PMDB em relação à estatal. Sobretudo, chama a atenção o valor proposto pelo presidente indicado por Dilma – 25% superior ao que foi propostos por Pedro Parente. A diferença é que Parente parece se esforçar para acelerar este processo, concentrando os cortes logo nos dois primeiros anos, ao contrário de Bendine. Em suma, as direções de ambos os governos fizeram a opção política de sacrificar a Petrobras diante de dificuldades econômicas para apaziguar a ira de elites financeiras. No PNG divulgado por Bendine dizia: “[o plano] têm como objetivos fundamentais a desalavancagem da companhia e a geração de valor para os acionistas (...)”. Do ponto de vista legal, esta declaração pode mesmo ser interpretada como inconstitucional. Como é de conhecimento geral, a Petrobras é uma empresa estatal. Apesar de haver participação do capital privado em sua composição, é uma empresa de economia mista, uma Sociedade Anônima e, portanto, está submetida à legislação federal enquanto tal. De acordo com a Constituição de 88, toda empresa estatal deve se submeter às regras gerais da Administração pública (artigo 37 da Constituição). Estas devem existir enquanto extensões e instrumentos do Estado, como executoras de suas políticas econômicas. Segundo os artigos 237 e 238 da Lei das Sociedades Anônimas (Lei nº 6.404, de 17 de dezembro de 1976) estas empresas devem servir aos interesses públicos acima dos privados. Logo, as declarações de Bendine

130

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

atentam contra a própria legalidade burguesa, que se revela muito aquém da capacidade de cumprir plenamente suas próprias disposições.27 Nas “vendas de ativos” – que no caso da estatal, reforcemos, devem sempre ser tratadas como privatizações – já estão confirmadas a entrega das seguintes subsidiárias: Gaspetro e Transportadora Associada de Gás S.A., além da busca por “parceiros” para negociar a BR Distribuidora e as participações na Braskem. Convém analisarmos um pouco mais de perto o papel destas empresas para a companhia e para o povo brasileiro, bem como as condições em que estão sendo realizadas suas vendas. 2.3.1. Gaspetro Empresa responsável pela gestão em sociedades que atuam na importação, exportação, armazenamento, distribuição e comercialização de gás natural no Brasil, a Gaspetro foi fundada em 1998, com a responsabilidade de gerir todo este complexo. Possui controle majoritário de 19 empresas do ramo e dispõem de redes de gasodutos, centrais de armazenamento, terminais de regaseificação, etc. O teor e a abrangência de seus negócios imediatamente a colocam como uma das subsidiárias mais estratégicas do sistema Petrobras. Válido lembrar que, assim como o petróleo, o gás natural é fonte de conflitos, inclusive armados, por todo o planeta. Vide a guerra civil em curso na Síria28. Nada disso impediu que Bendine organizasse a venda de 49% da Gaspetro por míseros R$ 1,9 bilhão. Apesar de estar de acordo com a precificação no mercado – que não deixou de ser feita por um banco – este valor está absolutamente aquém de fazer jus à importância estratégica que esta empresa possui para o abastecimento e a segurança energética do país. Além do mais, é um valor irrisório frente ao endividamento 27. Para maiores informações sobre os descumprimentos legais no atual PNG e a incapacidade do Estado burguês, consultar texto “A Importância do Controle Estatal sobre o Petróleo no Brasil”, do livre-docente em direito econômico pela USP, Doutor Gilberto Bercovici. 28. Jornalistas e analistas políticos destacam que uma das principais causas do conflito na Síria, com todas as intervenções praticadas pelo imperialismo, se encontra em disputas por rotas de gasodutos, onde os Estados Unidos e a União Europeia buscam favorecer seus aliados do golfo (Arábia Saudita, Catar, Kuwait) em detrimento dos países “não-alinhados”, como o Irã e a própria Síria. Em suma, trata-se de enterrar o projeto do gasduto “Irã-Iraque-Síria”, que levaria gás natural até a Europa, para promover outros, como o “Nabucco” ou o gasoduto “Qatar-Síria-Turquia”, ambos mais vantajosos ao imperialismo norte americano. Para mais informações, consultar série de textos “Balé da Energia”, do jornalista Pepe Escobar. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

131


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

total da Petrobras, que seria a justificativa oficial da venda, cabendo nos perguntar se este é um caminho minimamente razoável para a resolução do problema. O escândalo se completa quando vemos que a empresa foi vendida para o grupo empresarial japonês Mitsui, que já possuía participação em 8 das 19 subsidiárias da Gaspetro. Com esta mudança na disposição acionária, boa parte destas empresas deixam de ser públicas, passando a ser majoritariamente controladas pelo monopólio nipônico. Este monopólio, então, passa a deter boa parte do ramo no Brasil. Além do mais, a Mitsui foi citada em delações da operação Lava Jato como responsável pelo pagamento de propina para o ex-presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha. Os diretores do monopólio negaram o fato e as investigações não foram adiante, como aparentemente manda o protocolo nesta operação quando o assunto são empresas estrangeiras. Trataremos disto mais adiante. 2.3.2. Transportadora Associada de Gás S.A. (TAG S.A.) A TAG S.A. é outra vítima do fatiamento do sistema Petrobras para ser ofertada ao capital estrangeiro. Antes uma das subsidiárias da Gaspetro, foi desmembrada e está sendo vendida para o fundo de investimentos canadense Brookfield. A empresa controla uma malha de gasodutos de 6,4 mil km de extensão, nas regiões Norte, Nordeste e Sudeste do país. Novamente segundo informações trazidas pela AEPET, sobretudo a malha do Sudeste continua extremamente rentável, uma das maiores geradoras de caixa para a companhia nos últimos anos. Por estes dutos da malha Sudeste escoarão todo o gás produzido pelo pré-sal, seja para consumo interno ou para a exportação. Isto significa que é um empreendimento sem riscos e com perspectivas de incremento substancial nas suas operações nos próximos anos. A TAG S.A. está sendo vendida por R$ 17 bilhões, sob justificativa, sobretudo, do seu alto endividamento. Porém não existem garantias de que a Brookfield assumirá as dívidas da empresa, que não serão quitadas com o valor que pago pela sua “alienação”. Além do mais, a Petrobras ficará refém dos canadenses, pois terá de pagar-lhes pelo transporte do gás do pré-sal.

132

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

2.3.3. Braskem Uma parceria entre a Petrobras e a Odebrecht, a Braskem é a maior empresa petroquímica da América Latina e a maior produtora de biopolímeros do mundo. A empresa é proprietária dos três maiores polos petroquímicos do Brasil; é grande transformadora de nafta e produz benzeno, etano, propeno, butadieno e correntes aromáticas. A participação da Petrobras, com 36,1% do total da empresa e 47% das ações com direito a voto, espera levantar US$ 2,5 bilhões, o que configuraria, caso efetuada, uma das maiores operações de venda de ativos da história da Petrobras, junto da venda do campo de Carcará. Segundo declarações recentes de Parente, este negócio não foi concretizado devido a resistência por parte dos acionistas da Petrobras. Isto quer dizer que mesmo estes senhores que, conforme nos contam seus históricos, nunca estiveram minimamente interessados na prosperidade da companhia e menos ainda em que esta cumpra sua função pública; que se preocupam única e exclusivamente com a rentabilidade de suas ações, estão abismados e temerários diante desta injustificável entrega. 2.3.4. BR Distribuidora Ainda que esteja temporariamente interrompida por ordem da justiça, a venda desta subsidiária de distribuição e comercialização de derivados, denuncia a grande audácia dos planos de destruição da companhia. A BR Distribuidora é a “cara” da Petrobras para o país. É através dos seus serviços que a maioria dos brasileiros usufrui diariamente dos benefícios da existência de um monopólio estatal. Os dados que explicitam seu alcance e importância já foram apresentados aqui. A venda da BR Distribuidora nos remete, em sua falta de sentimento nacional e entreguismo desavergonhado, à antiga tentativa de alterar o nome da Petrobras para Petrobrax. É sinal de que pretendem esquartejar, para entregar em bandeja de prata aos imperialistas, tudo aquilo que remete à esta estatal e que um dia despertou orgulho em nosso povo. Não um orgulho vazio baseado nas idealizações burguesas. Mas um baseado no árduo trabalho e na construção coletiva de um patrimônio de milhões de brasileiros.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

133


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

2.3.5. O que mais? Somam-se a todos estes ataques, dissimulados nas manchetes da grande mídia como “venda de ativos”, “alienações”, “desinvestimentos”, etc., as declarações de Pedro Parente em relação ao abandono completo do ramo de biocombustíveis, incluindo nisto o programa do etanol. A Petrobras controla hoje ao menos três empresas do ramo, sendo elas a Guarani, Nova Fronteira e Bambuí. Juntas operam 9 usinas com capacidade combinada de produção de 1,5 bilhão de litros de etanol por ano. Todo este complexo deverá ser vendido até 2021. Também a área de fertilizantes, uma das que mais agrega valor, considerada um dos filés mignon da cadeia produtiva do petróleo, será completamente abandonada até o fim deste PNG. O destino das três fábricas de fertilizantes da Petrobras – Fafen (BA), Fafen (SE) e Fafen (PR) – é incerto, bem como o de seus milhares de trabalhadores. Outro absurdo é o abandono dos projetos que existiam para a área de refino. Apesar das refinarias já existentes não terem entrado nos “desinvestimentos”, os planos de Bendine, assumidos por Parente, envolvem o encerramento dos projetos de construção das refinarias Premium I e Premium II, assim como a ampliação na refinaria Abreu e Lima (Rnest). Todos os cortes se justificam por uma suposta “focalização” em operações em que a Petrobras seria mais “especializada”. Para evitar que a companhia se desloque para “muito longe” de seu “escopo”, que seriam as áreas de extração e produção de óleo cru. É praticamente consenso hoje que toda companhia de petróleo deve, necessariamente, se transformar em um sistema integrado, que trabalha do poço ao posto, se deseja sobreviver. É o que se passa nas maiores petrolíferas privadas do mundo e foi este o projeto da Petrobras na última década. Como os preços do petróleo estão sujeitos a enormes flutuações, como ficou claro com as quedas bruscas nos preços do barril nos últimos anos, é necessário que a companhia equilibre suas contas através de outras operações. Durante 2015 e 2016, as áreas mais rentáveis para a Petrobras foram o armazenamento e distribuição, ao invés da exploração, que vivia momentos delicados devido aos baixos preços. Portanto, as declarações de Parente são absurdas e estão distantes da realidade concreta do ramo hoje. Elas se explicam não de um ponto de vista da

134

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

lógica do bem-estar da companhia e dos interesses nacionais que deveria atender; mas pela lógica do mercado financeiro e do grande capital internacional. Em suma, está de acordo com os interesses do imperialismo, que além de ocupar o vácuo deixado pela Petrobras em todos estes setores, se beneficiará da posição que assumiremos após esta verdadeira liquidação de ativos: a de exportadores de óleo cru e importadores de derivados mais caros. É digno de nota o cinismo da estratégia de desmonte da Petrobras: ao mesmo tempo em que afirma seus planos de focalizar esforços na extração e produção – com 80% de todos os investimentos dos próximos anos dedicados para esta área, em detrimento de todas as outras – também entrega, por preço de banana, as áreas de extração mais estratégicas e rentáveis que possuímos, a saber, os poços do pré-sal. Um plano dissimulado, cínico e perverso de destruição de uma estatal.

3 - A INDÚSTRIA NACIONAL A DERIVA: CONSEQUENCIAS DA LAVA JATO E DO ATAQUE À PETROBRAS 3.1 O conteúdo local A operação Lava Jato e os ataques contra a Petrobras que aquela criou condições possuem uma outra faceta, não menos nociva aos trabalhadores brasileiros. Trata-se da revisão das políticas de conteúdo local praticadas pela estatal desde a estipulação do novo marco regulador em 2010. Desde a criação da Petrobras em 1953, a empresa se alinhou às políticas governamentais, ainda que extremamente tímidas e absolutamente insuficientes de incentivo à indústria nacional. Fez isto direcionando, sempre que possível, suas encomendas aos fornecedores locais. Esta política, no entanto, não criou uma indústria para-petrolífera29 capaz de competir com os monopólios estabelecidos no setor, como não pode deixar de ser em um país de capitalismo burocrático, onde o desenvolvimento autônomo da grande indústria está obstruído pela força do latifúndio e o nascimento de uma burguesia associada ao imperialismo, que muito comumente se agarra ao Estado para viver parasitariamente de verbas 29. Se refere às indústrias de apoio à indústria petrolífera, tal como a de produção de navios, plataformas e outros equipamentos necessários para a extração e produção de petróleo e gás. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

135


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

públicas. Isto abriu precedentes para o avanço do discurso neoliberal a partir da década de 90, que impôs a quase completa destruição das políticas de conteúdo local, jogando a indústria para-petrolífera em situação de ainda maior ostracismo, até o ponto de sua quase completa extinção. Este cenário começou a se modificar com a descoberta do pré-sal e a retomada das políticas de conteúdo local a partir do novo marco regulador. A importância dada ao fortalecimento dos fornecedores locais se inseria no projeto elaborado para o pré-sal, como parte de uma tentativa dos governos petistas de alçar o Brasil até a posição de “big player” no cenário econômico e político mundial. Evidentemente que tal “experiência”, sem mexer um milímetro na estrutura burguesa-latifundiária do Estado brasileiro, terminou em um retumbante fracasso com custos altíssimos aos trabalhadores do nosso país. Mesmo assim, houveram ganhos pontuais. A política praticada a partir dos governos petistas estabelece um percentual mínimo a ser cumprido pelas empresas ganhadoras dos consórcios do pré-sal. Desta forma, mesmo as empresas privadas que participam do regime de partilha devem direcionar parte de seus investimentos na contratação de fornecedores nacionais. A Petrobras, além de buscar praticar valores de conteúdo local maiores do que o mínimo estipulado, adquire uma série de insumos necessários no Brasil, ainda que por um preço acima daquele praticado no mercado. Tal mudança resultou, entre outras coisas, no renascimento da indústria naval em nosso país. Segundo dados do Sinaval (Sindicato Nacional da Indústria da Construção e Reparação Naval e Offshore)30 esta indústria empregava em torno de 1.900 pessoas no ano de 2000, passando a empregar 82.400 no final de 2014. Neste mesmo período, valorizou em uma média de 7,6% ao ano e concentra R$ 25 bilhões em investimentos públicos alocados. Porém, o que levou mais de uma década para ser retomado, está sendo rapidamente destruído. Em dois anos, dos mais de 82 mil postos, restam apenas 49 mil.31 Os motivos deste declínio são múltiplos, mas 30. O Sinaval é o sindicato que representa os estaleiros de todas as regiões do país. Se trata de um sindicato patronal, que representa os interesses dos donos dos estaleiros. Apesar disto, é inegável o papel anti-imperialista desempenhado por esta instituição em denunciar os efeitos nocivos das políticas entreguistas e ultraliberais praticadas a partir da deflagração da Lava Jato, tanto pelo governo Dilma quanto de Temer, e suas consequências para os trabalhadores e para a totalidade da nação brasileira. 31. Dados também do Sinaval, referentes aos últimos meses de 2016. 136

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

todos se relacionam com a Lava Jato. Seja porque a operação colocou uma série de empresas nacionais na inidoneidade, impedindo-as de contratar com o governo, paralisando obras e impedindo novas encomendas; seja porque de diversas formas pressiona a própria Petrobras a assumir políticas que a fazem abandonar projetos e reduzir drasticamente sua capacidade de investimento. Retomemos os números expostos pelo economista Marcelo Sartorio Loural, que evidenciam a Petrobras como maior responsável pelos investimentos produtivos no país. O autor trabalha com o valor de R$ 90 bilhões referentes ao ano de 2013, mas diversas fontes falam em uma média de R$ 100 bilhões investidos ao ano. Boa parte destes valores vai para fornecedores locais, responsáveis por dinamizar uma série de cadeias produtivas em nosso país. Desde a fabricação de maquinaria pesada, embarcações de todos os tipos, escavadeiras, helicópteros, peças para reposição e tantas outras. Com a perda da capacidade de investimento da estatal e o abandono da política de conteúdo local, segundo conclusões de Loural, todo o quadro de investimentos no Brasil será puxado para baixo, em praticamente todos os setores. Apesar disto, Michel Temer e Pedro Parente fazem declarações em ataque à estas políticas. Reproduzido pelo jornal O Globo, Parente diz que o conteúdo nacional é “ruim para o Brasil”. Michel Temer já inicia trabalhos para revisão da política que incluí o fim dos percentuais mínimos e o perdão das multas, acumuladas no valor de R$ 570 milhões, pelas vencedoras dos leilões. Para que se tenha uma visão mais clara, ressaltamos que o percentual exigido na maioria dos contratos era por volta de 10%. Quer dizer, apenas 1/10 do valor das encomendas deveria provir de fontes nacionais. E mesmo este percentual fora desrespeitado pelos vencedores dos últimos leilões, como a anglo-holandesa Shell. Os maiores monopólios do ramo do petróleo tendem a preferir adquirir equipamentos e insumos em seus países de origem. Não só por estes países deter maior domínio tecnológico e poderem atuar com maior competitividade, o que é um fato, presumível da própria condição destas nações enquanto imperialistas. Mas também porque estas empresas exercem monopólios nestes ramos, cujos negócios são muitas vezes mais rentáveis do que a própria atividade petrolífera. Desta forma, os diversos golpes efetuados a partir da Lava Jato, contra a Petrobras e o Estado brasileiro, são também golpes desferidos contra a indústria nacional. Isto em sentido amplo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

137


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

3.2 O caso Sete Brasil e Odebrecht Se setores médios da burguesia brasileira, sobretudo donos de estaleiros e outras fábricas que produzem insumos ligados ao pré-sal, estão sendo liquidados pelas novas investidas do imperialismo, parte da grande burguesia também foi punida. A Sete Brasil é uma empresa nacional criada em 2010 com capital público, fundos de previdência e bancos privados (Santander, Bradesco e o BTG Pactual). Foi elaborada para ser especialista em portfólios de investimentos no setor de exploração offshore, no esteio das descobertas de petróleo em camadas ultra profundas. A empresa seria responsável por alocar recursos em estaleiros nacionais para a construção de navios-sonda e outras instalações necessárias para a exploração do recurso. Atualmente, conta com a maior encomenda do mundo neste ramo, de 28 sondas, todas para ser fretadas pela Petrobras. Realizada esta encomenda, com acúmulo de tecnologia e capacitação humana, a empresa estaria pronta para se lançar no mercado internacional, podendo facilmente atender às demandas de regiões produtoras com características semelhantes às brasileiras, como na costa norte do continente africano. De acordo com a própria operação Lava Jato, segundo informações da delação premiada de Pedro Barusco, a Sete Brasil constituiria um cartel de estaleiros e empreiteiras, apoiadas por alguns bancos, dispostos a dividir todo o mercado doméstico de produção de embarcações de apoio para exploração offshore. Em seguida, estaria apta a disputar mercados pelo globo. Ainda segundo a delação, este cartel teria se formado com o objetivo de contornar um outro, já consolidado em todo o mundo. Uma rápida pesquisa revela que pouquíssimas empresas operam neste ramo e monopolizam todo o mercado, sendo elas: Schlumberger (EUA); Halliburton (EUA); Baker Hughes (EUA); Fluor (EUA); Saipem (Itália); Transocean (Suíça); Maersk (Dinamarca) e SBM (Holanda). Eis o cartel citado por Barusco. Ao que parece a tentativa de criar um cartel concorrente com capitais fundamentalmente brasileiros, foi insulto demais para os monopólios estadunidenses e europeus tolerarem. Provando mais uma vez que o imperialismo é um sistema de dominação composto por um pequeno punhado de países que não cede espaço à ascensão de novos membros em seu seleto “clube”. Ou seja, não há a possibilidade de um país subjugado, dependente ou semicolonial, se tornar

138

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

um império. Não existe solução para as semicolônias dentro dos marcos do capitalismo. É a lição que os atuais acontecimentos no Brasil nos ensinam. Neste ponto vale comentar, a título de especulação, que a força tarefa da operação Lava Jato, bem como o Procurador Geral da República, Rodrigo Janot, parecem ser os representantes mais “diretos” do imperialismo em nosso país. É através da atuação destes elementos, com a retaguarda da grande mídia, que os monopólios imperialistas estão conseguindo alcançar seus objetivos no Brasil. Seja sabotando eventuais novos competidores; criando um ambiente favorável para a abertura do pré-sal; destruindo industrias nacionais ou pressionando e enfraquecendo o próprio Estado brasileiro. Em todos estes casos, os monopólios saem ganhando: garantindo seus mercados; conseguindo contratos lucrativos com o espaço deixado pela desolação da indústria nacional ou extorquindo o Estado para que se crie melhores condições de superexploração da força de trabalho em nosso país (flexibilização de leis trabalhistas, leis de teto de gastos, reforma da previdência, etc.). O próprio Michel Temer e sua camarilha, ao que parece, são colocados contra a parede por esta operação e setores do judiciário. Por mais que o imperialismo possua seus aliados “prediletos” na política nacional, como o PSDB e o próprio Temer, na medida em que o golpe promovido por este último for incapaz de levar a cabo o programa desejado, poderá contar com a Lava Jato como seu último recurso. Operação político-judicial com poder suficiente para influenciar os rumos de toda a sociedade brasileira e, em última instância, até mesmo derrubar presidentes. Ainda especulando, os indícios parecem mostrar que estes ataques do imperialismo não se restringem aos trabalhadores urbanos e rurais, aos pequenos comerciantes e proprietários. Ainda que estes arquem com a maior parte dos custos através do desemprego, congelamentos salariais, cortes de benefícios e direitos, etc. Nem mesmo se contentou em atingir a média burguesia, se estendendo até os mais altos setores da grande burguesia brasileira. Se esta burguesia é submissa e associada ao imperialismo, e abundam as provas que confirmam que o é de fato, isto não impediu que alguns de seus representantes estabelecessem contradições pontuais com alguns monopólios estrangeiros. No caso da Odebrecht, esta passou a disputar licitações públicas na

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

139


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

África, América Latina e Central, que ameaçavam a proeminência das empreiteiras estadunidenses. Além de conseguir executar obras no próprio coração do império, como a reforma do porto de Miami e do aeroporto de Fort Lauderdale. Estes fatos, somados à outras obras da empreiteira – como a construção do porto de Mariel em Cuba; do projeto chinês de um canal na Nicarágua que competirá com o panamenho e o projeto de construção de um submarino nuclear junto da Marinha brasileira – podem justificar o fenômeno do mega empresário Marcelo Odebrecht ter ido parar na cadeia na operação Lava Jato. O caráter subordinado desta burguesia se evidencia com o vergonhoso acordo de leniência assinado pela Odebrecht e Braskem com o departamento de justiça estadunidense, no valor de R$ 6,9 bilhões. O maior da história em investigações por corrupção. Além disto, aceitou se submeter a 10 anos de fiscalização internacional (norte-americana). São muitas as empresas americanas, japonesas e europeias que foram citadas em delações premiadas da Lava Jato. São elas: Mitsui (Japão); Saipem (Itália); Keppel (Singapura); Technip (França); Skansa (Suécia); Maersk (Dinamarca); Glencore (Inglaterra); Astraoil (Bélgica); Trafigura (Holanda); SBM (Holanda); Ocean Rig (Chipre) e muitas outras. Até o presente momento, de todas estas empresas, apenas a Skansa teve alguma condenação e a Keppel segue sendo investigada. Todas as outras não só estão livres da mira “implacável” da operação como também não tiveram nenhum tipo de punição, nenhum impedimento legal por parte do poder judiciário.

4. CONCLUSÕES E AS TAREFAS COLOCADAS AOS COMUNISTAS Os fatos estudados até agora nos reafirmam a validade geral da teoria do imperialismo desenvolvida pelo camarada Lenin, na medida em que: a) vemos que os monopólios preservam seu papel predominante; b) o capital industrial e bancário fundem-se e confundem-se através dos fundos de investimentos, que configura uma oligarquia financeira; c) estes monopólios, antes de buscar com suas intervenções garantir a exportação daquilo que produzem, disputam zonas de influência financeira onde possam “investir”, quer dizer, onde possam alocar seus capitais em busca de valorização; d) os monopólios se associam ao criar cartéis internacionais que procedem a divisão dos mercados por todo o globo;

140

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A PETROBRAS E O IMPERIALISMO

e) o imperialismo, para consolidar e conservar suas zonas de influência, engendra conflitos militares, políticos e sociais de toda ordem pelo mundo. Reconhecer a importância desta teoria é, por conseguinte, fundamental para que os comunistas tracem uma linha de ação justa diante dos fatos recentes em nosso país. A luta em defesa da Petrobras é uma luta essencialmente nacional. De defesa dos interesses da nação contra o imperialismo e um punhado de traidores da pátria. É uma tarefa democrática que deve ser encabeçada pela classe mais consequente de nossa sociedade, o proletariado, e sua ideologia de vanguarda, o marxismo-leninismo. O Presidente Mao Tsé-tung nos diz que a contradição entre as nações subjugadas e o imperialismo se resolve pelo método da guerra revolucionária nacional. São os comunistas quem devem dirigir a luta em defesa de nosso petróleo contra os imperialistas. Nós, como marxista-leninistas, devemos travar este combate em todos os lugares e de todas as formas cabíveis no momento. Devemos fazer as análises mais contundentes, profundas e completas possíveis, bem como lançar uma linha política correta, que mobilize as massas em torno desta luta e que as ajude a avançar em sua consciência de classe e na reconstrução do seu Partido Comunista. Devemos trabalhar diariamente por este objetivo. Na linha de frente de todos os protestos de rua; nos processos de agitação e propaganda; nas ocupações urbanas e rurais; nas mídias alternativas; nos sindicatos e demais organizações de massas. Sempre defendendo a perspectiva do marxismo-leninismo para melhor servir ao povo. Hoje, há poucos serviços maiores a serem prestados do que a construção de uma luta radical em defesa de nossos recursos naturais mais preciosos. Esta é uma tarefa urgente que nos está colocada.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

141


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO Gabriel Duccini Entre as contribuições de Lenin à teoria marxista, e na sistematização do marxismo-leninismo enquanto marxismo da época do imperialismo e das revoluções proletárias, se encontra a defesa dos direitos dos povos à sua autodeterminação. Durante o combate ao social-chauvinismo da II Internacional, se deu ao marxismo um novo olhar para os povos coloniais, reconhecendo que a luta revolucionária do proletariado dos países imperialistas não poderia ser bem-sucedida sem o apoio deste ao movimento revolucionário e nacional dos povos coloniais, na sua luta contra a dominação estrangeira e imperialista. Nesse sentido que podemos apreender historicamente o papel de importantes revolucionários africanos, e do movimento pan-africanista como um todo, e em particular, dos dirigentes revolucionários do continente africano que empreenderam a tarefa de teorizar sobre a aplicação do socialismo científico à suas próprias peculiaridades nacionais e em sua justa luta contra o imperialismo e pelo socialismo. É nesse sentido que reivindicamos a figura de Kwame Nkrumah e a sua importância na luta dos povos africanos em geral, e de Gana em particular. Abordaremos os desenvolvimentos e a importância de Nkrumah na conceitualização da dominação imperialista no continente africano, bem como as tarefas necessárias para a emancipação dos povos de África, partindo da teoria leninista do imperialismo. É de fundamental importância para o movimento comunista e para os progressistas e revolucionários, a tarefa de desmistificar a errônea e chauvinista ideia de que as contradições entre nações oprimidas e opressoras foi superada, e não é possível mais falar em imperialismo, colonialismo, e consequentemente, da luta dos povos por dignidade e soberania nacionais e independência, contra a dominação imperialista que engendra o subdesenvolvimento e impede os povos de encontrarem seus caminhos de maneira independente.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

143


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

A luta dos povos do Terceiro Mundo contra o saque e a pilhagem neocolonial, após o emergir da ordem mundial unipolar observada após a contrarrevolução que dissolveu a URSS e as democracias populares na Europa Oriental, após anos sendo corroídas pelo revisionismo à frente delas, em frente às forças que representam os interesses da submissão nacional e dos Estados imperialistas, vem se agudizando cada vez mais. Nos últimos anos, a questão nacional, a contradição entre nações opressoras e nações oprimidas, entre as forças que defendem a vassalagem dos Estados e dos povos em prol de um punhado de grandes monopólios, e os povos do Terceiro Mundo que lutam por soberania e autodeterminação se acirram, diferente da posição geral sobre a luta contra a espoliação imperialista e em defesa dos interesses nacionais ser algo de ordem “antiquada” e ultrapassada. Consideramos importante e fundamental compreender os desdobramentos da opressão nacional imperialista sofrida pelo continente africano, bem como a reivindicação da história de importantes revoluções e lutas travadas em seu solo levadas a cabo por inúmeros dirigentes de grande porte tendo em vista a própria situação nacional no Brasil, da necessidade de todos os progressistas e lutadores populares brasileiros compreenderem a condição do Brasil de país periférico, subdesenvolvido e oprimido pelas grandes potências, e cujas tarefas de superação de tal condição não diferirem, em conteúdo, das mesmas tarefas dos povos do continente africano, e demais povos do Terceiro Mundo, ainda que cada processo possua suas particularidades e diferenças profundas entre si, tornando necessário que cada povo decida pelo seu próprio caminho revolucionário em suas ambições por libertação nacional. De tal forma, também defendemos a emissão de verdadeira solidariedade e amizade internacionalista para com os povos africanos, o que demanda que conheçamos sua história e sua situação atual, e suas aspirações. Em um período de expansão militar do Ocidente no continente africano por meio da AFRICOM e do parasitismo financeiro, de boicote levado a cabo pelos países ocidentais contra as nações africanas que se engajam em uma luta de libertação nacional até os dias de hoje (tal como o Zimbábue), e de uma renomada ofensiva dos imperialistas e neocolonialistas, em processos agressivos e intervencionistas, tais como ocorreu recentemente na Costa do Marfim e na Líbia, visando a recolonização do continente, tal compreensão é essencial para tomar uma postura ativa 144

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

e internacionalista em defesa da libertação do continente africano do jugo do Imperialismo, em defesa de suas aspirações nacionais e continentais e contra a ingerência em seus assuntos internos. Se trata, portanto, de questionar também os diletantismos pequeno-burgueses e o catedrismo, em afirmação da confiança na luta dos povos em seguirem seus próprios caminhos na derrubada das classes dominantes nativas ligadas ao imperialismo. Em um artigo escrito em abril de 1993 na imprensa imperialista dos Estados Unidos (NY Times), se coloca no título “O Colonialismo está de volta, e voltou tarde”, e escreve sobre alguns povos não serem capazes ainda de possuírem autodeterminação, e se defende a “missão civilizatória” dos países imperialistas. É contra isso, em defesa dos interesses dos povos coloniais, que nos insurgimos. Retomaremos agora algumas teses fundamentais da tradição da qual o movimento comunista se origina, do legado deixado pela Revolução Socialista de Outubro em torno da apreensão da questão nacional e colonial.

1. O MOVIMENTO COMUNISTA INTERNACIONAL, A LIBERTAÇÃO DOS POVOS COLONIZADOS E A ÁFRICA a) O Imperialismo Como colocamos anteriormente, um dos méritos históricos de Lenin e do legado da Revolução de Outubro passa pela compreensão da passagem do capitalismo concorrencial para a sua etapa superior, do imperialismo, e a defesa dos interesses dos povos coloniais em sua luta por autodeterminação e seu reconhecimento destas lutas como parte da revolução proletária mundial. Lenin, ao estudar e desenvolver o marxismo, observou que a política imperialista não era uma escolha política por parte das grandes potências capitalistas, mas uma etapa superior atingida pelos países onde o capitalismo mais estava desenvolvido, cuja essência econômica é o monopolismo. Para tal tarefa, estudou tanto autores liberais, burgueses, como autores marxistas, que se debruçaram sobre o tema. A passagem do capitalismo concorrencial para o monopolismo se dá sob alguns aspectos principais: a formação de associações monopolistas, tais como cartéis e trustes, o surgimento do capital financeiro a partir da fusão do capital bancário com o capital industrial e consequentemente o surgimento de uma oli-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

145


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

garquia financeira, a importância da exportação de capitais excedendo a importância da exportação do excedente das mercadorias a fim de atingir superlucros, a partilha econômica do mundo pelos grandes cartéis e a partilha territorial, representada pela política colonial, na busca de zonas de influência para a exportação de seus capitais32. O imperialismo também assume caráter de capitalismo moribundo, em decomposição, isto é, as suas características permitem afirmar que as próprias condições estabelecidas pelo surgimento do capitalismo monopolista também criam as condições para a transição ao socialismo. A contradição fundamental do capitalismo, entre o caráter social da produção e o caráter privado da apropriação se acirra, onde a produção é cada vez mais socializada, desta vez a nível mundial e a apropriação é privada por um número cada vez menor, desta vez, de uma oligarquia financeira. No contexto em que Lenin escreve a sua obra máxima sobre o tema do Imperialismo, tal tema era debatido constantemente entre os marxistas da época. Inclusive, Lenin o escreve polemizando com a teoria de Kautsky sobre o “ultra imperialismo”. No emergir da Guerra Imperialista em 1914, Lenin combate aqueles que seriam os “representantes da aristocracia operária e da pequena burguesia”, que ou defendiam a entrada de seus países na guerra, ou tomavam uma posição centrista com relação à guerra e qual posição o movimento operário deveria tomar. Para Lenin, ambas as posições representavam o social-chauvinismo ou o social-imperialismo, que seriam os socialistas em palavras, mas chauvinistas e imperialistas nos fatos33. Entre tais posições, também haviam aqueles que diziam a palavra de ordem de autodeterminação dos povos era uma palavra de ordem pequeno-burguesa e nada interessava ao proletariado. Outra posição considerada social-chauvinista era a de que o fato das burguesias dos países desenvolvidos ao expandirem seus tentáculos, romperiam, portanto, com limites fronteiriços de seus Estados Nacionais, dando fim à divisão de ordem nacionais, e defender a palavra de ordem da autodeterminação dos povos seria “girar a roda da história para trás”.

32. LENIN, V.I. O Imperialismo, fase superior do capitalismo, São Paulo: Ed. Expressão Popular, p. 165. 33. LENIN, V. I. O Socialismo e a Guerra. in V.I.LENINE Obras Escolhidas em seis tomos, vol. 2: MoscouLisboa: Editora Avante, pp. 236. 146

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

Lenin combate tal posição afirmando que, pelo contrário, o fato da burguesia expandir os limites fronteiriços de seus Estados na verdade é uma consequência de sua transformação em classe caduca e reacionária, e que esta suposta superação dos Estados Nacionais implica na subjugação e opressão nacional imperialista contra outros povos, que devem defender seu direito à autodeterminação. De modo consequente, Lenin também postula as diferenças entre o “nacionalismo do opressor”, que é o sentimento nacional instigado pelas grandes potências imperialistas na subjugação de outras nações, e o “nacionalismo dos povos oprimidos”, que possui um caráter progressista por se dirigir diretamente contra o imperialismo. Lenin não apenas defendeu a libertação imediata e sem compensações das colônias, mas também que o proletariado dos países imperialistas não pode ser vitorioso sem o apoio ao movimento revolucionário nacional e democrático dos povos das colônias e semicolônias em suas lutas de libertação nacional: a posição dos social-chauvinistas estaria comprometendo a própria revolução socialista no interior de seus países. Lenin já defendia tal posição em 1903, tendo o POSDR quando fundado, se convertido no primeiro partido marxista a incluir em seu programa o direito dos povos à autodeterminação. Após a Revolução de Outubro, em 1917, Lenin redige o Decreto da Paz onde reafirma a defesa do direito à autodeterminação. Com a criação da URSS, se reconheceu a independência dos antigos países dominados pelo czarismo, firmando acordos de amizade e cooperação, e estimulando as culturas nacionais de cada povo. b) O Movimento Comunista Internacional e a África No I Congresso da Internacional Comunista (Komintern), seu Manifesto cita nomeadamente a África: “escravos coloniais da África e Ásia: a hora da ditadura do proletariado na Europa soará para vocês como a hora de sua libertação”. Em 1920, no II Congresso, Lenin elabora grande parte das Teses para a Questão Nacional e Colonial, onde reafirma as posições de denúncia do papel da II Internacional e a concepção de mundo que negava a questão colonial e nacional: “o mundo só existia para eles dentro dos limites da Europa. Ela [a II Internacional] não viu a necessidade de ligar-se ao movimento revolucionário dos outros continentes. Em lugar de prestar ajuda material e moral ao movimento revolucionário das colónias, os membros da Segunda Internacional tornaram-se eles próprios UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

147


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

imperialistas”, e se enxerga também os povos coloniais não como dependentes da luta operária na Europa, mas como sujeitos ativos em suas lutas por libertação: “existem nos países oprimidos dois movimentos que, a cada dia, se separam mais: o primeiro é o movimento burguês democrático nacionalista que tem um programa de independência política e de ordem burguesa; o outro é o dos camponeses e trabalhadores ignorantes e pobres por sua emancipação de toda espécie de exploração. O primeiro tenta dirigir o segundo e, em certa medida, é frequentemente bem-sucedido. Mas a Internacional Comunista e os partidos aderentes devem combater esta tendência e procurar desenvolver os sentimentos de classe independente nas massas operárias das colônias. Uma das maiores tarefas para este fim é a formação de partidos comunistas que organizem os trabalhadores e os camponeses e os conduzam à revolução e ao estabelecimento da República soviética”. No IV Congresso do Komintern, se elaboram as “Teses sobre a Questão Negra”, que defende a preparação para uma Conferência Mundial de Negros e Negras, em Moscou: “a questão negra tornou-se uma questão vital da revolução mundial. A Terceira Internacional, que reconheceu as importantes contribuições que podem ser dadas à revolução proletária pelas populações asiáticas dos países semicapitalistas, encara a cooperação dos nossos camaradas negros oprimidos como essencial para a revolução proletária que destruirá o poder capitalista. É por isso que o IV Congresso declara que todos os comunistas devem especialmente aplicar à questão negra as ‘teses sobre a questão colonial’. 6. a) O IV Congresso reconhece a necessidade de apoiar qualquer forma de movimento negro que vise minar e enfraquecer o capitalismo ou o imperialismo, ou de barrar a sua penetração; b) A Internacional Comunista lutará por assegurar aos negros a igualdade de raça, a igualdade política e social”. Nas deliberações anteriores ao VI Congresso da Internacional Comunista, em 1928, Bukharin, em que pese o papel contrarrevolucionário que assumiu nos anos posteriores, defendendo a unidade entre brancos e negros, também acrescentou que “de maneira geral a Internacional Comunista deve dizer alto e claramente que na luta entre negros e brancos, está do lado dos negros”. Neste congresso, se desenvolve sobre a necessidade de se dar atenção especial à questão racial, e que uma das tarefas dos comunistas deve ser o combate aos preconceitos raciais existentes entre os operários brancos: “em ligação com a 148

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

questão colonial, o sexto congresso pede que os partidos comunistas dediquem uma atenção particular à questão dos negros. A situação dos negros varia nos diferentes países, e por isso requer uma análise concreta para cada caso. Os territórios nos quais as massas negras podem ser encontradas dividem-se nos seguintes grupos:(1) os Estados Unidos e alguns países da América do Sul, onde as massas negras são uma minoria relativamente à população branca; (2) a União da África do Sul, na qual os negros estão em maioria relativamente aos colonialistas brancos;(3) os estados negros que são atualmente colônias ou semicolônias do imperialismo (Libéria, Haiti, Santo Domingo) e a África Central que está dividida em colônias e em territórios pertencentes a várias potências imperialistas (Grã-Bretanha, França. Portugal, etc.). As tarefas dos partidos comunistas têm de ser definidas de acordo com as situações concretas... Na União da África do Sul, as massas negras – que constituem a maioria da população e cuja terra foi expropriada pelos colonialistas brancos e pelo estado – são privadas de direitos políticos e de liberdade de movimentos e são expostas às piores formas de opressão racial e de classe, para além de sofrerem também na pele os métodos capitalistas e pré-capitalistas de exploração e de opressão. O partido comunista – que já colecionou alguns sucessos entre o proletariado negro – tem o dever de continuar uma luta incansável pela igualdade de direitos para os negros, pela abolição dos regulamentos e das leis dirigidas contra os negros e pela confiscação das propriedades dos latifundiários. Ao conquistar trabalhadores negros para as suas fileiras, ao organizá-los em sindicatos, ao lutar pela sua admissão nos sindicatos dos trabalhadores brancos, o partido comunista é obrigado a lutar por todos os meios contra o preconceito racial entre os operários brancos e a erradicar esse tipo de preconceitos das suas próprias fileiras. O partido deve defender consistentemente e vigorosamente a palavra de ordem da criação de uma República Nativa independente que garanta os direitos da minoria branca e deve converter esta luta em ação”. Conforme a Internacional Comunista se desenvolvia e se transformava no ponto de apoio da revolução mundial, dava suporte e estabelecia relações com as organizações nacionalistas africanas e defendia a atuação dos comunistas do continente nas lutas anticoloniais em seus países. Uma das primeiras tarefas determinadas pelo Komintern foi que o Partido Comunista da França criasse um “Conselho Comunista Colonial” para que os comunistas franceses dessem apoio UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

149


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

geral à independência das colônias francesas, estudassem a situação das colônias e encorajassem atividades anticoloniais ali. Em 1926, foi criada, pelo Partido Comunista da Alemanha, a Liga contra Opressão Colonial (LACO), que logo de imediato (em 1927) organizou em Bruxelas a Conferência Anticolonial Mundial, que foi um importante ponto de apoio para a organização dos comunistas tanto na Ásia como na África, além de também ter permitido à Internacional Comunista a partir dali iniciar contato com uma gama de organizações nacionalistas e independistas do continente africano. Nessa conferência, compareceram mais de 200 delegados, entre eles o senegalês Lamine Senghor, membro do Comitê de Defesa da Raça Negra, J.T. Gumede e James La Guma, ambos do Congresso Nacional Africano (Gumede era seu presidente) e Isaac Wallace-Johnson, líder do sindicato dos ferroviários de Serra Leoa. Após a Conferência, a LACO se transforma em Liga contra o Imperialismo e pela independência das Colônias (LAI). No Komintern se cria o Birô Internacional dos Operários Negros que chama por uma Conferência dos Trabalhadores Negros, realizada em Hamburgo em 1930. Inúmeros nacionalistas e independentistas do continente africano comparecem à Conferência, alguns inclusive assumindo importante papel nos anos posteriores, tal como Jomo Kenyatta, que viria a ser presidente do Quênia. Na Conferência, se decidiu transformar o Birô Internacional dos Operários Negros no Comitê Sindical Internacional dos Operários Negros, que além de organizar os trabalhadores negros de todo o mundo, com ênfase na África e no Caribe, também lançava a mensal Revista Internacional dos Operários Negros. Nessa conferência, se dá às massas africanas uma gama de ligações entre distintas organizações de vários países que exigiam o programa comum do fim da dominação estrangeira em seus territórios. Além disso, se por quase 10 anos, o único Partido Comunista atuando em território africano era o Partido Comunista da África do Sul, depois dessa Conferência, se organizam, ainda que não em partidos, células comunistas em Madagascar, Quênia, Nigéria, Serra Leoa, Senegal, etc. E. F. Small, que também foi delegado das Conferências chamadas pela Internacional Comunista, organizou a primeira greve geral da história da Gâmbia. Mesmo as organizações nacionalistas que não falavam em marxismo, possuíam muitas ligações com o Komintern e com as células comunistas organizadas em seus territórios, tal como se viu

150

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

nas revoltas armadas fracassadas no Camarões e no Congo (1931 e 1929, respectivamente), e na ligação da “Liga dos Pobres” (Basutolândia) com o Partido Comunista da África do Sul. A necessidade de ligação dos comunistas com as organizações nacionalistas, além de desenvolvida nas Conferências e Encontros da Internacional Comunista, também foi balizada no documento sobre as teses sobre a questão colonial e nacional, como quando citam o caso das colônias francesas: “nas colônias Francesas do Norte de África, os comunistas devem trabalhar em todas as organizações de massas existentes para conquistar os elementos genuinamente revolucionários de forma consistente e clara, formando assim um bloco militante constituído por operários e por camponeses. Acerca da organização ‘Etoile Nord Africaine’, os comunistas devem assegurar o seu desenvolvimento. Já se sabe que esta não será nunca um partido, mas sim um bloco composto por diferentes organizações revolucionárias às quais os sindicatos dos operários e dos trabalhadores rurais estão coletivamente afiliados; a liderança deve ser garantida pelo proletariado revolucionário, e para isto é necessário desenvolver o movimento sindical enquanto canal de ligação essencial que permite a influência comunista sobre as massas. A nossa tarefa é estabelecer a cooperação entre as seções revolucionárias do proletariado branco e a classe operária nativa”. No que tange o primeiro Partido Comunista organizado no continente africano, o Partido Comunista da África do Sul, a Internacional Comunista, ainda que reconhecesse esforços do Partido entre as massas negras originárias, como quando observa que em 1928 entre os 1700 membros, 1600 eram negros nativos, criticou alguns desvios do Partido que subestimavam a atuação nas massas originárias: “d) A África do Sul é um país negro, a maioria da sua população é negra tal como a maioria dos trabalhadores e camponeses. A maior parte da população sul-Africana é constituída pelo campesinato negro, cujas terras foram expropriadas pela minoria branca. Sete oitavos da terra é propriedade dos brancos. Por isso é que a questão nacional na África do Sul, que se baseia na questão agrária, está na base da revolução na África do Sul. O campesinato negro é a força básica da revolução em aliança com e sob a liderança da classe trabalhadora. e) A África do Sul é dominada politicamente pela classe exploradora branca. Apesar do conflito de interesses entre a burguesia holandesa e os imperialistas ingleses, a característica básica da situação política na África do Sul é o desenvolvimento da

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

151


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

frente unida entre a burguesia holandesa e os imperialistas ingleses contra a população nativa. Nenhum partido político na África do Sul, com exceção do Partido Comunista, defende medidas de benefício real para a população nativa oprimida, os partidos políticos dominantes nunca vão além de frases vazias e sem sentido. O Partido Comunista da África do Sul é o único partido dos trabalhadores nativos e brancos que luta pela abolição total da exploração racial e nacional, é o único que pode dirigir o movimento revolucionário das massas negras para a sua libertação. Consequentemente, se o Partido Comunista entender corretamente suas tarefas políticas, deve tornar-se o líder do movimento agrário nacional revolucionário das massas indígenas. Infelizmente, o Partido Comunista da África do Sul não dá provas de ter conhecimento suficiente da importância revolucionária dos movimentos de massas dos trabalhadores e dos camponeses nativos. O Partido Comunista da África do Sul realiza uma luta correta para a unidade dos trabalhadores nativos e brancos no movimento sindical. Mas, ao mesmo tempo, o Partido Comunista da África do Sul opôs-se obstinadamente à palavra de ordem correta proposta pelo Komintern – que exige a formação de uma República Sul-Africana independente e nativa como etapa de transição para uma República de operário e de camponeses na qual existam direitos iguais para todas as raças. Esta oposição mostra uma falta de compreensão do Partido na África do Sul em relação às lutas revolucionárias das massas nativas, o que explica, em parte, o crescimento ainda insuficiente da influência política do nosso partido sobre as massas negras, apesar das condições extremamente favoráveis. A África do Sul é um domínio britânico de tipo colonial. O país foi tomado pela violência por exploradores estrangeiros, a terra foi expropriada aos nativos, que sofreram uma política de extermínio nos primeiros estágios de colonização, bem como condições de semi-escravidão estabelecidas para a esmagadora maioria das massas nativas. É necessário informar as massas nativas que, em face da discriminação política e econômica contra os nativos e da opressão cruel dos brancos, a palavra de ordem do Komintern em defesa de uma república nativa significa a devolução da terra aos sem-terra e à população pobre. Esta palavra de ordem não significa ignorar ou esquecer os elementos não-exploradores da população branca. Pelo contrário, a palavra de ordem apela aos direitos plenos e iguais para todas as raças. As massas trabalhadoras brancas devem perceber que na África do Sul constituem minorias nacionais, e é sua tarefa a de apoiar e lutar 152

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

em conjunto com as massas contra a burguesia branca e os imperialistas britânicos. O argumento contra a palavra de ordem em defesa de uma república nativa de que não protege os brancos não é nada mais do que uma cobertura para a falta de vontade em aceitar o princípio correto de que a África do Sul pertence à população nativa. Nestas condições, é a tarefa do Partido Comunista a de influenciar os movimentos nacionais entre os nativos a fim de transformar esses movimentos agrários nacionais em movimentos revolucionários contra a burguesia branca e os imperialistas britânicos. A falha em cumprir esta tarefa significa a separação do Partido Comunista da África do Sul da população nativa. O Partido Comunista não pode limitarse ao slogan geral de ‘não existem brancos nem negros’. O Partido Comunista deve entender a importância revolucionária das questões nacionais e agrárias. Apenas uma correta compreensão da importância da questão nacional na África do Sul tornará o Partido Comunista capaz de combater eficazmente os esforços da burguesia para dividir os trabalhadores brancos e negros, por incentivar o chauvinismo racial e transformar o movimento nacionalista embrionário em uma luta revolucionária contra a burguesia branca e os imperialistas estrangeiros. Na sua propaganda entre as massas nativas, o Partido Comunista da África do Sul deve enfatizar as diferenças de classe entre capitalistas e trabalhadores brancos, porque estes últimos também são explorados pela burguesia como escravos assalariados, embora mais bem pagos em comparação com os nativos. O Partido Comunista deve continuar a lutar pela unidade entre os trabalhadores negros e brancos e não se limitar somente à defesa da ‘cooperação’ entre negros e brancos em geral. O Partido Comunista deve fornecer um correto conteúdo de classe à ideia de cooperação entre negros e brancos. Deve explicar às massas nativas que os trabalhadores negros e brancos não são apenas aliados, mas que são também os líderes da luta revolucionária das massas indígenas contra a burguesia branca e o imperialismo britânico”. A palavra de ordem de “República Nativa” e a priorização do trabalho entre as massas originárias encontrou resistência por parte de certos militantes do Partido, que foi fundado majoritariamente por mineradores brancos da África do Sul. Entre uma das críticas, estava a que eles consideravam tal palavra de ordem como “garveysmo”, em referência a Marcus Garvey. Após a crítica realizada, o Partido, junto com o Komintern, passa a defender a “africanização do Partido”, UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

153


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

que da mesma forma que o Partido deveria se orientar a trabalhar com as massas originárias, a liderança do Partido, bem como seus membros, também deveria acompanhar tal processo. Em uma carta defendendo tal posição, o dirigente do Partido, Moses M. Kotane, comenta: “minha primeira sugestão é que o Partido se torne mais africanizado ou afrikanizado, que o PCAS deve prestar atenção especial à África do Sul, estudar as condições neste país e concretizar as demandas das massas trabalhadoras com informações à primeira mão, que devemos falar a língua das massas nativas e devemos conhecer as suas demandas. Que enquanto não se deve perder sua fidelidade internacional, o Partido deve ser bolchevizado, se tornar sul-africano não apenas teoricamente, mas concretamente, deve ser um Partido que trabalhe nos interesses e para o povo trabalhador da África do Sul e não um Partido de um grupo de europeus que estão apenas interessados nos assuntos europeus”. Como vimos, posteriormente à morte de Lenin, tal legado foi preservado e continuado pela direção de Stalin. Ademais, entre 1925 e 1938, foram chamadas pessoas de todo o continente africano para a Universidade Comunista dos Operários do Leste (KUTV) para cursos educativos que normalmente duravam 14 meses, além de outros cursos das universidades soviéticas. Entre estes, o já citado Jomo Kenyatta estudava economia em Moscou. Foi fundado também um Instituto de Estudos Africanos. Hakim Adi, autor do livro Pan-Africanismo e Comunismo se refere a uma “abordagem panafricanista” feita pela Internacional em suas relações com África e a diáspora africana. Paul Robeson, ator e cantor hollywoodiano negro, que além de ser ativo defensor dos direitos dos negros na luta contra o apartheid nos Estados Unidos, também militava ativamente em defesa da independência das colônias africanas, também comenta sobre o apoio soviético à descolonização: “sim, toda a África lembra que foi Litvinov quem ficou sozinho ao lado de Haile Selassie em Genebra, quando os filhos de Mussolini voaram com as benções do Papa para jogar bombas em mulheres e crianças da Etiópia. A África se lembra que foi a União Soviética que lutou contra a tentativa de Smuts de anexar o Sudoeste africano às reservas de escravos da União da África do Sul. A África sabe que foi a URSS que exigiu em São Francisco, que a Carta das Nações Unidas incluísse uma garantia de autogoverno para os povos dos territórios ditos ‘protetorados’. E não é a luta da União Soviética hoje que evita que as

154

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

colônias italianas sejam bases de escravos e bases militares para a Inglaterra e para os Estados Unidos?”

c) O papel histórico do Movimento Comunista e a justeza do marxismo-leninismo Como colocamos, em Lenin, na passagem do capitalismo concorrencial para o imperialismo, este se constituiu então em uma economia mundial onde cada formação social é condicionada pelo desenvolvimento desigual engendrado pelo imperialismo, e nesta economia mundial, se combinam, sob as mais variadas maneiras, diversas economias domésticas que são parte de uma única totalidade, que é a cadeia imperialista. Estamos tratando então de um sistema imperialista mundial, cuja essência, para Lenin, é a “contradição entre nações opressoras e oprimidas”, e onde a contradição capital-trabalho se manifesta conjuntamente às contradições entre nação e imperialismo e às tarefas para a libertação nacional dos povos oprimidos. Tal processo é importante ser destacado aqui pois denota um dos méritos históricos do movimento comunista internacional e a necessidade do marxismo-leninismo em esclarecer a etapa histórica do capitalismo da qual estamos situados. Evidenciar tal fato não implica colocar que Marx e Engels estão superados historicamente, mas pelo contrário, pois é a partir do método deixado por ambos que podemos delinear tal processo corretamente e compreender as transformações no modo de produção capitalista. Além disso, Marx indica o início do processo do monopolismo quando discute a dinâmica da reprodução ampliada na acumulação de capital, bem como trata da questão colonial. Engels também trata da questão colonial em seus últimos anos de vida, inclusive criticando o apoio de certas camadas do proletariado inglês ao colonialismo. Além disso, ambos defenderam a luta nacional na Irlanda contra o domínio britânico, e a luta nacional polonesa. Já podemos nos guiar em torno da luta contra o chauvinismo a partir da concepção materialista da história em Marx e a sua concepção de homem que estava na contramão das teorias racistas e eugenistas de sua época: “Um negro é um negro. Só em determinadas relações é que se torna escravo”. No entanto, em Marx e Engels tal questão ainda não havia sido sistematizada, e tampouco poderiam: Lenin afirma categoricamente que Marx e Engels

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

155


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

não viveram o suficiente para demonstrar o surgimento do imperialismo enquanto etapa superior do capitalismo. A transformação das condições objetivas que se encontram o modo de produção capitalista demanda a transformação das condições subjetivas, e por isto o marxismo-leninismo é o marxismo da nossa época, da era do imperialismo e das revoluções proletárias, e com a transformação do capitalismo em capitalismo-imperialista, e os aportes de Lenin à época, as nações oprimidas se convertem em sujeitos políticos, os quais sem estes, a própria vitória da revolução proletária-socialista nos países imperialistas é prejudicada, se tornando, então, parte constituinte e fundamental da revolução proletária mundial.

2. A DOMINAÇÃO ESTRANGEIRA E O IMPERIALISMO NA ÁFRICA a) Precedentes históricos Algo importante que devemos ter em vista sobre o continente africano antes de prosseguirmos para os desdobramentos da dominação imperialista, é que nos precedentes de tal dominação, na avaliação das sociedades ali existentes se encontrava uma gama de formações sociais muito distintas entre si, que iam do nomadismo ao comunalismo, do feudalismo à algumas formas intermediárias e transitórias com coexistência de elementos feudais de elementos comunitários e, em algumas regiões, algo semelhante ao que Marx chamou de “modo de produção asiático”, com as suas particularidades específicas (Walter Rodney comenta sobre alguns autores que defendem a possibilidade de um “modo de produção africano”). A ocupação de territórios africanos pelos europeus e a dominação estrangeira começou já no século XV. É importante afirmarmos aqui que ainda antes do colonialismo “formal”, era possível falar em intervenção estrangeira no continente a partir do tráfico de escravos: o comércio de escravos nos séculos anteriores à dominação colonialista alterou virtualmente as relações sociais no continente. O papel das forças endógenas do continente no comércio, foi estimulado pelas forças externas: a priori, a obtenção de escravos em solo africano se dava por guerras de pilhagem, banditismo e sequestro, isso em conjunto às atuações de chefes africanos que trocavam seus prisioneiros de guerra.

156

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

A atividade econômica no continente foi muito afetada pelo surgimento do comércio de escravos com a Europa, não apenas pela perda de um contingente importante da massa laboral, oriunda dos milhões das suas populações nativas que eram arrastadas para navios negreiros, mas também afetou as atividades domésticas, como é o caso de que em alguns casos, o comércio de escravos destruiu as atividades de mineração do ouro na Costa do Ouro (atual Gana), dado que as populações nativas não mais se viam obrigadas a realizar suas principais atividades anteriores (principalmente agrícolas) já que a atividade mais lucrativa se tornara o comércio de escravos com os europeus, alterando suas atividades para atividades principalmente guerreiras. Outros casos do tipo eram conhecidos tais como os de populações que alteravam as suas produções alimentícias no campo para alimentar os navios negreiros34. Em outra evidenciação deste fato, o historiador Robert Slenes, ao constatar a existência métodos de construção nômades entre os Nsundi (do antigo Reino do Kongo), observa que o impacto do comércio de escravos sobre a África Central forçou parte relevante da população africana a viver em “acampamentos de guerreiros” (quilombos), abandonando assim o nomadismo35. Entre os anos de 1884 e 1885, ocorre a Conferência de Berlim, em Bruxelas. Nesta, com 14 países europeus, mais Rússia e EUA, sem nenhum representante do continente africano, que realiza aquilo que se convencionou a chamar “partilha da África”, isto é, a dominação dos povos livres do continente africano pela ocupação de forças estrangeiras em seus territórios. Antes da Conferência, os territórios ocupados eram de forma geral, territórios costeiros. Após a Conferência, a França dominaria a Tunísia, Argélia, Marrocos, parte do Saara, Senegal, Guiné, Costa do Marfim, Daomé (Benin), Gabão, Mali, Congo, Níger, Chade, Madagáscar e Dijbuti; o Imperialismo britânico dominaria o Egito, a Gâmbia, Serra Leoa, Gana, Nigéria, o Zimbábue, Quênia, Somália, Maurício, Uganda, Zanzibar (Tanzânia), Nassalândia (Malaw), União Sul-Africana, incluindo a antiga Colônia do Cabo e as ex-repúblicas Bôeres de Natal, Orange e Transvaal, África do Sul, a atual Botswana, Basutolândia (Lesoto) e Suazilândia; a Alemanha dominaria o 34. RODNEY, Walter. Como a Europa subdesenvolveu a África: Lisboa: Editora Seara Nova. 35. SLENES, Robert. W. Na senzala, uma flor – Esperanças e recordações na formação da família escrava: Brasil Sudeste, século XIX. Campinas: Editora da Unicamp, 2011. p. 180-182. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

157


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

Togo, Camarões, Tanganica, Ruanda, Burunti e a Namíbia; e a Itália a Eritréia, a Somália e o litoral líbio. Portugal e Espanha manteriam suas antigas colônias. Alguns dos povos oprimidos pelo colonialismo já estavam com seus territórios ocupados antes de 1880, como é o caso de Argélia, Tunísia e Marrocos, que viraram colônias francesas, e Egito e Sudão, colônias britânicas. O processo na Tunísia e no Egito seguiram o roteiro de “comprar” as classes dirigentes nativas. No caso da Tunísia, os italianos, ingleses e franceses se ofereceram a ajudar o país a se libertar do domínio do Império Otomano, e deram grandes quantias de dinheiro para aliviar a dependência do país para com a Turquia. Consequentemente, uma camada considerável dos gastos do país servia para o pagamento dos títulos dos juros da dívida externa do país. Em um clima de revoltas populares contra os beits oriundo dos pesados impostos sobre os camponeses, os franceses invadiram militarmente a Tunísia e reprimiram uma rebelião e transformaram o país em um “protetorado” francês. No Egito, o processo se deu de maneira semelhante. Durante o processo de rivalidade interimperialista entre a França e a Inglaterra a fins de decidir quem removeria a soberania do povo egípcio, ocorreu o levante nacionalista da Revolta de Urabi, liderada pelo nacionalista egípcio Ahmed ‘Urabi, que entravava os interesses de ambas potências. Em 1882, as tropas invasoras do imperialismo britânico bombardeiam Alexandria e forçam os revoltosos a se render. Urabi se exilou no Sri Lanka, e a Inglaterra foi bem-sucedida na colonização do Egito. Cabe mencionar o caso etíope aqui também. Em 1896, as tropas do império etíope, com um contingente de cem mil soldados etíopes expulsaram as tropas italianas invasoras. A Etiópia só viria a ser ocupada por tropas estrangeiras em 1936 até 1941, pelo fascismo italiano, o qual seria expulso também, pelas forças lideradas por Haile Selassie, processo do qual os comunistas também tiveram atuação importante. Em 1900, os únicos países do continente que não estavam sob domínio dos europeus eram a Etiópia, Marrocos que em 1911 viria a ser ocupado pela França, a Líbia, que em 1912 fora colonizada pela Itália, após guerra com o Império Otomano, e a Libéria, país projetado para abrigar escravos libertos dos Estados Unidos36.

36. MAGDOFF, Harry, Imperialismo: Da era colonial ao presente. Rio de Janeiro: Editora Zahar, 1979. p. 50. 158

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

b) Massacres coloniais e embrião do movimento anticolonial Na história da expansão colonialista na África, os europeus colecionaram um sem número de massacres, e inclusive processos genocidas contra as populações nativas do continente, a fim de consolidar seu domínio. Entre estes podemos citar alguns mais emblemáticos. A “administração” do Congo belga era conhecida por ser um “modelo de administração colonial”, uma “colônia-modelo”, entre os imperialistas e colonialistas europeus. Na prática isso implica no fato das autoridades coloniais realizarem os mais diversos crimes, barbarismos e ações de banditismos contra a população originária. Uma das suas autoridades mais conhecidas, Charles Lemaire, diretor do distrito de Equateurville a partir de 1890, inaugurou diversos métodos brutais dos quais autoridades coloniais de outros países também reproduziriam: “aqueles que não se mostrarem seus amigos terão a guerra. Para alimentar meus homens, as aldeias a montante virão mercadear na estação (...) assim como as aldeias a jusante (...). As aldeias fornecerão víveres aos brancos. Cada aldeia fornecerá gratuitamente por sua vez um garrafão de vinho branco”. Ao encontrar resistência por parte dos povos originários do país, explicita seus métodos sem nenhum escrúpulo: “recusam-se a me vender a mínima coisa e eu já não disponho de víveres para alimentar meus homens. Assim, ameacei os nativos de que, se continuarem a recusar os tecidos e as pérolas que eu lhes apresento, as armas é que falarão. Eu miro um grupo de negros e abato um homem a 300 metros. Todos desaparecem. Nós controlamos cinco pesqueiras e ali encontramos quatro galinhas, um pouco de mandioca e algumas bananas”.37 No processo de extração da borracha, as relações de produção que foram submetidos os nativos variavam da corveia ao trabalho forçado, do pagamento de impostos à entrega de produtos, etc. O trabalho forçado foi legalizado em 1892. Kabenguele Munanga também afirma como o processo da sistematização do racismo colonial no Congo também se deu de maneira inclusive mais discriminatória do que nas colônias inglesas: “o ensino dispensado aos congoleses exclui sistematicamente a formação de elite. A pirâmide escolar compreendia um ensino primário largamente difundido (talvez o mais extenso de toda África), coroado por um ensino 37. M’BOKOLO, Elikia. África Central: O tempo dos massacres. in O Livro Negro do Colonialismo, org. Marc Ferro - Rio de Janeiro: Editora Ediouro, 2004. pp. 503. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

159


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

secundário muito reduzido e orientado para o exercício de uma profissão. O ensino universitário era inexistente, pois construir universidades é dar direitos políticos aos negros, na cabeça pensante do político colonial belga, seria favorecer a formação de descontentes e agitadores. (...) qualquer viagem interna no país fora da cidade ou aldeia de origem só podia ser feita com autorização dos serviços de imigração locais, viagens exteriores às colônias eram impensáveis”. Após a Revolta dos Mau Mau, os ingleses usaram dos métodos mais brutais para reprimir a nação Kikuyu (o maior grupo étnico do Quênia). Milhares de homens foram enviados a campos de concentração, e milhares de mulheres, crianças e idosos enviadas à prisão em “aldeias” fortificadas, montadas pelos britânicos, cercadas por trincheiras cravadas com arame farpado, onde ocorria tortura, fome e trabalho escravo forçado. Os britânicos chegaram a prender quase toda a população Kikuyu, que era de 1,5 milhões. Durante a revolta, os Mau Mau executaram pouco mais de mil colaboradores nativos, e 32 colonos ingleses, ao passo que o número de revoltosos assassinados varia entre 10 e 20 mil. O famigerado genocídio dos hererós e namaquas na Namíbia ocorreu após os povos hererós atacarem uma fazenda de colonos alemães e executado ao todo 123 colonos alemães. As ordens dadas no ocorrido era de separar os alemães dos não alemães, poupando estes últimos. Anterior ao levante, Samuel Maharero disse em carta para um líder de outro grupo étnico: “as nossas fracas nações pela África devem se levantar contra os alemães e não os deixar nos eliminar para que apenas eles vivam em nossa terra”. Com a chegada do General Lothar von Trotha, líder das autoridades militares coloniais, ao território do Sudoeste da África, ele foi contra a posição das autoridades coloniais de perdoarem os hererós que não tomaram parte da rebelião alegando que “não se pode levar a cabo uma guerra humana com forças que não são humanas” e que a sua intenção era “destruir as tribos revoltosas com mar de sangue e dinheiro”. As tropas coloniais cercaram os campos de pasto de gado dos hererós, fazendo com que o único lugar do qual eles poderiam fugir seria para o deserto. Rapidamente, executaram 5 mil pessoas e feriram gravemente outras 20 mil. Confiscaram as águas dos sobreviventes fazendo com que tivessem que fugir para o deserto, e envenenaram a água que poderia ser encontrada no deserto. Os colonialistas alemães foram bem-sucedidos em destruir 80% da população hereró na Namíbia, e 50% da população namaquas. Os sobreviventes foram subjugados ao trabalho forçado 160

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

e campos de concentração, e as mulheres forçadas a ser concubinas (estupradas) dos alemães. Na prática os alemães destruíram as tribos e os modos de vida de toda a população hereró. Evidentemente, tal processo não poderia se dar de maneira pacífica, de maneira que para cumprir plenamente seu projeto de colonização do continente, os imperialistas tiveram que enfrentar duras resistências por parte das massas nativas, algumas já citadas. Para citar outros processos de levantes e rebeliões, podemos citar a Revolta de Abushiri, levada a cabo em Zanzibar, logo após a partilha da África; a Rebelião Maji-Maji na Tanzânia, quando os povos nativos se recusaram a plantar algodão para os alemães e passaram a atacar os colonos. O saldo da rebelião foi de 250 mil mortos por parte dos rebeldes; na África do Sul a Guerra Anglo-Zulu, anterior à Conferência de Berlim. Em um dado momento, o povo zulu chegou a ser vitorioso na batalha de Isandhlwana, mas foi derrotado na Batalha de Ulundi. Tais protestos espontâneos, junto de muitos outros que ocorriam em todo o continente, eram apenas o embrião do vigoroso movimento anticolonial que tomaria forma no século XX.

3. DOMINAÇÃO IMPERIALISTA, NEOCOLONIALISMO E O PAPEL DE KWAME NKRUMAH a) O papel de Nkrumah Em seguida à liquidação do nazi fascismo, e com o enfraquecimento em alguma medida das potências imperialistas europeias e do militarismo japonês, a luta dos povos oprimidos saltou para uma nova etapa. O velho colonialismo sofreu um baque imenso, a sua maior derrota, e a luta dos povos da Ásia, da África e da América Latina fez surgir novos Estados-Nacionais e saltar para outra etapa nas lutas de libertação nacional. Tal processo acompanha o emergir dos Estados Unidos como principal potência imperialista de primeira ordem no mundo38. O movimento anticolonial no século XX gerou inúmeros aprendizados para os marxista-leninistas, tanto nos lugares onde tal luta foi dirigida pelos comunistas como onde não foi. A solidariedade entre os povos e a necessária unidade entre eles 38. Desenvolvemos brevemente sobre este processo em um trecho do artigo sobre a caracterização da Rússia de Putin, publicado na Revista Nova Cultura #7. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

161


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

foi posta à prova, e alguns processos merecem destaque, tais como a Conferência de Bandung, a Conferência dos Estados independentes Africanos, a Organização de Solidariedade com os Povos da Ásia, África e América Latina (OSPAAL), com Ben Barka e Fidel Castro à frente, entre outras formas de se gerar a devida unidade entre os povos do Terceiro Mundo. Para a África, o pós-Segunda Guerra Mundial começa turbulento, como no caso da independência do Congo. Patrice Lumumba, principal dirigente da luta por independência do povo congolês, foi assassinado na região “independente” de Katanga, pelas forças pró-imperialistas, principalmente estadunidense, que participaram diretamente do golpe e do assassinato. Pierre Mulele, marxistaleninista congolense que foi Ministro da Saúde no governo de Lumumba, embarca para a China Popular junto com outros companheiros, para receber treinamento militar e desencadear a luta armada no Congo baseada na mobilização das massas operárias e camponesas. Em 1968, Mulele é torturado, desmembrado e executado publicamente pelo governo reacionário de Mobutu Sese Seko. Consideramos aqui que ignorar o aprendizado que podemos ter com as lutas anticoloniais do século XX bem como as tentativas por parte dos marxista-leninistas que participaram ativamente destas lutas, mesmo dirigindo-as, e tentaram teorizar sobre a situação específica que viviam, também se trata de um desvio chauvinista. É fundamental para os comunistas no século XXI apreender e sistematizar o papel dos revolucionários que teorizaram sobre a situação no solo africano e tomaram um papel de destaque em suas lutas de libertação nacional: Amilcar Cabral, Thomas Sankara, Samora Machel, Pierre Mulele, Agostinho Neto, e aqui daremos particular importância à Kwame Nkrumah e seu papel na defesa da unidade africana e os passos do continente na superação da sua condição neocolonial. Conforme as velhas formas de colonialismo, o colonialismo formal, vai desaparecendo, aparecem as novas formas de colonialismo, de maneira que consigam levar a cabo a dominação do capital financeiro sobre o globo, garantir os superlucros dos grandes monopólios e assegurar suas zonas de influência, como Mao Tsé-tung resume: “uma importante característica de tal neocolonialismo é que os imperialistas foram forçados a mudar sua velha forma de domínio colonial direto em algumas áreas e a adotar uma nova forma de domínio colonial e exploração confiando nos agentes que selecionaram e treinaram. Os imperialistas, com 162

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

Estados Unidos à frente, escravizam ou controlam países coloniais e países que já declararam sua independência organizando blocos militares, estabelecendo bases militares, ‘federações’ ou ‘comunidades’ e fomentando regimes fantoches. Por meio de ‘ajuda’ econômica ou outras formas, eles retêm estes países como mercados para seus produtos, fontes de matérias primas e zonas de influências para a exportação de seus capitais, pilhagem de riquezas e sugar o sangue dos povos destes países”.39 O papel de Kwame Nkrumah ao se debruçar sobre essa nova forma de colonialismo, e seus impactos sobre o continente africano é especialmente importante, particularmente em sua obra Neocolonialismo, último estágio do Imperialismo, mas também em outros textos, como Luta de Classes na África e em sua própria vida política ativa. Começaremos dando um panorama histórico sobre o papel de Nkrumah e a luta em Gana e a defesa da unidade do povo africano. Nkrumah, no discurso que proclama a independência de Gana em 1957, afirma sua declaração histórica de que “A África deve se unir”, e que a própria libertação africana é sem sentido se não estiver ligada à libertação de todo o continente africano. A sua posição sobre “unidade africana” é bem clara em um discurso em Addis Ababa no Encontro de 32 Chefes de Estado e Governo Africanos, onde defende a integração política do continente, a fim de levar a cabo plenamente as aspirações de seus povos e não serem vítimas do neocolonialismo: “as massas populares da África estão clamando por unidade. Os povos africanos chamam pela derrubada dos limites que os fragmentam. Eles exigem um fim às disputas fronteiriças entre Estados africanos irmãos – disputas que surgem das barreiras artificiais criadas pelo colonialismo. Foi o propósito do colonialismo que nos dividiu. Foi o propósito do colonialismo que nos deixou com nosso irredentismo de fronteira, que rejeitou a nossa fusão étnica e cultural. O nosso povo chama por unidade para que não possa perder seu patrimônio a perpétuo serviço do neocolonialismo. Em sua fervente luta por unidade, compreendem que apenas a sua realização dará pleno significado à sua liberdade e à nossa independência africana. É esta determinação popular que deve nos mover para uma União de Estados Africanos Independentes. Se não agirmos brevemente, nosso bem-estar, e nossa própria existência enquanto Estados Livres correm perigo. 39. TSÉ-TUNG, Mao. Apologistas do Neocolonialismo, in A Carta Chinesa, pp. 204. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

163


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

(...) Os africanos se uniram em nossas resoluções para permanecer aqui até que concordemos sobre os princípios básicos de um novo acordo de unidade entre nós mesmos que garanta para nós e para o nosso futuro uma nova disposição em torno de um governo continental. Se formos bem-sucedidos em estabelecer novos princípios como a base de uma nova carta pelo estabelecimento de uma unidade continental da África e pela criação de progresso político e social para nosso povo, então, a meu ver, esta conferência deveria marcar o fim de vários blocos regionais e grupos. Mas se falharmos e deixar esta grande e histórica oportunidade passar, então iremos abrindo caminho à maiores discórdias e divisões entre nós, das quais o povo de África jamais nos perdoará. E as forças e movimentos populares e progressistas dentro da África irão nos condenar”. Tal processo não se deu da forma que Nkrumah defendia, da defesa de uma África unida e socialista, e em 1963 foi fundada a Organização de Unidade Africana. Na sua carta, a OUA se expressa assim, defendendo a cooperação entre seus Estados-membros: “1. A Organização deve ter os seguintes propósitos: (a) promover a unidade e solidariedade dos Estados Africanos; (b) coordenar e intensificar sua cooperação e esforços em conseguir uma vida melhor para os povos de África; (c) defender suas soberanias, sua integridade territorial e sua independência; (d) erradicar todas as formas de colonialismo da África; (e) promover a cooperação internacional, tendo devidamente em conta a Carta das Nações Unidas e a Declaração Universal dos Direitos do Homem”. Ainda que em última análise a criação da OUA e sua carta expressem as contradições com o imperialismo e o colonialismo, nesse processo, a OUA se tornou, tal como defende o marxista-leninista belga Ludo Martens, em “pan-africanismo da pequena-burguesia”, que defendiam, inclusive, cooperar com os antigos Estados colonialistas. Martens havia realçado que: “no próximo século XXI, o único pan-africanismo revolucionário é o pan-africanismo do proletariado africano, como Elenga M’Buyinga já havia remarcado em 1975”. Elenga M’Buyinga, que em 1975 escreve um livro sobre a degeneração da OUA, comenta: “o contexto neocolonial da OUA fará da criação desta Frente Única Revolucionária uma questão vital para todos os patriotas que lutam contra as ditaduras neocoloniais na África. Após 15 anos de ‘construção do socialismo’ na África, o balanço é triste: patriotas africanos e as massas de África como um todo não tem outra senão se guinar à criação de uma União de Repúblicas Socialistas da África como sua única 164

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

esperança”. A OUA chegou até mesmo a, segundo Martens, assumir um papel na oposição ao plano de Che Guevara no Congo, que era de se unir com a guerrilha de Mulele em Kwilu. Nesse sentido, é importante apontarmos aqui, que Nkrumah ainda que defendesse o socialismo científico, em seus primeiros anos de vida política, até o Golpe de Estado em 1966, ainda aderia a uma visão eclética desse socialismo. Tanto Walter Rodney, como Ludo Martens, em seu discurso no VII Congresso Pan-africano, realizado em Kampala, Uganda, convergem nesse ponto. Rodney, em seu discurso “Marxismo e Libertação Africana” comenta: “Em alguma medida, Nkrumah seguiu isso [a posição de diferenciar pan-africanismo do socialismo científico]; e ainda que se chamasse de marxista, sempre era cuidadoso com isto dizendo que também era protestante. (...) Nkrumah passou alguns anos durante os anos 50, e até ser derrubado, procurando por uma ideologia. Ele começou com essa mistura de marxismo e protestantismo, falava de pan-africanismo; migrou para o consciencismo e depois para o nkrumahismo, e havia de tudo menos um entendimento rigoroso do socialismo. Vimos em Gana que Nkrumah recusava firmemente em aceitar que haviam classes, que haviam contradições de classe em Gana, que estas contradições de classe eram fundamentais”. Por anos Nkrumah prosseguiu com esta mistura de filosofia que pegava algumas premissas socialistas, mas se recusava a buscar sua conclusão lógica – que ou você tem um sistema capitalista baseado na propriedade privada dos meios de produção e na alienação do produto do trabalho do produtor, ou tem um sistema alternativo que fosse completamente diferente e que não tem como misturar estes dois ou criar algo novo e viável. Uma prova significante desta posição foi quando o próprio Nkrumah foi derrubado! Após ser derrubado, morou em Conakry na Guiné e antes de morrer, escreveu um pequeno texto, Luta de Classes em África, que é historicamente importante porque o próprio Nkrumah admite na prática as consequências enganosas de uma ideologia que abraçou uma causa africana, mas que sentia, por motivos que não entendia, uma necessidade histórica de se separar do socialismo científico. (...) Porque Nkrumah negava a existência de classes em Gana até que a pequena burguesia enquanto classe o derrubou. E depois, em Guiné ele disse que foi um erro terrível. Sim, há classes na África. Sim, a pequena burguesia é uma classe com interesses fundamentalmente opostos aos dos operários e UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

165


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

camponeses na África. Sim, os interesses de classe da pequena-burguesia são os mesmos ou ao menos ligados aos interesses de classe do capital monopolista internacional; e, portanto, temos na África uma luta de classes dentro do continente africano e uma luta contra o imperialismo. É um documento histórico importante. É o mais próximo que Nkrumah chega de uma autocrítica. É o registro de um genuíno nacionalista”. Tal é a posição que Walter Rodney exprime. Para Ludo Martens, no discurso acima mencionado, as posições de Nkrumah até o golpe de Estado que o remove do poder em Gana, em 1966, são as posições de um pan-africanista pequeno-burguês que posteriormente passa para as posições do pan-africanismo proletário. Nkrumah fez o balanço da sua derrota e afirma textualmente que a “luta de classes está no centro do problema”, e que “o socialismo só será realizado através da luta de classes. Na África, o inimigo interno, que é a burguesia reacionária, deve ser desmascarado: trata-se de uma classe de exploradores, de parasitas e de colaboradores de imperialistas e neocolonialistas, dos quais depende a manutenção das suas posições privilegiadas. A burguesia africana é essencial à continuidade da dominação e da exploração imperialista e neocolonialista. Perante a necessidade da sua eliminação, um partido revolucionário socialista de vanguarda organizará e enquadrará a solidariedade operária-camponesa. Graças à derrota da burguesia nativa, do imperialismo, do neocolonialismo e dos inimigos exteriores da revolução africana, as aspirações do povo africano serão realizadas”.40 Além disso, para ele, o “proletariado, sob a direção de um partido de vanguarda guiado pelos princípios únicos do socialismo científico, derrubará a sociedade de classes”. Martens afirma que Nkrumah se apoia na experiência da guerra revolucionária de massas de Pierre Mulele ao falar que “o Partido não chegará a seus fins sem utilizar todas as formas de luta política, incluindo a luta armada. Se a luta armada deve ser usada de maneira eficaz, ela deve ser centralizada”. Em seu discurso “O socialismo africano revisitado” proferido em 1967 sobre, Nkrumah também critica as posições em torno de um “socialismo africano”, e coloca que o caminho é justamente a devida aplicação do socialismo científico no continente africano, tendo em vista as suas particularidades históricas. Nkrumah, em “Caminho Revolucionário”, registro dos dois últimos anos de 40. NKRUMAH, Kwame. Luta de Classes na África; São Paulo: Edições Nova Cultura, 2016. 166

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

sua vida, expressa o seu pensamento mais maduro: “os temas centrais que devem percorrer o livro devem ser: A) o marxismo como princípio chave da Revolução Africana; B) a revolução socialista só pode triunfar quando operários e camponeses estiverem mobilizados sob a liderança de um partido marxista; C) para desenvolver um movimento revolucionário, se deve combinar várias formas de lutapolítica e econômica, legal e ilegal, violenta e não violenta”. O Centro de Estudos Consciencistas, que estuda a obra de Nkrumah, afirma que existe uma divisão na África entre aqueles que reivindicam o legado de Nkrumah. Que, em essência, essa divisão se dá entre aqueles que defendem o socialismo científico e os constitucionalistas burgueses, que defenderiam o neocolonialismo. Segundo eles, o próprio Partido da Convenção do Povo, partido de Nkrumah, desde a sua morte se orientou para o constitucionalismo burguês como tendência dominante. Por conta desta distorção de seu legado se torna ainda mais imperiosa a tarefa dos comunistas de se debruçarem e reivindicarem sua figura, e defender seu legado como um autêntico revolucionário que, mesmo com seus erros em dado momento, lutou para corrigi-los e teorizar a aplicação do socialismo científico para a realidade concreta do continente africano.

b) O Neocolonialismo Outra questão chave sobre a qual Nkrumah se debruça e devemos nos ater é a penetração imperialista no continente africano, tanto nos Estados independentes semicoloniais como em suas colônias formais. Para tal, Nkrumah escreveu Neocolonialismo, último estágio do Imperialismo, onde observa que o imperialismo, e principalmente os Estados Unidos, estavam mudando suas táticas conforme as lutas por independência saiam vitoriosas. Assim, Nkrumah afirma que “nos territórios neocolonialistas, uma vez que a antiga potência colonial teoricamente cedeu o controle político, se as condições sociais provocadas pelo neocolonialista causarem uma revolta, o governo neocolonialista local pode ser sacrificado e outro, igualmente subserviente, posto em seu lugar”. Nkrumah afirma dois instrumentos novos da ONU que exercem seu papel na política imperialista: o Banco Mundial e o FMI. “Outra armadilha neocolonialista na frente econômica veio a ser conhecida como ‘ajuda multilateral’, através de organizações internacionais: o FMI, o Banco Mundial, a Corporação Inter-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

167


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

nacional da Finança e a Associação Internacional de Desenvolvimento são exemplos, todos, significativamente tendo o capital estadunidense como seu maior financiador Esses órgãos tem o hábito de forçar os candidatos a empréstimo a se submeter a várias condições ofensivas, como o fornecimento de informações sobre suas economias, submeter sua orientação e planos a exame pelo Banco Mundial e aceitar a supervisão do uso dado aos empréstimos. E quanto ao desenvolvimento alegado, entre 1960 e meados de 1963, a Associação Internacional de Desenvolvimento prometeu um total de 800 milhões de dólares a candidatos, dos quais apenas 70 milhões chegaram realmente a ser recebidos”. É sintomático também os dados sobre essa “ajuda”, que Nkrumah expõe em seguida, segundo dados do The Times de 1965. Segundo os dados fornecidos, os dados em ajuda fornecida chegaram a 600 milhões de libras. Oriente Médio recebeu cerca de 40% do total, Ásia 36%, África, 22% e a América Latina o restante. Sobre o processo de “dumping” por parte do imperialismo, Nkrumah se descreve como os grandes monopólios controlam os preços das mercadorias reduzindo seus preços e extraíram cerca de 41 bilhões de dólares em lucros de 1951 a 1961. E enquanto 30 Milhões de dólares em capital era exportado à 56 países subdesenvolvidos entre 1956 e 1962, os lucros extraídos da soma dos países devedores chegava a mais de 15 milhões. Nas demonstrações da expansão imperialista sobre a África, cita exemplos em todos os países onde as empresas monopolistas se instalam e atingem superlucros. Também é importante sua análise sobre o crescimento de 679 milhões do investimento direto dos Estados Unidos na África entre 1945 e 1958. Ao mesmo tempo, a África teve prejuízo de 555 milhões de dólares. E segundo os dados das empresas, o lucro líquido bruto é de quase 1 milhão e meio, o que faz Nkrumah concluir que os lucros obtidos na África são de quase 100%. Sobre os crescentes investimentos de capital na África, Nkrumah afirma, que “estende-se a partir das fusões monopolistas do capital financeiro estadunidense e europeu, particularmente dos que estão combinados no âmbito do Mercado Comum Europeu, onde os consórcios financeiros foram organizados como os meios mais eficientes de tirar lucros da batalha de competição que cresce em espiral dentro dessa chamada organização unificadora. O objetivo primordial é monopolizar as fontes de matérias-primas da África e não, como se assegura, au-

168

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

xiliar as nações africanas a desenvolverem suas economias, pois o material é retirado de modo geral em seu estado bruto ou sob a forma de concentrados, para favorecer a capacidade produtiva das nações imperialistas e ser devolvido às nações de origem sob a forma de equipamento pesado para a indústria extrativa e da infraestrutura para carrear do país os recursos”. Nkrumah nota quatro principais métodos de exploração neocolonial. As corporações multinacionais que supervisam um aspecto da exploração e uma forma de “comércio invisível” performado para manter a garantia dos superlucros, a “ajuda” fornecida aos países africanos, a sua dívida e a balcanização. Além disso, Nkrumah também observa a religião, particularmente o evangelismo, do qual nota ter havido uma enorme enchente de seitas religiosas após a independência, principalmente seitas norte-americanas, e cita as Testemunhas de Jeová como exemplo. E para Nkrumah, o imperialismo opera também infiltrando agentes no movimento operário dos países imperialistas, tais como a AFL-CIO, o Labor Party na Inglaterra, etc. O tema da balcanização é importante aqui, e para Nkrumah é o mecanismo mais eficaz em garantir a dominação sobre os países africanos. Para Nkrumah, a imposição da federalização por parte dos países imperialistas aos países africanos recém-independentes faz parte de uma tentativa de fragmentar o povo africano. Observando esse processo, menciona o caso nigeriano, cuja constituição pós-Independência “dividia o país em quatro regiões frouxamente ligadas em bases federativas, mas com suficientes poderes reservados às regiões para poderem arruinar qualquer planejamento econômico”. Também foi o caso de tal imposição à constituição do Quênia, e tentaram impor tal federalização para Gana e Guiné que resistiram à pressão dos imperialistas. Posteriormente, na Nigéria, como outra forma de balcanização do país, ocorreram tentativas de secessão por parte do Biafra. Amilcar Cabral comenta tal processo: “a Nigéria hoje está despedaçada por causa do trabalho de sabotagem dos imperialistas, por causa da ambição de indivíduos formados na Europa que querem à viva força ser Presidentes da República e que procuram dividir o povo nigeriano, inventando histórias de Biafra e outras que tais. Os imperialistas sabem que há muito petróleo na Nigéria e resolveram criar a desgraça na Nigéria — a guerra que se chama do ‘Biafra’... o problema de Biafra é um falso problema. A nossa posição nesta matéria é muito clara: respeitamos as decisões da Primeira UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

169


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

Conferência dos Chefes de Estado de África, isto é a carta da OUA. A Carta foi estabelecida e toda a gente adotou o princípio de que deviam ser respeitadas as fronteiras e a unidade dos Estados Africanos. A Nigéria é um Estado, com fronteiras definidas. Consideramos que não há conflitos que não possam ser resolvidos no quadro da unidade nigeriana. Seria servir o imperialismo começar a dividir ainda aos bocados esta África já tão dividida. O povo Ibo, como todos os outros povos, como todos os grupos étnicos de África, tem direito a uma vida em segurança, mas esta segurança não exige necessariamente o parcelamento e a secessão da Nigéria. Somos abertamente pela unidade da Nigéria e que todas as etnias na Nigéria possam viver em paz e em segurança. Acreditamos firmemente que isto é possível, se não houver potências estranhas à África a meter-se na questão nigeriana e a apoiar uma guerra fratricida”. Esse processo de balcanização foi uma das principais armas que os imperialistas usaram para inflar divisões artificiais nos povos africanos, principalmente após as guerras de independência. Há também o caso de “Cabinda” em Angola, Katanga no Congo, e recentemente, do Sudão do Sul.

d) Amilcar Cabral e a teoria do “suicídio de classe” Outro importante dirigente revolucionário marxista-leninista que deu importantes contribuições para as lutas do povo africano, e relacionou a questão da luta pela independência com o socialismo, e com a luta contra o neocolonialismo após a conquista das independências formais. Para Amilcar Cabral, “o caso neocolonial (em que as classes trabalhadoras e seus aliados se batem simultaneamente contra a burguesia imperialista e a classe dirigente nativa) não é resolvido através de uma solução nacionalista, exige a destruição da estrutura capitalista implantada pelo imperialismo no solo nacional e postula, justamente, uma solução socialista”. E, sobre qual classe deveria ser o sujeito da revolução de libertação nacional, afirma: “a classe trabalhadora composta dos operários da cidade e dos proletários agrícolas, todos explorados pela dominação indireta do imperialismo, constitui a verdadeira vanguarda popular da luta de libertação nacional”. Desenvolvendo sobre a sociedade de classes em Guiné-Bissau, Amilcar formula o princípio do “suicídio de classe”. Dada a escassa classe operária existente, e também ao fato do domínio português não ter assentado as bases para uma burguesia autóctone em Guiné-Bissau e Cabo Verde, a pequena burguesia 170

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

deveria desempenhar um papel fundamental na luta por independência. Inclusive, para Cabral, esta era uma das fraquezas de sua luta da libertação nacional. Ainda assim, a pequena burguesia ficaria dividida entre aqueles setores que assumem seu papel revolucionário, e aqueles que preferem se alinhar ao colonialismo. As próprias condições objetivas de Guiné-Bissau também exigem que sua pequena burguesia adquira uma maior consciência revolucionária. No entanto, dada as limitações objetivas da pequena burguesia, de não estar ligada à produção, de no caso de Guiné Bissau, ser necessariamente uma classe ligada ao setor dos serviços, deve então assumir dois tipos de caminhos diferentes na conquista do poder: um é assumir sua posição de aburguesamento, e se transformar em uma burguesia intermediária da dominação imperialista, o que para Cabral é “a situação neocolonial”, e “trair os objetivos da libertação nacional”. O outro caminho, para não trair tais objetivos, é o do “suicídio de classe”, onde reforça a sua consciência revolucionária, identifica-se às classes trabalhadoras e deixar estas assumir o papel dirigente do processo revolucionário, no curso de seu desenvolvimento. Para Cabral, “esta alternativa — trair a revolução ou suicidar-se enquanto classe — constitui o dilema da pequena burguesia no quadro geral da luta pela libertação nacional”.

4. OFENSIVA IMPERIALISTA NA ÁFRICA CONTEMPORÂNEA a) Tentativas de recolonização Desde a hegemonia unipolar dos Estados Unidos enquanto potência imperialista, sobretudo após a queda da URSS e com a ofensiva neoliberal nos anos 90, as grandes potências imperialistas, com EUA à frente, vêm manifestando a tendência de recolonização do Terceiro Mundo. Avançam contra os povos em guerras de pilhagem e saque neocolonial para assegurar recursos naturais, mão de obra barata e zonas de influência para a exportação de seus capitais. Um aspecto importante desse processo de recolonização sobre a África, principalmente expansão militar, é o AFRICOM. O AFRICOM é o Comando dos Estados Unidos para a África. Foi criado pelo George W. Bush em 2007, para proteger os interesses estratégicos estadunidenses no continente africano, e desde então a sua manutenção é financiada com milhões de dólares pelo orçamento norte-americano, ano a ano. Em 2010, UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

171


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

a Casa Branca solicitou 275 milhões de dólares para financiar as operações da AFRICOM. As principais formas de atuação da AFRICOM quando surgiu foram de entregar armas a partir da Ucrânia para a Guiné Equatorial, Chade, Etiópia e ao governo de transição na Somália, o que indica o uso do poder militar a fim de manter a sua influência em seus respectivos governos. Em dezembro de 2012, Obama enviou 3.500 Forças Especiais e especialistas militares para 35 Estados africanos como parte de operações contra-terroristas, e a partir do AFRICOM foram instaladas estações de drones e operações conjuntas na Somália, Egito, Sudão do Sul, Uganda, República Democrática do Congo, Seicheles, Gana, etc. É interessante os comentários tecidos pelo intelectual Moniz Bandeira alguns dos interesses que permeiam este organismo: “o AFRICOM não possuía nenhum batalhão dos Marine Corps em suas bases desde que fora criado pelo presidente George W. Bush, em 2007. Suas atividades eram realizadas pelos private military contractors (PMCs), isto é, pelos mercenários da DynCorp International e outras, que propiciavam apoio logístico e o treinamento militar para as forças armadas africanas, a um custo de US$ 100 milhões, dentro do programa African Contingency Operations Training and Assistance. A DynCorp obtivera contrato de US$ 20 milhões para sozinha dar suporte em operações e manutenção dos quartéis Edward B. Kessely Barracks e Camp Ware, na Libéria. Outras companhias, inclusive a PAE Government Services (subsidiária da Lockheed Martin) e a Protection Strategies Inc., receberam contratos – cada uma – no valor de US$ 375 milhões e a KBR Inc., antiga subsidiária da Halliburton, foi contratada para dar apoio a três bases militares em Djibuti, Quênia e Etiópia usadas pela U.S. Combined Joint Task Force-Horn of Africa. A Northrop Grumman, por sua vez, foi contemplada com US$ 75 milhões para treinar 40 mil peacekeepers africanos ao longo de cinco anos, e a MPRI (Military Professional Resources Inc.), divisão da L-3 Communications, o Departamento de Estado contratou para treinar militares no Benin, Etiópia, Gana, Quênia, Mali, Malawi, Nigéria, Ruanda, Senegal, bem como para prover assistência às forças armadas da África do Sul”.41

41. MONIZ BANDEIRA, Luiz Alberto. “A Segunda Guerra Fria: Geopolítica e dimensão estratégica dos Estados Unidos – Das rebeliões na Eurásia à África do Norte e ao Oriente Médio”, Editora Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, 2013. pg. 315. 172

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

Em novembro de 2016, a AFRICOM elaborou um “plano de cinco anos” de intervenções no continente africano. Tais prioridades estabelecidas por este plano foram: 1) Neutralizar o grupo terrorista Al-Shabab, na Somália e transferir a responsabilidade de o combater para a Amisom (Missão da União Africana), cujas tropas são treinadas pelos EUA e majoritariamente de governos próximos aos EUA, tais como Uganda, Etiópia e Quênia; 2) Conter a instabilidade na Líbia; 3) Combate ao Boko Haram; 4) Reforçar combate à pirataria na África Central; 5) Reforçar a “assistência” aos parceiros africanos em casos de catástrofes. É evidente que tais processos se resumem a ampliar o escopo de atuação militar do complexo industrial-militar ianque. Os interesses do AFRICOM e de sua expansão não são escondidos nem pelas classes dirigentes do imperialismo norte-americano, como podemos ver que na Conferência do AFRICOM em 2008, o vice-almirante Moeller, chefe da AFRICOM, designado pelo próprio Bush, afirmou que “um dos princípios que guiam a AFRICOM é a proteção do livre fluxo dos recursos naturais da África para o mercado global”. Citou especificamente a “interrupção nos campos de petróleo”, “terrorismo”, e a “crescente influência da China como um grande desafio aos interesses dos Estados Unidos na África”. Além disso, existe o caso notável da militarização do Djibouti por parte do imperialismo. Em 2013, foi instalada no Djibouti, a “Força combinada de intervenção do Chifre de África” (CJTF-HOA), uma das principais bases de suporte ao AFRICOM. O Djibouti é um dos países mais estratégicos do continente para os interesses do imperialismo, pois se situa entre a Somália, Etiópia e a Eritreia e está a apenas 19 quilômetros do Mar Vermelho, vizinhando com a Península Arábica e o Iêmen. O país também é lugar da maior base militar dos Estados Unidos na África, o Camp Lemonnier, com mais de 4 mil soldados, e que recentemente renovou a sua permanência no país por mais dez anos. Além de um aeroporto militar usado por países como EUA, França e Japão, uma base naval francesa, em seu território sedia o maior contingente militar francês sediado fora da França, com 1.700 soldados, “Forças Francesas Estacionadas no Haiti”, que é originário de um acordo com o país logo após sua independência, em 1977. Segundo relatório do próprio Departamento do Estado dos Estados Unidos, em agosto de 2013: “o Djibouti está situado em um ponto estratégico do Chifre de África e é um parceiro chave dos Estados Unidos para a segurança, estabilidade regional e esforços humanitários no grande Chifre. O Governo de Djibuti tem apoiado os UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

173


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

interesses dos EUA e adota uma posição proativa contra o terrorismo. O Djibouti alberga uma presença militar estadunidense em Camp Lemonnier, uma antiga base da Legião Estrangeira francesa na capital. O Djibouti permitiu também que os militares dos EUA, bem como outros militares presentes em Djibouti, tenham acesso às suas instalações portuárias e ao aeroporto”. As operações da CIA em continente africano também aumentaram: “a CIA coordena um programa de contra-terrorismo para os agentes de inteligência da Somália e operativos com o objetivo de construir uma força de ataque interna capaz de realizar operações de combate dirigidas contra membros de Al Shabab, um grupo militante islâmico com laços estreitos com a Al Qaeda. Como parte da expansão de seu programa contra-terrorismo na Somália, a CIA também usa uma prisão secreta enterrada no porão dos quartéis da Agência de Segurança Nacional da Somália. Alguns dos prisioneiros foram arrebatados das ruas do Quênia e transportados de avião para Mogadíscio”. Entre as expansões imperialistas mais notáveis também segue a criminosa agressão à Líbia, com no mínimo 30 mil mortos após a invasão da OTAN à Jamahiriya Árabe Popular Socialista da Líbia, cujo chefe de Estado, assassinado e estuprado, era presidente da União Africana. Após a agressão ao povo líbio, hoje o país vive um estado de completa desordem. Os rebeldes, anteriormente financiados pelas grandes potências, após serem bem-sucedidos enquanto soldados informais da OTAN, hoje estão matando uns aos outros, chegando a, em 2012, ter gerado 147 pessoas e ferido 395, em uma disputa tribal no Sudeste do país42. Os antigos rebeldes também chegaram a metralhar o escritório de administração do Primeiro-Ministro, alegando que não estavam sendo pagos pelos seus serviços, após uma interrupção nos pagamentos pelos serviços prestados, que chegavam a 1,4 bilhões de dólares43. O novo governo em 2012 decretou uma lei que criminaliza qualquer crítica à “revolução” de 2011, e menções positivas a Kadhafi, e uma lei que torna imune os rebeldes de serem processados por seus crimes de guerra, afirmando que eram “atos em defesa da revolução”. Crimes de guerra como os estupros contra as mulheres líbias, a limpeza étnica na cidade de Tawergha que se transformou 42. Ver reportagem do The Guardian, “Libyan tribal clashes kill at least 147 people”. 43. Ver reportagem do The Telegraph, “Libyan rebels to receive £1.8 billion trust fund”. 174

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

em uma cidade-fantasma, as perseguições aos líbios negros pela brigada de Misrata, e todos demais massacres feitos pelos rebeldes não poderão ser julgados. Uma das mais brutais expedições imperialistas dos últimos anos, a invasão da OTAN à Líbia Verde também foi uma ofensiva recolonizadora sobre a África de modo geral, cujos objetivos, entre outros, estava a expansão da AFRICOM sobre o continente, da qual Kadhafi se opunha. É sintomático ver que logo após a derrubada de Kadhafi, o General Ham, da AFRICOM, afirmou que “estavam procurando por formas que poderiam ser úteis, e que o novo governo deveria achar um jeito de formar um exército”. Não obstante isso, no mesmo mês que Kadhafi foi assassinado, em outubro de 2011, os Estados Unidos anunciou o envio de tropas especiais norte-americanas para quatro países africanos: Uganda, República Centro-africana, Sudão do Sul e República Democrática do Congo. Além disso, a tendência geral nos últimos anos, desde 2011, é de que a União Africana, da qual Kadhafi era presidente, se integre ao AFRICOM, com propostas de cooperação e colaboração. Jean Ping, antigo Presidente da Comissão da União Africana até 2012, em reunião com o Comandante do AFRICOM, General William Ward, criticou Kadhafi por sua postura de impedir o avanço do AFRICOM na Mauritânia, e foi criado pela AFRICOM, um Sistema de Informação de Comando, Controle e Comunicação, alegando que facilitaria a comunicação da União Africana nas Operações de Paz.44 Esta posição de integrar a UA com o AFRICOM, sob a tutela dos Estados Unidos, é fundamentalmente distinta da posição de Kadhafi quando este estava entre as lideranças da UA. Kadhafi defendia a criação de um “Banco de Desenvolvimento da União Africana”, com investimento inicial de 30 bilhões por parte do governo líbio, e ao todo os investimentos líbios na África chegavam a 150 bilhões, sendo um dos grandes obstáculos à expansão do AFRICOM. Assumir isso também implica fazer a crítica às próprias limitações de Kadhafi, com suas posições conciliadoras e capitulacionistas por muito tempo de sua vida. A partir de 2003, Kadhafi aceitou a retórica da “guerra ao terror” e se desarma renunciando às armas nucleares, reabriu a embaixada estadunidense em seu país e abriu as portas do país às petrolíferas estrangeiras. Financiou as eleições de Sarkozy com 50 milhões de euros, e foi traído pelo próprio, sendo a França o primeiro país a atacar 44. Disponível em: The African Union; Addressing the challenges of peace, security, and governance. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

175


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

a Líbia pelo ar. A aproximação do governo líbio do imperialismo, e as privatizações levadas a cabo nos anos 90 pelo programa econômico dirigido pelo economista estadunidense, Michael Porter, contratado pelo próprio Kadhafi, isolaram o governo das massas e criaram as condições para os imperialistas aproveitar o descontentamento e levar a cabo suas medidas murdochianas contra o povo líbio e reverter as conquistas democráticas do antigo governo, que ainda exprimia contradições com o imperialismo mesmo com suas limitações. Ainda assim, Kadhafi resistiu até o fim da sua vida com armas em punho ao lado das massas em Sirte, até seu brutal assassinato pelos rebeldes mercenários.

b) Desenvolvimento desigual e produção pré-capitalista Dentro de algumas posições gerais, mesmo de figuras que combatem a espoliação neocolonial no continente africano, que defendem a sua independência face às intervenções imperialistas, existem certas confusões acerca dos desdobramentos da opressão nacional imperialista sobre o continente. Entre tais confusões, existem aquelas que confundem o fato da espoliação imperialista e a inserção do continente na divisão internacional do trabalho (que é o sistema imperialista mundial), ou seja, em alguma medida inserida no “capitalismo global”, as sociedades africanas, internamente, necessariamente já operariam, em todos seus aspectos, dentro das leis do desenvolvimento capitalista. Tal perspectiva leva em conta, em grande medida, uma superestimação do papel, não apenas sobre o continente africano, da circulação de mercadorias e subestima a análise das relações de produção e os desdobramentos da dominação imperialista nas formações sociais e na articulação dos modos de produção dos países oprimidos. Na verdade, nós devemos assumir que a manutenção de relações de produção pré-capitalistas, e a coexistência destas com relações de produção capitalistas, são fundamentais para a dominação imperialista sobre os povos, pois estas permitem aos grandes monopólios imperialistas e à grande burguesia nativa lacaia do imperialismo, retrair a economia dos povos coloniais e semicoloniais, e oferecendo oportunidades de retorno alto para estes monopólios, dada à baixa taxa de composição orgânica do capital e a utilização de relações sociais que se baseiam na coerção extra-econômica da força de trabalho, além de tornar possível a baixa industrialização dos países subdesenvolvidos o relegando às con-

176

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

dições de países agroexportadores, que importam produtos manufaturados e industrializados.45 No caso do continente africano em particular, evidentemente tendo em vista cada caso específico de cada país, é interessante observarmos o papel do capital comercial, que maximizando o fluxo das transações, destruiu as estruturas sociais existentes antes da colonização, o que criou condições hostis ao surgimento de uma industrialização nativa, o que fez com que no momento que os países desenvolvidos chegam à etapa imperialista, o próprio capital comercial anterior busca manter as formações sociais pré-capitalistas maximizando a produção de mercadorias para as metrópoles e mantendo as condições para comércio lucrativo para a metrópole.46 Recentemente em artigo publicado na Monthly Review sobre a África subsaariana, se escreve: “os países africanos de dita ‘renda média’ são o Senegal, Zimbábue, Suazilândia, Costa do Marfim, a República do Congo, Camarões, Botswana, Gabão e a África do Sul. Ainda assim, com a exceção da África do Sul e seus vizinhos próximos, e a exceção parcial da Costa do Marfim, a maior parte dos cidadãos destes países geralmente não estão melhores do que seus vizinhos aparentemente mais pobres: a maior parte dos países de renda média são exportadores de minerais, e sua renda per capita aparecem impulsionados pelo valor do petróleo e outros minérios que as grandes corporações transnacionais extraem e exportam deles. Na maior parte da África, mesmo em países com grandes exportações de minérios, a vida econômica em grande parte gira em torno de um ciclo agrícola que ainda permanece agudamente dependente de condições climáticas inconstantes. O crescente aumento da população significa uma força de trabalho sem-terra constantemente se expandindo, parcialmente trabalhando por salários de subsistência nas terras de outras pessoas, parcialmente desempregados ou em subempregos nas cidades, algumas vezes migrando para países vizinhos (como da Burkina Faso para a Costa do Marfim), vivendo de rendas marginais e com escassos serviços do Estado, mesmo educação e saúde. Esta situação aparenta pronta para persistir, ou piorar; após um momento de otimismo no meio dos anos 90, ninguém agora espera ver o 5% de crescimento do PIB por ano que é 45. LEYS, Colins. Underdevelopment and Dependency: Critical notes. 46. Ibid. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

177


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

acordado ser necessário para qualquer redução significante da pobreza (dado o crescimento da população média no subcontinente ser de 2,7% ao ano)”.47 Na sequência, afirma: “um perfil econômico desenhado desta perspectiva prestaria escassa atenção para países ou Estados, exceto no que tange a segurança física de investimentos fixos e a avaliabilidade de comunicações e facilidades de transporte. Ao invés disso, iria destacar um grupo de grandes corporações transnacionais, principalmente empresas mineradoras e um padrão de depósitos minerais, codificados de acordo com seu tamanho e valor estimado e os custos de explorá-los (que os avanços técnicos estão constantemente reduzindo) – e algumas poucas ações africanas que valem a pena investir. Este mapa também iria incluir várias oportunidades agrícolas, como as fazendas produtoras de chá, café, cacau, algodão, açúcar e afins; manufaturas de baixa tecnologia para mercados locais, como cerveja e bebidas leves, plástico e cimento; e uma quantidade bem limitada de manufaturas para exportação (por exemplo, de têxteis) por subsidiárias de empresas estrangeiras, principalmente sob a convenção de Lom que deu aos países africanos acesso especial aos mercados europeus. (...) E em nenhuma versão deste mapa, mas existe na realidade, estão as oportunidades de negócios ilegais, do roubo de diamantes ao comércio de armas e tráfico de drogas, que a corrupção e o colapso da autoridade do Estado de maneira crescente criam condições. Em suma, um perfil de um capitalismo ‘neo-imperialista, cruel’, explorando o povo e os recursos, mas frequentemente não precisando – e normalmente incapaz de construir – as amplas estruturas políticas, sociais e econômicas necessárias para o desenvolvimento das relações de produção capitalistas e sustentadas por acumulação de capital de base ampla. E em outro trabalho sobre as relações de produção no continente, “o mais surpreendente do estudo do trabalho no final do século XIX é que mesmo em regiões de grande nível de comércio como o norte da Nigéria, era a longevidade e adaptabilidade das ditas relações de produção pré-capitalistas’. E mesmo na Mauritânia, Angola, Mali, ‘formas tradicionais de recrutamento pessoal’ continuavam a dominar mesmo onde existiam salários ou algo comparável a isso”. Na verdade, a expansão das relações capitalistas não cumpria a função da reprodução ampliada do capital mas sim de se articular com os sistemas de produção 47. Ibid. 178

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

existentes. Mesmo na região mais industrializada do país, a África do Sul, se nota esse processo: “no Sul da África, o excedente da indústria foi desviado através de salários, pagamentos de incentivos e impostos para reproduzir e, por vezes, para aumentar os chamados setores ‘tradicionais’. O clientelismo permaneceu crítico ao moldar a composição demográfica e geográfica da força de trabalho, assim como resquícios de estruturas de autoridade influenciavam como a força de trabalho operava. Ambas permaneciam centrais para o recrutamento de trabalho nas minas apesar da estrutura paralela das relações capitalistas de produção, e o valor gerado na esfera capitalista continuou a ser apropriado e redistribuído através de relações de acumulação não capitalistas (...) No Sul da África (assim como em outros lugares no continente) esferas ‘capitalista’ e ‘pré-capitalista’ não coexistiam meramente; havia um processo de articulação entre elas ocorrendo que permanece hoje”. De maneira geral, a consequência das posições que tende a superestimar as relações de produção capitalistas e o nível do desenvolvimento capitalista no continente africano é a da proletarização do continente. Também é interessante pensarmos o porquê da ofensiva raivosa dos imperialistas hoje no continente ter se dado justamente contra um país que levou a cabo uma reforma agrária burguesa, de distribuição das terras aos camponeses, pobres e médios, que é o caso do Zimbábue do Presidente Robert Mugabe, com o Programa de Reforma Agrária Acelerada (FTLRP)48, se a expansão das multinacionais no continente teria gerado um processo de “proletarização” e desenvolvimento capitalista. Também podemos citar o caso da Etiópia, que não faz parte da OMC, um dos instrumentos da dominação imperialista, e a sua produção industrial ter crescido cerca de 15% ao ano nos últimos cinco anos. A nós, falta o estudo necessário sobre a economia na Etiópia após a queda do socialismo no país, e no século XXI, mas é notável a tentativa do país de desenvolver sua economia nacional, ainda que devamos ter em vista as limitações disso dada a impossibilidade de um desenvolvimento autônomo na época do imperialismo.

48. Sobre o Zimbábue, ver “A Nova Democracia e o ZANU-PF: O Caminho Revolucionário de Zimbábue”, publicado no NOVACULTURA.info. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

179


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

O que se encontra aí na verdade é o fato que os países imperialistas para levar a cabo a sua dominação devem entravar o desenvolvimento das forças produtivas dos países dominados e, nesse processo, necessitam manter todas as formas pré-capitalistas de produção lado a lado de relações de produção capitalistas, assalariadas. Não se trata de compreender o caráter da revolução nos países do continente africano como uma revolução burguesa clássica, cuja tarefa é o mero desenvolvimento do capitalismo. Na verdade, esse processo enfatiza a necessidade do socialismo e o coloca na ordem do dia à medida em que a burguesia nacional dos países dependentes não é capaz de levar a cabo as tarefas de libertação nacional. De tal maneira, conseguimos compreender os desdobramentos da dominação imperialista sobre o continente e em que medida podemos entender do que se trata seu subdesenvolvimento, e qual a etapa da luta de classes se situam os povos de África, e assim assimilar quais são as tarefas para concretizar suas aspirações, e combater o imperialismo. Assim podemos assimilar certos ensinamentos das revoluções anticoloniais no continente africano, e quais os sujeitos históricos que são capazes de levar até o fim as tarefas de libertação nacional.

5. CONCLUSÃO O processo de expansão imperialista ao continente africano, a espoliação dos seus povos e a opressão nacional e o racismo colonial por estes sofridos e levados a cabo pela dominação global do capital financeiro exige uma atenção especial por parte do movimento comunista, para que consiga emitir a solidariedade plena para o povo do continente africano, a fim de que consigam atingir suas aspirações por independência, emancipação e autodeterminação, combatendo, de maneira independente, qualquer interferência em seus assuntos internos, o racismo colonial e em defesa da unidade de seu povo. Neste momento atual de tentativas de recolonização e expansão militar do imperialismo estadunidense, de boicote ao Zimbábue do Presidente Robert Mugabe, do avanço das forças pró-imperialistas na Costa do Marfim e a ocupação criminosa na Líbia, tal tarefa demanda ainda maior necessidade. Também devemos assimilar as contribuições dos grandes dirigentes revolucionários africanos, como Pierre Mulele, Samora Machel, Agostinho Neto, Kwame Nkrumah, Sekou Toure, Amilcar Cabral, Kwame Nkrumah, entre tantos, 180

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin DE LENIN A NKRUMAH: IMPERIALISMO, COLONIALISMO E NEOCOLONIALISMO

que lutaram não apenas pela emancipação do jugo do colonialismo e do imperialismo, no combate à exploração de um povo por outro povo, como também de toda e qualquer exploração no mundo, e para tal tarefa, teorizaram a aplicação da teoria viva do socialismo científico nas realidades e aspirações do continente africano. Estudar os desenvolvimentos da opressão imperialista contra os povos do continente africano também demonstra a justeza e a atualidade da teoria leninista do imperialismo, e consequentemente do marxismo-leninismo, e como as tarefas para a libertação nacional possuem ligação com a construção do socialismo, e só são concretizadas efetivamente ao passar para a etapa do socialismo. Ao combater e suprimir a dominação imperialista e o racismo colonial, e as classes dominantes nativas ligadas ao imperialismo e ao parasitismo financeiro, os povos do continente africano podem se desenvolver de maneira plena e independente.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

181


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA Lucas Medina Atribuem ao jornalista colombiano Gabriel García Marquez a afirmação de que “não fosse a Revolução Cubana, os ianques já estariam até no Cone Sul”. A primeira revolução socialista da América Latina, foi executada debaixo dos narizes do imperialismo estadunidense, a pouco mais de 500 km da costa da maior potência imperialista. Fidel Castro e seus homens e mulheres de Sierra Maestra ao entrar em Havana no dia 1º de janeiro de 1959, deram um novo impulso à luta de libertação nacional em toda a América, com o exemplo de que por mais dificuldades que se imponham, a luta de um povo contra a ignomínia e a exploração imperialistas pode ser vencedora. A Revolução Cubana, fruto de um grande processo de libertação nacional iniciado no século XIX, teve em Fidel Castro seu mais eminente líder que conseguiu condensar toda a tradição revolucionário e o acúmulo das lutas travadas pelo povo cubano. Em 1953, no assalto ao Quartel de Moncada, que terminou frustrado, em sua defesa – o célebre A História me Absolverá – Fidel reivindicava Jose Martí como mentor intelectual da ação e marcava seu discurso como uma das mais importantes peças de acusação da história, apontando o efeito nefasto da dominação imperialista estadunidense e a sua lacaia burguesia cubana causado sobre os habitantes da Ilha, condenados a miséria pela manutenção do caráter semicolonial do país. Fidel demonstra como Cuba havia sido condenado ao inferno da plantação canavieira com a superexploração do seu campesinato, com relações de trabalho semifeudais e concentração de terras em mãos estrangeiras: “oitenta e cinco por cento dos pequenos agricultores cubanos pagam renda e vivem sob a constante ameaça de serem expulsos de suas parcelas. Mais da metade das melhores terras cultivadas está em mãos estrangeiras. Em Oriente, que é a província mais larga, as terras da United Fruit Company e da West Indian unem a costa norte com a costa sul. Há duzentas mil famílias camponesas que não possuem um palmo de UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

183


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

terra onde semear culturas para alimentar seus filhos famintos. No entanto, permanecem incultas, em mãos de interesses poderosos, cerca de trezentas mil caballerías de terras produtivas. Se Cuba é um país eminentemente agrícola, se sua população é em grande parte camponesa, se a cidade depende do campo, se a grandeza e a prosperidade de nossa nação dependem de um campesinato saudável e vigoroso que ame e saiba cultivar a terra de um Estado que o proteja e oriente, como é possível que continue esse estado de coisas?” Na sequência, também destaca a consequência da dominação imperialista sobre a indústria do país, condenada à inanição diante da inundação de mercadorias estadunidenses no mercado cubano e a falta de investimento na necessária industrialização do país. “Salvo umas quantas indústrias alimentícias, madeireiras e têxteis, Cuba continua como uma feitoria produtora de matériaprima. Exporta-se açúcar para importar caramelos, exporta-se couro para importar sapatos, exporta-se ferro para importar arados... Todo mundo concorda que é urgente industrializar o país, que são necessárias indústrias metalúrgicas, indústria de papel, indústria química; que é preciso melhorar a pecuária, os cultivos, a técnica e a elaboração de nossas indústrias alimentícias, a fim de que possam resistir à concorrência ruinosa que lhes fazem as indústrias europeias de queijo, leite condensado, licores e azeites, e as de conservas norte-americanas; que necessitamos de navios mercantes; que o turismo poderia ser uma enorme fonte de riquezas”. Aqui traça um quadro comum aos países da América Latina à época, condenados a exportar matéria-prima e importar mesmo os produtos mais simples pela parca existência ou até inexistência de indústrias, em condição imposta diretamente pelos interesses imperialistas, que sabotam qualquer mínima tentativa de suas colônias e semicolônias no caminho da industrialização. Em A História me Absolverá, Fidel tem o mérito de traçar um quadro preciso das mazelas e misérias que se abatem sobre as amplas massas trabalhadoras em decorrência da condição semicolonial de Cuba imposta para salvaguardar os interesses dos imperialistas ianques. O povo cubano estava privado dos mínimos direitos democráticos básicos, moradia, saúde e educação lhe é eram negados em uma sociedade erguida para manter o parasitismo de uma burguesia burocrática lacaia do imperialista. “Tão grave, ou pior, é a tragédia da habitação. Há em Cuba duzentos mil bohíos e choças; quatrocentas mil famílias do campo

184

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

e da cidade vivem amontoadas em barracões, cortiços e porões sem as mais elementares condições de higiene e saúde; dois milhões e duzentas mil pessoas de nossa população urbana pagam alugueis que absorvem de um quinto a um terço de seus rendimentos; e dois milhões e oitocentas mil pessoas de nossa população rural e suburbana carecem de luz elétrica. Aqui acontece o mesmo: se o Estado se propõe a rebaixar os alugueis, os proprietários ameaçam paralisar as construções; se o Estado fica indiferente, constroem enquanto podem perceber uma elevada renda, depois deixam de assentar qualquer tijolo, ainda que o resto da população viva na intempérie. Outro tanto faz o monopólio da eletricidade; estende as linhas até onde isso lhe seja lucrativo; daí em diante não lhe importa que as pessoas vivam no escuro o resto de suas vidas. O Estado cruza os braços e o povo continua sem casas e sem luz. Nosso sistema de ensino se completa perfeitamente com toda a situação descrita. Para que são necessárias escolas agrícolas em um campo onde o camponês não é dono da terra? Em uma cidade onde não há indústrias, qual é a necessidade de escolas técnicas? Tudo se enquadra dentro da mesma lógica absurda: não há nem uma coisa nem outra. Em qualquer pequeno país da Europa existem mais de duzentas escolas técnicas e de artes industriais. Em Cuba, não passam de seis, e os rapazes saem delas sem ter onde empregar-se. As escolinhas rurais são frequentadas por menos da metade das crianças em idade escolar – descalças, seminuas, desnutridas – e muitas vezes é o mestre que tem de adquirir, com seu próprio ordenado, o material necessário. É dessa forma que se pode construir uma grande pátria?” Com um estilo direto, Fidel demonstra como a exploração semicolonial negam as possibilidades de desenvolvimento humano do povo cubano: “de tanta miséria só é possível livrar-se com a morte. Para isso, sim, o Estado ajuda: a morrer. Noventa por cento das crianças do campo são devoradas por parasitas, que nelas se infiltram da terra pelas unhas dos pés descalços. A sociedade comove-se diante da notícia do rapto ou do assassinato de uma criatura, mas permanece criminosamente indiferente diante do assassinato em massa de milhares de milhares de crianças que morrem todos os anos por falta de recursos, agonizando nos estertores do sofrimento. Seus olhos inocentes – onde se observa o brilho da morte – parecem olhar para o infinito como se pedissem perdão para o egoísmo humano e para que não caia sobre os homens a maldição de Deus. E quanto um pai

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

185


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

de família trabalha quatro meses no ano como pode comprar roupas e medicamentos para seus filhos? Crescerão raquíticos; aos trinta anos não terão um dente são na boca, terão ouvido dez milhões de discursos e, finalmente, morrerão de miséria e decepção. O acesso aos hospitais do Estado, sempre repletos, só é possível mediante a recomendação de um político influente que exigirá do desgraçado seu voto e o de toda a sua família para que Cuba continue sempre igual ou pior. Com tais antecedentes, como deixar de explicar que, de maio a dezembro, um milhão de pessoas não encontram trabalho e que, com uma população de cinco milhões e meio de habitantes, Cuba tenha atualmente mais desocupados que a França e a Itália, com uma população de mais de quarenta milhões cada uma?” No espírito da conclusão que tornou-se o título do discurso, Fidel segue sua defesa ao demonstrar o caráter do Estado cubano, administrado para satisfazer os interesses da burguesia nativa e do imperialismo estadunidense, que clarificava o caráter de classe: “Senhores juízes, ao julgardes um acusado por roubo, não lhe perguntais quanto tempo está sem trabalho, quantos filhos tem, em que dias da semana comeu; não vos preocupais, em absoluto, pelas condições sociais do meio em que vive; o enviais ao cárcere sem maiores contemplações. Para lá não vão os ricos que queimam armazéns e lojas para cobrar as apólices de seguros, ainda que também sejam queimados alguns seres humanos. Eles têm dinheiro de sobra para pagar advogados e subornar magistrados. Enviais ao cárcere o infeliz que rouba de fome, mas nenhum das centenas de ladrões que roubaram milhões ao Estado jamais dormiu uma noite no xadrez. Ides cear com eles no fim do ano em restaurantes aristocráticos. (...) O futuro do país e a solução de seus problemas não podem continuar dependendo do interesse egoísta de uma dúzia de magnatas; nem dos cálculos frios a respeito dos lucros feitos nos seus escritórios com ar-condicionado, por dez ou doze milionários. A nação não pode continuar de joelhos, implorando os milagres de algum bezerro de ouro que, como o do Antigo Testamento derrubado pela ira do profeta, não fazem milagre de nenhuma espécie. Os problemas da República só terão solução se nos dedicarmos a lutar por ela com a mesma energia, honradez e patriotismo que nossos libertadores relevaram ao lhe dar vida”. A importância do documento vai além de ser uma intervenção jurídica daquele que seria o Comandante-em-Chefe da Revolução Cubana, está na história por 186

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

conter em si o programa política de uma revolução democrática em Cuba, que identificava corretamente os inimigos – o latifúndio e o imperialismo – e traçava as tarefas democráticas a ser cumpridas para cumprir o anseio da libertação nacional da Ilha, causa do povo cubano havia mais de um século. E foi esse processo, que dava uma resposta concreta para a questão nacional, e que caminhou desde logo para o caminho do socialismo, que pôs Cuba na linha de frente da luta anti-imperialista, em especial na América Latina.

Da colonização à semicolônia A colonização dos espanhóis na ilha cubana se deu dentro do processo geral da América Latina, a espoliação dos recursos naturais e a dizimação dos povos originários descartados após a extração do pouco ouro disponível no território ter sido retirado com o trabalho escravo dos nativos. Na sequência, ainda no século XVI, passou-se ao desenvolvimento da pecuária em grandes fazendas, para fornecimento de alimentos para outras colônias espanholas na região, e posteriormente, já no século XVII, estabeleceu-se a cultura do tabaco, tendo como base o minifúndio e o arrendamento. Mas foi apenas na metade do século XVIII, que surgiram em Cuba os primeiros engenhos de cana-de-açúcar, sob base do latifúndio escravista, que iria marcar fortemente as próximas décadas da história da Ilha, e tornar-se um grande fardo ao povo cubano sob a espoliação colonial e imperialista. Até então, o Haiti dividia com Cuba o posto de grande produtor do açúcar na chamada América Espanhola, mas em decorrência à Revolução Haitiana (1791) e a destruição da estrutura agrária baseada no sistema escravista, a Ilha ganhou uma posição maior no setor e a produção açucareira foi ampliada. Já em 1861, Cuba registrava 1365 engenhos para a produção do açúcar.49 A influência da Inglaterra, principal potência à época, que mantinha propriedades na Ilha via Companhia das Índias Orientais, em busca de criação de mercado para suas mercadorias, em oposição ao colonialismo decadente espanhol, que buscavam ampliar a apropriação do trabalho cubano, fosse de origem escrava ou camponesa, completava o quadro cubano no século XIX. Por sua localização, a Ilha tinha importância estratégica para o sistema colonial espanhol e seria um ponto chave no conflito com outras potências colonialistas na região. 49. Ver capítulo “História Colonial e Lutas por Independência” da Revista Mundo Socialista - Cuba, vol. 1. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

187


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

Em tal contexto, surge o Ejército Libertador, sob liderança de Carlos Manuel de Céspedes que inicia o longo combate pela independência de Cuba, primeiramente contra o colonialismo espanhol e a influência inglesa e, por fim, ao imperialismo estadunidense que avançara então com suas garras contra a ilha para lhe impor sua dominação e substituir a Espanha na exploração ao povo cubano. Era a consolidação de uma identidade nacional, que se desenvolvera a partir de uma forte inspiração anticolonial e antiescravista. Jose Martí, o apóstolo da Revolução Cubana, já havia alertado sobres as pretensões ianques em uma carta a um companheiro, quando estava em Washington, na Primeira Conferência Continental Americana: “Sobre nossa terra, Gonzalo, há outro plano mais tenebroso do que o que agora conhecemos, e é o iníquo de forçar a ilha, de precipitá-la à guerra, para ter o pretexto para nela intervir, e, com o crédito de mediador e garantidor, apropriar-se dela. Não há coisa mais covarde nos anais dos povos livres, nem uma maldade mais fria. Morrer para fornecer apoio sob o qual se levantarão essa gente que nos empurram à morte para seu próprio benefício? Valem mais nossas vidas, e é necessário que a Ilha saiba disso a tempo”. E a constatação de Martí se confirmou totalmente. A expansão do imperialismo ianque teve em Cuba um alvo estratégico. Se em uma carta do Secretário de Estado, Jonh Quincy Adams, ao representante estadunidense em Madri, Hugh Nelson, de 13 de abril de 1832, já se demonstrava a intenção autodeclarada de domínio afirmando que “há leis da política como há leis de gravitação física. E se uma maçã, separada pela tempestade da sua árvore nativa, não pode escolher, mas apenas cair ao chão, Cuba, por força desligada do seu vínculo não natural com a Espanha, e incapaz de auto sustentar-se, só pode gravitar na direção da União Norte-Americana, a qual, pela mesma lei da natureza, não a pode segregar do seu seio”, posteriormente a ação bélica ianque para tal se cumpriu. Os Estados Unidos, em um momento que as forças cubanas independistas avançavam para uma vitória, interviu no conflito. O navio de guerra Maine, ancorado no porto de Havana por ordem do presidente estadunidense McKinley, do Partido Republicano, sob justificativa de medida de precaução diante da radicalização das partes da guerra, explodiu em 15 de fevereiro de 1898, com a morte de 260 marinheiros. Sob esse pretexto, de um ataque com uma mina submarina, o

188

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

Governo norte-americano declarou guerra à Espanha. Contudo, não havia nenhuma confirmação conclusiva, pelo contrário: “na época, nenhum relatório foi enunciado para contradizer a opinião da Marinha em 1898, e para se assegurar de que os Democratas não tivessem acesso a nenhuma prova, em março de 1913 a Marinha rebocou o que restava do navio para águas profundas a quatro milhas da costa cubana e o afundou. Anos mais tarde, o legendário e independente Hyman Rickover, preparou um estudo elaborado usando fotografias detalhadas e outros dados obtidos em 1912 e 1913. Ele concluiu que ‘com toda probabilidade, o Maine foi destruído por um acidente que ocorreu dentro do navio... O que aconteceu? Provavelmente um incêndio no bunker-16 (...) Não há provas de que uma mina tenha destruído o Maine”.50 Já se inicia aí o modus operandis que caracterizará o imperialismo norte-americano a partir de então, ataques, guerras, sanções, etc., baseados em mentiras e em fatos forjados, para induzir acontecimentos que atendam os seus interesses, como aconteceu ao longo do século XX e seguem até os dias atuais, como os evidentes exemplos das invasões ao Afeganistão e ao Iraque, a guerra civil provocada na Síria e na Líbia, além da pressão exercida sobre a Venezuela e a Coreia Popular. A guerra hispano-americana, entre uma velha potência colonialista decadente e a nova potência imperialista ascendente, durou poucos meses. Em agosto os espanhóis tiveram que se curvam diante dos ianques e assinar um armistício em Washington e posteriormente o Tratado de Paz em Paris, que custou a transferência de Guam e de Porto Rico ao vencedor, além do controle das Filipinas, sob indenização de US$ 20 milhões. O tratado também reconhecia a independência formal de Cuba, mas os fatos seguintes demonstravam que o anseio do povo cubano por sua soberania nacional não seria atendido então. Os estadunidenses impuseram uma ditadura militar na Ilha de 1898 até 1902, que fora bem recebida pelas elites cubanas lacaias ao imperialismo, em traição aos ideais republicanos que guiaram os mais de 30 anos de luta pela independência cubana. E se estabelecia um processo recorrente, uma vez que tropas estadunidenses voltariam a ocupar Cuba entre 1906 e 1909, em 1912 e entre 1917 e 1920.

50. Ver Lars Schoultz, citado em AYERBE, Luis, “A Revolução Cubana”. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

189


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

Em 1903, as tropas estadunidenses permitem ao país ter o seu primeiro presidente civil eleito, o fantoche Tomás Estrada Palma, mas não sem antes impor uma Constituição à sua semicolônia, incluso a famosa Emenda Platt que determinava os termos imperialistas para as relações bilaterais. Esse apêndice dizia que “o governo de Cuba concorda que os Estados Unidos podem exercer seu direito de intervir para a preservação da independência cubana, para a manutenção de um governo adequado à proteção da vida, propriedade e liberdade individual e para a execução das obrigações relacionadas com Cuba que lhe foram impostas pelo Tratado de Paris, e que devem ser agora assumidas e cumpridas pelo governo de Cuba. Para permitir aos Estados Unidos manter a independência de Cuba, e proteger o povo cubano, bem como para a sua própria defesa, o governo cubano venderá ou arrendará aos Estados Unidos a terra necessária para a instalação de bases ou estações navais, em certos pontos específicos, a ser estabelecidos pelo presidente dos Estados Unidos”. Com uma independência política formal, uma constituição imposta e um Tratado Permanente de Arrendamento de Bases Navais e Militares firmado, Cuba se consolidava como uma semicolônia dos Estados Unidos. Cerca de 13 mil estadunidenses adquiriram terras em Cuba em 1905 e, logo, cerca de 60% das propriedades rurais eram propriedade de cidadãos ou empresas norte-americanas. Posteriormente, com uma conjuntura política mais pacífica que outrora, se aprofundou também a dominação econômica ianque: constatava-se, um aumento nos capitais injetados pelos Estados Unidos: enquanto de 1898 a 1902 eram 30 milhões de dólares, de 1902 a 1906, o montante subiu para 160 milhões. Em 1903, também foi assinado o Tratado de Reciprocidade, que estabelecia tarifas alfandegárias especiais, com as quais Cuba recebia o direito de exportar aos Estados Unidos açúcar e outros produtos em condições de vantagem ante outros concorrentes internacionais, e em troca, os estadunidenses também recebia o mesmo direito de exportar seus produtos para o mercado cubano. Evidentemente, para a economia cubana o acordo era extremamente desvantajoso, uma vez que dada o desigual desenvolvimento dos dois países, Cuba se resumia a exportar açúcar e outros produtos de baixo valor agregado, enquanto que os EUA inundavam o mercado da Ilha com produtos industrializados com custos alfandegários irrisórios, que tornava um entrave para o desenvolvimento industrial em território cubano. 190

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

Com este tratado, se ampliou também a entrada de capital norte-americano na produção açucareira cubana. Nas décadas seguintes já era hegemônico neste principal setor da economia da Ilha e “em 1918, detendo menos da metade dos engenhos, elaboravam mais de 70% da safra. Os ‘milionários do açúcar’ cubanos e hispano-cubanos cobriam o resto da produção”.51 O tratado ainda garantia rentabilidade do capital estadunidense investido na produção canavieira, já que assegurava a venda do produto no mercado estadunidense. O açúcar, que já ocupava um lugar de importância na economia da Ilha desde o século XIX, a partir do início do século seguinte, passou a ser o pilar econômico do país, originando uma completa dependência da importação do produto para sua balança comercial. Entre 1907 e 1930, de toda a receita, 33,64% era formada apenas pelo valor da safra da cana-de-açúcar processada e exportada. Além disso, até 1930, Cuba era responsável pelo abastecimento de 59% do açúcar nos EUA, que garantiam, por sua vez, 54% das importações cubanas. A corrupção também era uma chaga para o país, destacadamente sob o regime de Fulgencio Batista, seu governo permitiu que “personalidades da tirania e seus sócios no aparato econômico nacional, extraíssem em pouco tempo, enormes somas de dinheiro”52; foi reformada a lei de turismo para permitir jogos em hotéis de grande porte, o que gerou construção de diversos empreendimentos deste tipo em parceria do capital estadunidense (ligado às suas máfias). Essa vulnerabilidade gerada pelas medidas impostas pelo imperialismo causou grandes estragos estruturais na economia cubana, em especial por ocasião da Crise de 29, que fez com que no período de 1925 a 1933, a receita nacional caísse 58,5%. A experiência de Cuba confirma o que Lenin havia exposto em O Imperialismo, fase superior do Capitalismo, sobre a dominação semicolonial desenvolvida pelos países imperialistas no século XX: “ao falar da política colonial da época do imperialismo capitalista, é necessário notar que o capital financeiro e a correspondente política internacional, que se traduz na luta das grandes potências pela partilha econômica e política do mundo, originam abundantes formas transitórias de dependência estatal. Para esta época são típicos não só os dois grupos fundamentais de países – os que possuem colônias e as colônias –, 51. Ver FERNANDES, Florestan. Da guerrilha ao socialismo: a Revolução Cubana. 52. RODRÍGUEZ, Carlos Rafael. Cuba em el trânsito al socialismo: 1959-1963. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

191


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

mas também as formas variadas de países dependentes que, de um ponto de vista formal, político, gozam de independência, mas que na realidade se encontram envolvidos nas malhas da dependência financeira e diplomática”. Em seu informe Análise histórica da Revolução Cubana apresentado ao I Congresso do Partido Comunista de Cuba, Fidel Castro faz uma síntese sobre o processo de dominação estadunidense sobre o povo cubano: “os governos corruptos e as intervenções ianques que se sucederam nas primeiras décadas da república neocolonizada, cumpriram a missão de entregar ao amo estrangeiro as riquezas do país. As melhores terras agrícolas, as Centrais Açucareiras mais importantes, as reservas minerais, as indústrias básicas, as ferrovias, os bancos, os serviços públicos e o comércio exterior passaram ao férreo controle do capital monopolista dos Estados Unidos. Os frutos das heroicas contendas de 1868 e 1895 haviam-se frustrado. O povo rebelde e valoroso que assombrou o mundo com suas façanhas patrióticas se viu obrigado a seguir vivendo como um pária em sua própria terra. Não passou para as mãos camponesas – a maior parte do Exército Libertador – a terra que com seu próprio sangue haviam abonado; mas para as mãos dos velhos latifúndios que se somavam aos novos, constituídos muitas vezes das parcelas dos que haviam sido mortos ou que haviam lutado pela independência. A preços irrisórios, fraudes, despejos ou simples concessões, as empresas ianques ou os oligarcas aliados ao imperialismo fizeram-se donos de imensas regiões. Assim surge a trágica histórica dos infinitos sofrimentos que o domínio dos EUA impôs aos camponeses durante mais de cinquenta anos”.

Doutrina Monroe e a América Latina Durante o desenvolvimento do capitalismo no século XIX, a América Latina se consolida como uma região fornecedora de produtos primários, com um caráter agroexportador, sustentado na intensa exploração dos trabalhadores coloniais. Este caráter gera os problemas que já no final do século se intensificam: produção local desestimulada para o consumo interno, crises no abastecimento de produtos básicos, dependência internacional de produtos primários e controle de capital estrangeiro em vários setores econômicos. Nesse contexto, na disputa pelas fontes e matérias-primas, os Estados Unidos ascendem como um concorrente forte no cenário do capitalismo mundial, e terá na América Latina sua base para esse avanço. O domínio das matérias primas e 192

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

dos mercados no Caribe, na América Central e na América do Sul passa a ser de interesse estratégico ianque. Como a palavra de ordem de “América para os americanos”, a chamada Doutrina Monroe foi estabelecida em 1823 pelo então presidente estadunidense James Monroe, quando formulou em sua mensagem ao Congresso o princípio que passaria a guiar a política externa do país ante as movimentações das potências europeias: “afirmamos, como um princípio em que os direitos e interesses dos Estados Unidos estão involucrados, que os continentes americanos, a raiz de ter assumido e de manter sua condição livre e independente, não devem ser considerados como sujeitos a futuras colonizações por parte de qualquer potência europeia... consideraríamos qualquer tentativa de extensão de seu sistema a qualquer parte deste hemisfério como perigo para nossa paz e segurança”. A Doutrina Monroe é um marco do avanço estadunidense sobre o conjunto dos países latino-americanos para garantir sua hegemonia política e seu domínio econômico em meio a disputa com as demais potências capitalistas europeias, que manifestavam abertamente o interesse de restaurar suas colônias que haviam sido perdidas no continente. Ainda que o princípio da doutrina não tenha sido formalmente abandonado, sua aplicação aberta se localizada historicamente entre 1823 e 1904, quando foram formulados cinco corolários, inclusive o último e mais célebre, conhecido como Big Stick, quando Theodore Roosevelt autoproclama aos EUA o direito exclusivo de intervenção nos países da região: “nossos interesses e os dos nossos vizinhos do Sul são em realidade os mesmos. Eles possuem grandes riquezas naturais, e se dentro de seus limites o reino da lei e da justiça é alcançado, então é certo que a prosperidade virá junto. Enquanto obedecem assim às leis primárias da sociedade civilizada podem ficar tranquilos e certos de que serão por nós tratados em um clima de simpatia cordial e proveitosa. Eles só merecerão a nossa interferência em último caso, e então apenas se for constatado claramente que sua inabilidade ou fraqueza para executar a justiça em casa e no exterior tenha violado os direitos dos Estados Unidos ou incitado a agressão estrangeira em detrimento do conjunto das nações americanas”. Era a formulação concreta que vai marcar a atuação dos Estados Unidos no século XX e, em especial, na sua ascensão como principal potência imperialista a partir da vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial. Tal “direito” decretado por si

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

193


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

próprio vai balizar não somente as inúmeras intervenções políticas e militares na América Latina, mas como também na Ásia e na África. Como apontou o documento Apelo da Internacional Comunista aos Operários e Camponeses da América do Sul do 4º Congresso da Internacional Comunista, em novembro de 1922, “a Doutrina de Monroe serve aos imperialistas americanos para lhes garantir a conquista econômica da América Latina. Os empréstimos, a colocação de novos capitais americanos nas explorações industriais, comerciais e bancárias, as concessões de estradas de ferro e de empresas marítimas, a aquisição de jazidas de petróleo – essas múltiplas formas de expansão da penetração econômica ianque mostram como o capitalismo norte-americano procura fazer da América do Sul a base de sua potência industrial”.

Revolução acossada e vitoriosa Com a vitória dos barbudos de Sierra Maestra em 1º de janeiro de 1959, Cuba passou por um processo de revolução democrática que pôs em cheque as bases do domínio imperialista. Ainda que as tarefas que passaram a ser tratadas pelo novo governo fossem basicamente o cumprimento do programa nascido do processo de Moncada e, portanto, não medidas socialistas, logo nos primeiros meses as contradições se agudizaram. A aprovação da Ley de Reforma Agraria em maio de 1959 que determinava o limite máximo de propriedade agrária de 30 caballerías (equivalente a 402 hectares), com uma possibilidade de extensão até 100. Fundamentalmente, a lei derivava do programa agrária estabelecido nos tempos de guerrilha e estabelecia a entrega gratuita da terra a todos os camponeses que as ocupavam enquanto arrendatários, parceiros ou precaristas, garantindo a emissão dos títulos de propriedades. Esta medida do governo revolucionário atingia diretamente os interesses do imperialismo estadunidense e seus lacaios sustentados pelo latifúndio. Esse foi um dos pontos fundamentais para que se avançasse na luta de classes no seio do início da Revolução Cubana, com os setores burgueses que apoiaram o processo revolucionário até então e o governo dos Estados Unidos definiram sua postura para com a revolução até então. Fidel, em entrevista com o jornalista brasileiro Roberto D’Ávila, fala que naquele momento, “mais de 90% da população apoiava a revolução; no início, todo mundo. Depois fizemos as leis

194

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA DO POVO CUBANO PELA INDEPENDÊNCIA

de reforma agrária e reforma urbana. Alguns interesses foram afetados, não muitos. Foram afetados, porém os interesses de uma minoria poderosa, pequena em número, mas com grande influência econômica e alguma influência econômica e alguma influência social e política. E essa minoria era dona de todos os meios de comunicação, homens com o apoio dos Estados Unidos. Embora um setor reduzido estivesse contra a Revolução, a imensa maioria do povo a apoiava. Quem poderia desafiar a Revolução? Só as pessoas que contassem com o apoio dos Estados Unidos e que confiassem que os Estados Unidos poderiam liquidar a revolução...” E foi isto que a história registrou. Dos atos de terrorismo à invasão à Baia dos Porcos, ataque este que foi heroicamente vencido pelo povo cubano; das sabotagens econômicas à Crise dos Mísseis; Cuba sempre teve que enfrentar seu vizinho, os Estados Unidos, como afirmara Ernesto Che Guevara, o “maior inimigo da humanidade”. Mesmo com o bloqueio econômico que por muitas vezes sufocou a economia nacional cubana, ainda com o fim do bloco socialista e o período especial, a Revolução Cubana conseguiu lograr façanhas e méritos na construção do socialismo na Ilha. De forma geral, a Revolução Cubana nasceu da luta nacional iniciada contra o colonialismo espanhol e na sequência o imperialismo estadunidense, e sua vitória representou um passo importante para a América Latina e como parte integrante da revolução mundial. Como disse Fidel no famoso discurso em que proclamou o caráter socialista da revolução em 1961, o que os ianques não puderam perdoar é que Cuba tenha feito uma revolução socialista sob seus narizes.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

195


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO CAMINHO PARA O ANTI-IMPERIALISMO ATRAVÉS DA IDEIA JUCHE Diego Grossi53 A Coreia socialista, localizada ao norte do paralelo 38 que corta a península coreana, é uma das experiências comunistas mais singulares dentre as revoluções inseridas na era de libertação global iniciada com a Revolução Russa de 17, já que, ao contrário de países como Albânia, China, Cuba, Vietnã e outros, advoga levar a frente a construção do socialismo sob fundamentos teóricos para além do marxismo, a Ideia Juche, formulado por Kim Il Sung e desenvolvido por Kim Jong Il. Um dos elementos que recorrentemente costuma ser alvo de confusões e estranhamentos por parte dos marxistas e da esquerda em geral perante o Juche é a centralidade que a questão nacional ocupa nesse corpus teórico norte-coreano. Não raro, questiona-se como um povo pode exercer o princípio socialista de internacionalismo proletário se, ao mesmo tempo, manifesta alguma forma de ideologia nacionalista. Confusão esta que, aliás, baseada em uma falsa contradição (a premissa de que internacionalismo e patriotismo seriam inerentemente antagônicos), frequentemente aparece em debates sobre as demais revoluções socialistas. Assim sendo, é pertinente mobilizar o caso norte-coreano, em que as polêmicas em torno da questão nacional são mais cintilantes, como mecanismo para se discutir e esclarecer a relação de simbiose entre o exercício consequente da solidariedade internacional e, sincronicamente, a defesa da pátria como manifestação do direito dos povos à autodeterminação – principalmente na luta contra o imperialismo. É esse o objetivo do artigo. Todavia, não é possível compreender o papel da questão nacional na obra teórica e prática de Kim Il Sung e seus descendentes sem que se leve em consideração a milenar história coreana, na qual as lutas em prol da sua independência foram uma necessidade constante, não só diante de grandes potências 53. Historiador, membro do Centro de Estudos da Ideia Juche – Brasil. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

197


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

inimigas como também, já tratando do momento pós-revolução, de países marxistas aliados. Aspecto que sugere hipotética explicação para a adoção de um discurso em que se afirma o Juche como transcendência do marxismo-leninismo – ponto controverso que foge do escopo do presente trabalho, que se limitará a apontar a linha de continuidade e a plena convergência entre as posições de Lenin e da Internacional Comunista (ou III Internacional) e a ideia Juche no que se refere à questão nacional, ao internacionalismo proletário e ao direito dos povos à autodeterminação. Dessa forma, o artigo está dividido em quatro partes. Na primeira discorre sobre a evolução e as dubiedades em Engels e Marx quanto à questão da autodeterminação dos povos até o seu enraizamento com o leninismo. Segue, aí, uma breve explanação sobre a história coreana até o surgimento do Juche (apontando suas principais características); com a terceira parte citando o papel e a importância do anti-imperialismo em Kim Il Sung e Kim Jong Il. Já na quarta e última seção demonstra-se o internacionalismo contido na ideia Juche.

1. Anti-imperialismo e questão nacional e colonial nos clássicos do marxismo-leninismo Com Lenin a autodeterminação dos povos será erigida a princípio da luta revolucionária dentro da tradição socialista. Da parte de Engels e Marx há um longo caminho, transitado por frequentes dubiedades, até a afirmação de que “um povo que oprime o outro não pode ser livre”54 – que expressa as melhores heranças legadas pelos fundadores do socialismo científico ao revolucionário russo. Para além da trivial constatação de que Engels e Marx não viveram para observar a entrada do capitalismo na sua fase imperialista e, portanto, não se depararam com a inerente relação entre a questão da autodeterminação dos povos como caminho para se enfrentar o capitalismo pela via do combate ao imperialismo; vale registrar, brevemente, o processo de superação de um certo pragmatismo do desenvolvimento das forças produtivas no pensamento destes autores - que se assemelhava, aliás, à ideologia cara à Europa da época sobre a “exportação da civilização e do progresso” – para se deixar registrado o grau de retrocesso que é, em pleno século XXI, a rejeição à questão nacional. 54. ENGELS, Friedrich. A Polish proclamation. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

198


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

Se no ano da sua morte, em 1895, a posição de Friedrich Engels era a do entrelaçamento entre a emancipação dos povos oprimidos com a alforria da classe trabalhadora, “o húngaro não será livre, nem o polonês, nem o italiano enquanto os trabalhadores permanecerem escravos”55, tal postura não foi uma constante nem neste autor e nem em seu parceiro, Karl Marx. A bandeira de que “um povo que oprime outro não pode ser livre” se manifestou na Primeira Internacional na defesa da emancipação dos povos da Irlanda e da Polônia diante da Inglaterra e da Rússia, mas em outros casos a opressão de um povo tido como “não civilizado” acabou sendo justificada em nome da “civilização”. Uma certa visão pragmática-teleológica parece prevalecer nessas avaliações em específico, pois o suposto impulso dado ao desenvolvimento das forças produtivas nas regiões ocupadas as aproximaria mais, segundo os revolucionários, do socialismo do que as antigas relações pré-capitalistas. Marx viu a dominação britânica nas Índias como, entre outros aspectos, uma revolução naquele país56. Nas palavras do eminente comunista: “o período burguês da história tem por missão criar a base material do mundo novo; de uma parte, a intercomunicação universal fundada na dependência mútua da humanidade e os meios dessa intercomunicação; de outra parte, o desenvolvimento das forças produtivas da produção material a partir da dominação científica dos elementos. A indústria e o comércio burgueses criam estas condições materiais de um mundo novo”. Certamente, o fundador do socialismo científico não era um entusiasta e muito menos um apologeta do colonialismo. Marx não se mantinha indiferente ao caráter burguês da expansão colonial e ao sofrimento imposto por esta aos povos nativos. Para o alemão, nas colônias “a hipocrisia profunda e a barbárie inerente à civilização burguesa se difunde sem véus” (MARX, 1853b). Todavia, isso seria secundário. “A questão é: pode a humanidade cumprir o seu destino sem uma revolução fundamental no estágio social da Ásia? Se não, quaisquer que possam ter sido os crimes da Inglaterra, ela foi o instrumento inconsciente da 57

58

55. ENGELS, Friedrich. “Prefácio”. In: MARX, K. As lutas de classes na França: de 1848 a 1850. São Paulo: Boitempo, 2012. 56. LOSURDO, Domenico. Liberalismo: entre civilização e barbárie. São Paulo: Anita Garibaldi, 2006. 57. MARX, Karl. Os resultados eventuais da dominação britânica na Índia. 58. MARX, Karl. A dominação britânica na Índia. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

199


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

história ao provocar essa revolução”, independente de “qualquer que seja o azedume que o espetáculo do desmoronamento de um mundo antigo possa trazer aos nossos sentimentos pessoais”59. Poderia ser o caso da China, onde “podemos alegrar-nos com o fato de que o império mais antigo e sólido do mundo tenha sido arrastado em oito anos pelos fardos de algodão dos burgueses da Inglaterra até a iminência de uma convulsão social, pois quando os reacionários europeus [...] chegarem enfim junto à Muralha da China [...] quem sabe se não lerão ali: República Chinesa – Liberdade, Igualdade e Fraternidade”.60 Anos antes, Engels já havia feito considerações análogas quanto à invasão da Califórnia pelos Estados Unidos. Para o então industrial graças à “valentia dos voluntários americanos” a “esplêndida Califórnia foi arrebatada dos indolentes mexicanos, que não sabiam o que fazer dela”. Os “enérgicos ianques” impulsionaram, assim, “o comércio mundial” e a “civilização” – situação semelhante ao das “naçõezinhas” eslavas, “que nunca tiveram história” e que só poderiam alcançar a “civilização” graças a um “jugo estrangeiro”61). Nesses casos, a moral poderia até ser ferida, mas, para Engels, o peso e o preço histórico pareciam baixos: A “independência” de alguns californianos e texanos espanhóis pode até ser “justiçada”, assim como outros princípios morais podem ser aqui e ali feridos; mas o que é que isso interessa diante desses fatos históricos globais?62 Pouco mais de três décadas depois o tom de lamentação para com a indiferença dos operários ingleses perante o colonialismo britânico e a confiança no poder dos povos oprimidos denotam evolução. Friedrich Engels compartilhará em privado com Kautsky seus sentimentos e avaliações: “pergunta-me o que é que os operários ingleses pensam da política colonial? (...) os operários comem alegremente o seu bocado do monopólio do mercado mundial e do monopólio colonial da Inglaterra. Segundo o meu parecer, as colônias propriamente ditas — isto é, os países ocupados por população europeia, Canadá, Cabo, Austrália — tornar-se-ão todas autônomas; em contrapartida, os países simplesmente

59. Ibid. 60. MARX, Karl. Deslocamentos do centro de gravidade mundial. 61. ENGELS, Friedrich. Der demokratische Panslawismus In: LOSURDO, Domenico. Fuga da História? Rio de Janeiro: Revan, 2004. 62. ENGELS, Friedrich. Carta a Karl Kautsky (1882). UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

200


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

dominados, habitados por nativos — Índia, Argélia, possessões holandesas, portuguesas e espanholas —, terão de ser provisoriamente tomados a cargo pelo proletariado e conduzidos tão rapidamente quanto possível à autonomia. Como este processo se desenvolverá é difícil de dizer; a Índia talvez faça [uma] revolução, mesmo muito verossimilmente, e, como o proletariado a libertar-se não pode conduzir nenhuma guerra colonial, terá de se deixar isso acontecer. (...) O mesmo podia desenrolar-se também ainda noutro sítio, por exemplo, na Argélia e no Egito, e para nós seria seguramente o melhor”.63 Na mesma correspondência o revolucionário alemão despoja-se também de qualquer utopia exagerada para com a célebre proclamação de que “os proletários não têm pátria” e conjectura sobre a possibilidade de haver manifestações chauvinistas por parte dos trabalhadores de um país desenvolvido para com os povos oprimidos mesmo após a revolução – o que seria condenável, ainda que diante de supostas boas intenções de se “exportar” a revolução, já que “o proletariado vitorioso não pode impor a nenhum povo estrangeiro uma felicidade de qualquer espécie, sem minar com isso a sua própria vitória”. Uma década antes esse espírito já dava alguns sinais nos estatutos da Associação Internacional dos Trabalhadores (I Internacional), que aludiam à igualdade de todos os seres humanos, independente de “cor, crença ou nacionalidade”. E, por essas veredas, Vladimir Lenin, despido das dubiedades de seus mestres supracitados, conduzirá a Revolução Russa de 1917 e a Internacional Comunista (III Internacional), cujas teses sobre a questão colonial do VI Congresso, publicadas poucos anos após a morte de Lenin, fazia notar que “o proletariado da URSS e o movimento operário nos países capitalistas liderado pela Internacional Comunista estão a apoiar cada vez mais ativamente a luta de libertação de todos os povos coloniais e dependentes; eles são o único baluarte seguro dos povos coloniais na sua luta pela libertação do jugo imperialista.(...) há uma possibilidade objetiva de um caminho não capitalista de desenvolvimento das colônias atrasadas – e essa possibilidade traduz-se na transformação da revolução democrático-burguesa na revolução proletária e socialista”.64

63. Ibid. 64. Ver Teses acerca do movimento revolucionário nos países coloniais e semicoloniais (1928). UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

201


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

Tal percepção era declaradamente baseada nas teses sobre a questão nacional e colonial concebidas por Lenin para o II Congresso da III Internacional. A luta anti-imperialista e pela autodeterminação dos povos se torna princípio estratégico para o líder revolucionário russo, para além de possíveis fatores de ordem ética, graças à compreensão de que no imperialismo estaria a manifestação última e, ao mesmo tempo, mais bárbara e clara do capitalismo – situação que se tornara chocante com o caos chauvinista visto na época da I Guerra Mundial, cuja torrente arrastou os partidos da II Internacional. São dessa época as obras seminais do anti-imperialismo leninista, como “Sobre o direito das nações à autodeterminação”, de 1914, e “Imperialismo, etapa superior do capitalismo”, de 1916. Assim, a partir da Revolução Russa e da III Internacional, o marxismo-leninismo cimentará uma era global de emancipação dos povos como jamais vista. Ho Chi Minh, um dos grandes ícones dessa era, responsável por liderar o povo vietnamita na vitória contra três das maiores potências imperialistas da história (Japão, França e EUA), prestava de tal forma tributos a Lenin que permite certificar os acertos do leninismo ao correlacionar o exercício do internacionalismo proletário à questão nacional: “um camarada me deu para ler a “Tese sobre as questões nacionais e coloniais” de Lenin [...]. Que emoção, entusiasmo, esclarecimento e confiança essa obra provocou em mim! Eu me regozijava em lágrimas. Embora estivesse sentado sozinho em meu quarto, eu gritei fortemente, como se me dirigisse a grandes multidões: “Caros mártires compatriotas! É disso que precisamos, este é o caminho para nossa libertação”! A partir dali, tive plena confiança em Lenin e na Terceira Internacional”.65

2. A ideia Juche e a Revolução Coreana Análogas às letras de Ho Chi Minh eram as palavras de outro símbolo do mesmo processo de revoluções anticoloniais impulsionadas pela Revolução de Outubro, Kim Il Sung, então com 14 anos de idade e já assumindo posições de destaque na resistência antijaponesa enquanto fundador da União para Derrotar o Imperialismo (UDI): “devemos seguir o caminho marxista, que leva à libertação das massas operárias oprimidas do jugo da tirania imperialista japonesa e as provem com a genuína liberdade e felicidade. O marxismo é a teoria mais 65. HO, Chi Minh. O caminho que me levou ao leninismo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

202


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

progressista, revolucionária e científica da história. Sua verdade e poder foram provados claramente através da Revolução Socialista de Outubro na Rússia”.66 Anos depois, entretanto, já com Kim Jong Il, parece que o marxismo já não dava mais conta de apontar o horizonte para a libertação nacional, pois “não possui explicações corretas sobre o nacionalismo. Prestou a atenção primordial ao fortalecimento da unidade e solidariedade da classe trabalhadora mundial; questão que se apresentou naquele tempo como um problema essencial (...), mas não se interessou como era devido pelo problema da nação”.67 Logo, algo, com cerne na questão nacional, ocorrido entre um e outro momento, fez com que os próprios agentes históricos da Revolução Coreana se relacionassem de forma distinta com o marxismo-leninismo. Nesse sentido, vale registrar a importância do tema da independência nacional ao longo da milenar história da Coreia para, aí, inserir os dilemas do período socialista em uma linha temporal mais longa e complexa. O povo coreano começou a se formar há cerca de 5 mil anos às margens dos rios Yalu e Daetong, mas foi apenas no século VII que os diversos reinos da península foram unificados. No século X, após um período de decadência, a dinastia Koryo recentraliza a península e dá início a algo mais próximo de uma “nação coreana” com o reino Koryo. Contudo, a Coreia nasce encrustada em meio a quatro grandes potências (China, Japão, Mongólia e Rússia), o que a torna alvo fácil de constantes investidas estrangeiras, como a invasão mongol ocorrida entre os séculos XIII e XIV e a “adesão” ao Estado chinês no papel de reino tributário. Todavia, a principal ameaça virá com o Japão, que, entre outras invasões ao longo dos anos, no final do século XIX e início do XX ocupa a Coreia e a faz colônia, tomando cerca de 200.000 mulheres coreanas como escravas sexuais. Diversas revoltas eclodem no país, contando, inclusive, com a participação ativa dos pais de Kim Jong Il, Kim Hyong Jik (pai) e Kang Pan Sok (mãe). As guerrilhas antijaponesas se proliferam por toda a península e junto das tropas aliadas terminam por vencer os invasores em 1945. O que, porém, foi insuficiente para garantir a paz e a libertação da Coreia, pois desde a Segunda Guerra Mundial o país se encontrava dividido a partir do paralelo 38, com tropas soviéticas ao norte e 66. KIM, Il Sung. Derrubemos o imperialismo. 67. KIM, Jong Il. Para compreender corretamente o nacionalismo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

203


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

estadunidenses ao sul. Mesmo com o fim do conflito e a ulterior retirada das tropas soviéticas, o Sul continuou ocupado pelo imperialismo estadunidense e ambas as áreas ficaram sob influências geopolíticas distintas, terminando por originar, em 1948, dois países: a República da Coreia, ao sul; e a República Popular Democrática da Coreia (RPDC), ao norte. Enquanto na segunda os órgãos de poder popular surgidos na guerra revolucionária antijaponesa alçaram-se ao status de Estado e ficaram sob a hegemonia dos comunistas liderados por Kim Il Sung (que prosseguiu a luta dos seus pais contra o imperialismo japonês), na primeira os mesmos foram esmagados e eclipsados em prol de um governo aliado dos Estados Unidos e chefiado por Syngman Rhee (que passara quatro décadas, mais da metade da sua vida, vivendo nos EUA). Dessa forma, a instabilidade gerou vários conflitos que culminaram com a Guerra da Coreia (1950-1953), em que os EUA, sob a bandeira da ONU, tomaram parte ativa contra a RPDC e, mesmo após serem derrotados pelos coreanos no Norte com o auxílio da China, conseguiram manter dividida aquela nação – situação que permanece até hoje. Outrossim, além desses mil anos de ameaças, cercos e invasões (inclusa a ainda vigente invasão estadunidense em metade da nação), os coreanos tiveram alguns problemas com os próprios aliados no que se refere à manutenção plena da sua soberania. A presença de tropas soviéticas e chinesas em território coreano nos momentos cruciais, assim como a constante troca política entre os revolucionários desses três países, ajuda a compreender o grau de penetração de potências estrangeiras comunistas na construção do socialismo na Coreia. O próprio Kim Il Sung chegou a ser, na época da resistência ao imperialismo nipônico, membro do Partido Comunista da China e capitão do Exército Vermelho soviético, por exemplo. Em alguns momentos posteriores as contendas ganharam contornos mais drásticos, como em 1956, quando duas alas, uma pró-URSS e outra pró-China, formavam correntes de oposição a Kim Il Sung dentro do Partido do Trabalho da Coreia (PTC) e terminaram expurgadas do partido (com membros tendo de partir até mesmo para o exílio nestes outros países), mesmo após a interferência da diplomacia chinesa e soviética. Nos escritos de Kim Il Sung sobressaem várias críticas ao “servilismo” diante das grandes potências, mesmo que amigas – o que poderia ocorrer tanto no campo político prático quanto no teórico, através da reprodução dogmática

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

204


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

do pensamento e das experiências estrangeiras.68 Pak Yong Bin, responsável por defender que a Coreia acompanhasse a URSS khruschevista na distensão com os EUA, chega a ser duramente criticado, já que tal postura negligenciaria o histórico de agressões da nação imperialista contra o povo da Coreia e, também, a permanência da ocupação destes no sul da península. É nesse quadro de uma constante e profunda necessidade de garantia de sua soberania perante grandes potências mais poderosas, inimigas e aliadas, que precisa ser observada a gênese da ideia Juche. É ao longo da luta por essa soberania e com armas em punho que Kim Il Sung, na resistência antinipônica, vai formar gradualmente as bases dessa ideologia.69 Em uma das obras seminais do pensamento jucheano, “Sobre a eliminação do dogmatismo, do formalismo e o estabelecimento do Juche no trabalho ideológico”, Kim Il Sung utiliza justificativas explicitamente marxistas para defender o que entendia ser o Juche naquele momento: a subordinação de todos os fatores aos interesses da nação coreana – o que iria desde a imperatividade de se estudar as características nativas (história, geografia, costumes locais, etc.) até a necessidade de se adaptar o marxismo às condições específicas da revolução coreana. Ser dogmático e copiar esquemas exteriores seria uma postura que contrariaria a própria essência antidogmática e científica do marxismo. Dessa forma, o Juche se ergue sobre um princípio primordial: garantir a soberania coreana. Todo o seu corpus aparecerá como justificativa ou consequência desse paradigma, desenvolvendo-o ao ponto de chegar aos anos 1980 não mais como uma aplicação do marxismo, mas como sua superação, “uma original filosofia revolucionária”.70 Ou seja, com o Juche o pensamento político e filosófico norte-coreano acaba por buscar também a soberania e a autossuficiência teórica. De forma sintética, pode-se identificar a partir das obras de Kim Il Sung e Kim Jong Il dez aspectos componentes do Juche amadurecido: a) autossuficiência: princípio fundamental dessa corrente de pensamento, sustentando que cada povo deve ser capaz de levar adiante sua revolução de forma independente 68. KIM, Il Sung. Aceleremos la construccion socialista enarbolando la bandera de la idea Juche. Pyongyang: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1978. 69. KIM, Jong Il. Sobre la idea Juche. Edições Nova Cultura: São Paulo, 2016. 70. KIM, Jong Il. La filosofia Juche es una original filosofia revolucionaria. Pyongyang: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 2002. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

205


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

e com suas próprias forças (tanto no campo militar e político quanto no econômico); b) nacionalismo anti-imperialista: a defesa da autodeterminação dos povos; c) ultra-antropocentrismo: um dos principais pontos de supostas divergências com o marxismo, pregando a supremacia da ação humana e rejeitando, grosseiramente falando de nossa parte, os limites impostos pelas forças produtivas como entraves ; d) modernização acelerada: progresso econômico, social e cultural como horizonte; e) valorização da ciência: centralidade da ciência e da tecnologia no desenvolvimento das forças produtivas e no projeto modernizante; f) tradicionalismo seletivo: incorporação das tradições progressistas de um povo ao seu projeto socialista, enquanto rejeita aquelas tidas como reacionárias ou atrasadas; g) linha de massas: constante apelo para a mobilização, organização e participação popular em todos os aspectos do processo revolucionário; h) culto às lideranças: emulação cotidiana da nação em torno das lideranças vistas como em simbiose e enquanto encarnação da própria nação; i) política Songun: aporte de Kim Jong Il desenvolvido após a queda da URSS e, perante o acirramento do cerco imperialista, pregando a centralidade das forças armadas e dos assuntos militares na construção do socialismo; j) inserção, ainda que conflituosa, na tradição revolucionária da Internacional Comunista. 71

3. Kim Il Sung, Kim Jong Il e Kim Jong Un em defesa da Coreia e contra o imperialismo A busca por autossuficiência e autonomia, princípio basilar do Juche, estava, então, em relação direta com a luta anti-imperialista. Para Kim Jong Il teria sido essa a grande contribuição de seu pai para a teoria comunista: “pela primeira vez na história o grande camarada Kim Il Sung apresentou uma explicação correta para o nacionalismo na prática revolucionária para forjar o destino do país; e solucionou brilhantemente o problema das relações entre ele e o comunismo, entre o nacionalista e o comunista. Destacou que para ser um comunista deve ser primeiro um verdadeiro nacionalista. No início, com a determinação de consagrar a sua vida para o país e para a nação, empreendeu o caminho da revolução,

71. Ponto defendido pelo companheiro do Centro de Estudos da Ideia Juche – Brasil, mas que não reflete a posição da União Reconstrução Comunista. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

206


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

concebeu a imortal ideia Juche, formulando, com base nisso, a concepção original da nação e esclareceu cientificamente a essência e a natureza progressista do nacionalismo”.72 Os aportes de Kim Il Sung para o socialismo e a luta anti-imperialista se deram, contudo, na própria práxis revolucionária. Diante da ocupação nipônica vários movimentos de resistência, mais ou menos organizados, eclodem na península coreana. O Partido Comunista da Coreia teve vida efêmera, de 1925 até 1928. Nesse meio tempo, em 1926, nasce a União para Derrotar o Imperialismo (UDI) de Kim Il Sung, que participa ativamente da guerra de guerrilhas contra a ocupação japonesa, chegando na década de 1930 com Kim sendo considerado um dos principais líderes da luta armada coreana. Em 1945, no final da II Guerra Mundial, os socialistas ligados a esse líder revolucionário refundaram um partido comunista que, após incorporações de outros agrupamentos, daria origem ao Partido do Trabalho da Coreia – entidade que até hoje dirige a RPDC. No ano seguinte, Kim Il Sung foi eleito dirigente máximo na parte norte da península. Com o controle da região, os socialistas então podem fazer a revolução avançar: realizam a reforma agrária, nacionalizam as grandes indústrias, criam uma nova legislação trabalhista e promulgam a igualdade entre homens e mulheres. Contudo, a permanência das forças ligadas ao imperialismo estadunidense na parte sul da península se mostrava um empecilho concreto à total libertação da pátria. Em 1948, a situação se agrava, já que, por conta de uma decisão unilateral das dirigentes da parte sul, é proclamada a independência dessa região e, portanto, a fundação de um novo país em separado do Norte, que, por sua vez, considerando tal ato uma manobra ilegal e divisionista vinda dos EUA, proclama-se enquanto República Popular Democrática da Coreia. As várias querelas entre ambos os países culminam em 1950, com a guerra aberta e declarada. Após dois meses o Norte já havia conquistado Seul, fazendo avistar o fim da guerra no horizonte próximo. Situação modificada com a invasão dos EUA em suposto apoio ao Sul, compensada, do lado socialista, com o posterior apoio da China ao Norte. O equilíbrio de forças no campo militar acaba, então, prevalecendo, levando a assinatura de um armistício em 1953. Pela primeira vez na história o imperialismo estadunidense saía derrotado de uma guerra. Todavia, o preço do 72. Ibid. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

207


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

conflito para os coreanos foi enorme: quatro milhões de mortos (no total dentre as partes envolvidas). Muitas dessas pessoas foram vítimas de armas como napalm e fósforo, utilizadas sem escrúpulos pelos Estados Unidos, que, inclusive, chegou próximo de repetir os crimes de guerra de Hiroshima e Nagasaki: já se sabe que Harry Truman, então presidente dos EUA, chegou a assinar uma autorização para o uso de bombas atômicas no conflito – o que, felizmente, não foi prosseguido. Com a invasão estadunidense e o posterior cerco (ainda em curso), a soberania coreana passa a ser cotidianamente aviltada. Apesar do armistício (grosso modo uma “paz temporária”) ter sido assinado em 1953, até hoje não há um acordo de paz definitivo. Oficialmente ainda há uma situação de guerra latente. Os EUA mantêm seu apoio e intervenção no Sul - o que inclui, inclusive, bombas atômicas apontadas para o Norte. Tendo isso em vista e baseando-se nos fundamentos da ideia Juche, especialmente em um novo aporte fornecido por Kim Jong Il, a política Songun73, com sua noção de que os assuntos militares devem estar em primeiro plano na nação (elaborada após a queda da URSS em 1991 por conta do acirramento do cerco imperialista e, consequentemente, o aumento das chances de uma guerra), nos anos 2000 os norte-coreanos romperam com o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP), declarando terem um programa nuclear secreto. A partir de 2006, obtiveram sucesso em testes com bombas atômicas e, dez anos depois, em 2016, graças ao desenvolvimento da bomba de hidrogênio, a arma mais poderosa conhecida pela humanidade até então, o potencial nuclear bélico coreano pode aumentar em até 50 vezes. É importante ressaltar, porém, o caráter defensivo dessa postura, pois a atual política nuclear vigente no mundo (em torno do TNP de 1970) dá o direito a cinco potências (EUA, China, Rússia, França e Inglaterra) de possuir a bomba nuclear e a proíbe aos demais povos. No caso norte-coreano tal situação é ainda mais grave, já que duas destas cinco potências fazem fronteira com seu território e uma terceira, os EUA, são uma ameaça real por portarem bombas de hidrogênio e estarem em estado de guerra (ainda que suspenso) para com a Coreia do Norte.

73. KIM, Jong Il. La linea revolucionaria de Songun es una gran linea de nuestra epoca y bandera siempre victoriosa de nuestra revolucion. Pyongyang: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 2003. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

208


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

Da parte deste país entende-se que o desenvolvimento das armas nucleares não é uma ameaça à paz mundial, mas garantia desta. A única coisa que poderia impedir uma potência de promover guerras e, em casos extremos, usar a bomba nuclear é uma força contrabalanceando seu poderio. Foi isso que foi visto na Guerra Fria, por exemplo. As palavras de Stalin proferidas quando do desenvolvimento da arma nuclear soviética ilustra a situação: “eles gostariam que os EUA fossem os monopolistas da fabricação da bomba atômica para que tivessem a ilimitada possibilidade de amedrontar e fazer chantagem nas suas relações com os outros países. Mas, em que se baseiam e com que direito pensam assim? Os interesses da manutenção da paz exigem, por acaso, semelhante monopólio? Não! Será mais certo dizer que acontece precisamente o contrário. Que os interesses da manutenção da paz exigem antes de mais nada a liquidação de semelhantes monopólios e, depois, a proibição incondicional da arma atômica. Penso que os partidários da bomba atômica só aceitarão a proibição da arma atômica se virem que já não são mais os monopolistas de tal arma”.74 Dessa forma, o Juche não só nasce (por Kim Il Sung) sintonizando dialeticamente a defesa da nação coreana com o combate ao imperialismo, como se desenvolve (política Songun de Kim Jong Il) e continua vigente (se expressando na perpetuação do programa nuclear com Kim Jong Un) tendo em conta tais fatores. Porém, a pretensão dos pensadores jucheanos vai além da defesa exclusiva da nação coreana: entendem esse direito como inerente a todos os povos.

4. O direito dos povos à autodeterminação como princípio dialético de defesa da pátria e da solidariedade internacional No início dos anos 1980, Kim Jong Il ao falar das diferenças entre o marxismo e a ideia Juche – para ele “uma original filosofia revolucionária” – apresenta Kim Il Sung como um herdeiro de Marx, Engels e Lenin, que teria, no entanto, transcendido seus antecessores e formulado um corpo teórico novo justamente pela capacidade de adequar o socialismo científico a uma situação global diferenciada, marcada pela exacerbação dos atritos entre as grandes potências

74. STALIN, J. V. A propósito das experiências com a bomba atômica na União Soviética. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

209


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

imperialistas e os povos oprimidos75. Portanto, o Juche corresponderia a uma nova etapa de desenvolvimento do socialismo científico, centrado na questão da autossuficiência e da soberania nacional com pretensões à universalidade; válido para todas as nações. Segundo Kim Jong Il, a soberania só poderia ser verdadeira diante de três fatores: a) independência na política (inclusive diante dos aliados); b) autossuficiência na economia; e c) capacidade de autodefesa. Dessa forma, entendia-se que cada povo deveria ser capaz de conduzir sua revolução de acordo com as suas peculiaridades e sem depender dos demais. Aplicando estes princípios nacionalistas na Coreia Popular, Kim Il Sung censura figuras como Pak Chang Ok, que negligenciariam as tradições culturais coreanas. Todavia, o patriotismo presente na ideia Juche só comportaria, ao mesmo tempo, a capacidade de autoafirmação da soberania coreana, a universalização dos direitos dos povos à autodeterminação e o combate ao imperialismo, por ser um nacionalismo de natureza distinta daquele nacionalismo chauvinista típico. Para Kim Jong Il haveria dois tipos de nacionalismo: a) o nacionalismo burguês, que se expressaria em termos de um ufanismo egoísta ante o mundo, ou, pior, através de ideologias que pregassem a superioridade de um povo para com os outros; b) o “verdadeiro nacionalismo”, caracterizado pelo amor à pátria e a garantia da defesa dos seus interesses, buscando relacionar-se com o mundo entendendo que os demais povos também teriam este direito e, portanto, deveria haver tratos mútuos sempre em condição de igualdade e busca fraterna pelos interesses comuns. “Deve-se distinguir o verdadeiro nacionalismo, que exige amar a nação e defender seus interesses, do nacionalismo burguês que defende os interesses da burguesia. Nas relações com outros países e nações, este se manifesta como egoísmo nacional ou exclusivismo ou como chauvinismo de grande potência. É um ideário de índole reacionária que semeia o antagonismo e a discórdia entre os países e impede o desenvolvimento das relações amistosas entre os povos da Terra”.76 Sobre uma aparente contradição entre a explícita defesa de um nacionalismo sob a bandeira do comunismo e seu princípio enquanto uma ideologia 75. KIM, Jong Il. La filosofia Juche es una original filosofia revolucionaria. Pyongyang: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 2002. 76. KIM, Jong Il. Para compreender corretamente o nacionalismo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

210


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

fundamentada no internacionalismo proletário, o revolucionário norte-coreano negará qualquer antagonismo, sustentando, de maneira oposta, que o internacionalismo só poderia ser consequente e verdadeiro se tratasse a questão nacional como regra, já que seria justamente o reconhecimento da autodeterminação dos povos que permitiria com que todas as nações se relacionassem de igual para igual sem a existência de políticas opressivas de uma para com outras, assim como tornaria paradigma o exercício da solidariedade e o apoio aos povos que tivessem sua soberania atacada. “O comunismo não é uma doutrina que defende unicamente os interesses da classe operária. Defende, também, os interesses da nação. É uma ideia autêntica que ama a esta. (...) O nacionalismo não está em contradição com o internacionalismo. Internacionalismo é ajudar, apoiar e solidarizar-se com todos países e nações. Dado que existem fronteiras entre países e diferenças de nacionalidades, e o processo revolucionário e construtivo se efetua pela unidade da nação, o internacionalismo representa as relações entre países e nações, e possui como premissa o nacionalismo. A verdade é que internacionalismo separado da nação e divorciado do nacionalismo não significa nada”.77 Kim Il Sung, o pai da ideia Juche, também defendia de forma enfática em seus escritos e discursos a solidariedade internacionalista e o direito à autodeterminação de todos os povos. Por diversas vezes os norte-coreanos se manifestaram e agiram concretamente em prol da autodeterminação de outras nações oprimidas pelo imperialismo. Em um comentário geral sobre a situação global dos países do Terceiro Mundo, Kim aponta o papel da Coreia socialista para com os demais na luta contra o imperialismo: “os povos dos países recém emergentes e de todos os povos oprimidos devem lutar ainda mais resolutamente para limpar todos os continentes do colonialismo, do neocolonialismo e de todas as outras formas de dominação, de maneira absoluta e para sempre. Apenas quando Ásia, África e América Latina forem libertas do colonialismo e de todas as outras formas de dominação, a libertação das nações estará completa e finalizada. O Governo da RPDC e o povo coreano fazem que um aspecto importante da sua política externa seja lutar contra imperialismo e a dominação de forma unificada para

77. Ibidem. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

211


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

com os povos dos países socialistas, não-alinhados, em desenvolvimento e todos os outros países recém emergentes do mundo”.78 Portanto, nota-se uma total continuidade entre a perspectiva internacionalista contida no nacionalismo coreano e a concepção marxista-leninista do direito dos povos à autodeterminação, ainda que, para os primeiros, o ressaltar da nacionalidade seja elemento peculiar ao Juche. De qualquer forma, além deste fator enquanto constante desde Lenin até Kim Jong Il, outra característica que se observa no nacionalismo defendido por Kim Il Sung e Kim Jong Il e o marxismoleninismo quanto à questão nacional é a rejeição da sacralidade de qualquer fator nacional como em si mesmo inestimável. Apesar da defesa de valores e tradições nacionais, estas estariam sendo avaliadas, julgadas e peneiradas sob paradigmas teóricos pretensamente universais; afastando-se, portanto, de qualquer proximidade para com alguma espécie de relativismo multicultural ou nacionalismo conservador. As tradições nacionais deveriam ser conhecidas e valorizadas de forma seletiva, aproveitando os elementos progressistas e renunciando às heranças que representassem obstáculo à revolução e ao comunismo. As perspectivas ideológicas que fossem consideradas reacionárias ou burguesas seriam recusadas. Como dever, um revolucionário “vigiará rigorosamente para que não penetre em nossas fileiras o menor elemento ideológico alheio à classe trabalhadora e à revolução. Combaterá com intransigência as ideias burguesas, o confucionismo feudal, o revisionismo, o servilismo diante das grandes potências, o dogmatismo e outras correntes ideológicas reacionárias e contrarrevolucionárias”.79 No que concerne às singularidades coreanas, a supremacia da questão nacional se manifestará especialmente diante da grande lesão causada e mantida pelo imperialismo na região – a divisão da pátria coreana em duas. Devido à situação, Kim Il Sung chega a propor um caminho de reunificação que perpasse pelo mecanismo de “um país dois sistemas”, com Norte e Sul coexistindo de forma una, ainda que com o socialismo vigorando no primeiro e o capitalismo no segundo.80 Para seu filho “todas as classes e camadas que integram a nação 78. KIM, Il Sung. Aceleremos la construccion socialista enarbolando la bandera de la idea Juche. Pyongyang: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1978. 79. KIM, Jong Il. Para compreender corretamente o nacionalismo. 80. KIM, Il Sung. Manifestemos en alto grado la superioridad del socialismo en nuestro país. Pyongyang: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1990. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

212


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin SOBRE O AMÁLGAMA ENTRE NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO COMO ANTI-IMPERIALISMO DA IDEIA JUCHE

possuem diferentes demandas. (...) Entretanto todos têm interesses comuns relacionados com a salvaguarda da independência e identidade nacionais”. Assim, a defesa da centralidade da questão nacional e do nacionalismo aparece, na Revolução Coreana, como meio de combate ao imperialismo que não contrariaria, mas sim potencializaria, o exercício da solidariedade internacional. 81

Conclusão A ideia Juche teve suas bases desenvolvidas pelo líder da Revolução Coreana, Kim Il Sung, ao longo da luta armada contra a invasão do imperialismo japonês. Inicialmente convivendo sob o campo do marxismo, o Juche estabeleceu como princípio fundante as ideias de autossuficiência e soberania, buscando consolidar enquanto paradigmas a independência do povo coreano e a sua capacidade de resolver seus problemas por si mesmo. Todavia, no desenrolar do processo revolucionário e no estabelecimento de relações conflituosas não só para com potências inimigas, como os Estados Unidos, mas também perante nações aliadas, como União Soviética e China, esses paradigmas vão evoluindo no sentido de garantia da independência diante dos próprios aliados, inclusive no campo teórico e ideológico, levando a propor o Juche enquanto uma transcendência do marxismo-leninismo, surgido a partir das necessidades nacionais coreanas, mas valido universalmente para outras nações por expressar o refinamento e as necessidades do socialismo científico, pensando de forma generalizável a questão nacional em um mundo em que o imperialismo negava-a aos mais diversos povos, especialmente da África, da Ásia e da América Latina. Nessas veredas, nota-se uma constante entre o legado leninista/terceiro-internacionalista quanto ao direito dos povos à autodeterminação e à centralidade do combate ao imperialismo na luta pelo socialismo. O reconhecimento da questão nacional aparece no Juche e em toda tradição marxista-leninista como caminho para se enfrentar o imperialismo e reconhecer a todos os povos o mesmo direito à igualdade. Mais do que um direito de uma nação, coreana, se estabelece o direito das nações à soberania e à não ingerência estrangeira.

81. KIM, Jong Il. Para compreender corretamente o nacionalismo. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

213


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO Igor Dias “A Índia, como terra do Desejo, é elemento básico da História Geral. Desde os tempos mais remotos todas as nações dirigiram suas paixões e seus ardores para o objetivo de abrir caminho aos tesouros dessa terra de maravilhas, as mais preciosas que a Terra conhece, tesouros da Natureza – pérolas, diamantes, perfumes, essências de rosa, leões, elefantes, etc. – tanto quanto tesouros de Sabedoria. Como passaram tais tesouros para o Ocidente? Eis uma questão importante para a história do mundo e que se encontra ligada ao destino das nações.” Georg W. F. Hegel

Este artigo tem como objetivo apresentar, de forma sintetizada e concisa, a origem da dominação imperialista sobre a Índia, as consequências que este processo acarretou e as lutas do povo indiano contra a dominação estrangeira, desde o Império Britânico até o imperialismo estadunidense. Tal estudo se faz necessário para que se compreenda em sua totalidade a situação em que se encontra a nação indiana hoje e os fatores que deram origem ao movimento revolucionário naxalita, levado a cabo pelo Exército Guerrilheiro Popular de Libertação (EGPL) que por sua vez é dirigido pelo Partido Comunista da Índia (Maoísta).

Sobre a Inglaterra e a transformação da Índia em colônia Após sua revolução burguesa (1688) e a liquidação do feudalismo, a Inglaterra abriu um amplo caminho para o desenvolvimento do capitalismo, iniciando um tremendo processo de expansão de sua indústria, principalmente de lã e algodão, de exploração das minas de carvão e de fundição de ferro. Tal desenvolvimento, no caso o da produção de lã, se deu por meio de uma expropriação massiva de terras de pequenos camponeses proprietários, fazendo com que estes se tornassem trabalhadores assalariados nas cidades. Além disso, por ser uma ilha

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

215


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

que possuía acessibilidade às principais rotas marítimas, por deter uma potente frota e acumular grandes quantidades de capitais através de um comércio altamente desenvolvido, e também devido aos saques coloniais, a Inglaterra foi capaz de superar seus concorrentes no processo de expansão colonial. Já nos fins do século XVIII, os ingleses já detinham possessões na América e na Índia, como por exemplo Bengala, Madrasta e os principados de Oudh, Benares, Haiderabad e outros, sendo muitos destes agadanhados da França após a Guerra dos Sete Anos (1756-1763). A Batalha de Plassey, de 1757, consolidou a dominação da Companhia das Índias Orientais na província de Bengala (atualmente, o lado leste desta região é onde localiza-se Bangladesh). Sobre isso, o historiador soviético Albert Z. Manfred diz: “As terras assim formadas eram saqueadas sem escrúpulos pelos colonialistas ingleses, que submetiam as populações nativas a impostos muito elevados, e vendiam as suas mercadorias a preços ridiculamente elevados, por muito mais do que na realidade valiam. Os colonialistas navegavam de regresso à pátria com ricos carregamentos de ouro e pedras preciosas deixando para atrás de si um rasto de morte, pobreza e desolação”.82 Lembremo-nos também que no final do século XVIII e em meados do século XIX, a Inglaterra dava início ao processo que conhecemos como Revolução Industrial. Os fatores principais que condicionaram tal revolução foi a grande produção manufatureira do algodão (que possuía grande fornecimento da matéria prima, provinda da América e da Índia) e a profunda divisão social do trabalho, tudo isso decorrente da necessidade dos capitalistas de desenvolver a técnica produtiva devido a verdadeira caça destes à mais-valia e a ampliação de mercados. Neste mesmo período era criada, pelo engenheiro James Watt, a máquina a vapor (1784), que acelerou imensamente a produtividade de diversos ramos industriais, inclusive da indústria de máquinas e transportes (em 1807 surgiu o primeiro barco movido a vapor e em 1825 era inaugurada a primeira ferrovia do mundo, na cidade de Darlington). Paralelamente ao seu desenvolvimento transcendental, a Inglaterra fora travando guerras contra diversos povos da Índia. O Império Maratha, por exemplo, representava uma grande ameaça aos interesses comerciais ingleses e era a força mais organizada do subcontinente. O Duque de Wellington, que dirigiu as 82. MANFRED, A. Z. História do Mundo, II Volume. – Lisboa: Edições Sociais, 1981. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

216


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

tropas inglesas na batalha de Assayo (1803) derrotando o exército maratha disse uma vez que fora por sentimentos patrióticos que o Império Maratha se preservou das investidas do estrangeiro. O Reino de Oudh (norte da Índia), cujo o nababo (governador, príncipe), já era forçado a pagar tributos para a Companhia Inglesa das Índias Orientais, tornou-se protetorado da Inglaterra em 1816, até finalmente ser anexado completamente em 1858. O reinado dos sikhs, que era localizado no noroeste indiano, foi o último principado independente naquela área. Explorando as contradições existentes no seio da nobreza sikh, o exército britânico levou a cabo duas guerras de agressão contra o reinado, sendo a primeira nos anos de 1845 e 1846 e a segunda em 1848 e 1849, resultando na vitória da metrópole colonialista e na transformação do reinado dos sikhs em uma província da Índia Inglesa. Nos tempos anteriores à dominação britânica sobre a Índia, as classes dominantes indianas recebiam uma parcela da produção camponesa como forma de impostos. Os britânicos, após sua ocupação do território indiano, fizeram com que os antigos cobradores de impostos do Estado se tornassem grandes latifundiários mediante a expropriação das terras de camponeses menos abastados. A partir daí, aproximadamente 75% do campesinato indiano era constituído por sem-terras que por isso viam-se forçados a trabalhar para os grandes senhores de terra por meio do arrendamento, pagando a estes da metade até 2/3 do total da produção. Ademais, o campesinato pobre indiano muitas vezes tomava empréstimos dos latifundiários e eram obrigados a pagá-los com alguma forma de trabalho nas terras destes (eram comodatários, que é a forma mais atrasada de exploração feudal). Devido às elevadas taxas de juros sobre tais empréstimos impostos pelos usurários, os camponeses não conseguiam pagar suas dívidas e esta passava para a próxima geração, fazendo com que inúmeras famílias camponesas se transformassem, na prática, em propriedade dos latifundiários. A Índia no século XIX e a guerra de libertação de 1857 Passavam-se os anos e os saques coloniais executados pela Inglaterra sobre a Índia só aumentavam. Os impostos sobre o campesinato indiano tornavam-se, ano após ano, cada vez mais insuportáveis. Os cobradores de impostos, dos quais muitos eram grandes proprietários de terra a serviço da metrópole inglesa, faziam uso de uma incomensurável violência contra os camponeses. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

217


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

Nas cidades, desde o início do século XIX, milhões de artesãos foram condenados a passar fome, devido a destruição da produção local, principalmente as de fiação e tecelagem, estas que não conseguiam competir com os tecidos de algodão fabricados na Inglaterra. A este respeito, Karl Marx, em 1853, disse: “foi o invasor britânico que quebrou o tear manual e destruiu a roda de fiar. A Inglaterra começou por privar os algodões indianos do mercado europeu; introduziu depois o fio no Industão e, no fim, inundou de algodões a própria terra natal do algodão. De 1818 a 1836, a exportação de fio da Grã-Bretanha para a Índia cresceu na proporção de 1 para 5.200. Em 1824, a exportação de musselinas britânicas para a Índia mal chegava a 1 milhão de jardas, enquanto em 1837 ultrapassou 64 milhões de jardas. Mas, ao mesmo tempo, a população de Dacca desce de 150 mil habitantes para 20 mil. Este declínio nas cidades indianas famosas pelos seus tecidos não foi de modo algum a pior consequência. O vapor e a ciência britânicos destruíram, em toda a superfície do Industão, a união entre a agricultura e a indústria manufatureira”.83 I. A Guerra de Libertação de 1857 ou “Revolta dos Sipaios” Os fatores supracitados, tomados conjuntamente com as guerras de expansão e anexação perpetradas pelos colonialistas, produziram profunda indignação nas massas populares indianas, inclusive naquelas que compunham o exército britânico, os sipaios (a maioria destes possui origem no campo). Os sipaios eram os militares que tinham uma tendência maior a não cumprir as ordens de seus chefes ingleses, pois recebiam terríveis humilhações, maus tratos e tinham salários constantemente rebaixados. Após a prisão de soldados sipaios acusados de insubordinação, a 10 de maio de 1857, os sipaios de Meerut junto com simpatizantes se levantaram em armas e retiraram das prisões os soldados que haviam sido presos. Este fenômeno inaugurou o início da guerra de libertação, conhecida também como “Revolta dos Sipaios”. Depois de ter derrotado as guarnições inglesas locais, execu-

83. MARX, K. O domínio britânico na Índia. In Karl Marx & Friedrich Engels Obras Escolhidas. Volume 1. – São Paulo: Editora Alfa-ômega.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

218


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

taram um marcha até Deli, reunindo no decorrer do trajeto uma grande quantidade de camponeses pobres. Quando chegaram em Deli, não demoraram muito para tomar toda a cidade, não somente pelo apoio popular que os sipaios receberam, mas também devido ao baixo número de soldados ingleses que guardavam a cidade. Depois da tomada de Deli pelos revoltosos, não demorou muito para que ocorressem rebeliões em diversas outras cidades da Índia. Na cidade de Cawnpore, Nana Sahib, que era filho adotivo do último pechwa (espécie de “primeiro-ministro” do Império Maratha), a 4 de julho, conseguindo apoio de dois destacamentos sipaios, foi capaz de não somente tomar a prisão de Cawnpore e libertar os presos como também confiscar armas e munições para abastecer as tropas insurgentes. Em Lucknow, capital do antigo reino de Oudh, o campesinato foi o primeiro setor a se levantar contra a dominação britânica. Quando destacamentos sipaios foram enviados para a cidade para reprimir a rebelião, estes juntaram-se a esta última (muitos sipaios, além de ser originários do campo, eram também de Oudh). Em todos os locais dos quais os revoltosos tomavam o controle, eram restauradas as velhas monarquias absolutistas indianas. Apesar do caráter anticolonial da revolta dos sipaios, não existia neste movimento uma direção centralizada. As circunstâncias tanto econômicas quanto políticas da sociedade indiana naquele tempo ainda não haviam criado as condições necessárias para que houvesse uma burguesia ou proletariado indianos, classes que seriam capazes de encabeçar e impulsionar o movimento revolucionário, e consequentemente, não existiam também partidos políticos. Devido a estas circunstâncias, e por mais que o caráter da rebelião fosse contra o colonialismo britânico, o que predominava ainda na sociedade indiana era uma mentalidade feudal que não detinha um conceito claro de Estado moderno. Um outro fator que deve ser destacado é a ausência de um comando militar centralizado por parte dos sipaios, enquanto que as tropas britânicas possuíam um comando central e eram capazes de organizar seus movimentos nos principais pontos da rebelião. Desta forma, os sipaios não possuíam uma estratégia e não estavam aptos a planejar ações táticas com eficiência, o que impediu uma resistência prolongada.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

219


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

Para esmagar a revolta, os ingleses, além de um aparato militar altamente desenvolvido, obtiveram o suporte de alguns setores da nobreza indiana, em troca de privilégios. No dia 20 de setembro de 1857, Deli, centro da revolta, caiu nas mãos dos ingleses, após estes terem enviado para a cidade um exército de aproximadamente 40 mil homens bem equipados. As forças britânicas invadiram a cidade e executaram não somente os sipaios, como também civis (homens, mulheres e até crianças), ateavam fogo em vastas áreas e entravam de casa em casa roubando tudo o que havia de valor (o que não tinha, destruiam). No processo de fuga de Deli, muitas famílias se separaram e ficaram sem quaisquer tipos de bens. Durante a tomada de Deli, as tropas britânicas, apesar da resistência popular, não demoraram para tomar também o Vale dos Ganges e Cawnpore. Após a conquista destas regiões, o objetivo era seguir em direção a Lucknow, o segundo centro da revolta. Para tomar a cidade de Lucknow, os ingleses foram obrigados a trazer reforços da Pérsia e das tropas que deslocavam-se de Singapura para a China, reunindo assim um exército de quase 70 mil homens. Os sipaios que estavam guardando Lucknow tiveram de enfrentar não somente o exército britânico, como também parte da nobreza local que apoiava o inimigo estrangeiro. A 21 de março de 1858, Lucknow é tomada pelos ingleses, dando início a uma verdadeira barbárie que durou em torno de duas semanas. A este respeito, diz Engels: “o fato é que não há exército na Europa ou América que aja com tanta brutalidade como os britânicos. O saque, a violência, o massacre – coisas que em toda a parte são estritamente e completamente banidas – são privilégio honrado no tempo, um direito adquirido do soldado britânico. As infâmias cometidas durante vários dias seguidos, após a tomada de Badajoz e San Sebastian, na Guerra Peninsular, sem quaisquer paralelos nos anais de qualquer outra nação desde o início da Revolução Francesa; E o uso medieval, proscrito em qualquer outro lugar, de executar um saque de uma cidade tomada por assalto, ainda é a regra com os britânicos. Em Deli, as imperiosas considerações militares impuseram uma exceção (e isso está dizendo algo em vista do que aconteceu em Deli como descrito acima); mas o exército, embora comprado por um pagamento extra, resmungou, e agora em Lucknow eles compensaram o que perderam em Deli (e eles não perderam muito por lá). Durante 12 dias e noites não existia exército britânico em Lucknow – nada além de uma sem lei, bêbada e brutal, dissolvida em bandos UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

220


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

de ladrões, muito mais sem lei, violentos e gananciosos do que os sipaios que haviam acabado de ser expulsos do local. O saque de Lucknow em 1858 continuará a ser uma desgraça eterna para o serviço militar britânico”.84 Após a derrota completa do movimento de libertação, os britânicos, a finais de 1858, aplicaram o Ato da Índia de 1858, que liquidava com a Companhia Inglesa das Índias Orientais, fazendo com que o controle sobre a Índia passasse para a Coroa Inglesa. O governador-geral e vice-rei, Charles Canning, em um comunicado de 8 de agosto de 1859 a Charles Wood, Secretário de Estado, viu-se forçado a apontar que “a luta que tivemos foi mais uma guerra nacional do que uma insurreição local. Em sua magnitude, duração, escala de gastos e em algumas de suas características morais, esta participa do primeiro caráter”.85 A guerra de libertação das massas indianas de 1857, apesar de derrotada, foi uma demonstração da capacidade dos povos colonizados de enfrentar o domínio de potências estrangeiras. A guerra de libertação das massas indianas de 1857, foi um produto da política predatória dos colonialistas ingleses e dos mais bárbaros métodos de exploração do povo indiano. Este fenômeno foi o mais amplo movimento anticolonial do século XIX, chegando a envolver ¼ da população indiana (cerca de 50 milhões de indianos) e futuramente serviu de inspiração a todos os indianos que almejavam libertar sua nação do jugo colonial. II. A situação da Índia a partir de 1858 A partir de 1858, a Índia passou a ser supervisionada e controlada pelo Parlamento Britânico mediante um Secretário de Estado. As medidas importantes como nomeações de funcionários de alto escalão de Estado deviam passar pela aprovação de tal Secretário de Estado, sendo que em cargos mais importantes, obrigatoriamente eram designados elementos provindos da metrópole. Tal sistema funcionava também para o aparato repressor, no caso a polícia e o exército na Índia. As patentes superiores eram compostas inteiramente pelos brancos, enquanto que as inferiores eram deixadas para os indianos. Devido a expe-

84. ENGELS, F. Details of the Attack on Lucknow. 85. LALKAR. Salute the Heroes of the 1857 Indian War of Liberation. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

221


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

riência adquirida pelos ingleses na Revolta dos Sipaios, o governo britânico passou a tolerar a religiosidade dos soldados indianos nas fileiras do exército do subcontinente. A Índia estava dominada pela Inglaterra: convertida totalmente em uma fornecedora de matérias primas à metrópole britânica e uma compradora dos manufaturados. É importante destacar que a segunda metade do século XIX foi um momento de extrema penúria para o povo indiano. Constantemente ocorriam períodos de secas implacáveis que acabavam com a produção agrícola (o que resultava em um aumento considerável dos preços dos alimentos), secavam rios e lagos e atiravam na fome milhões de indianos pobres. Em tal período, o problema da fome na Índia era subestimado e até mesmo ignorado pelos Lordes ingleses. Vejamos alguns produtos devastadores do colonialismo britânico sobre a Índia: o Inquérito de Dufferin de 1887 revelou uma informação a respeito do campesinato pobre na Índia, que apontava que “40 milhões de pobres suportam a vida com comida insuficiente”, e que “metade da nossa população agrícola nunca sabe, do fim de um ano ao fim de outro, o que é ter a fome totalmente saciada”.86 Em Jubbulpur a 1897, – uma divisão administrativa das Províncias Centrais da Índia Britânica – a seca era ininterrupta desde o outono de 1895 e a taxa de mortalidade mensal chegou a 10% desde setembro”. Em Bombaim, a prosperidade nas cidades nas décadas de 1880 e 1890 fora subsidiada pela queda dos já péssimos padrões de vida e saúde da maioria do povo: “Os salários dos trabalhadores não qualificados subiram apenas cinco por cento em 35 anos, enquanto que os custos dos grãos aumentaram 50% e os valores da terra e do aluguel triplicaram”. Durante este período de seca, os colonialistas ingleses criaram “asilos de pobres”, onde indianos em condições miseráveis eram abrigados, apesar de que muitos destes preferiam “morrer em suas casas ou selva nativas do que se submeter à limitação de um asilo do governo”.87 Sobre a alimentação nestes “asilos”, uma autoridade estadunidense de socorro disse: “a comida não passava de farinha seca com um pouco de sal. Um olho acostumado via de imediato que o grão era

86. DAVIS, M. Holocaustos Coloniais. – Rio de Janeiro: Record, 2002. 87. Idem, p. 153. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

222


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

adulterado com terra antes de ser moído em farinha”.88 Outro fato a ser destacado é que nos “asilos de pobres”, partes dos estoques de grãos voltados para a alimentação dos indianos que ali estavam alojados era agadanhado pelas autoridades inglesas, que aproveitavam-se da alta nos preços dos grãos devido à seca para vendê-los. Em 1898, acabara o período da grande seca e começara a despencar chuvas intensas sobre o solo indiano. Por este motivo, os indianos que estavam abrigados nos “asilos” foram todos expulsos por ordem britânica, e como não detinham qualquer parcela de terra, não puderam aproveitar a época de chuvas e centenas de milhares terminaram mortos. Enquanto isso, Lorde Elgin chegara a gastar, segundo a Cosmopolitan, aproximadamente 100 milhões de dólares por ocasião dos cerimoniais do Jubileu de Diamante da Rainha Vitória. De acordo com Mike Davis, a imprensa burguesa mundial de 1898 divulgava um número de 12 a 16 milhões de mortos durante o período da grande seca na Índia, chegando a denominá-la de “a fome do século”. Lembrando que a dominação britânica sobre a Índia resultou também na destruição paulatina da produção local: a Índia deixava de exportar tecidos para exportar o algodão para a Inglaterra e, por conseguinte, esta última exportava o tecido acabado aos indianos (e para o resto da Ásia). Para comprovar isto, vejamos a seguir os dados nas tabelas: PARCELAS DA PRODUÇÃO INDUSTRIAL MUNDIAL, 1750 A 1900 (EM PORCENTAGEM):89 1750 1800 1830 1860 1880 1900 Reino Unido 1,9 4,3 9,5 19,9 22,9 18,5 Índia 24,5 19,7 17,6 8,6 2,8 1,7

EXPORTAÇÃO DE TECIDOS DA GRÃ-BRETANHA PARA A ÁSIA (EM JARDAS) 1831 51 milhões

1871 995 milhões

1879 1,4 bilhões

1887 2 bilhões

88. Idem, p. 157. 89. Idem, p. 304. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

223


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

Século XX: o início da época do imperialismo Durante a crise capitalista de 1873, começaram a desenvolver-se os primeiros cartéis de empresas monopolistas, mas após a crise econômica de 1900 a 1903, estes cartéis se consolidaram e passaram a constituir um dos alicerces da economia mundial. A partir deste momento, o capitalismo alcançou sua etapa máxima, que chamamos de imperialismo. É importante ressaltarmos que na obra “Imperialismo, fase superior do capitalismo”, Lenin menciona que apesar de no século XVIII ainda não haver imperialismo, a Inglaterra já possuía alguns traços desta etapa. Por exemplo, desde o início do processo de colonização, a Inglaterra já aproveitava o mercado indiano para escoar sua produção têxtil, exercendo também uma considerável influência política sobre os senhores de terra e os nababos. Eis alguns traços específicos do colonialismo da etapa monopolista do capitalismo. Já no colonialismo de velho tipo, pré-capitalista, como fora o caso de Portugal sobre o Brasil, o primeiro somente extraia as matérias primas das terras brasileiras para comercializá-las na Europa, pois Portugal ainda era um país feudal e, portanto, não poderia possuir quaisquer indústrias. O surgimento do capitalismo na Índia sob uma perspectiva marxista-leninista O capitalismo industrial desenvolveu-se na Índia em condições completamente diferentes das dos países capitalistas ocidentais. Este desenvolveu-se em um país dependente e colonizado por uma potência estrangeira e que, portanto, não teve condições de desenvolver-se de maneira independente. No caso inglês, o capitalismo industrial surgiu sobre as ruínas da velha sociedade feudal, que fora derrocada após a Revolução Gloriosa de 1688, que deixou um caminho livre para o desenvolvimento capitalista no país. Na Índia, tal processo, o da revolução burguesa, não aconteceu. O capitalismo surgiu na Índia em convívio com o feudalismo. Isso se deu devido ao fato de que o capitalismo neste país não nasceu de uma revolução de caráter burguês, mas sim fora introduzido mediante a violência por forças estrangeiras, que liquidou uma parcela da pequena burguesia nativa e criou uma classe de comerciante compradores, estes que mais tarde se transformariam na classe da burguesia compradora, classe que para desenvolver-se, depende da dominação da burgue-

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

224


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

sia imperialista. Além da burguesia compradora servir a seus interesses monopolistas sobre a Índia, o imperialismo se apoia nas sobrevivências feudais no campo. Os principais motivos para isto seriam: 1) liquidação do feudalismo na Índia resultaria no surgimento de uma burguesia nacional indiana e de uma consciência nacional, que entrariam em contradição com os interesses imperialista sobre a nação indiana; e 2) destruição das sobrevivências feudais elevaria os padrões de vida das massas, o que encareceria o preço da mão de obra, reduzindo desta maneira, a quantidade de mais-valia que seria extraída pelos capitalistas estrangeiros. Em suma, o imperialismo se apoia nos resquícios feudais dos países coloniais e semicoloniais com a finalidade de entravar o desenvolvimento capitalista. Sendo a burguesia compradora e os senhores de terras as classes dominantes da Índia, significa que o Estado indiano serve somente para garantir a manutenção da condição colonial, e posteriormente semicolonial (após a independência formal da Índia em 1947), deste país asiático. Este tipo de capitalismo não é somente uma particularidade indiana, mas sim de todos os países coloniais e semicoloniais do mundo, do qual chamamos de capitalismo burocrático.

A Índia em meados do século XX No início do século XX, a indústria de fiação de algodão indiana estava totalmente dependente dos industriais britânicos, estes que erguiam as fábricas, instalavam a maquinaria e detinham todo o conhecimento técnico. A produção em grande parte voltava-se ao mercado externo, não apenas para a Inglaterra, mas também para as outras colônias inglesas, como a China e Hong Kong. Nesse começo de século foram instaladas na Índia indústrias de produção de ferro e aço, com suporte de capitalistas ingleses e senhores de terras indianos. A burguesia compradora indiana fazia também investimentos de seus capitais em outras colônias inglesas, como a Birmânia, Singapura e Sri Lanka, e sempre com o aval do imperialismo britânico. Durante a Primeira Guerra Mundial (1914-1918), parte considerável da indústria de ferro e aço indianas foi convertida em indústrias de máquinas de guerra, para serem utilizadas pelos ingleses. Foram produzidos blindados, munição, metralhadoras e rifles. Tudo isso era supervisionado pelo governo colonial.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

225


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

Fenômenos que o ocidente prefere esconder: o massacre de Amritsar e Udam Singh No dia 13 de maio de 1919, ocorria uma manifestação contra o governo colonial e a dominação britânica sobre a Índia, no estado de Punjab, na cidade de Amritsar, num local chamado Jardim de Jallianwala Bach. As forças repressoras impiedosamente atiraram contra os manifestantes, resultando em 380 mortos e aproximadamente mil feridos. O governo do estado de Punjab, que na época do massacre era encabeçado pelo irlandês Michael O’Dwyer, estava ciente do que havia acontecido em Amritsar e aprovou sem titubear a ação da polícia inglesa. Mais tarde, a 1940, Michael O’Dwyer viria a ser executado em um ato de vingança e justiça realizado pelo republicano com influências marxistas Udam Singh, este que quando era criança, presenciou o massacre. Udam Singh foi condenado a morte pelo seu ato, e durante seu julgamento, fez um discurso: “Eu não me importo com a sentença de morte. Isto não significa qualquer coisa... Eu não estou nem um pouco preocupado com isso. Eu estou morrendo por uma causa. Nós estamos sofrendo por causa do Império Britânico... Estou orgulhoso em morrer para libertar minha terra nativa e tenho a esperança de que quando eu morrer... em meu lugar virão milhares de meus compatriotas que expulsarão seus cães imundos, para libertar meu país... Vocês serão varridos da Índia. E seu imperialismo britânico será esmagado. Metralhadoras nas ruas da Índia massacram milhares de mulheres e crianças pobres em qualquer lugar onde sua famigerada bandeira da democracia e do cristianismo esteja hasteada. Sua conduta, sua conduta –estou falando sobre o governo britânico. Eu não tenho nada contra o povo britânico como um todo. Possuo mais amigos ingleses vivendo na Inglaterra do que eu tenho na Índia. Eu tenho enorme simpatia com os trabalhadores ingleses. Eu sou contra o governo imperialista”.90 Para concluir sua colocação, Udam Singh gritou: “Abaixo ao imperialismo britânico!” Em 31 de julho de 1940, Udam Singh foi executado. Quando Michael O’Dwyer, em 13 de março de 1940, foi morto por Udam Singh, Mahatma Gandhi em entrevista, faz a seguinte declaração a respeito

90. BRAR, H. Inquilab Zindabad. – First published in Great Britain. London: 2014. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

226


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

deste acontecimento: “As notícias a respeito da morte do Sir O’Dwyer e os ferimentos causados ao Lord Zetland, Lord Lamington e ao Sir Louis Dane, causaram-me uma dor profunda. Eu considero este ato como um ato de insanidade”.91 É interessante notar que quando o imperialismo britânico com seu braço armado aniquila centenas de indianos completamente desarmados que protestavam contra a dominação estrangeira sobre seu país, Gandhi não fez qualquer crítica aos ingleses e seu ato de brutalidade. Mas quando aquele que aprovou o massacre sobre os manifestantes indianos é executado em um ato de vingança, o senhor Gandhi alega que isto foi um “ato de insanidade”.

A independência da Índia de 1947 No período da crise de 1929, o imperialismo britânico, a fim de diminuir os reflexos da crise econômica em seu país, levou a cabo um agravamento da exploração dos recursos de sua grande colônia, a Índia. Ali, a crise econômica de 1929 resultou numa queda considerável dos preços dos produtos agrícolas, que fez com que os senhores de terras tomassem para si uma quantidade ainda maior da colheita dos camponeses arrendatários, sem falar nos impostos que estes últimos tinham que pagar para as autoridades coloniais. Em muitas regiões da Índia, camponeses eram submetidos à tortura quando não conseguiam pagar os impostos. Nas cidades, crescia o desemprego e o número de pequenos empresários arruinados. Como reflexo da Revolução Socialista de Outubro de 1917 na Rússia e do desenvolvimento do movimento operário indiano e de sua luta, em dezembro de 1925, foi fundado o Partido Comunista da Índia. Mas apesar do Partido Comunista ter sido fundado, este não possuía uma análise acertada das classes sociais indianas e não fora capaz de integrar-se como força dirigente das massas trabalhadoras, incluindo o campesinato. Isso fez com que o Partido Comunista da Índia caminhasse a reboque da direção do Partido do Congresso Nacional Indiano, este último que tinha como principais lideranças Mahatma Gandhi e Jawarhalal Nehru. Nas vésperas da Segunda Guerra Mundial, com o desenvolvimento do movimento anti-imperialista, o Partido do Congresso Nacional Indiano adquirira mais popularidade, convertendo-se na principal força política do país. 91. Idem. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

227


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

Mesmo sendo um dos países coloniais mais industrializados, a Índia ainda possuía uma produção industrial muito atrasada em relação às grandes metrópoles imperialistas. A Segunda Guerra Mundial (1939-1945) fez crescer as indústrias metalúrgica e siderúrgica, e a indústria química, esta última que, antes do conflito, sequer existia na Índia. Embora seja inegável que a produção industrial indiana tenha se desenvolvido neste período, esta constituía somente 20% da produção total do país e aproximadamente 2% da produção dos países capitalistas avançados. Conforme o desenrolar da guerra, a situação na qual se encontrava o povo indiano piorava. Além do aumento dos preços dos bens de consumo, a exploração sobre a classe operária agravava-se. No campo, a produção camponesa, devido a condição semifeudal da Índia, arruinava-se sem cessar. Os imperialistas britânicos, com a finalidade de enfraquecer o movimento anti-imperialista na Índia, incitavam a discórdia entre os adeptos da Liga Muçulmana e do Partido do Congresso Nacional Indiano. Com o término da guerra em 1945, o Partido do Congresso Nacional, atendendo os interesses do imperialismo britânico, já iniciava as conversações com a Liga Muçulmana a respeito da criação de um Estado muçulmano separado. A luta pela independência da Índia intensificou-se com o envolvimento das grandes massas de trabalhadores. As greves possuíam caráter político e estouravam por todo o país. Na cidade de Calcutá, a novembro de 1945, chegaram a ocorrer enfrentamentos violentos em barricadas das massas populares indianas contra policiais ingleses. Ocorria também, em meados de 1946, uma revolta de marinheiros da esquadra hindu em Bombaim, que exigia a retirada das tropas inglesas e a independência do país. Paralelamente, os representantes da grande burguesia compradora indiana estavam elaborando um projeto que ficou conhecido como Plano Bombaim, que tinha como meta criar “planos quinquenais” na Índia. Na realidade, isto foi utilizado por outros países capitalistas para entorpecer as massas trabalhadoras, passando a ideia de que a “economia será planificada assim como é na URSS”, esta que obteve um prestígio enorme no seio do proletariado mundial após a vitória sobre o fascismo. Tais “planos quinquenais”, no fim das contas não representavam quaisquer ameaças ao feudalismo e à dominação imperialista. Não havia propostas de nacionalização do capital estrangeiro na Índia, que era dominante nos

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

228


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

setores industrial, comercial e bancário. O que aconteceu foi exatamente o oposto: os planos solicitavam empréstimos estrangeiros para financiá-los. O objetivo disso era preparar uma infraestrutura mediante a intervenção estatal para facilitar a penetração do capital privado, tanto da burguesia compradora indiana como dos países imperialistas, em diversos setores na economia local. A partir de 16 de agosto de 1946, agentes pró-imperialistas instalados nas fileiras da Liga Muçulmana davam início a jornadas de luta pela criação do Estado do Paquistão. Durante as jornadas, elementos provocadores da Liga Muçulmana invadiam e saqueavam lojas e casa de hindus, aprofundando a tensão entre estes povos. Em meados de junho de 1947, o governo trabalhista britânico, com o Primeiro Ministro Clement Attlee à frente, decidiu dividir o subcontinente indiano em dois Estados e quem solucionaria a questão da delimitação territorial seriam as assembleias legislativas de Bengala e Punjab. O processo de delimitação entre os Estados da Índia e do Paquistão foi acompanhado de rebeliões e conflitos de cunho religioso. O historiador soviético Albert. Z Manfred aponta que houveram “mais de 500 mil mortos e, ao todo, 12 milhões de pessoas que sofreram com os motins e com a formação dos dois Estados”.92 Inúmeros hindus que viviam na região do Paquistão tiveram que abandonar suas casas, assim como os muçulmanos que se localizavam no território indiano. A partir de agosto de 1947, passou a vigorar na Índia, a Lei da Independência do país. Esta lei foi ratificada mais tarde pela Assembleia Constituinte de novembro de 1949 e, em 26 de janeiro de 1950, foi proclamada a República da Índia. O território em que se formou a República da Índia possuía áreas mais desenvolvidas da indústria se compararmos com o Paquistão. Anteriormente à divisão, no território indiano encontrava-se cerca de 90% da totalidade da grande indústria do país. Entretanto, as regiões agrícolas mais importantes do país, agora, estavam em território paquistanês. O setor mais desenvolvido da indústria indiana, que no caso é a indústria de tecidos de juta, está em regiões atribuídas ao domínio indiano, e ficou privado de matéria prima local como resultado da divisão em dois Estados, pois é no território do Paquistão que se concentram

92. MANFRED, A. Z. História do Mundo, IV Volume. – Lisboa: Edições Sociais, 1981. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

229


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

mais de 73% das plantações de juta. Essa divisão que fora fomentada pelo imperialismo britânico somente aprofundou a dependência econômica dos dois países, entravando ainda mais o desenvolvimento de suas respectivas forças produtivas. Tal conjuntura foi favorável não somente ao imperialismo britânico como agora também para o estadunidense (que surge no pós-guerra como a maior potência imperialista do globo), em manter a Índia e o Paquistão, como países atrasados fornecedores de mão de obra barata e matérias primas. Agora, vejamos os dados concernentes a produção industrial dos dois países recém-formados apresentados no artigo “A nova etapa da luta de libertação nacional dos povos da Índia” de V. Balabushievitch, publicado na revista Problemas em 1950: “a produção industrial de ambos os domínios é atualmente inferior ao nível alcançado por ocasião da guerra. A produção do setor de juta desceu até mesmo a nível inferior ao nível de antes da guerra. A produção de tecidos de algodão era de 3,8 bilhões de jardas em 1946/47, ou seja, 79% do máximo do tempo da guerra e 90% da produção de 1938/39; em 1947/48 desceu ainda mais. Em 1948/49 constituía aproximadamente 90% do máximo alcançado durante a guerra. A produção de artigos manufaturados de juta correspondia, em 1947/48, a 80% do máximo do período de guerra a 85% do nível de 1938/39. A fundição de ferro em 1947/48 constituía 74,5% do nível mais elevado alcançado durante a guerra e era inferior ao nível de 1938/39. A produção do aço e de laminados, embora seja um tanto superior ao nível de antes da guerra, é, porém, inferior ao máximo alcançado durante a guerra, e durante os três últimos anos vem caindo sistematicamente”.93

A luta do povo indiano por uma revolução democrática e anti-imperialista A partir de sua independência, a Índia passou a sofrer sob a dominação imperialista de uma nova maneira. A exploração das massas indianas levada a cabo pelo imperialismo britânico não só continuou como agravou-se ainda mais. As potências imperialistas, agora com os Estados Unidos à frente, com a colaboração da burguesia compradora indiana, investiram seus capitais aos montes em 93. BALABUSHIEVITCH, V. A nova etapa da luta de libertação nacional dos povos da Índia. In Problemas Revista Mensal de Cultura Política, nº 29, 1950. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

230


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

diversos ramos industriais tanto estatais como também privados, principalmente por meio de empréstimos. A Índia conquistou sua independência formal; deixara de ser uma colônia formal dos ingleses, mas continuou a ser um apêndice agrário do imperialismo e com seus principais ramos industriais nas mãos do capital monopolista estrangeiro. Desta maneira, a Índia transformou-se de país colonial para um país semicolonial. I. O Levante de Naxalbari No ano de 1956, o Partido Comunista da Índia (Marxista), conhecido também como PCM, iniciara um processo de trabalho de base enviando um grupo de militantes que se chamava “Grupo Siliguni” para o distrito de Darjeeling, na região norte do estado de Bengala Ocidental. Estes militantes produziram panfletos que incitavam o campesinato pobre a enfrentar com armas nas mãos os latifundiários locais. O trabalho de base realizado pelos comunistas naquela região não tardou a produzir seus primeiros resultados: no dia 3 de março de 1967, um grupo de camponeses cercou um lote de terra na via de Naxalbari, em Bengala Ocidental, marcaram o território com bandeiras vermelhas e colheram a plantação. Nesta época o PCM que estava no poder no estado de Bengala Ocidental, tentou apaziguar o movimento pacificamente, mas não obteve sucesso. Então, os dirigentes do PCM, que transformaram o partido em um partido eleitoreiro, decidiram enviar a polícia para a região, com a finalidade de liquidar com aquele movimento que estava em ascensão. Como resultado disso, em 23 de maio de 1967, os camponeses em armas executaram um agente da repressão na vila de Jharugaon. Dois dias após a morte do agente policial, em 25 de maio a polícia do estado de Bengala Ocidental executou 9 mulheres e 2 crianças na vila de Naxalbari. A revolta nas vilas da região continuou até fins de julho. Ao mesmo tempo em que os dirigentes do PCM enviavam policiais para a região, estes expulsaram diversos militantes de seu partido e dissolveram os comitês do partido em Darjeeeling. A revolta camponesa em Naxalbari que tinha como principal dirigente o comunista Charu Mazumdar, este que desde 1965 já vinha denunciando as manifestações de revisionismo do PCM, logo foi para além das divisas do Estado de Bengala Ocidental e se espalhou para outros, como Andhra Pradesh, Punjab, Bihar, Tamil Nadu e Uttar Pradesh. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

231


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

Após o esmagamento da revolta em Naxalbari, os quadros revolucionários do PCM e os comunistas de todo o país que haviam sido expulsos pela direção revisionista, reuniram-se e organizaram uma conferência a 12 e 13 de novembro de 1967, formando o Comitê de Coordenação dos Revolucionários do PCI (Marxista) de toda a Índia. Uma direção provisória foi criada para formar quadros revolucionários com a finalidade de futuramente ser criado um novo partido. Em maio de 1968, no primeiro aniversário da revolta em Naxalbari, o comitê foi renomeado para Comitê de Coordenação dos Comunistas Revolucionários de Toda a Índia. Este Comitê estabeleceu para si as seguintes tarefas: I) propagar o marxismo-leninismo e o pensamento Mao Tsé-tung e unir os comunistas revolucionários sobre esta base; II) travar uma luta consistente contra o revisionismo; III) dirigir e desenvolver as lutas revolucionárias camponesas do tipo de Naxalbari; e IV) elaborar um programa revolucionário. As lutas camponesas intensificaram-se no ano de 1968, assim como a presença do Comitê de Coordenação nestes. Em 19 de abril de 1969, o Comitê de Coordenação dos Comunistas Revolucionários de Toda a Índia, em uma sessão plenária, decidiu formar um novo partido: o Partido Comunista da Índia (Marxista-Leninista). Mas o PCI (M-L) não abrangia todos os comunistas adeptos do pensamento Mao Tsé-tung. Por exemplo, um grupo de marxista-leninistas chamado Dakshin Desh discordava dos métodos de formação deste partido e mais tarde, em 1975, fundou o Centro Comunista Maoísta da Índia (MCCI). Nos dias 15 e 16 de maio de 1970, realizou-se o 8º Congresso do PCI (M-L) (oitavo pois era a continuação dos congressos do PCM, agora tomado pelo revisionismo), sob condições extremamente sigilosas no primeiro andar de um edifício em Calcutá. No congresso estavam presentes 35 delegados que elegeram um comitê central de 21 membros, e Charu Mazumdar como Secretário Geral.

II. O Estado Burguês-latifundiário indiano reage O período que veio em seguida a fundação do PCI (Marxista-Leninista) foi um período de brutal reação por parte do Estado indiano. Diversas lideranças foram perseguidas, presas e mortas. O Estado além de seu braço armado, formava grupos paramilitares para aniquilar o movimento camponês e seus dirigentes. Entre os anos de 1969 e 1972, foram assassinados pelo Estado indiano (na época encabeçado pelo governo de Indira Gandhi) mais de 10 mil comunistas e UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

232


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

seus simpatizantes. No dia 16 de julho de 1972, foi preso o Secretário Geral do PCI (M-L) Charu Mazumdar, na cidade de Calcutá. Às 4 da manhã do dia 28 de julho do mesmo ano, em uma prisão de Calcutá, Charu Mazumdar foi martirizado e teve seu corpo atirado nas chamas. Após este rude golpe que o PCI (M-L) sofrera, surgiram no seio deste partido três tendências distintas que o fizeram dividir-se. A primeira, possuía uma linha oportunista de “esquerda”, que defendia basicamente a “aniquilação dos inimigos de classe” como método de atrair as massas camponesas para suas fileiras. A segunda tendência possuía posições oportunistas de direita, que defendia uma “revisão do programa” do PCI (M-L) e que este deveria focar-se em participar de eleições. A terceira e última tendência (que era a maior de todas), defendia mantar a essência do PCI (M-L), mas identificar os erros cometidos por este ao longo de sua jornada. A primeira tendência do PCI (M-L), que era encabeçada pelo grupelho de Mahadev Mukherjee em Tal Nadu, resultaria mais tarde na formação do PCI (M-L) Mahadev Mukherjee e do PCI (M-L) Segundo Comitê Central. A segunda tendência, de posições direitistas, passou por diversos processos de divisões e unificações: alguns militantes formaram em 1974 o PCI (M-L) Libertação e outros ingressaram nos antigos PCI e PCI (Marxista). A terceira tendência, que defendia a via revolucionária da guerra popular prolongada (que possui como princípio básico o cerco das cidades pelos campos) e a realização de críticas aos erros cometidos pelo PCI (M-L) de Charu Mazumdar, era representada pelos PCI (M-L) Guerra Popular, formado em 22 de abril de 1980, PCI (M-L) Unidade do Partido, fundado em 1983 e pelo anteriormente mencionado Centro Comunista Maoísta da Índia (MCCI). III. A autocrítica realizada pelo PCI (M-L) Guerra Popular Após sua formação, o Partido Comunista da Índia (Marxista-Leninista) Guerra Popular, sem abandonar o legado revolucionário de Charu Mazumdar, em 1980 identificou os erros cometidos pelo antigo PCI (M-L). Alguns destes erros foram: 1) a linha do “aniquilamento dos inimigos”: tal linha apontava que a única maneira de despertar a fúria revolucionária do campesinato pobre era mediante a execução de seus inimigos de classe. O Partido retificou este erro, colocando que “todo partido marxista-leninista, tem o dever de propagar a violência UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

233


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

revolucionária, esta que pode se expressar em várias formas de luta, podendo ser uma delas a aniquilação dos inimigos de classe”; 2) compreensão incorreta da conjuntura indiana: o antigo PCI (M-L) defendia que o povo indiano deveria se levantar em armas de imediato em todos os locais do país. O PCI (M-L) Guerra Popular, para corrigir este erro, colocou que a Índia possui um desenvolvimento econômico desigual e que “os níveis de consciência política e de desenvolvimento social e cultural variam”, apontando que isto deve ser considerado no momento de elaborar as táticas de luta; 3) rejeição de toda a forma de luta que não fosse pela via armada: o PCI (M-L) Guerra Popular, para corrigir este erro, apontou que “com a finalidade de combater a prática revisionista de longa data de conduzir as lutas das massas nas linhas do ‘economismo’ e de adotar somente os métodos legais e abertos de organização, nosso partido teve uma postura unilateral e uma errônea formulação de que a forma armada de luta é a única forma de luta e a forma armada de organização é a única forma de organização.”; 4) Segundo o PCI (M-L) Guerra Popular, no antigo PCI (M-L), havia uma tendência em se deixar levar por vitórias imediatas nas lutas, resultando em uma leitura errônea de suas próprias forças em relação às forças da reação.94 O Partido também estabeleceu que deveria ser organizadas zonas guerrilheiras no interior do país. Para isso foram criados grupos de Organizadores Centrais, que seriam compostos de um organizador central (dirigente) e outros dois membros de esquadrão, todos eles armados. Cada um destes grupos seria enviado para um certo número de vilarejos e nestes desenvolveriam um trabalho de base no seio das massas. As regiões escolhidas foram todas nas proximidades das florestas de Dandakaranya. Mas por que justamente fora escolhida esta região para a criação das zonas guerrilheiras? Porque as densas florestas forneceriam proteção para as forças revolucionárias quando estas fossem forçadas a bater em retirada, e também para que os grupos de Organizadores Centrais mobilizassem para a luta as tribos que lá viviam. A partir de 1985, o movimento revolucionário se expandiu consideravelmente, superando as expectativas do Partido.

94. Estas informações sobre as críticas e autocríticas realizadas pelo PCI (M-L) Guerra Popular foram retiradas do documento “30 years of Naxalbari”, publicado pela New Vistas Publications. UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

234


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

IV. A formação do Partido Comunista da Índia (Maoísta) e sua luta até os dias atuais Como produto do desenvolvimento do movimento comunista indiano, em agosto de 1998, o PCI (M-L) Unidade do Partido juntou-se ao Partido Comunista da Índia (Marxista-Leninista) Guerra Popular. No mês de dezembro de 2000, é anunciada pelo PCI (M-L) Guerra Popular a fundação do Exército Guerrilheiro Popular (EGP). Quatro meses após a fundação do EGP, em março de 2001 é realizado o 9º Congresso do PCI (M-L) Guerra Popular, onde foi estabelecido que o centro do trabalho do partido deveria ser em fazer avançar a guerra popular em todo o país e que áreas de base seriam edificadas nas zonas guerrilheiras onde o terreno fosse vantajoso para os combatentes vermelhos e houvesse forte base popular, fazendo surgir desta maneira, os germes da nova sociedade. Entre fevereiro de 2003 e setembro de 2004, o PCI (M-L) Guerra Popular levou a cabo uma série de conversações em reuniões com o Centro Comunista Maoísta da Índia, que envolviam temas como a situação do movimento comunista da Índia e as experiências de luta adquiridas por ambas as organizações ao longo das décadas. No dia 21 de setembro de 2004, as organizações envolvidas chegaram a um entendimento em comum a respeito das diversas questões relacionadas a Revolução Indiana e realizaram o congresso de unificação, onde foi decidido formar uma única organização revolucionária, que recebeu o nome de Partido Comunista da Índia (Maoísta). Em seu programa o PCI (Maoísta) destacou que existem quatro grandes contradições na Índia: I) contradição entre o imperialismo e o povo indiano; II) contradição entre o feudalismo e as amplas massas populares; III) contradição entre o capital e o trabalho; e IV) contradição entre as classes dominantes. Segundo o PCI (Maoísta), as duas primeiras contradições são contradições básicas, sendo a segunda a principal e que deverão ser solucionadas durante a atual etapa da revolução indiana, que se chama revolução de nova democracia. Para resolver estas contradições, o PCI (Maoísta) defende que para se fazer a revolução de nova democracia em um país como a Índia (semicolonial e semifeudal) deve-se levar a cabo a guerra popular prolongada e que tal etapa é a pré-condição essencial para a segunda, que no caso seria a socialista.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

235


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A DOMINAÇÃO IMPERIALISTA NA ÍNDIA E A LUTA DO POVO INDIANO POR SUA LIBERTAÇÃO

No congresso de unificação em 2004, foi colocado que os braços armados de ambos os partidos também se unificariam, formando o Exército Guerrilheiro Popular de Libertação (EGPL), que em nossos dias possui em torno de 10 mil combatentes, sendo que mais de 60% deste é composto por mulheres. No ano de 2005, o Estado indiano põe em prática a chamada Operação “Caçada-Verde”, onde são recrutados civis com a finalidade de combater os maoístas nas densas matas do país. Esta medida tem levado a cabo um processo de militarização nas províncias, não somente naquelas onde há uma forte presença dos combatentes maoístas, mas também nas áreas onde não existe a presença deles. Tal operação só tem resultado uma série de atrocidades, como assassinatos e estupros contra o proletariado e o campesinato indiano. Em maio de 2014, o Partido Comunista da Índia (M-L) Naxalbari ingressos nas fileiras do PCI (Maoísta), fortalecendo ainda mais a vanguarda revolucionária do proletariado indiano. Atualmente, o Partido Comunista da Índia (Maoísta), que são também conhecidos como “naxalitas”, e cujo Secretário Geral é Muppalla Lakshmana Rao, popularmente conhecido pelo seu nome de guerra Ganapathy, controla uma região que recebeu o nome de “Corredor Vermelho”, que ocupa cerca de 30% a 35% de todo o território indiano (isto é reconhecido pelo próprio Estado reacionário indiano). O PCI (Maoísta) é o partido revolucionário do proletariado indiano, que trava a luta armada contra o Estado burguês-latifundiário e pró-imperialista da Índia, a fim de conquistar uma genuína independência para seu país e levar até o final as tarefas democráticas que foram deixadas de lado pela burguesia nacional indiana e seus representantes, e desta maneira criando as condições necessárias para a edificação duma sociedade socialista.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

236


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS Rodrigo Ortega Introdução O presente trabalho tem como objetivo fazer uma análise histórico-estrutural acerca da luta pela terra no Brasil e nas Filipinas. À primeira vista, uma comparação entre os dois países parece improvável, mas ao resgatarmos a história de ambas as nações e, até mesmo analisarmos as necessidades imperativas que levam os camponeses de ambos os países irem à luta por um pedaço de chão para cultivar, logo percebemos que ambos os povos são flagelados, histórica e atualmente, pelos mesmos males: o colonialismo, o imperialismo e a acumulação da propriedade da terra na mão de poucos. No decorrer do artigo, fica nítido para nós o quanto a estrutura de expropriação dos países ditos “subdesenvolvidos” vem de séculos e se perpetua até hoje, tendo como os mais flagelados, o campesinato das nações saqueadas. Do “descobrimento” ao Século XX: esboço histórico No território onde hoje é conhecido como o Brasil, haviam povos nativos de diversas etnias que já habitavam o território quando os portugueses chegaram. A forma de organização dessas sociedades era a tribal, geralmente com um horizonte hierárquico e de propriedade comunal, isto é, a propriedade da terra pertencia à comunidade. Em 1500, os portugueses “descobrem” o “Novo Mundo” e em 1530 iniciam a colonização das novas terras a fim de que outras nações europeias não as ocupassem. Inicialmente, a principal atividade econômica para Portugal era a extração de Pau-Brasil, mas com a crescente demanda de açúcar, a necessidade de ocupar as terras brasileiras e o solo adequado para plantio de cana-de-açúcar, Portugal passou a dividir o território entre portugueses, dando as terras de modo que os colonizadores a protegessem dos indígenas e de outras potências colonialistas e cultivassem as terras. Esse sistema ficou conhecido como “sesmarias”. Outra atividade de grande interesse para Portugal foi o comércio de escravos africanos, a

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

237


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

partir do tráfico milhares de pessoas para trabalhar nas plantações brasileiras, já que o uso de mão de obra indígena em larga escala não havia tido resultados satisfatórios. Nas Filipinas, antes da chegada dos colonizadores espanhóis, houveram diversas ondas migratórias para o arquipélago, sobretudo de povos da Malásia, que na última onda migratória, em 1300 d.C., desenvolveu o sistema feudal do Oriente de propriedade nas ilhas, instituindo sultanatos, onde já existia o regime de escravidão. Antes das migrações dos senhores feudais muçulmanos da Malásia, os povos que ocupavam as terras filipinas eram os Aeta Zambal, chamados de “negritos” pelo colonizador espanhol. Os Aeta Zambal se organizavam em barangays, que podem ser vistos como equivalente às tribos que habitavam os nativos da América do Sul, com propriedade comunal e pela quantidade de membros em cada barangay/tribo. Ao chegar às Filipinas, em 1521, Fernão de Magalhães se deparou com os sultanatos, que já dispunham de pólvora e usavam canhões, portanto, manipulavam o ferro e tinham uma forma feudal de organização social, por conta da dificuldade ocasionada disso, os espanhóis só começam a colonizar o território a partir de 1565, dominando todo o arquipélago através de alianças com diversos barangays e até mesmo alguns sultanatos. A forma de colonização empregada pela Espanha foi a divisão das terras entre espanhóis, de modo a ocupar e proteger o território das hostilidades dos nativos e usar a terra para plantio de tabaco e açúcar, principalmente. Esse modo de produção e distribuição da terra foi conhecido como “encomienda”. Passados quase trezentos anos de exploração colonial, o Brasil se torna independente de Portugal em 1822, com a proclamação do império, entretanto, a independência foi um acordo entre D. Pedro I e seu pai, o rei de Portugal. O período do império brasileiro (1822-1889), é um período de grande conturbação, principalmente pela crescente onda separatista, como a Guerra das Farroupilhas e os levantes dos escravos negros no Brasil, como a balaiada, as constantes fugas para os quilombos e a revolta dos Malês. Era, então, por conta das revoltas escravas e da pressão britânica para a abolição da escravidão, necessário que o Brasil abolisse o estatuto da escravidão, mas, quase 40 anos antes disso, em 1850, é criado o primeiro estatuto da terra, garantindo a propriedade da terra aos senhores de

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

238


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

escravos, visto que nenhum dos escravos trabalhadores poderiam reivindicar as terras para si após a abolição da escravatura. Já nas Filipinas, as revoltas escravas não eram coisa comum, visto que a escravidão era uma instituição anterior ao sistema colonial espanhol, entretanto, levantes de escravos de origem muçulmana não eram incomuns nas Filipinas espanholas, fato que culminará na Frente Moro de Libertação Nacional no início do século XX. O povo filipino travará uma guerra contra a Espanha entre 1896-1898, tendo como vanguarda um movimento de cunho democrático-nacional, o Katipunan. Neste mesmo período, a Espanha estava em guerra contra os Estados Unidos e, ao se dar conta que o território filipino havia sido tomado pelos revoltosos, a Espanha faz um acordo com os Estados Unidos e vende as Filipinas aos EUA por 20 milhões de dólares. A partir deste momento, o povo filipino se vê imerso em outro conflito armado contra outro colonizador. A guerra filipino-estadunidense se arrastará de 1898 a 1913 e terá um saldo de aproximadamente um milhão e meio de filipinos mortos. Empresas estadunidenses passaram a dominar todos os setores econômicos e políticos das Filipinas, explorando os minérios e as terras filipinas, em geral. Após a abolição da escravidão no Brasil, é proclamada a república em 1889, mas todos os ex-escravos não possuíam terras e, até mesmo os que eram libertos no período da escravidão no Brasil, também eram despossuídos, visto que a concentração de terras é um problema que tem suas raízes nas sesmarias. A exploração da mão de obra camponesa e as dificuldades de acesso à propriedade rural deram origem à diversas revoltas, como Canudos, Guerra do Contestado e do movimento do Cangaço. Ocorridos em locais distintos, Canudos (Bahia) e a Revolta do Contestado (região fronteiriça entre Paraná e Santa Catarina) fizeram-se a partir da luta dos mesmos atores sociais, ou seja, camponeses explorados em decorrência da expansão e manutenção da ordem latifundiária. Nas Filipinas, a colonização estadunidense vai dar origem a organizações clandestinas, como o Partido Comunista que é da década de 1930, mas os movimentos sociais não existirão, assim como no Brasil da Era Vargas (1930-1945) em que os movimentos sociais e partidos políticos serão perseguidos, mas em ambos os países há uma tentativa de industrialização (ainda que tímida) neste período que compreende as décadas de 30 e 40 do século XX.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

239


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

Durante a Segunda Guerra Mundial, as Filipinas sofrem ocupação japonesa e, para resistir à ocupação, são criadas milícias armadas pelo povo filipino, conhecida como Hukbalahap. Em 1946, os Estados Unidos concedem a independência das Filipinas, entretanto, continua a exercer forte influência econômica e militar sobre o país, elegendo, inclusive, fantoches para os governos “democráticos”. Em 1946, na primeira eleição nas Filipinas, houve um golpe que impugnou a eleição de dezenas de deputados e senadores que eram veteranos da guerra contra o Japão, que eram da Hukbalahap (Huk). Dada a continuidade da colonização estadunidense, os Huk se reuniram e começaram a lutar clandestinamente contra o governo fantoche que estava instituído nas Filipinas, o governo de Manuel Roxas. O Partido Comunista das Filipinas, os Huk e a União Nacional dos Camponeses, se uniram então contra o governo ilegítimo, que respondeu com uma intensa repressão apoiado pelas tropas americanas que ocupavam bases nas Filipinas. A “rebelião Hukbalahap”, como ficou conhecido o movimento, foi massacrada pelo governofantoche de Ramon Magsaysay, que foi mais amplamente apoiado pelo governo dos Estados Unidos. No Brasil, após o fim da Era Vargas, há anistia para todos os presos e exilados políticos e há um período de “democracia”, onde os movimentos sociais, sobretudo, os de luta pela terra tomam muita força. Em 1945, são criadas as Ligas Camponesas que eram ligadas ao Partido Comunista do Brasil - PCB, porém, em 1947, o PCB é posto na ilegalidade. Entre os anos de 1945 e 1964, há grande mobilização dos camponeses, lutando pela reforma agrária e com apoio de políticos, mas, por outro lado, há também grande endividamento do Brasil com os Estados Unidos, o que coloca os EUA como principal usurpador do Brasil. No ano de 1964, ocorre um golpe militar orquestrado pelos Estados Unidos para derrubar o presidente João Goulart. Jango, como era conhecido, era defensor da aplicação de uma reforma agrária e houveram das desapropriações de terras promovidas durante seu governo contra latifúndios improdutivos e, além desta motivação, a possibilidade do Brasil rumar para um caminho independente no cenário da Guerra Fria, justificava a intervenção ianque.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

240


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

Estado de exceção Com o golpe de Estado e a ditadura (1964-1985), onde todos os primeiros avanços encaminhados anteriormente foram desfeitos, os movimentos sociais e os partidos foram perseguidos e os opositores ao regime assassinados, exilados ou presos. Os dirigentes do Partido Comunista do Brasil, por exemplo, foram exterminados fisicamente, no episódio conhecido como “Chacina da Lapa”. Além da perseguição política, o período da ditadura militar no Brasil caracterizou-se pelo alinhamento à política econômica estadunidense, o que reforçou a condição semicolonial do país. Nas Filipinas, de forma semelhante, governos fantoches autoritários tomaram o poder com apoio estadunidense após a independência das Filipinas em relação aos EUA, em 1946, com a instauração do regime de Manuel Roxas. Sucederam Roxas outras ditaduras, como as de Garcia, Quirino, entre outras. O regime mais brutal e corrupto foi o de Ferdinando Marcos, que governou as Filipinas de 1965 a 1981, que perseguindo e assassinando opositores políticos, instituindo em 1972 a Lei Marcial, tomando todos os poderes da república para si. Mas foi durante o regime Marcos, com sua brutalidade, que se reconstituiu o Partido Comunista das Filipinas, em dezembro de 1968 e, em 1969, o Partido dirige a guerrilha popular, constituindo o New People’s Army (Novo exército Popular) e, mais tarde, em 1973, a National Democratic Front (Frente Nacional Democrática), que conta com o Novo Exército Popular (e suas 100 frentes guerrilheiras), o Partido Comunista das Filipinas (que dirige o exército) e outras 15 organizações revolucionárias. Latifúndio e imperialismo Quando se trata do Brasil, das Filipinas e dos demais países “subdesenvolvidos”, sobretudo os de África, Ásia e América, é necessário compreender o processo histórico de colonização europeia e os sistemas de plantation (encomendas espanholas e sesmarias portuguesas) aplicados nas colônias e a necessidade da mão de obra escrava. No Brasil, como nas Filipinas, os governos eleitos prometem fazer a reforma agrária, mas de fato não o fazem. Nas Filipinas, o primeiro aceno de cooperação do governo com os camponeses foram as promessas de

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

241


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

Corazón Aquino, eleita (1986-1992) após a queda da ditadura de Ferdinando Marcos, mas, como no Brasil, os proprietários de latifúndios não cumprem acordos firmados com os camponeses e o Estado se omite perante tais situações. No Brasil, o latifúndio improdutivo representa 40% das terras, segundo relatório do INCRA (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária), ou seja, ao todo cerca de 228 milhões de hectares são passíveis de serem usados para fins de Reforma Agrária e, enquanto isso, 60% dos trabalhadores agrícolas do país são semterra, segundo MST. A concentração de terras é de extrema importância para as potências imperialistas, uma vez que ou empresas nativas dos países imperialistas ou fantoches de tais países, mantém a mão de obra barata e pode controlar mais facilmente a produção nos países usurpados através de relações de trabalho semifeudais, que predominam tanto no campo brasileiro, quanto no campo filipino. As relações de trabalho semifeudais e pré-capitalistas coexistem com relações capitalistas no campo, entretanto essas relações semifeudais (ou pré-capitalistas) são fator determinante para o aumento da margem de lucro nos setores estratégicos de agro exportação, diminuindo o preço das mercadorias vendidas no exterior. A condição feudal a qual é submetida o campesinato em ambos os países faz com que a mão de obra fique mais barata, uma vez que há um grande número de camponeses não proprietários das terras em que trabalham. Em suma, avança o capitalismo no campo, mas os resquícios semifeudais e, no caso do Brasil, coronelistas, são mantidos, bem como a concentração fundiária. Como citado, há órgãos e leis que proíbem as relações de trabalho análogas à escravidão às quais são submetidos os e as camponesas, entretanto, o que legitima a condição semifeudal do Brasil e das Filipinas é a condição semicolonial que o imperialismo submete tais nações. Essa condição semicolonial consiste numa independência que é meramente formal, mas, de fato, nunca aconteceu. No Brasil, desde a constituição da república, o país esteve submetido aos créditos dos bancos ingleses, entretanto, os empréstimos tomados pelo governo brasileiro eram, em grande parte, para a construção de ferrovias com a finalidade de escoar a produção agrícola para os portos. A Inglaterra fornecia os trilhos, as locomotivas e o carvão a preços “amigáveis”, mas, em contrapartida, obtinha o monopólio dos transportes. Num período posterior, o Brasil passou a construir estradas, automóveis etc., com créditos estadunidenses. Não coincidentemente, os UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

242


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

EUA eram os fornecedores do asfalto, dos automóveis e caminhões. Como notase, não há grande diferença entre os EUA e a Inglaterra, pois de fato há pouquíssima. A diferença crucial reside no monopólio mundial que os EUA assumem enquanto potência imperialista após a Segunda Guerra Mundial. É nesse mesmo período posterior à guerra que os EUA concedem a independência formal das Filipinas. Desde então, ambos os países foram controlados por regimes-fantoche servindo aos interesses do imperialismo estadunidense e, quase que por unanimidade e não coincidentemente, esses regimes eram dirigidos por ruralistas latifundiários, como Corazón Aquino nas Filipinas ou José Sarney no Brasil. Como se sabe, com a fusão do capital bancário e do capital industrial, formando o capital financeiro e o imperialismo, em fins do século XIX, a exportação de mercadorias, para as nações imperialistas, é menos importante que a exportação de capitais. Por conta disso, a condição semifeudal do trabalho no primeiro setor da economia (extração de recursos naturais, agricultura, pecuária etc.) nas colônias é importante para as potências imperialistas de modo a manter a mão de obra de baixo custo e os recursos espoliados o mais barato possível. As frentes de luta A luta pela terra, contra o latifúndio se dá em diversas frentes nas Filipinas. Há os movimentos legais que atuam na Frente Democrática Nacional (FDN), sob o comando do Partido Comunista, como o Kilusang Magbubukid ng Pilipinas (KMP, Movimento Camponês das Filipinas) que atua de forma semelhante ao Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), lutando pela reforma agrária e em busca de terras para os camponeses pobres, que engrossam suas fileiras. No Brasil, em geral, a luta pela terra se dá pelo meio legalista, com movimentos sociais do campo que são diversos e têm diversas origens. Nas Filipinas há outros movimentos camponeses, entretanto, o KMP é o que tem maior número de militantes e abrange quase todo o território filipino com a FDN. Na FDN também atua o Novo Exército Popular, que hoje em dia batalha em aproximadamente 100 frentes guerrilheiras em conflito com o Estado filipino e, sobretudo, com empresas estrangeiras. A Frende Democrática Nacional atua em diversas frentes, desde o trabalho urbano até o rural, armado e etc., por compreender as fontes multicausais da opressão de seu povo, transpassando a necessidade da luta pela terra,

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

243


100 anos: “O Imperialismo, fase superior do Capitalismo” de Lenin A LUTA PELA TERRA NO BRASIL E NAS FILIPINAS

mas sem ignorá-la por ser fator determinante na manutenção do poder das classes dominantes. No Brasil, em geral, a maioria dos movimentos de massas ignoram o fator “imperialismo” na equação da luta, restringindo o campo de ação à reforma agrária dentro dos parâmetros impostos pelas classes dominantes submissas ao imperialismo e ao agronegócio. O problema da questão fundiária no Brasil se agrava por conta da questão indígena. O Estado brasileiro garante, por lei, terras para os povos originários, entretanto, o agronegócio expulsa, de forma sistemática, os povos indígenas de suas terras através, principalmente, da grilagem para a monocultura agroexportadora, servindo aos interesses do capital estrangeiro. Nessas condições, reafirma-se nossa condição semicolonial e semifeudal. Referências: SODRÉ, Nelson Werneck. Formação histórica do Brasil. 5ª Ed. São Paulo: Brasiliense, 1968. GUERRERO, Amado. Philippine society and revolution. ASIAN NGO COALITION FOR AGRARIAN REFORM AND RURAL DEVELOPMENT (ANGOC). Agrarian reform in the Philippines. MST (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra). A História da Luta pela Terra. REIS, Rosana Rocha. O direito à terra como um direito humano: a luta pela reforma agrária e o movimento de direitos humanos no Brasil. Lua Nova: Revista de Cultura e Política, nº.86. São Paulo, 2012. GIRARDI, Eduardo Paulon. A luta pela terra e a política de assentamentos rurais no Brasil: a reforma agrária conservadora. Revista Agrária, São Paulo, nº 8, pp. 73 – 98, 2008. ROCETO, João Antônio. Da história agrária à luta pela terra no Brasil: as representações a respeito do campo e cidade e a educação. 2010. pp. 46. Monografia de Pós- Graduação em História da Educação Brasileira – Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Cascavel. FERNANDES, Bernardo Mançano. Brasil: 500 anos de luta pela terra. CRIPPEN, Harlan R. O movimento agrário nas Filipinas. Revista Mensal de Cultura Política, [S.I.], nº 12, 1948. Breve historia de la reforma agrária en Filipinas. PELLEGRINI, Marcelo. O Brasil tem latifúndios: 70 mil deles. Carta Capital.

UNIÃO RECONSTRUÇÃO COMUNISTA

244


A União Reconstrução Comunista foi fundada no ano de 2013, com a intenção de promover um polo aglutinador de todos os militantes revolucionários e ativistas descontentes com os rumos tomados pelo movimento comunista em nosso país, destruído e corroído pelo revisionismo e oportunismos de direita e esquerda há décadas. Após longos estudos e debates, e um ano da fundação do Coletivo Bandeira Vermelha, conquistamos, enfim a base da unidade orgânica que norteia nossa prática: a unidade ideológica na teoria do proletariado desenvolvida por Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao; a luta pela refundação do Partido Comunista com base na teoria revolucionária do proletariado; a necessidade de se levar a cabo a Revolução Proletária dentro das condições concretas de nosso país. Somente um disciplinado e organizado partido proletário MarxistaLeninista poderá dirigir amplas massas do povo em direção à Revolução Democrática e Anti-imperialista ininterrupta ao Socialismo, evi-


tando os caminhos das derrotas que hipoteticamente possam ser impostos pela grande burguesia brasileira, seus partidos e pelo revisionismo. O Partido que, com a ajuda das grandes massas do povo, devemos reconstruir, não se trata de um partido voltado para a disputa de eleições ou para conquistar um ou outro cargo na administração de governos burgueses, mas sim para organizar e orientar as lutas operárias, camponesas, estudantis, etc. por suas reivindicações políticas e econômicas, pela construção de um novo Estado democrático, popular e socialista, sob o controle direto das massas organizadas, que nada tem a ver com a velha democracia imposta pelos poderosos, que consiste na velha rotina de apertar um botão a cada dois anos para, depois, nunca mais se falar nisso. O novo Partido, de caráter proletário, portador da ideologia do marxismo-leninismo, não pode ser uma agremiação eclética de caráter social-democrata ou trotskista. Deve combater com firmeza toda ideologia e concepções alheias ao marxismo-leninismo, fortalecendo o seu domínio da teoria avançada do proletariado. O Partido Comunista deve se apoiar na tradição do Movimento Comunista Internacional, na experiência histórica da Grande Revolução Socialista de Outubro de 1917; na experiência da Revolução Chinesa liderada pelo Partido Comunista da China, bem como de outras importantes Revoluções que se desenvolveram e triunfaram na Ásia, África, Leste da Europa e América Latina. Também deve o Partido apoiar as lutas de libertação nacional e social que se desenvolvem nos dias de hoje em várias partes do mundo, exercendo amplamente o princípio do Internacionalismo Proletário, lutando pela unificação e reconstrução do Movimento Comunista Internacional. A União Reconstrução Comunista se baterá firmemente para a aplicação desses princípios na luta pela reconstrução do Partido Comunista no Brasil. www.uniaoreconstrucaocomunista.com


100 Anos "O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo"  

Livro editado pela URC a partir dos trabalhos escritos para a Revista Nova Cultura acerca do centenário da publicação do livro de V. I. Leni...

100 Anos "O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo"  

Livro editado pela URC a partir dos trabalhos escritos para a Revista Nova Cultura acerca do centenário da publicação do livro de V. I. Leni...

Advertisement