Gustavo Flores Quelopana –nacido en Lima en 1959- estudió Filosofía en la Universidad de San
Marcos; se considera a sí mismo como un filósofo autodidacta, Miembro de la Sociedad Peruana de Filosofía, entre su producción que atañen a la temática andina encontramos: Eurocentrismo y Filosofía Prehispánica (1998), Metafísica de la Racionalidad Filosófica Precolombina (1999), Racionalidad Filosófica en el Perú Antiguo (2000), Miseria del Culturalismo (2002), La encrucijada de la condición andina (2005), La metafísica de la Luz en el primer filósofo mestizo Inca Garcilaso (2005), Los Amautas filósofos (2006), Filosofía Mitocrática Andina (2007). El pensamiento de Flores Quelopana, en lo que atañe al movimiento prehispánico, converge no hacia una Etnofilosofía o reflexión sobre el filosofar de una etnia, sino hacia una Metafilosofía o reflexión de la filosofía sobre sí misma, y una Perifilosofía o análisis sobre las diferentes formas de filosofar. Respecto al problema de si hay tantas formas de verdad como formas de pensamiento, Flores rechaza enérgicamente toda pretensión filosófica a una verdad relativa. Si bien el logos del mito es más rico que el logos de la ratio, esto ocurre a base del sacrificio de la precisión de la expresión. Desde este ángulo, “la verdad” no es lo mismo a “lo que es la verdad”, uno es el problema metafísico y el otro es el problema gnoseológico. Por otra parte, coloca previo al debate del comunitarismo andino, la cuestión de la determinación de las formas de filosofar, y sin lo cual dicha discusión quedaría desarmada de uno de sus más centrales elementos. Lejos de asumir una postura antioccidental, reconoce que Occidente debe ser superado, pero apropiándose de su esencia humanista y cristiana (El placer del mal, 2004). En otros términos, sus desarrollos ahondan en la naturaleza epistémica y gnoseológica del mito, plantea nuevos paradigmas explicatorios de un filosofar distinto al occidental, establece una nueva relación que guardaría la filosofía con la religión en un contexto cultural diferente al griego, y desenmaraña lo que debe entenderse por filosofía, su esencia, significación multívoca dentro de una diferente manifestación cultural. En suma, Flores avanzó hacia una explicación evolutiva del pensar filosófico, y ensayó una nueva interpretación basada en la superación del supuesto aristotélico de la universalidad de razón, para pasar a comprender la dinámica del logos humano como aquello que se conmueve entre el logos de la ratio y el logos del mito.
Nelson Paucca Gonzales, Rusbel Jhon Cuadra y Roberto Rojas Franco se graduaron de licenciados en educación a fines del 2006 en la Universidad La Cantuta con la tesis “La Racionalidad Filosófica del pensamiento Andino o la concepción tetrádica del universo ”. El pensamiento de
Paucca, Rafayle y Rojas, los dos primeros de papel protagónico en la tesis, representa la variante de un culturalismo intercultural. Culturalismo porque asumen el paradigma de lo mitocrático para dar cuenta de la racionalidad andina, tomando distancia del enfoque nativista y del eurocéntrico; e intercultural porque rechazan la visión monocultural de la filosofía y defienden la existencia de su sentido multívoco. El aspecto intercultural de su enfoque responde a su postura a favor de la existencia de filosofías regionales, contextuales y hasta etnofilosofías; todo lo cual se ha visto estimulado por las corrientes de la filosofía liberacionista e inculturada. El riesgo que existe en la visión intercultural asumida, se hace evidente en cuanto que toma la filosofía como la filosofía viva, la experiencia vivencial, la cosmovisión, lo preconceptual o la weltanschaunng; lo cual pondría en cuestión la existencia de una ordenación de conceptos.
Máximo Grillo Annunziata es médico endocrinólogo de profesión y entre otras publicaciones ha escrito el breve y difundido folleto “Filosofía andina prehispánica” (2002). El pensamiento de
Máximo Grillo representa la variante de un nativismo ecologista, porque atribuye el pensar filosófico a la cultura propia basado en el argumento de la universalidad de la razón, aderezándola con un carácter ecológico. Su sintética exposición es sugerente, aunque las cinco poderosas réplicas pierden fuerza por la brevedad y el apresuramiento argumentativo. De cualquier forma, el planteamiento de Máximo Grillo se mantiene dentro del horizonte nativista al partir del presupuesto aristotélico de la universalidad de la razón. Se trata de una respuesta que supera los tanteos reivindicativos de Tamayo Vargas y Antero Peralta, esto es, del nativismo de los años 65, y que se aúna a los conatos dialécticos, cosmogónicos, individualizadores y liberacionistas del nativismo de comienzo de los años 90 de Pacheco Farfán, Mazzi, Díaz Guzmán y Ladislao Cuéllar. Su distancia