essay
knowledge. The elitist bias disqualifying the beliefs of the masses in the name of a superior rationality to be cultivated by decision-makers could easily be replaced by an equally elitist bias asking ‘intellectuals’ to provide the people with ‘good’ myths. Against such a temptation, it may be useful to remind ourselves of the collective nature of myths, which rarely emanate from individuals, but circulate within a (sub) culture in a truly endemic fashion. Even if the determination of what constitutes a ‘good’ or a ‘bad’ myth is bound to be conflictual, since the evaluation of the direction in which it pushes us presupposes the determination of goals and values which constitute the very stuff (and battleground) of politics, one could propose a structural criteria to evaluate the formation of (populist and demagogical) myths. Demagogy can be described as a top-down action, by which a (wouldbe) leader mobilizes powerful media channels and networks – from the speaker’s place on the Greek agora to the primetime spot on the nightly tv news – in order to spread a myth within a population. By contrast, one could expect emancipating myths to emerge bottom-up from within a population, endemically. Unsurprisingly, the most important and basic political struggle concerns the structure of the mediasphere: demagogy may be the inevitable companion of a highly centralized, highly verticalized, highly monopolized structure (illustrated nowadays by Berlusconi’s Italy). Those who really want to fight demagogy would therefore be wellinspired to do their best to promote a mediasphere in which myths can circulate bottom-up, from grassroots activists (right and left), coalescing from below into wider and wider movements. Obviously, the result of such a coalescence of myths will be a function of the quality of the information and knowledge circulating at all levels of this mediasphere. Example: it is easy (and fashionable) to mock and discredit the promotion of diversity, cultural hybridization and creolization as hollow and hypocritical injunctions (while equality would often be a more serious demand). Yet, in a historical moment when institutional suspicion, violent rejection and outright hate target so many (legal or illegal) immigrants, it is extremely important to do everything we can to favour the bottom-up communication of stories among the various sectors of our increasingly mixed populations. For one Roma rapist instantaneously portrayed on all of Berlusconi’s channels,
how many un-broadcasted stories of humane gestures, personal assistance, fruitful collaborations, interdependence, solidarity, active resistance, community of fate
91
BIP-Wachstum als das letzte Wort jeder politischen Argumentation ist nicht, dass es mythischer Natur ist. Natürlich beruht es auf einer Geschichte, auf einer Phantasie in der wir uns sagen („Häuft mehr materielle Mittel an und ihr werdet glücklicher sein!“). Die Frage ist jedoch nicht zu entscheiden, wie realistisch oder unrealistisch diese Geschichte ist. Das BIP-Wachstum ist das beste Beispiel dafür, was Bruno Latour einen „factish“ nennt: die Mischung aus einem Fakt und einem Fetisch (dieser wird in wissenschaftlichen Verfahren unabhängig von unserer Subjektivität berechnet) (seine Wirkmächtigkeit beruht auf der kollektiven Kraft, die durch den Glauben an ebendiese Vgl.: Bruno ensteht).5 Das Problem mit der 5 Latour, gegenwärtigen Hegemonie des Pandora’s Hope. Essays BIP-Wachstums ist nicht, dass on the of sie auf einem Mythos beruht, Reality Science sondern dass dieser mehr und Studies, Harvard mehr als ein schlechter Mythos University wirkt: seine kurzfristige Aus- Press, 1999. richtung drängt die Menschheit in eine produkivistische und konsumeristische Richtung, die unsere Lebensgrundlagen auf diesem Planeten bedroht. Er ist insofern demagogisch als es verspricht die Taschen der Menschen mit Reichtum zu füllen, während er gleichzeitig den (ökologischen, sozialen und mentalen) Teppich unter ihren Füßen wegzieht. 4. Emanzipatorische Mythen ergeben sich am besten aus einer Medienstruktur, die eine Bottom-up Zirkulation von Mythen zulässt; Angetrieben von einer wohlfeinen Verbreitung von Informationen und Wissen. Die elitäre Tendenz die die Überzeugungen der Massen im Namen einer übergeordneten Rationalität der Entscheidungsträger disqualifiziert könnte leicht durch eine ebenso elitäre Ausrichtung ersetzt werden, in der die „Intellektuellen“, die Menschen mit „guten“ Mythen beliefern. Um dieser Versuchung zu widerstehen ist es sinnvoll, uns an den kollektiven Charakter der Mythen, die nur selten von Individuen ausgehen, sondern innerhalb einer (Teil-) Kultur in wahrhaft endemischer Art und Weise zirkulieren, zu erinnern. Auch wenn die Entscheidung, was ein „guter“ oder ein „schlechter“ Mythos ist konfliktreich ist, da diese Bewertung die Richtung, in die wir treiben, bestimmt und die Ziele und Werte, die die eigentliche Inhalte der Poltik (und des Schlachtfelds) darstellen, könnte man einige strukturelle Kriterien vorschlagen um die Bildung von (populistischen und demagogischen) Mythen zu benennen. Demagogie kann als TopDown Prozess beschrieben werden, in dem ein (möchtegern) Anführer leistungsfähige Medienkanäle ausnutzt � vom Rednerpult in der griechischen Agora, bis zum Primetime Sendeplatz der abendlichen TV Nachrichten � um einen Mythos innerhalb einer Gesellschaft zu verbreiten. Im Gegensatz dazu könnte man erwarten, dass emanzipierende Mythen andauernd bottom-up aus einer Bevölkerung heraus entstehen. Es überrascht nicht, dass der wichtigste und grundlegende politische Kampf die Struktur der Mediensphäre betrifft: Demagogie kann der