Page 1

THE TECHNOLAWGIST L A W .

T E C H .

F U T U R E .

BLOCKCHAIN   •      MARZO 2020

Entrevista a Lewis Cohen, Partner en DLx Law

La evolución del blockchain impacta en el ‘know-how’ del sector legal

‘Supremacía cuántica’: Google y el futuro de la tecnología blockchain

p. 6

p. 18

p. 34


EDITORIAL ISABELLA GALEANO Fundadora

The Technolawgist es un medio donde cada día publicamos contenido original sobre Legal Tech e innovación legal junto con noticias de actualidad sobre tecnología y transformación digital. En The Technolawgist hablamos de derecho, tecnología y futuro. Nuestro objetivo es crear un espacio de reflexión y debate estratégico que sea la referencia del mundo Legal Tech. Queremos llegar a abogados, profesores, profesionales del sector legal, estudiantes de derecho, directores de innovación y, también, a profesionales del sector tecnológico para los que es imprescindible entender cómo el derecho está regulando mate-rias como la inteligencia artificial, el big data, internet of things o los algorit-mos de los coches autónomos. Cada vez más abogados se interesan por el Legal Tech, la innovación, la inteligencia artificial y cómo van a ser los abogados del futuro. Pero hay muy pocas fuentes que ofrezcan contenido de calidad especializado en este sector. Nosotros venimos a ocupar este espacio. Sin duda se habla de blockchain o de algoritmos de reconocimiento fácil o de cuántos datos acumulan las grandes empresas sobre nuestro comportamiento, pero hay poco análisis jurídico sobre estas cuestiones. Déjame que te diga algo importante, la innovación legal, desde mi punto de vista, va mucho más allá de la incorporación de herramientas tecnológicas al trabajo de los abogados. Tiene que ver con la mentalidad de los que prestamos servicios jurídicos.


Blockchain Índice

04 ¿Qué es el blockchain? 06 Entrevista a Lewis Cohen, Partner en DLx Law 12 Conceptos básicos de la tecnología blockchain 14 Uso del blockchain desde el punto de vista empresarial: ¿moda o ventaja competitiva?

06

12

14

18 La evolución del blockchain impacta en el ‘know-how’ del sector legal 20 The SEC’s Digital Asset Guidance: A Regulatory “Genesis Block”? 26 El pulso del The New York Times a las «fake news» con blockchain: ¿el fin de la desinformación? 29 Tokens digitales: ¿cada día más cerca?

20

32 La revolución en las colecciones de arte llega con el blockchain 34 ‘Supremacía cuántica’: Google y el futuro de la tecnología blockchain

32

34

The Technolawgist www.thetechnolawgist.com

26


The Technolawgist

'03

Marzo 2020

¿QUÉ ES EL BLOCKCHAIN?

L

40 .p

  a tecnología blockchain se ha convertido en una realidad. Si bien desconocemos muy bien qué es, el debate sobre su uso empieza a calar en la sociedad. Normalmente, la palabra blockchain se relaciona rápidamente con bitcoin. El bitcoin, y las criptomonedas en general, han sonado mucho en los últimos años. Y es normal. A la sociedad le gusta hablar de dinero y las historias de criptomonedas han

'20

mostrado cómo hacerse millonario con simples inversiones. Pero lo cierto es que el bitcoin es solo el techo de una estructura mucho más grande y potente. El blockchain, como su propio nombre indica -cadena de bloques-, es, en su base primaria, una base de datos distribuida en todos los dispositivos que forman parte de una red.


The Technolawgist

¿Qué es el blockchain?

'03

Marzo 2020

'20

En definitiva, el blockchain permite una revolución en internet: eliminar los intermediarios. Para entender este concepto, usaremos un ejemplo real. Existe una tribu YAP - en una isla de Micronesia (Oceanía) que no utiliza billetes ni monedas. Para ello, utilizan un tipo de piedra especial. ¿Cuál es el símil con el blockchain? La tribu decidió que todas las piedras debían alojarse en el mismo sitio, así evitarían pérdidas. Para evitar los robos, pensaron en nombrar a un “vigilante”, pero rápidamente se dieron cuenta que la condición humana podía corromper el sistema. ¿Qué hicieron? Establecieron un sistema en el que toda la tribu sabía qué tenía cada uno y todos los movimientos que se daban. Así funciona el blockchain, elimina los intermediarios (por ejemplo los bancos) y crea una red de datos entre los dispositivos de esa red. El uso de la tecnología Blockchain o DLT (Distributed Ledger Technology), comienza a ser muy visible en numerosos sectores y para múltiples aplicaciones.

Se podría decir que, hoy en día, la formación en tecnología Blockchain es imprescindible para llegar a ser un buen profesional. Por ello, no sorprende que en el Informe publicado por Linkedin el pasado enero relativo a The Most In-Demand Hard and Soft Skills of 2020, la formación en esta tecnología aparezca en primer lugar.

50 .p

Actualmente, la tecnología de bloques se está utilizando en ámbitos que van desde el financiero hasta el alimentario, pasando por transporte, salud y registros inmobiliarios.


Entrevista exclusiva con

LEWIS COHEN Partner en DLx Law

0202 ozraM

La regulaciรณn del blockchain y su importancia a nivel mundial

60 .p


Entrevista a Lewis Cohen

'03

L

ewis Cohen define DLx Law, la empresa que lidera como un nuevo tipo de firma de abogados para una nueva economía. Abogado corporativo con experiencia en todos los aspectos del blockchain y en la tecnología de contabilidad distribuida, los contratos inteligentes, las criptomonedas y otras nuevas técnicas y estructuras de aumento de capital para empresas, desde capital de riesgo hasta todos los aspectos de las transacciones de los mercados de capital. Pregunta: Una pregunta que se hace frecuentemente es si el blockchain va a cambiar el mundo. Para que eso suceda, los reguladores y las leyes deben tener una voz importante. ¿Cuáles son los principales desafíos legales a los que debe enfrentarse el DLT? Respuesta: Hay varios desafíos lega-les para bloquear la tecnología de bloques logrando una adopción más amplia. Bradley, tecnología blockchain que permite la creación de redes descentralizadas. Sin embargo, para que una red se centralice, debe basarse en un protocolo de reglas que incentiven la participación a través de alguna forma económica, generalmente a través de un token. Debido a que estos tokens están calificados como "escasez digital", es decir, si aumenta la demanda de la red, el valor del token también aumentará. Esto lleva a muchos a sugerir que los tokens online deben tratarse como "valores".

Marzo 2020

'20

Si la ley concluyera que este es el tratamiento correcto, puede ser difícil que se formen redes descentralizadas, ya que el marco de la regulación de valores no encaja bien con un activo básico como un token online. El segundo desafío importante para la tecnología blockchain es el hecho de permitir movimientos de valores a través de las fronteras de manera rápida, económica y, a menudo, privada. Hay muchas razones por las cuales los reguladores están preocupados por este tema. Sin embargo, la respuesta regulatoria de las autoridades de transmisión de dinero tiene el potencial de "tirar al bebé con el agua del baño". Todavía debe determinarse si el uso de redes blockchain para transferir valor puede coexistir en un entorno que exige un alto grado de transparencia con respecto a transferencia entre partes privadas.

"Si la ley concluye que los tokens deben tratarse como valores puede ser difícil que se formen redes descentralizadas"

70 .p

The Technolawgist


The Technolawgist

Entrevista a Lewis Cohen

'03

¿Qué necesitamos desde una perspectiva legal para ver una utilización más amplia de la tecnología blockchain? Lo que necesitamos actualmente es momento es certeza. Incluso, tener la certeza de que un entorno particularmente poco “amigable” con el Blockchain sería mejor que un entorno donde las partes comerciales no saben y no pueden predecir cómo se aplicarían las leyes a la actividad económica utilizando blockchain. ¿Estamos avanzando hacia un modelo de colaboración entre países en lo que respecta a las actividades de aplicación de la ley mundial o es probable que los países operen en silos? Aunque los países hablarán mucho sobre posibles colaboraciones cuando se trate de la aplicar globalmente la ley, debe reconocerse que también existe una sana competencia entre las jurisdicciones y estamos viéndolo en el área tecnológica. Varios países, grandes y pequeños, están tratando de convertirse en el centro de la comunidad blockchain.

Marzo 2020

'20

Observamos esto, por ejemplo, en Suiza, con el "valle de las criptomonedas", en jurisdicciones más pequeñas como Malta y Gibraltar, e, incluso, en Francia, que ha tomado medidas importantes para promover el uso de la tecnología Blockchain. Si Estados Unidos termina adoptando un enfoque más conservador, será interesante ver hasta qué punto las jurisdicciones pueden cooperar de manera realista entre sí, adoptando distintos marcos regulatorios en diferentes países. Usted y su equipo de DLxLaw fueron el primer bufete de abogados en obtener una carta de "no acción" de la SEC en relación con la emisión de criptomonedas. ¿Puede compartir algunas ideas sobre la experiencia y lo que representa para la industria?

"Si la ley concluye que los tokens deben tratarse como valores puede ser difícil que se formen redes descentralizadas"

80 .p


The Technolawgist

Entrevista a Lewis Cohen

'03

Marzo 2020

'20

Una carta previa de no acción se emitió unos meses antes de esa carta a otra compañía, conocida como Turnkey, aunque esa compañía utilizó un tipo de estructura mucho más simple que no era similar a los tipos de tokens utilizados por muchos otros en la comunidad blockchain. En términos del proceso, sin duda fue extendido y, a veces, un poco agotador, pero realmente disfrutamos de trabajar con el personal de la SEC y descubrimos que estaban bastante bien informados y comprometidos. Fue realmente un placer poder explicarles cómo funcionaba la estructura desarrollada por ‘Pocketful of Quarters’ y por qué creíamos que cumplía con la ley. Estuvimos encantados cuando el personal estuvo de acuerdo y emitió su carta de no acción. ¿Puede compartir sus experiencias sobre

cómo ayuda a sus clientes a lidiar con las incertidumbres regulatorias? ¿Cómo asesora a las empresas que avanzan rápidamente en el desarrollo de sus productos y servicios tecnológicos mientras los gobiernos luchan por ponerse al día? Lo más importante que hacemos cuando asesoramos a nuestros clientes comerciales es comprender tanto sus objetivos comerciales como su nivel de tolerancia al riesgo. Todavía hay muchas preguntas donde no hay una respuesta clara en “blanco o negro". Buscamos entender a dónde quieren llegar nuestros clientes y luego hacer todo lo posible para asesorarlos sobre cómo lograr sus objetivos con el menor riesgo legal posible. Ciertamente, existen algunos riesgos que creemos que son inapropiados y, en general, siempre somos bastante conservadores en términos de tomar decisiones sobre asuntos en los que existe una posibilidad razonable de una acción de ejecución. En caso de duda, casi siempre aconsejamos un compromiso con los reguladores relevantes (como lo hicimos con ‘Pocketful of Quarters’) para reducir el riesgo legal y la incertidumbre en la mayor medida posible.

90 .p

Para ser claros, ayudamos a nuestro cliente, ‘Pocketful of Quarters’, a obtener la primera carta de no acción aplicable a la venta de tokens blockchain utilizando el estándar ERC20.


TOM GOLWAY:

"EL BLOCKCHAIN POR SÍ SOLO NO ES TRANSFORMADOR, AUNQUE SÍ ES FUNDACIONAL. EL VALOR DEL BLOCKCHAIN SOLO SERÁ COMPLETO CUANDO EL PROCESO EMPRESARIAL SE TRANSFORME PARA OBTENER VENTAJA DE TODAS SUS CAPACIDADES" Chief Technologist Hewlett Packard Enterprise

01 .p


11 .p

La tecnologĂ­a blockchain aparece en el primer lugar en el informe "The Most In-Demand Hard and Soft Skills of 2020" de Linkedin


CONCEPTOS LA TECNOLOGÍA P

ara entender bien la tecnología Blockchain o DLT (Distributed Ledger Technology) es preciso conocer los conceptos básicos que la conforman. Vamos a destacar en este artículo, cuáles son esos conceptos que te permitirán entender de manera completa el funcionamiento de esta tecnología que está invadiendo nuestra manera de realizar negocios. El Blockchain, entendido como una suerte de libro de registro digital, inmutable y descentralizado, está integrado por los siguientes conceptos: – DApp (Decentralized Applications): una aplicación descentralizada se entiende como aquella que no es controlada por una entidad central. Por tanto, es de código abierto, es autónoma, se ejecuta de manera distribuida y cualquier cambio que se pretenda sobre ella tiene que realizarse de forma consensuada por toda la comunidad que la usa. (Bitcoin o Ethereum pueden considerarse como aplicaciones descentralizadas). – Encriptación: es una técnica que permite dotar de protección al intercambio de datos y, por tanto, que los procesos en los que se utilicen esos datos sean mucho más seguros. La finalidad de la encriptación es proteger la confidencialidad de los datos digitales, de tal manera que dichos datos solo puedan conocerse por quien tiene la clave de un código.

– Hash: un hash es una secuencia alfanumérica única que se obtiene al codificar una entrada, Input (por ejemplo, un texto) con un algoritmo determinado, y a partir de la cual no se puede obtener la información original. Un hash tiene, por tanto, la virtualidad de demostrar si una cantidad de datos se ha visto alterada, sea cual sea el tamaño de esa cantidad de datos. La principal función del hash es dotar a los procesos de seguridad informática. – Nodo: espacio en el cual coinciden varias redes de transporte de información, es decir, un espacio en el que convergen parte de las conexiones de otros espacios, reales o abstractos, que tienen características similares y que todos ellos, a su vez, son nodos. Estos nodos se interrelacionan de una manera no jerárquica y conforman lo que en términos de informática se conoce como red, lo que lleva a que este concepto -red- sea definido como un conjunto de nodos interconectados. Parece ser que la primera interconexión de este tipo se consiguió en 1969 con un proyecto denominado ARPA (Advanced Research Projects Agency), que fue ideado y ejecutado en la University of California, Los Ángeles (UCLA).  En 1962, el ARPA creó un programa de investigación computacional bajo la dirección de John Licklider, un científico del MIT (Massachusetts Institute of Technology).

21 .p


BÁSICOS DE BLOCKCHAIN

– Bloque: dentro de la tecnología Blockchain un bloque es un concepto pensado para optimizar el proceso de validación de las transacciones que se realizan. Así se ideó la creación de los bloques, que permiten acortar la cadena hash y hacerla más manejable y por lo tanto, permite conseguir más eficiencia. La estructura fundamental de un bloque, es en primer lugar, un encabezado con algunos datos del bloque anterior y de la transacción de validación anterior. Además, dispone de una subestructura central mediante un árbol Merkle, que representa un resumen de todas las transacciones. Como analogía recurrente, en el ámbito informático, la Blockchain se suele identificar al concepto

Ledger (libro mayor o contable). De ahí su denominación de DLT (Distributed Ledger Technology). De acuerdo con este paralelismo,  si una red Blockchain es un libro mayor, cada una de las páginas que lo integran serían los bloques, donde quedan anotadas todas las transacciones realizadas dentro de la red. De la suma de todos estos conceptos derivamos la siguiente secuencia: Una tecnología Blockchain es una suerte de libro diario que contiene información sobre transacciones. Cada una de estas transacciones genera un hash. Un hash es una cadena alfanumérica (de números y letra) que se obtiene al codificar una entrada. Las transacciones se ingresan en el orden de fechas en el que tienen lugar. El orden es esencial pues determina la prioridad. El hash depende del hash de la transacción anterior. Cualquier minúscula modificación en una transacción crea un hash completamente nuevo. Los nodos comprueban mediante la inspección del hash que no se haya modificado una transacción y se aseguran de ello. Cuando una transacción es aprobada por la mayoría de los nodos, se escribe en un bloque. Cada bloque se refiere al bloque anterior y juntos forman la Blockchain.

31 .p

Posteriormente, con la participación de Michel Elie, experto en internet, se consiguió instalar el primer nodo, estableciendo un enlace entre la computadora de la UCLA  con otra del  Stanford Research Institute, y llegando a obtener un poco después, la interconexión con cuatro universidades: servidores de la  UCLA, del Stanford Research Institute, de la University of California Santa Barbara y de la University of Utah. Los nodos también transmiten y comparten la información sobre las transacciones realizadas dentro de la red distribuida, conservando así la descentralización de la Blockchain.


Uso del blockchain desde el punto de vista empresarial ¿MODA O VENTAJA COMPETITIVA?

P

ara las empresas, el uso de blockchain puede generar significativos beneficios en al menos tres áreas clave. Antes de explorar los beneficios empresariales, unas palabras de cautela. El blockchain, como otras herramientas tecnológicas, se ha puesto de moda  en cierta manera.

41 .p

En 2017 e, incluso, 2018, Sillicon Valley, así como las empresas más innovadoras del mundo, defendían el uso de blockchain como la solución ideal para crear entornos

más seguros y generar registros transparentes y trazables. Startups y grandes empresas, incorporaban blockchain a sus productos y planes de negocio, aunque, posiblemente, podían alcanzar los mismos resultados con otras tecnologías menos complejas. Por este motivo, sectores como el del arte, donde la autenticidad y la trazabilidad son características directamente ligadas al valor de los activos que se negocian, han acogido positivamente las iniciativas que incorporan blockchain.

-tuyendo el entusiasmo y la omnipresencia antes exclusivamente dedicada a soluciones blockchain. Si bien, el blockchain sigue ofreciendo importantes ventajas, parte del éxtasis inicial parece estar desvaneciéndose. Tendremos que esperar un poco más, para ver cuál acabará siendo el verdadero impacto de blockchain y, sobre todo, cuál será su tasa de adopción-.

De momento, las ventajas que También, el sector farmacéutico presenta el uso de blockchain a y alimentario -donde la mejora nivel empresarial tienen ver con: del supply chain  es básica para mantener la rentabilidad de los Ahorro de tiempo: el sistema negocios- están ávidos de prode registro de blockchain bar nuevos sistemas de trazapermite que operaciones bilidad. Sin embargo, en 2019 las financieras complejas en las conversaciones sobre inteligenque intervienen múltiples cia artificial parecen estar sustipartes se lleven a cabo en


Reducción de costes: se reducen los costes relacionados con intermediarios, ya que todos los miembros partícipes de la red tienen acceso a toda la información en todo momento y no necesitan de autoridades centrales para que supervisen las operaciones. Esta ventaja aplica tanto a redes públicas descentralizadas, como a redes privadas donde todos los miembros son conocidos. Aumento de la seguridad: el blockchain, al menos en teo-

-ria, tiene una estructura que permite una mayor protección contra las falsificaciones, las operaciones fraudulentas y los ciberataques.

ción de registros trazables e inmutables (con excepciones), tiene la habilidad de transformar muchos de los procesos legales comunes.

Regulación del blockchain

Desde la automatización de registros mercantiles y de la propiedad, hasta la automatización de la realización de las notificaciones obligatorias establecidas por la ley, por ejemplo, en el ámbito laboral o fiscal o relativas a información financiera.

Ahora que hemos revisado las utilidades del uso de la tecnología blockchain en el ámbito empresarial, vamos a explorar de qué manera los gobiernos están abordando la regulación de esta nueva tecnología. De nuevo, como ocurre en el ámbito de la inteligencia artificial, no disponemos de normativa que regule el uso e impacto de blockchain en su conjunto, sino que nos exponemos a un ámbito jurídico fragmentado, en plena expansión y fuertemente influenciado por intereses geopolíticos. El blockchain, como tecnología que permite la crea-

En estos ámbitos de incertidumbre, el legislador se enfrenta al reto de regular las innovaciones tecnológicas de tal forma que se garantice la seguridad jurídica y los derechos de los agentes implicados, mientras se mantienen abiertas las posibilidades de innovar y desarrollar herramientas que. permitan mejorar los procesos legales actuales.

51 .p

pocos minutos, en lugar de tardar días. Esto es especialmente beneficioso en el sector financiero. Ya que permite la aceleración del proceso de liquidación de operaciones, sin que dependa de la verificación de una autoridad central.


creación de registros trazables e inmutables (con excepciones), tiene la habilidad de transformar Ante esta dicotomía, los pocos legisladores que han empezado a abordar la regulación de blockchain, han optado por empezar a regular usos específicos. En este sentido, las emisiones de tokens son el ámbito que la mayoría de países están regulando en primer lugar. Gran parte de esta normativa es no vinculante o se encuentra todavía en fase de proyecto, pendiente de aprobación. Suiza, Estados Unidos, Singapur y Malta están liderando este proceso legislativo cada uno por sus propias razones. Los motivos económicos y geopolíticos arrojan luz sobre las razones que han llevado a estos países a tomar la iniciativa. Estados como Delaware y Ohio en Estados Unidos han dado un paso más allá y ya incorporan blockchain a los procedimientos societarios.

Por último, el uso de blockchain también se verá afectado por un conjunto de normas específicas que regulan el tráfico jurídico. Así, cuestiones de competencia, Reglamento de Protección de Datos, convivencia de la inmutabilidad e invariablidad de blockchain y, el derecho al olvido reconocido por el Tribunal de Justicia Europeo. Y sin olvidar, la normativa para la prevención de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo. El blockchain está generando fricciones en multitud de ámbitos jurídicos y tendrán que ir solucionándose uno a uno los retos que se plantean. No pasa desapercibido que la vocación de globalidad del blockchain casa mal con la aplicación de leyes por jurisdicción y limita en gran parte las posibilidades de acción/enforcement de los gobiernos. Se trata de los grandes retos que el ámbito digital está generando para los sistemas de derecho.

61 .p


71 .p


LA EVOLUCIÓN DEL BLOCKCHAIN IMPACTA EN EL ‘KNOW-HOW’ DEL SECTOR LEGAL "LOS EXPERTOS EN LEGAL TECH SON, DESDE YA, UNA NECESIDAD PARA EL SECTOR LEGAL"

L

a tecnología Blockchain o DLT (Distributed Ledger Technology), se ha abierto camino entre nosotros y se ha instalado para quedarse. En la mayoría de ocasiones se asocia al Bitcoin y otras criptomonedas (2008) pero lo cierto es que esta tecnología tiene su origen en el trabajo realizado por Stuart Haber y W. Scott Stornetta en el año 1991 (Journal of Cryptology). El trabajo titulado "How To Time-Stamp a Digital Document", va encaminado a analizar de qué manera en un mundo en el que todo texto, audio, imagen y vídeo están en formato digital en medios fácilmente modificables, se puede certificar cuándo se creó un documento o cuándo se modificó por última vez. En definitiva, establecen un procedimiento a modo de solución computacional práctica que incorpora procedimientos para el sellado digital de dichos documentos y además preserva la privacidad completa de los mismos. Por tanto, estos autores ya hablaban en su trabajo de una cadena de bloques asegurados criptográficamente. La infografía de Statista  (portal alemán) publicada por el Word Economic Forum nos muestra a las

empresas pioneras en el uso de Blockchain (20142017) y únicamente 2 de ellas no tienen como actividad principal la emisión de criptomonedas: R3 y Digital Asset. La realidad, sin embargo, nos demuestra que en la actualidad el uso de esta tecnología está siendo muy demandada para múltiples aplicaciones y en múltiples sectores. De acuerdo con la Worldwide Semiannual Blockchain Spending Guide  de  International Data Corporation  (IDC), el gasto mundial en soluciones de cadenas de bloques será de casi 15.900 millones de dólares en 2023, y se espera que en dicha tecnología crezca a un ritmo robusto durante el período de 2018-2023, con una tasa de crecimiento compuesto anual (CAGR) del 60,2% a cinco años. Se prevé que el gasto en la cadena de bloques en 2019 sea de 2.700 millones de dólares, lo que representa un aumento del 80% con respecto a 2018. Aquellos que ven en la Blockchain no sólo una tecnología de base de datos amparada en una cadena de bloques que persigue la seguridad, eficiencia y rapidez, sino además una forma de ins-

81 .p


Algunos ejemplos que avalan estas cifras y justifican la inversión económica van a ser analizados en el Blockchain Solutions World (BSW) y todos ellos son proyectos que demuestran que son muchas las empresas que a día de hoy han incorporado esta tecnología. En el ámbito farmaceútico, Pharmeum, puede presentarse como la primera solución basada en Blockchain e Inteligencia Artificial que da acceso a cualquier entidad de atención médica al historial de un paciente a través de un teléfono móvil. En el alimentario, el proyecto Openvino llevado a cabo por la bodega argentina Costaflores y que la presenta al mundo como la primera de código abierto capacitada para compartir la completa información sobre sus vinos (desde los datos de cultivo de uvas y vinificación, hasta la contabilidad y logística de venta) y además permitiendo que sea el propio mercado quien fije el precio del vi-no mediante criptomonedas. Por lo que se refiere a Medio Ambiente, ClimateTrade es una plataforma de Blockchain encaminada a compensar las emisiones de CO2 y ayudar a empresas y particulares a reducir su huella de carbono y además invertir en productos financieros verdes. Otro de los sectores en los que parece podría llegar a tener un desarrollo de futuro esta tecnología, es el de las operaciones inmobiliarias y registros de tierras. De hecho, los responsables de la protección registral en numerosos países están

trabajando la utilización de Blockchain. Así en Suecia, el Registro de la Propiedad de (Swedish Land Registry), en colaboración con la compañía Blockchain ChromaWay, han pasado varias fases de implementación del proyecto encaminado a marcar con una huella digital única cada propiedad, de tal manera que sólo tenga que ser registrada en papel su primera venta. En Australia, Nueva Gales del Sur, el recientemente privatizado Land Registry Services  anunció un proyecto fundamentado en Blockchain para la transmisión de propiedades electrónicas en asociación con la nueva empresa con sede en Estocolmo ChromaWay, aprovechando de esta manera los resultados obtenidos en el país sueco. En Japón la utilización de la tecnología Blockchain se valora como una oportunidad para actualizar los Registros de la propiedad urbana, rústica y forestal, actualmente desactualizados, así como poder ayudar a la venta y reurbanización de un creciente número de propiedades vacantes. En el caso del Reino Unido, el Registro de la Propiedad (HM Land Registry) lleva trabajando desde hace dos años en el ensayo de la denominada “Digital Street”, que pretende conseguir que la modificación en la titularidad de las propiedades se realice de forma prácticamente instantánea. A la vista de los múltiples usos a que se destina actualmente la llamada tecnología de cadena de bloques y los importantes aspectos legales que aparecen con su utilización, no cabe duda de que los expertos en Legal Tech son, desde ya, una necesidad para el sector legal.

91 .p

-taurar confianza entre múltiples partes que pueden o no tener un interés alineado y además sin la intervención de un intermediario, decididamente apuestan por ella.


THE SEC’S DIGITAL ASSET GUIDANCE: A REGULATORY “GENESIS BLOCK”?

02 .p

On April 3, 2019, the United States Securities and Exchange Commission (“SEC” or the “Commission”) released two separate statements that provide important insight into the Commission’s views of the digital asset space: a “Framework for ‘Investment Contract’ Analysis of Digital Assets” (the “Framework”) from the Strategic Hub for Innovation and Financial Technology (“FinHub”) and a no-action response  from the Commission’s Division of Corporation Finance to a requesting letter submitted by TurnKey Jet, Inc. (“TKJ”) relating to he proposed offer and sale of a blockchain-based digital token (the 'TKJ Letter').

Although the Framework and the positions taken in the TKJ Letter build on many prior statements made by the SEC, its Commissioners, and its Staff, taken together, these two actions represent the most detailed look yet at the Commission’s thinking on this critical topic. So where does this leave us? Here’s what you need to know: The TKJ Letter is Limited by its Facts. Going back at least to a speech  given by Director of the Division of Corporation Finance, William Hinman,

*Este artículo respeta los términos originales escritos por el autor Lewis Cohen, partner en DLx Law y experto en blockchain. La traducción a otros idiomas podría llevar a confusiones.


However, perhaps unsurprisingly, the facts set out in the TKJ Letter look quite a bit different from those applicable to a typical token sale. In particular: The seller in the TKJ Letter is developing a private blockchain platform (as opposed to using an existing “public” network, like Ethereum) and committed in the letter not to use any funds from the token sales to develop the platform, which they state will be fully operational at the time the tokens are sold. The tokens are not part of a decentralized project and there is not a limited supply of tokens. Instead, the seller will offer the tokens at a fixed price throughout the life of the program. Rather than being a functional part of a decentralized system, the tokens simply represent an obligation of the seller to supply air charter services (the seller’s pre-existing business). The seller will restrict transfers of the tokens to wallets they have created and

approved, and transfers to wallets external to the platform will not be permitted. The TKJ platform is not intended to be descentralized and there will be an unlimited supply of tokens available for sale. Transferability of the tokens under these circumstances is not necessary for the platform to function as intended, whereas in decentralized systems with a fixed supply of tokens available to network participants, transferability is critical to facilitate the exchange of value necessary to incentivize participants to perform the functions necessary for the network to operate. The price of the tokens will be pegged to the U.S. Dollar. Further, while the seller may offer to repurchase tokens, it will only do so at a discount to the “face value” of the tokens (unless a court within the United States orders the seller to liquidate the tokens). In decentralized platforms, there is no entity to repurchase the issued tokens, nor is there a known fixed price — the token price is whatever a willing buyer and seller agree on. Similar to most current thinking in the market for token sales, the seller undertakes to market the tokens only in a manner that emphasizes the functionality of the token, and not the potential for the increase in its market value. The Framework is Guidance, not Commission Action. The Framework explicitly expresses the views of only the FinHub Staff and not of the Commission itself. As a statement issued by the Staff, the Framework did not receive any formal approval by the Commission (a time-

12 .p

in June 2018, the SEC has promised that they would be providing guidance to the market in the form of “no-action” relief. [1] For the first time, we see the fruits of this effort. Why is no-action relief so important for the market? Although no-action positions are not formally binding on the Commission or on private parties, they do provide the market with fact patterns in which the Staff is comfortable that a sale of a security did not take place. This allows practitioners to reason from both the “negative” guidance (factors that would result in a digital asset being deemed a security) as well as “positive” guidance (analogizing to facts from applicable no-action letters).


consuming and more involved process) and does not create a binding precedent or a regulatory “safe harbor” of any type. Rather, the Framework reflects Staff guidance intended to assist market participants in evaluating the legal status of certain digital assets. Although we would be surprised if the Commission wound up taking a position significantly different from what is set out in the Framework, things can change quickly in this area and market participants are on notice that the positions set out in the Framework may evolve or be supplanted altogether.

Practical Application of Framework Factors. The Framework sets forth a detailed list of factors to consider when conducting an analysis of the “expectation of profits” and “efforts of others” elements of the Howey  test in the context of a sale of digital assets.[2]  The factors are laid out in more detail in the Framework than they had been in any previous guidance from the Staff, which provides the market with some helpful color. However, the factors presented in the Framework are deliberately not weighted, which makes using them to make a determinative assessment of whether a particular token or transaction is, or is not, a “security“ very challenging.[3]  Any such conclusion necessarily requires a facts and circumstances-specific consideration of the mix of factors present and an estimate of the appropriate weight to assign each such factor. Until we have a significant number of no-action letters to generalize from, counsel will likely find it hard to provide definitive, reliable advice about the status of tokens without first engaging with the Staff of the SEC. Broad in Scope. The breadth of the scope of

the Framework should not be underestimated. By its terms, the Framework applies to almost any activity relating to a digital asset.[4] The Framework does not distinguish between initial sales of digital assets and subsequent secondary transactions in digital assets. Taken literally, this means that anyone interacting in almost any way with a “digital token” may be engaging in a regulated securities transaction. Framework Specific to Investment Contract Analysis. The Framework only applies to the interpretation of the term “investment contract“. An investment contract is just one of the specifically enumerated instruments within the definition of “security” in the Securities Act of 1933. Certain tokens (such as some “stable coins”) may be considered by the Commission to be securities because they meet the requirements of one of the other instruments in the definition of “security” (such as “collateral trust certificate”). Disclosure and Information Asymmetries. The importance of disclosure of “information relating to the essential managerial efforts that affect  the success of the enterprise“ is emphasized in the Framework. However, it is not at all clear what “enterprise“ the Framework is referring to in the context of a decentralizing blockchain network. This lack of clarity is exacerbated by the Staff’s position, noted in footnote 10 of the Framework, that they do not believe that the requirement that there be a “common enterprise“ is a distinct element of the Howey test (despite the direct use of that term by the Supreme Court in the Howey decision). The Active Participant. The Framework intro-

22 .p


-duces a new concept into the Howeyanalysis — the Active Participant (“AP”). According to the Framework, someone who “provides the essential managerial efforts that affect the success of the enterprise” is an Active Participant. This can be a “promoter, sponsor, or other third party (or affiliated group of third parties)”. The Framework later indicates that a “successor” AP can also provide essential managerial efforts for purposes of the Howey analysis.

cular transaction. It thus seems possible under the Framework that at the time of a secondary transaction in digital asset, a third party or affiliated group of third parties, with whom the token holder looking to transact has no legal relationship, may nevertheless be deemed to be providing “essential managerial efforts”, subjecting the transaction to ongoing compliance with the securities laws.

The term “Active Participant“ has some precedential value in the context of securities law issues. Specifically, in disputes alleging securities law violations related to general partnership interests, courts generally presume that the interests in question are not “securities” so long as the holders are considered to be active participants in the entity and have access to relevant information about the entity (unlike what is typically the case with limited partners in limited partnerships). However, this presumption can be overcome under certain circumstances by the aggrieved investor establishing that a general partnership interest holder is not an “active participant” in the entity.[5] The standard used to make these determinations may be applicable in this context to determine whether the “efforts of others” prong of the Howey test is satisfied.

This is unlikely in a centralized system, because a change of control from one AP to a “successor AP” will likely happen in a legally formal way (e.g., a merger).

One question that arises as a result is whether a successor AP might be deemed to have assumed a fiduciary duty to token holders as a result of their status. Also unclear is whether transactions in a token can go from securities transactions to nonsecurities transactions and back again, depending on how control of the network is viewed. This in turn will impact the analysis of whether the platform may be deemed to be acting as a broker-dealer in facilitating transactions in the digital asset. Mutability. The concept of mutability introduced in the Hinman Speech is reaffirmed by the Framework. The Frame-

32 .p

A factor in determining if a token once sold as a security is no longer a security is whether an AP or successor AP continues to be “important” to the value of the network or the token. The Framework assumes that the role of providing the essential managerial efforts can shift from one AP to another and the inquiry looks at the circumstances at the time of a parti-

In a decentralized system however, it may be possible (if you can even have “essential managerial efforts” in a decentralized system) for a party that was not involved in developing the platform, did not sell the token, or that does not have any legal relationship with other token holders to be an AP under the Framework’s definition.


-work suggests that a digital asset sold in a securities transaction can later be sold in a nonsecurities transaction. Even more, the Framework puts forward the idea that the very nature of an asset can transform, from being a security to no longer being a security, although no legal precedent is cited for this new idea.

already difficult and murk concept.

However, upon closer consideration, the concept of mutability would be problematic to apply in practice. The Framework does not clarify who would determine when transactions in digital assets would no longer be deemed securities transactions or how interested parties would be able to agree consistently as to whether or at what exact moment in time such a transformation occurs (a determination critical for tax, accounting, risk capital and commercial law purposes, among others).

Although this too will be determined on a case-bycase basis, the Framework makes clear that both techniques would not in any way prevent the Commission from the finding that a token that was “airdropped” or given away in a bounty program was an “investment contract” and thus a “security” when the facts otherwise warrant it.

Given the broad scope of the Active Participant definition and the possibility that successor APs can play a role in the analysis, a digital asset once sold as a non-security could also later be sold as a security on these theories, further complicating an

Airdrops Out? Footnote 9 of the Framework re-visits the contentious issues of “airdrops” (token giveaways) and “bounties” (tokens earned through providing marketing support to the issuer or other useful services).

Lack of References to the term “Decentralized”. The Framework makes only one, relatively light-touch, reference to the concept of a “decentralized” network. This in itself is somewhat notable, particularly given the prominence of the concept of “decentralization” and the use of the sufficiently decentralized standard in the Hinman Speech. This is a step forward in our view as “decentralization” is not itself

42 .p


Secondary Markets for Tokens? The Staff has been very sensitive to secondary market trading of digital assets — generally, secondary market trading has been seen as a strong indication that a token should be considered a “security”. The Framework provides some new guidance that opens the door to secondary market transactions in digital assets that are not securities under certain circumstances. It is still clearly problematic if one or more APs are deemed to exist for a given network and that AP (or APs) determine “whether and where” the digital asset will trade. This suggests, by negative implication, that users (not affiliated with the AP) can take it on themselves to create a secondary market for tokens or trade tokens on a secondary market and that this does not necessarily weigh heavily in the analyses of “expectation of profits” or “efforts of others”. Practical Considerations The purchase of a digital asset may be an “investment” but, rather than treating the token as if it were a security issued by a particular legal entity, the digital asset would often be better understood is an investment in the success of the network. The Framework provides that a digital asset that is considered a security must be marke-

ted along with all material disclosure about the AP upon whom the investor relies to provide “essential managerial efforts”. A token-based blockchain network however may not have a party whose managerial efforts are “essential”, or who is capable of providing the required disclosure to investors. Under the Framework it seems that, in these circumstances, an “investment” in the success of the network would not be considered a securities transaction, even if the value of the digital asset later appreciates significantly. Developers of networks that are intended to be decentralized should conduct an analysis of their network and any related token to assess whether any participant in the network might be deemed an “Active Participant” for purposes of the investment contract analysis. Carefully structuring the development of a network or transactions relating to the creation of the network or dissemination of anetwork token may help avoid unintended Active Participants in the network. Given the potential breadth of application of the Framework’s factors, the SEC may want to consider a “safe harbor“ for transactions in tokens by persons not directly or indirectly involved in the initial issuance or distribution of a given token who, in good faith, are not aware of any action taken by the SEC to question whether the token may be considered a “security” for purposes of federal securities law.

52 .p

a legal concept and securities lawyers have almost no relevant case law to fall back on when attempting to determine what this might mean in practice.


62 .p


El pulso del The New York Times a las "fake news" con blockchain: ¿el fin de la desinformación?

72 .p

“Los consumidores de noticias están engañados y confundidos. La desinformación provoca una creciente fatiga y apatía por parte del usuario frente a las noticias”


FAKE NEWS El nuevo proyecto de noticias News Provenance, dirigido por el The New York Times, ha anunciado que el diario neoyorkino planea utilizar la tecnología blockchain Hyperledger Fabric para combatir las noticias falsas.

La desinformación provoca una creciente fatiga y apatía por parte del usuario frente a las noticias”. La prueba piloto empezó a finales de julio de 2019 con la intención de encontrar una fórmula de confianza sobre los archivos digitales.

El proyecto se basa en autentificar a través de blockchain las fotografías de las noticias, en asociación con IBM Garage.

La finalidad es almacenar los “metadatos contextuales” de las noticias en blockchain, catalogando cuándo se realizó una foto o un vídeo, quién lo hizo y cómo se editó y se publicó.

82 .p

El objetivo del proyecto es evitar la desinformación, que, a su juicio, perjudica gravemente a los pequeños y grandes medios de comunicación. Así lo explica el comunicado de News Provenance: “Los consumidores de noticias están engañados y confundidos.

La idea del The New York Times es crear un “conjunto de señales que puedan trasladar todo el material a cualquier plataforma e, incluso, a redes sociales, grupos de chat o resultados de búsquedas”.


TOKENS DIGITALES

A la espera de que la Unión Europea regule la emisión de tokens  como modalidad de financiación de empresas privadas, algunos países miembros han decidido regular estas emisiones. En líneas generales las regulaciones aprobadas y las propuestas tienen como objetivo prioritario la protección de los inversores y la dotación de seguridad jurídica. Suiza es el país pionero y referente mundial en la regulación de las emisiones de tokens. Algunos conceptos clave para poder entender las distintas regulaciones. Un token es una representación digital de valor emitida por una entidad privada que funciona como medio de intercambio, unidad de medida o reserva de valor. Token y moneda virtual (virtual currency) son conceptos sinónimos.

92 .p

Bitcoin es el token por excelencia. Fundamentalmente existen dos grandes tipos de tokens:


¿CADA DÍA MÁS CERCA? (i) los security tokens, es decir, los tokens cuya naturaleza jurídica encaja en la definición de acciones, participaciones, bonos y en algunos casos, derivados; y (ii) los utility tokens, tokens que operan como moneda que permite el acceso digital a servicios o aplicaciones, en definitiva, funcionan como mecanismos de intercambio y de pago. Estas definiciones son orientativas, debe tenerse en cuenta que cada país está definiendo los contornos de cada tipología de token de forma sensiblemente distinta. Por ejemplo, en España se asimilan los security tokens a valores negociables. De tal forma que los criterios en relación con ICOs publicados por la Comisión Nacional del Mercado de Valores el 20 de septiembre de 2018 considera security tokens: “Los “tokens” que den derecho a acceder a servicios o a recibir bienes o productos, que se ofrezcan haciendo referencia, explícita o implícitamente, a la expectativa de obtención por el comprador o inversor de un beneficio como consecuencia de su revalorización o de alguna remuneración asociada al instrumento o mencionando su liquidez o posibilidad de negociación en mercados equivalentes o pretendidamente similares a los mercados de valores sujetos a la regulación”.

Excluyendo “de la consideración como valor negociable aquellos casos en los que no quepa razonablemente establecer una correlación entre las expectativas de revalorización o de rentabilidad del instrumento y la evolución del negocio o proyecto subyacente”. Cuando se lleve a cabo una emisión de security tokens, estaremos ante una security token offering (STO). A su vez, una initial coin offering (ICO) representará la emisión de utility tokens. ¿Entonces por qué el término más utilizado ICO? Es importante tener en cuenta que las ICO no están sujetas a la supervisión del regulador, como sería el caso de la SEC en Estados Unidos, a diferencia de las STO. Cuando se empezaron a formalizar las primeras emisiones de tokens y sobretodo con el gran boom de emisiones en 2017, la práctica totalidad de las empresas emisoras lo hicieron bajo la forma de ICOs para evitar las restricciones legislativas de las emisiones de valores. Según un informe de PwC y Crypto Valley Association, en 2017, se llevaron a cabo 552 ICOs por valor de 7 mil millones de dólares americanos. En junio de 2018, ya se habían registrado

03 .p


En este contexto, altos cargos de la SEC realizaron, en el segundo trimestre de 2018, un conjunto de declaraciones públicas apuntando que desde su punto de vista, la mayor parte de las emisiones de tokens que se estaban realizando en Estados Unidos representaban una emisión de security tokens y por tanto estaban sujetas a la regulación de mercado de valores y la consiguiente supervisión de la SEC. Desde ese momento, las emisiones bajo el modelo de STO se han multiplicado, hasta el punto de que los medios americanos anunciaban a finales de 2018 la muerte de las ICOs. A continuación, el estado de la regulación de los Security Token Offerings (STO) en Europa. - Suiza: Ha optado por adaptar sus leyes vigentes a la  nueva realidad de activos financieros. La Autoridad Federal de Supervisión del Mercado Financiero publicó la FINMA Guidance 04/2017 y Guidelines de 16 de febrero de 2018 en las que se contemplan 3 categorías de tokens (utility token, security token y payment token).  Así mismo, el 14 de diciembre de 2018 el Consejo Federal suizo hizo público un informe (Legal framework for distributed ledger technology and blockchain in Switzerland) sobre régimen jurídico de blockchain. - Malta:  Está intentando erigirse como el país receptor por excelencia de las sedes sociales de todas las empresas relacionadas con criptomonedas. En julio de 2018 aprobó un régimen para regular blockchain con tres le-yes: Malta Digital Innovation Authority Act, Innovative Technological Arrangement and Services Act, Virtual Financial Asset Act; siendo esta última la relativa a los criptoactivos. - Luxemburgo: Aprobó el 14 de febrero de 2019 un proyecto de ley (Proyecto de Ley 7363) para la emisión de valores con blockchain. Fundamentalmente esta legislación lación reconoce que los tokens (security tokens) creados con

blockchain tienen el mismo tratamiento que los títulos valores tradicionales (securities). - Francia: El artículo 26 del proyecto de Ley: "PACTE, Pour la Croissance et la Transformation des Entreprises", recoge la regulación de las ICOs (Initial Coin Offering). El proyecto sigue todavía en tramitación y a la espera de definir cuál sea su regulación definitiva. Por ello, se da un mandato a la Autorité des Marchés Financiers (AMF) para que pueda solicitar la obtención de una licencia a aquellas compañías que quieran emitir tokens; así como la obligación de supervisar los documentos de emisión y la elaboración de una lista blanca donde se comunicaría al mercado en general quiénes son los emisores que operan bajo las reglas de la AMF. - España: La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) emitió el 20 de septiembre de 2018 los criterios en relación a las ICOs (Initial Coin Offering). - Estonia: Ya tiene implementado un sistema de identidad digital a través de blockchain. La Unidad de Inteligencia Financiera, autoridad reguladora bancaria, desde 2018 adjudica licencias de servicios de wallet y exchanges de criptomonedas. Por tanto, admite una licencia para cambio y trading entre dinero fiduciario (fiat currency) y dinero virtual (cryptocurrency); y una licencia para proveer servicios de cryptocurrency wallet. - Lituania: Se publicó la  ICO Guidelines 2018, conteniendo directrices completas sobre el marco legal para los proyectos ICOs que abarcan tanto los aspectos reglamentarios como los fiscales y contables. - Gibraltar:  El Gobierno de Gibraltar (HMGoG) y la Comisión de Servicios Financieros de Gibraltar (GFSC) anunció en febrero de 2018 que estaban desarrollando una legislación relacionada con los activos digitales con token (tokens), esencialmente aquellos creados y comercializados utilizando tecnología DLT.

13 .p

537 ICOs por valor de 13,7 mil millones de dólares americanos. Estados Unidos, Suiza y Singapur concentraban la mayor parte de estas operaciones.


LA REVOLUCIÓN EN LAS COLECCIONES DE ARTE LLEGA CON EL BLOCKCHAIN

23 .p


Cuando, por primera vez, vi a Julia trabajar en un proyecto de restauración en Santa Barbara, California, entendí que la tecnología y el arte son grandes aliados. Hasta hace poco las únicas técnicas disponibles para certificar la autenticidad de una obra dependían del trabajo laborioso y concienzudo de profesionales de la conservación y la restauración. La tecnología ya estaba presente en los procesos de autentificación, por ejemplo, con el uso de rayos X o luces ultravioletas, además del análisis de pigmentos, lienzos, adhesivos y cualquier componente de la obra que pudiera dar pistas sobre su origen, su autor y la época en la que fue creada. Para Julia es de vital importancia conocer las técnicas y materiales que se han utilizado a lo largo de la historia, “de hecho, la gacha un adhesivo (a base de agua, trigo y cola de animal) que se utilizaba en España durante el siglo XVII, nos ha permitido identificar el origen español de más de una obra”. Sin embargo, en los últimos dos años el uso de las tecnologías más sofisticadas ha irrumpido con fuerza en el sector. Blockchain se está convirtiendo en el mejor aliado de la industria del arte. Julia nos cuenta que ya existen, al menos, dos plataformas operativas que utilizan blockchain para registrar los intercambios de obras de arte y acreditar su titularidad. “Se están tomando medidas que ayudan a saber de dónde vienen las obras”. Gran parte del problema de la autenticidad y la certificación del origen

de las obras de arte está vinculado “a toda la obra judía que no se ha devuelto y todas las obras que se están robando”. Por este motivo, todos los integrantes del sector están muy interesados en la adopción de esta herramienta, como por ejemplos, coleccionistas y casas de subastas. Christie’s se ha convertido en la primera gran casa de subastas en utilizar blockchain para registrar una de las ventas más importantes de 2018: la venta de la Barney A. Ebsworth Collection por valor de 318 millones de dólares estadounidenses. Lo hizo de la mano de Artory una compañía que gracias a blockchain registra la historia y procedencia de las piezas a la par que permite mantener el anonimato de los compradores. Aumentando de esta forma la confianza entre vendedores y compradores. El valor de una obra de arte está íntimamente ligado a su autenticidad y su origen y blockchain ha conseguido certificar de forma altamente fiable estas variables. Quizá esto explique la gran aceptación que está teniendo su utilización en el sector. Los artistas también tienen mucho que ganar. La plata-forma ArtWallet está trabajando en la creación de Intial Art Offerings. Mecanismos inspirados en los ICOs (Initial Coin Offerings) que tienen como objetivo permitir a los artistas acceder a financiación a través de tokens. Estos tokens podrán ser negociados libremente entre los usuarios de una plataforma de intercambio (ARTex Exchange) propiedad de ArtWallet. También hemos visto otros proyectos que utilizan la tokenización para acercar la posibilidad de invertir en arte al público general. La plataforma Maecenas, con sede en Singapur, en colaboración con la galería Dadini Syndicate vendió el 31,5% de la propiedad del cuadro de Andy Warhol “14 small electric chairs” (con un valor de 5,6 millones de dólares estadounidenses) a través de tokens a inversores individuales. Maecenas planea llevar a cabo su segunda oferta de tokens sobre una obra de arte, este año. La unión entre blockchain y arte parece sólida y veremos cómo se desarrollan más utilidades durante el próximo año.

33 .p

The Technolawgist ha aprovechado la edición de ARCO 2019 la cita de arte contemporáneo más importante de España para conversar sobre blockchain y la industria del arte con Julia Betancor, conservadora y restauradora de ARCO y conservadora de la Colección Solo, la mayor colección de arte contemporáneo del país. Entre sus manos han pasado incontables maestros y obras icónicas de todos los tiempos, desde El Guernica, hasta obras de El Greco, Tiziano, Monet, Manet y Jeff Koons.


‘SUPREMACÍA CUÁNTICA’: GOOGLE Y EL FUTURO DE LA TECNOLOGÍA BLOCKCHAIN "LOS EXPERTOS EN LEGAL TECH SON, DESDE YA, UNA NECESIDAD PARA EL SECTOR LEGAL"

E

l año 2019 finalizó con la noticia de que Google había logrado la llamada “supremacía cuántica”, a través de un ordenador cuántico que es capaz de resolver problemas matemáticos que no podrían ser resueltos por ordenadores tradicionales. Así fue publicado en la revista científica Nature (Arute, F., Arya, K., Babbush, R. et al.  Quantum supremacy using a programmable superconducting processor, octubre 2019) en la que expresamente se indica: “Nuestro procesador Sycamore tarda unos 200 segundos en muestrear una instancia de un circuito cuántico un millón de veces. Nuestros puntos de referencia indican actualmente que la tarea equivalente para un superordenador clásico de última generación tardaría aproximadamente 10.000 años”. En definitiva, estaríamos ante un hito sin precedentes que comportaría hacer cálculos a una velocidad impensable con la tecnología actual. Si bien, las reacciones no se han hecho esperar, especial-

mente por parte de IBM, que en referencia a su superordenador Summit, sostiene (Edwin Pednault, John Gunnels & Dmitri Maslov, and Jay Gambetta, Quantum Computing, octubre 2019) que “una simulación ideal de la misma tarea puede realizarse en un sistema clásico en 2,5 días y con mucha mayor fidelidad”. Sea como fuere y a la espera de que se acredite definitivamente la “supremacía cuántica” de Google, interesa resaltar los conceptos básicos que la rodean: - Computador cuántico: es un dispositivo que utiliza principios de física o mecánica cuántica para realizar cálculos. - Bits cuánticos (Qubits): son magnitudes físicas emparejadas que pueden tener dos posibles valores 0 o 1, o la superposición cuántica de ambos. Por contra, los bits (computación binaria o clásica) pueden ser 0 o 1, pero no simultáneamente

43 .p


- Algoritmo de Shor: es un procedimiento que permite encontrar factores de un número de manera eficiente y permite encontrar el orden. Calcula los valores de la función usando los estados de varios qubits. - Algoritmo de Grover: permite la búsqueda en una secuencia no ordenada de datos. Su ventaja es que evita la necesidad de ordenación previa. - Superposición: posibilidad de que un qubit pueda adoptar los valores 0 y 1 superpuestos. - Entrelazamiento: permite que qubits separados por distancias enormes interactúen instantáneamente entre sí. Independientemente de la distancia entre las partículas correlacionadas. - Interferencia: durante la fase de cálculo, los orde-nadores cuánticos deben estar aislados de

cualquier posible interferencia. Deben preservarse de cualquier posible fluctuación de ruidos, temperatura u ondas electromagnéticas. - Temperatura de los ordenadores: el entorno de un ordenador cuántico es 250 veces más frío que el espacio exterior. El mantenimiento de la temperatura fría es esencial. - Corrección de errores: la utilización de técnicas efectivas de corrección de errores asegura que no se produzca el más mínimo error que pueda arriesgar la totalidad del cálculo cuántico computacional. Entendiendo que la computación cuántica, a diferencia de la computación binaria, puede abrir el camino a enormes y rápidos avances en el campo de la construcción de componentes tecnológicos mediante el diseño de nuevos materiales (entre otros ámbitos, el farmacéutico y creación de medicamentos), también puede llevar a plantear-

53 .p

ambos valores.


nos que los qubits “veloces” pueden suponer una amenaza para las tecnologías de registros distribuidos (DLT) y las tecnologías de cifrado que les sirven de base. La pregunta sería si la computación cuántica -alcanzado el nivel requerido- podría poner en riesgo la seguridad que representa la tecnología blockchain. En los sistemas de cifrado de la criptografía asimétrica, se utilizan pares de claves: una pública y una privada. La clave pública se puede calcular a partir de la clave privada. Ahora bien, esto no es posible a la inversa, es decir, la clave privada no puede calcularse a partir de la clave pública. Con los computadores cuánticos, sin embargo, este cálculo sí puede llegar a ser posible (utilizando el algoritmo de Shor) y, en ese caso, la tecnología blockchain quedaría muy amenazada. Si bien, es muy lejano el momento en el que esa amenaza pueda llegar a ser realidad, ya que según los expertos se necesitarían más de 1000 qubits para conseguirlo (Sycamore de Google ha desarrollado 54 qubits). Ahora bien, para que todo esto sea posible es necesario el llamado internet cuántico, ese internet que viajará a la velocidad de la luz y con una seguridad inquebrantable. En una llamada de atención los investigadores Aleksey K. Fedorov, Evgeniy O. Kiktenko and Alexander I. Lvovsky, en su trabajo publicado en la revista Nature (Computers put blockchain security at risk,  noviembre 2018), alertaban de que dentro de una década las computadoras cuánticas podrán romper los códigos criptográficos de las tecnolo-

gías blockchain (que según recuerdan para 2025, es probable que representen el 10% del producto interno bruto mundial). Los investigadores alertan de que la solución a esta amenaza se encontraría, efectivamente, en la propia computación cuántica proponiendo el avance en investigación y las inversiones por parte de los gobiernos en criptografía cuántica e internet cuántico. Quizás ahora podamos entender un poco más el alcance de lo que la “supremacía cuántica“, proclamada por Google a finales del pasado año, puede llegar a representar.

63 .p


The Technolawgist © | www.thetechnolawgist.com

Profile for The Technolawgist

The Technolawgist - Blockchain (ESP)  

Se podría decir que, hoy en día, la formación en tecnología Blockchain es imprescindible para llegar a ser un buen profesional. Por ello, no...

The Technolawgist - Blockchain (ESP)  

Se podría decir que, hoy en día, la formación en tecnología Blockchain es imprescindible para llegar a ser un buen profesional. Por ello, no...