Page 11

Армия обороны Израиля проиграла, террор победил Акива БИГМАН

Чтобы осудить солдата Элиора Азарию, судьи установили в отношении правил открытия огня радикальную норму, которую граждане Израиля вряд ли будут готовы принять.

В

нимательно отслеживая ход суда над Элиором Азарией, читая протоколы и будучи знакомым с атмосферой, царившей на заседаниях, я с большой вероятностью предполагал, что Азария будет осуждён. И тем не менее решение суда стало для меня неприятным сюрпризом. Причиной тому две основные проблемы. Во-первых, решение суда слишком предвзято, непрофессионально и несправедливо. Во-вторых, суд должен был вынести своё решение только в отношении конкретной субъективной ситуации — ощущал или нет угрозу Элиор Азария, когда стрелял. Однако судьи использовали это дело совсем для другой, принципиальной и идеологической цели: ужесточающего и исключительно опасного толкования правил открытия огня, принятых в Армии обороны Израиля.

«Даже если бы мы приняли версию обвиняемого в отношении его опасений по поводу заряда взрывчатки как достоверную, что в обсуждаемом случае не является верным, у него было несколько других менее жестоких возможностей, для того чтобы противостоять опасности. В этой ситуации было неоправданно стрелять террористу в голову, “нейтрализуя” его и “убивая с высокой степенью вероятности”». О каких же возможностях идёт речь? «У обвиняемого была возможность предупредить присутствующих об опасности, чтобы они не приближались к террористу. У обвиняемого также была возможность обратиться к командиру, находившемуся поблизости, чтобы сообщить об опасности или получить указания».

то следует действовать так, будто никаких сомнений нет». «На основании сказанного ошибочное толкование обвиняемого, что разрешено стрелять в ситуациях, когда “если есть сомнения, то следует действовать так, будто сомнений нет” — особенно когда это ведёт к стрельбе на поражение, решительно противоречит правилам открытия огня. Сомнения оправдывают, если не сказать обязывают, необходимость принимать все возможные меры, для того чтобы развеять любые подозрения, а не оставлять их неразъяснёнными. Но до тех пор, пока сомнения по поводу существования заряда взрывчатки, то есть средства, не прояснились до конца, этих сомнений недостаточно, чтобы оправдать стрельбу, цель которой лишить жизни». И вот снова: «Отсюда следует, что оправдание стрельбы с целью убить исключительно на основании подозрений не допустимо. Такое действие подорвало бы моральный дух армии и её солдат, а заодно и её профессионализм. Недопустимо оправдывать стрельбу с целью лишения

жизни с такой лёгкостью, без соблюдения всех до малейших подробностей правил открытия огня». Это, однако, является грубым искажением главного обоснования правил открытия огня. Ведь инструкции, по своей сути, призваны не допустить ущерба в отношении гражданских лиц и других невинных людей. Однако вражеские солдаты и террористы, чьи намерения уже доказаны, не могут быть включены в эту категорию, а потому правила открытия огня, так же как и правила армейской этики, согласно самой сути их определения, на них не распространяются. Это не значит, что можно безосновательно стрелять в любого врага просто так. В то же время ясно, что в случае возникновения даже малейших подозрений в том, что враг намерен осуществить свои планы и атаковать солдат и гражданских лиц, следует сделать всё, что возможно, чтобы уничтожить его. И, разумеется, следует рассматривать решение действовать, принятое солдатом, как совершенно законное.

ИЗРАИЛЬ

Судебное решение по делу Азарии

11

Окончание на с. 32

Элиор Азария в суде, 4 января 2017 года

12 - 19 января 2017 www.evreimir.com

Этот параграф вызывает изумление, поскольку, согласно судьям, даже в случае, когда, вне всякого сомнения, очевидно, что человек, находящийся перед нами, обладает злыми намерениями и, если только у него появится возможность совершить преступление, он без колебаний воспользуется ею, стрелять в него нельзя, пока нет полной уверенности в наличии у него оружия. Даже тогда, когда есть реальные подозрения в имеющемся у него заряде взрывчатки или других средствах. Эта мысль подчёркивается на протяжении всего решения суда несколько раз. Иными словами, судьи решительно отвергают традиционно принятый в армии подход, согласно которому «если есть сомнения,

№ 1286

Первую проблему можно будет отдельно обсудить в другой раз. Поскольку то, что на самом деле поставлено сейчас судьями на карту, это вовсе не Азария и его субъективные мотивы, а нечто совершенно другое: правила открытия огня в Армии обороны Израиля. Толкование судей в деле Азарии так ужесточило их, что теперь, даже если бы сержанту Азарии удалось доказать, что имела место реальная опасность и что он действительно опасался взрывчатки на террористе, они тем не менее всё равно осудили бы его. Не нужно верить мне на слово. Стоит просто прочитать следующие параграфы, написанные чёрным по белому в решении суда.

X em 1286 s  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you