Page 1

第一期

港大同學爆料熱線:

hkupost@gmail.com

校方擬限舍監及資深導師年期為

體 “3+3+0” 育 舍監堂友聯署反對 聯 會 學苑已死 郵報當立 評 議 會 推 翻 裁 決 MSR你不要再開會時看漫畫! 編者的話:

《港大郵報》以中立,不選擇性報導 的原則,為同學發放校園新聞及趣事, 給同學一個學苑以外的新選擇。

港大郵報的創立是因為唯一的校園文 字傳媒學苑這兩年的選擇性報導,前設 立場,斷章取義,毫不堅守傳媒中立 (可能連傳媒道德都不為甚解),沒 有持平的理念,使同學受到誤導,大眾 受到愚昧。

【郵語錄 】

學苑已死 郵報當立 - 港大郵報

學生會評議會趣聞:

聖 約 翰 學 院 排 球 無 須 扣 分


體育聯會評議會推翻裁決 聖約翰學院排球無須扣分 【郵報專訊】早前,香港大學學

中持票者過半數為利瑪竇宿舍宿 生,現任體育聯會會長胡嘉晉及 前會長馮朗為當天利瑪竇宿舍 排球隊隊員,但在作裁決時沒有 避席;再者,於體育聯會評議會 上,有利瑪竇宿舍背景的評議員 也全數贊成對聖約翰學院不利之 判決,有利益衝突之嫌。

生會聖約翰學院學生會發表公開聲 明,指責香港大學學生會體育聯會於 男子舍際排球比賽之判決有所不公﹝ 對手為利瑪竇宿舍﹞,內容可概括為 以下三方面:

(1) 利瑪竇宿舍向屬同一舍堂的 體育聯會活動秘書 (Programme Secretary) 投訴,而非按程序向排 球學會或體育聯會會長投訴 (2) 裁決最大爭議之處 - 到底於 比賽途中號碼膠紙脫落的球員, 會否因此而構成 incorrect player information (在排球學會規則下,相 關隊伍於該場比賽被取消資格, 分數由2扣至0) 或成為 ineligible player (在體育聯會規則下,相關 隊伍於整個排球比賽項目被取消 資格,分數由2扣至 -3) (3) 體育聯會上訴及紀律委員會 (Appeal and Disciplinary Committee)

體育聯會評議會於4月5日第八次常務 會議中上,因原先上訴及紀律委員會 的裁決引用法規有誤,以三分之二票 推翻早前緊急會議之裁決。其後體育 聯會評議會再次討論相關個案。會 上亦再次表決是否處分聖約翰學院的 議案,結果與之前有所不同:九票贊 成、十票反對、九票棄權﹝上次則為 十四票贊成、七票反對、五票棄權﹞ 。因此,體育聯會評議會最終議決, 撤銷所有於男子舍際排球比賽對聖約 翰學院的一切紀律行動,故聖約翰學 院在男子排球比賽的總分不須被扣 減,仍舊獲得2分。

【郵報專訊】日前,一眾舍監於Joint Hall Retreat 會議中表示校方有意加設 “3+3+0” 的連任限制,也 就是說限制舍監及資深導師(Senior Tutor)不得連任於六 年。在現行的制度下,舍監及資深導師第一次連任如 果得宿生及校方支持,可於無競爭下直接連任,而第 二次競逐連任起則必需公開與其他有意擔任舍監的教 職員競爭。 當日,舍監們表示有關建議由首席副校長錢大康教授 及學生事務長周偉立博士提出,原因為希望舍堂能有 更多新思維衝擊,並籍此舒緩大學中教職員對舍監位 置的競爭。當日學生代表討論後,表示絕不認同有關 限制舍監及資深導師年期的做法,認為有關做法對舍 堂文化百害而無一利。原因是他們認為在舍堂中,只 有舍監及資深導師是留下當比較長的年期,而宿生會 或導師一般待在舍堂的時間較短,較難擔當傳承文化 的角色。而且,假若有關方案得以落實,無論宿生有 多愛戴該舍監,該舍監對舍堂文化有多少貢獻,他( 她)亦無法連任。 周偉立被指缺乏諮詢 律人以嚴己以寬 該建議早於二零一一年策劃,當日學生代表亦質疑校 方為何從未諮詢甚至通知同學,反而學生要在方案於 準備落實的階段才能從舍監口中才能得知。周偉立身 任學生事務長一職,擔當著校方與學生溝通的角色, 被問及為何一直不諮詢時,曾即多次迴避問題。及後

由錢教授解話說校方事實上未打算落實有關方案,去 年亦因八一八等事情令該計劃一直在擱置,但表明落 實計劃前一定會諮詢學生。 據了解,是次方案正是由周偉立提出,提出方案的理據 大多被學生及舍監駁回,但他依然堅持已見,因此被外 界質疑有關方案與其他校內政治目的有關。舍監一般亦 擔當著大學其他重要位置,例如副院長等,在校內舉足 輕重。當中利銘澤堂舍監鐘庭耀博士更於二千年時間令 鄭耀宗校長下台。提出如此方案很難令人不聯想是有意 籍此剷除自己在校內的「政敵」。更甚,周偉立現在也 即將完成第二屆學生事務長的任期,但據悉他將以「繼 續處理三三四改革」的原因要求留任。那提出每個地方 需要新思維衝擊的他,卻何以律己以寬呢? 各舍堂宿生會聯署反對 校方暫時擱置有關方案 會議後,聯舍發展委員會主席亦隨即去信錢大康教授表 示反對有關方案,原因包括方案將阻止表現良好的舍 監續任,而且此方案從未諮詢學生。唯及後身兼大學堂 宿生會主席的聯舍發展委員會主席與前舍監周偉立會晤 後,對此事的態度大為軟化。及後,在錢大康教授諮詢 學生會評議會對周偉立連任一事時,有評議員追問跟進 事件。評議會上,雙方亦各自陳述了其推行及反對的理 據,舍堂化表楊祖宜更於發言時一度激動落淚。最終, 錢教授答應定必考慮學生意見,並承諾開始考慮在不限 制舍監連任權的方向上,加入新思維的方法。

校方擬限舍監及資深導師年期“3+3+0”

舍監堂友聯署反對 學苑已死 郵報當立 - 港大郵報

《港大郵報》專欄──解構爭議法規 要了解當中爭議,首先要知道舍際體育比賽是由 香港大學學生會體育聯會負責。各體育屬會 (Sports Clubs) 負責各分項的比賽安排。體育聯會與各屬會皆 有其規則,但體育聯會對各項比賽安排有最終決定 權。若體育聯會與屬會規則或決定有所衝突時,一 切以前者為準。 排球學會規則 Any incorrect players’ information (including jersey number, full name and UID) written on the yellow card (line-up card) after start of the match will cause disqualification of the team in the corresponding match and its opponent will win 2-0 (0-3 in final), each set is 25-0. 聖約翰學院學生會認為在比賽開始前,相關球員已 經填寫了正確的資料於比賽黃咭之上,而排球學會 亦支持其說法。即使比賽過程當中號碼有所脫落, 亦不會影響黃咭上資料的準確性。同時以上規則原 意是為防止對賽雙方於開賽後修改相關資料,只要 比賽前所填資料與比賽中球員所穿戴的相符即可。 但另一方面,上訴及紀律委員會原指當有關球員號 碼脫落後,其球員已不符合比賽黃咭上所顯示的原 本號碼。而委員會指相關球員故意撕掉號碼貼紙而 做成有關爭議,認為當球衣上的號碼不能被識別或 沒有號碼時,號碼就和咭上所寫不同,因而違規。 體育聯會規則 XI. 4. English FULL name (same as the one appeared in the University Card), UID and other required information of a particular sports (if any) of a participant must be written down clearly on the Yellow Card (given by HKUSUSA) in a match in order to show the eligibility in that single match. XIII. 1. For any violation of the eligibility of the inter-hall competition in any of a game in a particular sports (other than Aquatics and Athletics), the whole team in that particular sport shall be disqualified, and a reduction of 3 marks from the overall score in the year. 原裁決指當有關球員號碼脫落後,球員本身已違反 體育聯會規則中對球員的資格規定。由於聖約翰學 院派出不合資格的球員,因此全隊聖約翰學院男子 排球隊被取消資格。由於整個項目被取消資格,連 帶全隊的所有比賽都被判無效,因而失去2分參與 分 (2 0)。在體育聯會規則下,聖約翰學院再因不合 資格球員被多扣3 分 (0 -3)。這可解釋一來一回五分 之差距。 但聖約翰學院認為體育聯會規則中對球員資格的認 定,在於他是否香港大學學生會會員,而非於比賽 中球員能否展示身份。雙方及排球學會亦認同有關 球員在比賽中的合法性,即使於場上有一刻號碼不 同或不能辨別,亦不會影響其合法性。

趣郵郵:孖生兄弟?

內務副會長

張楚晞

學苑總編輯

謝智浩

請畀趣。

港大郵報 (第一期)  

1. 校方擬限舍監及資深導師年期 “3+3+0”  舍監堂友聯署反對 2. 體育聯會評議會推翻裁決 聖約翰學院排球無須扣分

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you