Page 1

SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Asunción, 31 de julio de 2013

CONSIDERANDO QUE: 1) El actual Sistema D’Hondt utilizado en nuestro sistema electoral vigente para la distribución de las bancas es atacado por privilegiar a los partidos mayoritarios en desmedro de los pequeños; 2) La democracia merece asegurar una justa representación de todos los estamentos políticos que compiten en las elecciones; 3) El mandato constitucional de la “proporcionalidad” nos compele en hallar la mejor forma de respetarla en el espíritu y no sometido a meros formulismos; 4) La justicia, en el concepto básico de darle a cada quién lo que le corresponde, sustenta el concepto señalado de la proporcionalidad. Hemos buscado la fórmula para combinar en la distribución de bancas:  La proporcionalidad  La justicia  En las representaciones plurinominales o también llamadas colegiados  Los colegiados rigen tanto para las dos Cámaras del Congreso, como para las Juntas Departamentales y Juntas Municipales.  Por mandato de la ley electoral estas normas rigen para las internas de los partidos políticos y en todos los estamentos sociales que tengan que ser electas autoridades para un cuerpo colegiado. A continuación se expone el trabajo del nuevo Sistema IRC-SVV aplicado sobre los resultados oficiales de las elecciones pasadas del 21 de abril y comparándolos con los del Sistema D’Hondt vigente y aplicado. Sin dudas, representa sustantivas diferencias en cuanto a la justeza de la proporcionalidad de la representación, siendo un más próximo reflejo de la voluntad popular.

Ing. Isabelino Rojas Carballo

Sergio Velázquez Villagra

1


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El sistema se cimenta en el concepto de respeto a los números reales de la cantidad de votos y con ellos se realizan todas las operaciones para encontrar la “proporcionalidad”, en la equidad y justicia para la distribución de las bancas entre todos los partidos, movimientos, concertaciones y alianzas que compitan en cualquiera de las elecciones en las que estén en juego llenar cupos - (bancas, escaños o curules) - en un cuerpo colegiado. PASOS: 1) Se cargan los totales de votos1 obtenidos por cada partido, movimiento, concertación o alianza más los votos en blanco y los nulos2. 2) Se calcula la sumatoria de todos los votos incluyendo los “En Blanco y Nulos” para obtener el nivel de participación ciudadana y para otros efectos de controles cruzados de auditoría. 3) Del total de votos se restan los votos “en blanco” y “nulos”: ese total de votos son los que tienen valor de ponderación para servir en la distribución proporcional, pues, corresponden a votos por un partido que tiene una lista de candidatos. 4) El total de votos ponderables: a. Para el caso del Senado se lo divide por 45 y resulta el “valor ponderado de cada banca”3. b. Para el caso de los Diputados, ese total se divide por la cantidad de bancas asignada para cada circunscripción electoral. La circunscripción pasa a ser el total de votos a ser tenido en cuenta. 5) Del total de votos de cada partido se le va restando el “valor ponderado de cada banca” hasta que el resto sea negativo dentro de una tabla4. 6) Se toman todos los restos positivos asociados con el Partido, pues son votos reales, el número de ubicación en la lista y se los clasifica de mayor a menor por el campo de total de votos. 7) Se toman la cantidad de bancas que le correspondan a: c. Los 45 primeros para Senadores d. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, … 19 según cada circunscripción electoral para Diputados. e. Lo mismo que en el punto anterior aplica para las Juntas Departamentales. f. Lo mismo que en el punto b) aplica para las Juntas Municipales.

1

Vea el modelo de la carga de datos en el ANEXO-01 en la Pg. 11. Los votos “En Blanco” y “Nulos” son contabilizados solamente para efectos estadísticos: no juegan para el cálculo de la distribución proporcional de las bancas. Y ello es así, por la sencilla razón de que, no hay candidatos para ocupar bancas gracias a esos votos. 3 Cada banca en el Senado tiene un valor ponderado. Cada partido tendrá tantas bancas cuantas veces ese valor cabe en el total de votos obtenidos. Los restos competirán luego entre todos para llenar las bancas que no fueren cubiertos con el valor real ponderado. En esto radica la justeza y equidad de nuestro Sistema IRC-SVV: los restos que compiten son votos, no resultados de cálculos referenciales que en algún momento del proceso compiten en contra de votos reales. 4 Acceda al ANEXO-02 en la Pg. 12. 2

2


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

APLICACIÓN REAL A continuación realizamos un ejercicio comparativo de resultados entre el sistema vigente y el propuesto alternativo divididos en:   

Senadores y Diputados En cada caso particular vamos destacando los impactos positivos del nuevo sistema respecto al anterior, en el sentido de la equidad5 y justicia6 en la distribución proporcional de las bancas, en base a una verdadera ponderación de la cantidad de votos reales.

5

Equidad significa que se trabaja con la cantidad de votos y se la pondera desde el inicio al final del proceso: no se usa recursos de conversión matemática referenciales que desdibujan el valor real de los votos cuando se mezclan valores referenciales con votos reales. (Esto amerita una explicación visual para comprenderlo a cabalidad). 6

Justicia es para nosotros el respeto irrestricto al espíritu de la Constitución Nacional, en el sentido de “dar a cada quien lo que le corresponde” de manera PROPORCIONAL sin privilegiar a nadie, fuesen partidos mayoritarios o no.

3


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DEMOSTRACIÓN COMPARATIVA CON LOS HECHOS SEGÚN LOS RESULTADOS ELECTORALES DE 21 DE ABRIL/13.

1)

PARA EL SENADO: Para el caso del Senado basta observar los resultados comparativos entre el sistema D’Hondt aplicado y lo que sería aplicando el “Sistema nuevo IRC-SVV”:

Gracias al sistema que lo consideramos más justo, equitativo proporcionalmente hablando arrojan los siguientes resultados auspiciosos para los partidos menores: I. II. III.

Se incorporan al Senado 2 partidos que quedaron afuera con el Sistema D’Hondt y que son el PJ-21 y el PPQ. Uno de los partidos menores gana una banca más como el caso del PEN. Naturalmente que los partidos grandes que pierden bancas no querrán apoyar el nuevo sistema: no lo sería más que por razones de intereses sectarios y no imbuidos del espíritu de la ley de proporcionalidad.

4


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2)

PARA DIPUTADOS: Para el caso de las Diputaciones en las 18 circunscripciones Electorales impactan del mismo modo, en especial en las que están en juego cantidad de bancas mayores a 3 y dependiendo de la composición ponderada de los totales de votos obtenidos por cada partido. Cuanto más dispersión de votos hay, mayor es la posibilidad que el sistema nuevo dé mejores frutos en favor de los partidos menores. I.

CAPITAL:

En esta circunscripción la ANR pierde una banca en favor del PEN. La gran diferencia entre el Sistema D’Hondt y el Sistema IRC-SVV radica en que el viejo Sistema genera números “referenciales” que no representan votos reales; mientras que el nuevo sistema pondera para el cálculo de la “proporcionalidad” el valor del voto real. En esto radica la “justicia y equidad” señaladas en el considerando de la presentación. II.

CONCEPCIÓN:

Cuando la cantidad de bancas en juego es menor a 3, naturalmente que los dos sistemas funcionan del mismo modo, pues se compadece con la realidad del bipartidismo en el Paraguay, que polariza mucho los votos hacia esas dos nucleaciones políticas.

5


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------III.

SAN PEDRO

Aquí tenemos la primera demostración en el que la ponderación de los votos y no de los números referenciales que usa el Sistema D’Hondt, combinados con cierta dispersión de votos hacia los partidos menores surte su efecto: La ANR pierde una banca y el UNACE la gana. IV.

CORDILLERA

Se repite el hecho en el cual no varía un sistema de otro en las circunscripciones pequeñas en donde está en juego solamente dos bancas. V.

GUAIRA

Cuando las bancas en disputa son más de 3 ya puede aparecer diferencias entre los dos sistemas, siempre y cuando la dispersión de los votos sea real en cuanto a la ponderación en total de votos. Con 3225 votos más que obtuviera el UNACE le restaba a la ANR una banca. VI.

CAAGUAZU

Esta es una prueba patente de la justicia en la proporcionalidad del sistema IRC-SVV en cuanto a que la proporcionalidad transita, se la calcula en base a los votos reales y no sobre “números referenciales” producto de cálculos matemáticos que se apartan de la ponderación real, lo reitero, de los votos.

6


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------VII.

CAAZAPA

Se repite el hecho en el cual no varía un sistema de otro en las circunscripciones pequeñas en donde está en juego solamente dos bancas. VIII.

ITAPUA

Una demostración más de que los dos sistemas no son contrapuestas, sino, una es mejorada respecto al anterior en cuanto a la ponderación real y efectiva de los VOTOS en un escenario de distribución PROPORCIONAL. IX.

MISIONES

Se repite el hecho en el cual no varía un sistema de otro en las circunscripciones pequeñas en donde está en juego solamente dos bancas. X.

PARAGUARI

Caso similar a lo ya mencionado para otros casos en otros departamentos.

7


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

XI.

ALTO PARANA

Aquí se demuestra de la forma más contundente el impacto de la dispersión de los votos hacia otros partidos y con ponderación fuerte que logra romper la hegemonía del bipartidismo Y PERMITE el ingreso de dos partidos menores que en otro Sistema eran desechados. (Vea por qué en el Anexo 3 en la Pg. 14) XII.

CENTRAL

Sigue sorprendiendo el nuevo sistema IRC-SVV en cuanto que en este departamento un partido sumó una banca más que le diera el Sistema D’Hondt y por el tema de la dispersión de votos hacia otros partidos (Una sociedad civilmente mucho más madura que otras, aparentemente) y un partido que no entró, sí lo hace con este nuevo sistema. El mérito no es del sistema, es del criterio de ponderación de los votos en forma directa. XIII.

ÑE’EMBUCU

Ídem comentarios anteriores sobre departamentos que tienen cupos de solamente 2 bancas.

8


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

XIV.

AMABAY

Ídem comentarios anteriores sobre departamentos que tienen cupos de solamente 2 bancas. XV.

CANINDEYU

Este departamento demuestra el valor de la dispersión de votos en el sentido de provocar inclusive la equidad en la PROPORCIONALIDAD que sí la el Sistema IRC-SVV pues, reiteramos, ponderando los votos reales y no los recursos referenciales productos de herramientas de cálculos se logra el objetivo: este es un claro ejemplo. XVI.

PRESIDENTE HAYES

Ídem comentarios anteriores sobre departamentos que tienen cupos de solamente 2 bancas. XVII.

ALTO PARAGUAY

No hay comentario por la obviedad del resultado: ambos sistemas concuerdan.

9


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIร“N PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velรกzquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

XVIII.

BOQUERON

No hay comentario por la obviedad del resultado: ambos sistemas concuerdan.

10


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIร“N PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velรกzquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANEXO-01 MODELO DE LA CARGA DE DATOS

11


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANEXO-02

En la columna de la izquierda están todos los partidos con sus totales de votos acreditándoseles una banca por cada “valor ponderado de cada banca” y entonces cada banca va compitiendo con los “valor ponderado de cada banca”

12


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------dentro del partido y de los otros partidos. En esto radica la equidad y justicia de la distribución proporcional de este “Sistema IRC-SVV”. En la columna de la derecha se procede a la clasificación de mayor a menor de toda la tabla y entonces se produce la “DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL” con equidad y justicia. De esa tabla, sencillamente se toman los primeros 45 lugares y tenemos a los 45 Senadores electos. Tabulando por partido se logran los totales de bancas logrados por cada partido:

13


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANEXO-03

Aquí se ve muy claramente la importancia de tomar en cuenta los valores reales de los votos y no los referenciales que son los cocientes calculados en el Sistema D’Hondt. El resto de la ANR es de 9.471,50, cuando el del PLRA es de 8.424. Ambos restos compiten con los votos de los otros partidos que son el FG con 11.998 votos, el UNACE con 11.085, el PJ-21 con 8587, etc. Clasificando los datos de votos reales se logra lo que se representa en el cuadro de la derecha. De allí se toman los 8 primeros rankeados y tenemos los 8 Diputados del Alto Paraná. (Vea cómo funciona el Sistema D’Hondt en el Anexo 4 en la Pg. 15)

14


SISTEMA IRC-SVV DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL DE BANCAS (Por: Sergio Velázquez Villagra e Isabelino Rojas Carballo) -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANEXO-04

Para comprender la bondad del Sistema IRC-SVV basta observar los votos obtenidos por el FG de 11.998 que pierde en contra de los 18.382 de la ANR que bajo ningún concepto son VOTOS, sino apenas un referencial resultado del cociente resultante de la división del “Total de votos del Partido” por 5. Lo mismo ocurre con el UNACE con 11.085 votos (no un número referencial). Esa falencia del Sistema D’Hondt es la que hemos logrado corregir para lograr la “Equitativa y Justa” DISTRIBUCIÓN PROPORCIONAL de las bancas con nuestro “Sistema IRC-SVV”.

15

Explicando el sistema irc svv  

El sistema D'Hondt padece de un defecto: privilegia a los partidos mayoritarios en la distribución de bancas. Ese error se corrige con este...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you