Issuu on Google+

國立臺東大學體育學系 體育教學碩士論文

指導教授:洪煌佳

博士

應用計畫行為理論於國小學童參與 運動育樂營之行為意圖研究

研究生:陳敏男 中華民國一○○年八月


回首三年時光,時間的沙,說快又似乎緩慢的流著,當初會選擇 再次回到臺東求學,或許是那好山好水、純而精釀的人情味召喚著 我,也許可能是因為對母校的一份熟悉感吧! 選擇體育系就讀,原本懷著度假遊學的想法,但上課的第一天, 卻震撼了我,原來研究學問是嚴謹的、科學的,因此告訴自己唯有不 斷的超越、克服困難,才能完成生平的第一份研究成果。雖然課程緊 湊、作業繁重、上台報告的次數繁多如星,但從中亦獲益良多。也幸 有許多的戶外課程-探索教育、漆彈體驗、攀岩、戶外休憩等課程讓 疲憊的心再度活化起來。除了定期返校辦公、與家人同享家庭歡樂之 外,隻身來到臺東的我,幸運的有一群同窗益友默默的互相協助,除 了上課之外,記得下課後的溫泉之旅、活水湖的游泳嬉戲都有你我歡 笑的記憶嗎?真是令人回味無窮,由於你們的陪伴與鼓勵,我已忘了 我是那來自遠方的遊子。 求學期間感謝系上師長的諄諄教誨與不厭其煩的指導,讓我在研 究方法的學習上增益不少、更能用正確的批判眼光看待事物。在論文 的寫作上,特別要感謝指導教授-洪煌佳老師的傾囊相授,您嚴謹有 規律的寫作方式是我要多多學習的。其次要感謝口試委員-林伯修老 師、陳秀惠老師,幸的有你們對於論文的細心修正及提出專業建議, 使得本論文能以更加嚴謹的樣貌呈現。而同門師兄弟妹們-嘉仁、耀 聰、冠伶、慧珍,因為有你們的支持與鼓勵,論文才能撰寫的如此順 利,感謝你們,更感謝嘉仁運用專業能力,讓我的英摘得以完稿。由 於身兼行政職,暑假期間能來上課已屬不易,求學期間感謝大山國小 行政團隊的各位同仁,由於你們大公無私的精神,讓我不至於陷入蠟 燭兩頭燒的窘境,分擔了我許多的行政業務,你們是我永遠最敬愛的 朋友。 家人支持是我繼續求學最大的動力與後盾,感謝老婆-慧雀於求 學期間對家庭的悉心照顧,讓我無後顧之憂的專心求學,您辛苦了! 其次感謝大妹、小妹協助照顧父母,讓我忐忑不安的心,頓時安心許 多,最後感謝三位寶貝女兒的乖巧聽話、噓寒問暖,讓我有源源不絕 的電力向前衝刺。能夠完成學業實屬多人的協助幫忙,在此謹獻上畢 業的榮耀與大家分享。 陳敏男 謹誌 100 年 8 月


應用計畫行為理論於國小學童參與 運動育樂營之行為意圖研究 摘

研 究 生:陳敏男 指導教授:洪煌佳博士

本研究的目的在應用計畫行為理論瞭解國小學童參與運動育 樂營 的態度、主觀規範與知覺行為控制的情形,並探討其對行為意圖的影 響情形。本研究採用問卷調查法,以台灣地區(不包含金門縣與連江 縣)國民小學九十九學年度五、六年級學生為研究對象,採用分層比 率隨機叢集抽樣方法,抽取 26 班進行問卷調查,共計發出問卷 520 份,回收有效問卷共計 498 份。資料經描述統計、獨立樣本 t 考驗、 單因子變異數、皮爾遜積差相關,及多元迴歸分析後,所得結論如下: 一、國小高年級學童近 60%具有參加運動育樂營的經驗,其中參與 種類的單一項目以游泳人數最高,整體以球類最多,參加原因以主 動參加居多且有 2 位以上友伴一同參與。 二、國小學童參與運動育樂營在態度、主觀規範、知覺行為控制、 行為意圖上都趨向正向的看法。 三、男生運動育樂營參與學童在重要他人、自我效能上比女生高, 南部地區(含東部地區)的參與意願比北部地區高,且曾經參加者 又高於未曾參加者。 四、運動育樂營參與學童的參與意圖,主要受到「態度」( β =.422) 的影響,其次為「知覺行為控制」( β =.208),「主觀規範」( β =.186) 最小,整體具有 50%的解釋力。

關鍵詞:計畫行為理論、育樂營、態度

I


A Study of Behavioral Intention of Elementary School Students Taking Part in Sports Edutainment Camps Using the Theory of Planned Behavior Abstract

Postgraduate: Min-Nan Chen Adviser: Huang-Chia Hung

This study investigated the attitude, subjective norm, and perceived behavioral control of elementary school students taking part in sport s edutainment camps and further applied the Theory of Planned Behavior (TPB) to examine the effects of these factors on the students’ behavioral intention. A survey was administered to fifth and sixth-grade elementary school students in Taiwan (excluding Kinmen County and Lienchiang County) during the academic year of 2010. Using stratified random cluster sampling method, 26 classes were selected. A total of 520 copies of the questionnaire were distributed, and 498 responses were obtained. The collected data were analyzed using methods including descriptive statistics, independent-sample t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, and multiple regressions. The main findings were as follows: 1. About 60% elementary school students reported to have experience of participating in sports edutainment camps. Most of students participated in swimming camps in a single type of item, and as a whole based on the ball games; Most of them took the initiative in taking part in sports edutainment camps and were accompanied by two or more students . 2. The elementary school students of sports edutainment camp tended to be positive on attitudes, subjective norms, perceived behavioral control, and behavioral intentions. 3. Male students were significantly higher than girls in the significant others and self-efficacy;Southern region (including eastern region) involving in sports edutainment camp was higher than the northern region. Besides, students having participated in were significantly higher than not. 4. Among the three variables of the planned behavior theory, the effect of “attitude( β =.422)” was the greatest, followed by “perceived behavioral control( β =.208)”, and the effect of “subjective norm ( β =.186 ) ” was the smallest. The total variance in behavioral intention explained by these factors was 50%.

Keywords: Theory of Planned Behavior, edutainment camp, attitude

II


目次 中文摘要

………………………………………………………

I

英文摘要

………………………………………………………

II

目次

……………………………………………………………… III

表次

……………………………………………………………… V

圖次………………………………………………………………… VII 第壹章 緒論………………………………………………………… 1 第一節

問題背景 …………………………………………… 1

第二節

研究目的 …………………………………………… 4

第三節

研究問題 …………………………………………… 4

第四節

研究範圍與限制

第五節

名詞解釋

第貳章

文獻探討

………………………………… 5

………………………………………… 6

……………………………………………… 8

第一節

運動育樂營的發展現況與相關研究 ……………… 8

第二節

計畫行為理論介紹 …………………………………15

第三節

探討計畫行為理論的應用研究

第參章

研究方法

………………… 20

………………………………………………30

第一節

研究架構與假設

第二節

研究對象

…………………………………………33

第三節

研究工具

…………………………………………35

第四節

研究程序

…………………………………………50

第五節

資料分析

…………………………………………51

第肆章

研究結果與討論

…………………………………30

………………………………………52

第一節

研究對象的背景變項分析

第二節

計畫行為理論各變項的描述性統計分析

III

………………………52 ………57


第三節

背景變項在各變項的的差異分析

………………67

第四節

態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖的相關 …………………………………………………………78

第伍章

結論與建議

……………………………………………88

第一節

結論

………………………………………………88

第二節

建議

………………………………………………89

參考文獻

…………………………………………………………91

中文部分 ………………………………………………………91 英文部分 ………………………………………………………95 附錄一 ………………………………………………………………97 附錄二 ………………………………………………………………98 附錄三 …………………………………………………………… 102 附錄四 …………………………………………………………… 106 附錄五 …………………………………………………………… 107

IV


表次 表 2-1

國民小學體育育樂營實施校數統計表

……………

表 2-2

育樂營相關研究摘要表

表 2-3

計畫行為理論相關研究摘要表

表 3-1

正式問卷施測樣本實施表……………………………… 34

表 3-2

問卷架構表……………………………………………… 35

表 3-3

態度信念結構量表的項目分析摘要表………………… 41

表 3-4

態度信念結構量表的因素分析摘要表………………… 42

表 3-5

態度信念結構量表的信度分析摘要表………………… 43

表 3-6

主觀規範結構量表的項目分析摘要表………………… 44

表 3-7

主觀規範結構量表的因素分析摘要表………………… 45

表 3-8

主觀規範結構量表的信度分析摘要表………………… 45

表 3-9

知覺行為控制結構量表的項目分析摘要表…………… 46

9

……………………………… 10 ……………………… 20

表 3-10 知覺行為控制結構量表的第一次因素分析摘要表…… 48 表 3-11 知覺行為控制結構量表的第二次因素分析摘要表…… 48 表 3-12 知覺行為控制結構量表的信度分析摘要表…………… 49 表 4-1

受試學生個人背景變項分析表………………………… 53

表 4-2

參加過運動育樂營的種類統計表……………………… 54

表 4-3

參加原因統計表………………………………………… 55

表 4-4

友伴人數統計表………………………………………… 55

表 4-5

態度的描述性統計分析表……………………………… 57

表 4-6

行為信念的描述性統計分析表………………………… 58

表 4-7

結果評價的描述性統計分析表………………………… 59

表 4-8

主觀規範的描述性統計分析表………………………… 60

V


表 4-9

規範信念的描述性統計分析表………………………… 61

表 4-10 依從動機的描述性統計分析表………………………… 61 表 4-11 知覺行為控制的描述性統計分析表…………………… 62 表 4-12 控制信念的描述性統計分析表………………………… 63 表 4-13 知覺強度的描述性統計分析表………………………… 64 表 4-14 行為意圖的描述性統計分析表………………………… 65 表 4-15 行政區域對態度的 ANOVA 差異表…………………… 68 表 4-16 都市化對態度的獨立樣本 t 檢定分析表……………… 69 表 4-17 性別對態度的獨立樣本 t 檢定分析表………………… 69 表 4-18 過去經驗對態度的獨立樣本 t 檢定分析表…………… 70 表 4-19 行政區域對主觀規範的 ANOVA 差異表……………… 71 表 4-20 都市化對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表………… 71 表 4-21 性別對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表…………… 72 表 4-22 過去經驗對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表……… 72 表 4-23 行政區域對知覺行為控制的 ANOVA 差異表………… 73 表 4-24 都市化對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表…… 74 表 4-25 性別對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表……… 75 表 4-26 過去經驗對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表… 75 表 4-26 背景變項與計畫行為各構面的差異摘要表 …………

77

表 4-28 態度、主觀規範及知覺行為控制等構面相關分析表… 81 表 4-29 工具性、情感性對態度的迴歸分析表………………… 81 表 4-30 重要他人對主觀規範的迴歸分析表…………………… 81 表 4-31 自我效能、便利條件對知覺行為控制的迴歸分析表… 81 表 4-32 態度、主觀規範及知覺行為控制對行為意圖的迴歸 分析表…………………………………………………… 83

VI


圖次 圖 2-1

計畫行為理論基本模式

…………………………… 17

圖 3-1

研究架構圖 …………………………………………… 31

圖 3-2

研究流程圖 …………………………………………… 50

圖 4-1

學生參與運動育樂營各構面關係圖 ………………… 87

VII


第壹章 緒論 本研究旨在利用計畫行為理論探討學童參與運動育樂營意圖的影 響,瞭解態度、主觀規範、知覺行為控制對行為意圖的影響情形,並 依據研究結果提出具體建議,以提供教育行政機關、學校單位等辦理 運動育樂營時的參考,進而促進學生參與運動育樂營活動。本章共分 為五節:第一節問題背景,第二節研究目的,第三節研究問題,第四 節研究範圍與限制,第五節名詞解釋。

第一節

問題背景

教育部(2008b)快活計畫中指出國內近 6 成的學生不熱愛運動, 且未養成規律運動的習慣,因而在增進學生健康並強化學生體能上就 相形重要。陳皆榮(2002)亦認為運動是健康的泉源,也是一種優質 的休閒型態,要活的健康又有活力,活的幸福又有樂趣,必須經常從 事規律且適當的運動。再者,國小學童暑假期間空閒時間甚多,若未 良好規劃暑假運動生活,將使學童在身心方面無法得到適度調適。教 育部於 1996 年訂定「中小學學校課後及假期體育育樂營」的實施原則 (洪嘉文,2000) 。及後來國民體育法訂定各級學校體育實施辦法都明 確規定各校應運用課餘時間或假期期間定期舉辦體育育樂營,充分提 供學生參與休閒運動的機會(法務部,2006) ,其目的在透過各級學校 積極舉辦體育育樂營,達到寓教於樂的目的,並補足學校教育的不足 (洪煌佳,2008)。 從育樂營發展歷史脈絡來看,1998 年台灣政府因育樂營隊增加, 縮減了各項育樂營隊經費補助,但體育育樂營反而日益增加,可見體

1


育育樂營受到學校高度重視(洪煌佳、黃善楓,2007) ,且教育部體育 司的學校體育統計年報中亦發現各級學校體育育樂營的舉辦仍有逐年 增加的趨勢(教育部,2004~2009)。顯現至今縣市政府教育管理機關 及各級學校仍重視體育育樂營的舉辦。雖然,各級學校配合政策積極 規劃各種類型與形式的運動育樂營活動,不過學童是否有意願或興趣 參與,將直接影響其活動成效。因此,瞭解影響學童參���育樂營的因 素就益顯重要。 目前國內對於運動參與行為的研究,已有多篇研究應用計畫行為 理論(theory of planned behavior, TPB)來探討行為意圖的預測,結果得 知態度、主觀規範、知覺行為控制對於行為意圖有很好的預測力(呂 宛蓁、鄭志富,2008;李柏慧、劉淑燕,2005;李永祥,2010;翁誌 誼,2007;張千培、鄭志富,2009;鍾志強,2008) 。另外許建民(2004) 與李永祥(2010)的研究進一步比較理性行為理論(theory of reasoned action, TRA)與計畫行為理論對行為意圖的預測力,結果顯示計畫行 為理論確實比理性行動理論更能有效地預測意圖。 再者,整理計畫行為理論的相關文獻發現大部分的研究都指出知 覺行為控制對於行為意圖有較強的預測力,就是知覺行為控制比態 度、主觀規範更能預測意圖(呂宛蓁、鄭志富,2008;翁誌誼,2007; 張 千 培 、 鄭 志 富 , 2009 ; Gretebeck, Black, Glickman, Huston, & Gretebeck, 2007;Guinn, Vincent, Jorgensen, Dugas, & Semper, 2007)。 但另有相關的研究結果顯示態度對意圖的影響力最大(許建民,2004; Gird & Bagraim, 2008) 。然而,趙信賓(1999)與張俊一、許建民(2008) 的研究卻是以主觀規範對意圖的影響最大。由此可知,研究對象不同、 變項不同時都可能產生不同的研究結果,但基本上態度、主觀規範、 知覺行為控制三個變項對於行為意圖都有一定的預測力。

2


另外,探討學生參與意圖的相關文獻發現學童參與運動代表隊的 意圖以態度的影響最大(許建民,2004) 。學童參與運動育樂營的意圖 以主觀規範影響最大(張俊ㄧ、許建民,2008;趙信賓,1999) 。顯示 出即使研究對象都是國小學童,有可能因為研究地區、或研究變項上 的不同,產生不同的研究結果。鑑此,本研究將重新檢驗態度、主觀 規範、知覺行為控制對國小學童參與意圖的影響情形。 分析育樂相關文獻發現近年來育樂營或夏令營的研究主題是多面 向的,有阻礙因素(巫慧萍,2008) 、育樂營政策發展(洪煌佳、黃善 楓,2007)、滿意度(洪煌佳、呂明秀,2008)、態度、主觀規範、知 覺行為控制(張俊一、許建民,2008)等多個變項。學童參與育樂營 的研究結果指出學生及家長對於參與育樂營都是趨向滿意,學生參與 育樂營的動機以自己興趣為主,其次是父母,家長並會尊重孩子的選 擇意願(張嘉華、洪煌佳,2007;黃國恩、逢廣華、陳美莉、林志隆, 2004) 。顯示出學童參與育樂營的原因是自我知覺因素影響較多,其次 是家長主觀規範影響。但張俊一、許建民(2008)對學生參與運動育 樂營行為意圖預測方面以主觀規範較高,其不同的地方有待進一步研 究釐清。再就育樂營研究對象來看,對象以學生居多,可見學生仍是 研究者關心的對象,但研究範圍方面都侷限於單一活動或單一、二個 縣市,因此,本研究試圖將研究範圍加大,考驗其研究結果的異同。 所以,本研究以台灣地區(不包含金門縣及連江縣)五、六年級 學生為對象,透過計畫行為理論探討國小學參育運動育樂營的態度、 主觀規範、知覺行為控制對意圖的影響情形,以了解參與運動育樂營 意圖與實際可能參與運動育樂營活動的因素,提供學術研究參考外, 並提出建議供未來各級單位舉辦運動育樂營的參考,使其促進學生參 與意願,強化育樂營的實施成效。

3


第二節

研究目的

本研究目的旨在探討計畫行為理論模式中的態度、主觀規範、知 覺行為控制對國小學童參與運動育樂營行為意圖的影響情形,分述如 下: 一、瞭解國小學童參與運動育樂營的現況情形。 二、瞭解國小學童參與運動育樂營的信念結構情形。 三、探討態度、主觀規範、知覺行為控制對國小學童參與運動育樂 營行為意圖的影響情形。

第三節

研究問題

依循上述的問題背景和研究目的,本研究擬提出下列三點研究問 題以供探討: 一、瞭解國小學童參與運動育樂營的現況情形為何? 二、瞭解國小學童參與運動育樂營的信念結構情形為何? 三、探討態度、主觀規範、知覺行為控制對國小學童參與運動育樂 營行為意圖的影響情形為何?

4


第四節

研究範圍與限制

本研究的範圍及限制說明如下: 一、研究範圍 (一)研究區域 本研究以台灣地區(不包含金門縣與連江縣)國民小學為研 究範圍。 (二)研究對象 本研究對象係以台灣地區(不包含金門縣與連江縣)國民小 學九十九學年度五、六年級學生為研究對象。 二、研究限制 (一)在研究問卷填答方面 本研究以問卷調查為主,由於填答者易受個人情緒認知等主 觀因素影響,且問卷對象為國小學童,對於問卷內容的解釋可能 會有偏差。因此,受測者是完整了解問卷內容且否據實以答,實 非研究者所能掌握,僅能假設受測者均完整了解問卷內容並據實 以答。 (二)研究樣本方面 本研究僅以台灣地區(不包含金門縣與連江縣)國民小學五、 六年級學生為研究對象,故推論時僅能適用於本研究所界定的範 圍及對象,若要推論其他年級或地區應採取謹慎態度。

5


第五節

名詞解釋

本研究相關的名詞解釋說明如下: 一、運動育樂營(sport camps) 育樂營是為群體而實施,且具有教育及娛樂價值的主題或目標 活動(洪煌佳,2008) 。本研究所指運動育樂營是利用週休二日及寒、 暑假期間,辦理以運動課程為主(如運動競技、運動常識、運動精 神)的育樂營隊。 二、態度(attitude) 個人對於從事某一特定行為所感受積極或消極的價值(Ajzen, 1991) ;呂宛蓁、鄭志富(2008)指出態度是個人對於表現特定行為 的正向或負向評價。張鐸瀚、蔡漢忠(2009)認為態度是個人對於 事物具一致性的看法,隱含著個人的行為傾向。因此,本研究所指 態度是個人對於參與運動育樂營所預期獲得正向與負向結果的知覺 評估。 三、主觀規範(subjective norm) Ajzen(1991)認為主觀規範是指個人從事某種行為所感受的社 會壓力。王國川(1998)亦認為主觀規範是指個人對於重要的他人 認為他(她)應不應該採取此行為的看法。因此,本研究主觀規範 是指個人對於重要參考對象(他人或團體)對他參與運動育樂營所 給予正面支持或負面反對力的社會壓力認知。 四、知覺行為控制(perceived behavior control) Ajzen(1991)指出知覺行為控制是個人從事某一行為所知覺到 困難或容易程度的評價。張鐸瀚、蔡漢忠(2009)認為知覺行為控 制是指個人在從事該行為時,對於所需資源與機會的控制能力,而

6


這亦會影響其行為的執行程度。因此,本研究意指個人對於參與運 動育樂營所知覺到可以控制的程度。 五、行為意圖(behavioral intention) 行為意圖是指個人主觀評估未來參與某一行為的意願或可能性 (Ajzen, 1991)。張鐸瀚、蔡漢忠(2009)認為主觀規範事個人想 要從事某行動的傾向程度,可藉由個人是否願意努力去嘗試、願意 付出多少心力去實現該行為來測量行為意圖。因此,本研究所指的 行為意圖是個人對於參與運動育樂營的可能程度與想要的程度。

7


第貳章 文獻探討 本章旨在探討運動育樂營現況及育樂營的相關研究,透過計畫行 為理論的介紹,探討計畫行為理論相關研究的應用情形。共分成三部 分,第一節探討運動育樂營的發展現況與相關研究;第二節計畫行為 理論的介紹;第三節探討計畫行為理論的應用研究。

第一節

運動育樂營的發展現況與相關研究

本節首先介紹運動育樂營的發展現況,最後探討育樂營的相關研 究。 一、運動育樂營的發展現況 育樂營一直是學校教育的一環,亦是相關單位用以針對學生進 行生活教育的利器(洪煌佳,2009) 。洪煌佳、黃善楓(2007)亦認 為國小育樂營的實施蘊含彌補學校教育不足、落實現行教育理念的 社會意涵。洪煌佳(2009)透過政治、經濟、教育及文化等社會力 分析育樂營發展的社會過程指出台灣國民中小學育樂營發展可分為 強健體魄的年代、假期學習的年代、學校育樂營的年代及各縣市政 府發展的年代等四個階段,從發展歷程來看育樂營從執政者執行理 念的工具逐漸回歸到寓教於樂的本質上。 洪煌佳、黃善楓(2007)指出台灣國民中小學育樂營政策發展 由於政府政策及相關法規的制定,有效地提升舉辦育樂營的意願。 後來即使政府因營隊增加,縮減了各隊經費補助,體育育樂營的舉 辦卻日益增加,育樂營的主題聚焦在「體育」的動態營隊,可見體 育育樂營的發展備受重視。1999 年以後的縣市政府所訂定的育樂營

8


實施要點裡,體育還是相當重視的區塊(洪煌佳、黃善楓,2007)。 近年來教育部積極推動學校體育育樂營活動,為了解各級學校發展 現況,教育部體育司自 2004 年起,委託「國立台灣師範大學體育研 究與發展中心」進行全國各級學校體育相關資料的調查,並將體育 育樂營相關資料列為調查項目,並將調查結果列入學校體育統計年 報中提供各級學校參考,作者整理學校體育統計年報資料 (2004~2009)如表 2-1:

表 2-1

國民小學體育育樂營實施校數統計表

活動項目 體育育樂營(暑假) 體育育樂營(寒假) 體育育樂營(週六) 體育育樂營(週日)

2004 實施 校數 1,670 1,087 312 158

2005 實施 校數 2,016 1,425 464 205

2006 實施 校數 2,084 1,448 460 194

2007 實施 校數 2,173 1,532 489 186

2008 實施 校數 2,258 1,534 479 190

2009 實施 校數 2,279 1,540 476 190

資料來源:研究者自行整理 93~98 年度學校體育統計年報 ,教育部體育司,2004~2009,台北:教育部。

由表 2-1 可以得知,舉辦體育育樂營的校數以 2009 年暑假期間 為最多,高達 2,279 校,其次為 2,008 年的暑假期間有 2,258 校, 舉辦體育育樂營的校數以 2004 年週日期間所舉辦的體育育樂營最 少,只有 158 校。結果發現體育育樂營的舉辦情形仍有逐年增加的 趨勢,代表縣市政府教育管理機關及各級學校仍重視體育育樂營的 舉辦,大多集中於暑假期間辦理,寒假次之,週日舉辦的體育育樂 營為最少。張嘉華、洪煌佳(2007)的研究亦指出為青少年舉辦的 體育營隊愈來愈多,主辦單位從大專院校,乃至國民中小學,舉辦

9


日期為寒暑假期甚至是週休二日。巫慧萍(2008)研究新竹地區各 級學校體育育樂營實施現況亦發現整體學校所舉辦的體育營隊有增 加的趨勢,由此可見目前體育育樂營的舉辦仍蓬勃發展中。 二、育樂營的相關研究 研究者收集近年來有關育樂營的相關論文,茲將其依研究對 象、研究變項、研究方法、研究結果,摘要整理如表 2-2 所示: 表 2-2

育樂營相關研究摘要表

研究者 研究 (年代) 對象 巫慧萍 新竹縣 (2008) 市體育 育樂營 業務負 責人 179 人

研究 研究 變項 方法 實施現 問卷調 況、阻礙 查法 因素

洪煌佳 台東大 黃善楓 學暑期 (2008) 運動育 樂營學 員 202 人

資訊來 源、滿 意度

洪煌佳 台東大 呂明秀 學暑期 (2008) 運動育 樂營學 員家長 112 人

考量動 問卷調 機、資訊 查法 來源、滿 意度

洪煌佳 育樂營 育樂營 黃善楓 相關法 政策 (2007) (1998 ~2006)

問卷調 查法

歷史研 究法

研究結果 1.體育育樂營多學校自行辦理,以一種 且單一性質為主,整體以球類最受歡 迎,每次時間多為連續二週每日 2~3 小時,經費來源多由學生自行負擔, 師資及工作人員由校內教職員工擔 任。 2.舉辦體育育樂營阻礙因素以「經費使 用限制」最高,以「個人認知」最低。 1.運動育樂營參與成員的初級團體是資 訊來源主要的代理人。 2. 運 動 育 樂 營 參 與 成 員 有 良 好 的 滿 意 度,特別是擁有運動習慣的成員。

1.家長選擇運動育樂營的考量動機以子 女意願為主。 2.家長在育樂營的資訊來源以人際網路 及大眾傳播媒介為主。 3.家長對於滿意度僅趨於滿意,主辦單 位須致力於品質的提升。 1.育樂營的政策發展具有主題鮮明、多 元教學、及促進教育等發展階段。 2. 育 樂 營 有 助 於 彌 補 學 校 教 育 不 足 的 動、落實現行教育理念的社會意涵。

(表格續下頁)

10


表 2-2

育樂營相關研究摘要表(續)

研究者 研究 (年代) 對象 洪煌佳 辦理夏 (2009) 令營及 育樂營 資深教 師及學 者專家 5人 洪煌佳 台灣地 (2011) 區公立 國民中 小學育 樂營業 務承辦 人 329 人 張俊一 新竹市 許建民 國小學 (2008) 童 512 人

張嘉華 育樂營 洪煌佳 文獻 (2007) 黃國恩 逄廣華 陳美莉 林志隆 (2004)

參加國 立台灣 大學九 十學年 度暑假 兒童青 年體育 育樂營 學員及 家長共 575 人

研究 研究 變項 方法 育樂營 訪談法 社會過 程、價值 定位變 遷 考量因 問卷調 素、阻礙 查法 因素

參與育 樂營的 態度、 主觀規 範、知覺 行為控 制 參與動 機、訊 息來源 、阻礙因 素 參與動 機、獲得 訊息

問卷調 查法

文獻分 析法

問卷調 查法

研究結果 1.台灣中小學育樂營發展可分為強健體 魄的年代、假期學習的年代、學校育 樂營的年代及各縣政府發展的年代 四個階段。 2.台灣中小學育樂營發展的價值定位, 反映出來的是教育主政當局的理念 投射。 1.教師專長及場地設備是體育育樂營承 辦人員規劃時主要考量因素。 2.活動資源不足、行政資源不足和個人 認知不足是中小學與樂營承辦人舉 辦育樂營的主要阻礙因素之一。 3.經費和場地資源會直接影響中小學體 育育樂營承辦人決策辦理與否的關 鍵因素。 1.參與育樂營的意圖預測以「主觀規範」 影響最大,其次是「態度」而「知覺 行為控制」影響不顯著。 2.不同性別學童僅在工具性態度差異有 顯著水準。 1.體育育樂營對於青少年在心理上、生 理上、社會化都有重要影響。 2.青少年參與動機主要是興趣,其次是 父母要求,再來是打發時間及同儕邀 約。 1.參加學員及家長人口統計變項以參與 游泳最為熱烈,其次為籃球。 2.參加原因以興趣最高、其次是父母的 要求、打發時間、減肥、朋友邀約。 3.家長讓學童參與體育育樂營動機以依 照「小孩的興趣」最高。 4.學員獲知訊息以「親屬」最高,家長 獲知訊息以「朋友或同事」為最高。

(表格續下頁)

11


表 2-2

育樂營相關研究摘要表(續)

研究者 研究 研究 研究 (年代) 對象 變項 方法 趙信賓 台中、 參與休 問卷調 查法 (1999) 縣市八 閒運動 十七學 育樂營 年度寒 的態度 假辦理 、主觀規 直排育 範、知覺 樂營的 行為控 制 13 所 國小五 、六年 級學童 498 人

研究結果 1.計畫行為理論模式適用於研究國小學 童參與休閒運動育樂營 2.直接影響學童參與運動休閒育樂營的 意圖預測以「主觀規範」最重要,其 次是「知覺行為控制」,「態度」影響 最小。 3.參與休閒運動育樂營的行為態度、主 觀規範、知覺行為控制可以解釋國小 學童參加寒假直排輪育樂營意圖總 變異量為 69%

資料來源:研究者自行整理

整理表 2-2 所述,茲將育樂營相關研究依研究對象、研究變項、 研究方法、研究結果說明如下: (一)研究對象以學生最多(洪煌佳、黃善楓,2008;張俊一、 許建民,2008;黃國恩等,2004;趙信賓,1999),其次為家長 (洪煌佳、呂明秀,2008;黃國恩等,2004)、業務負責人(巫 慧萍,2008;洪煌佳,2011)等。研究變項包括態度、主觀規範、 知覺行為控制(張俊一、許建民,2008;趙信賓,1999)、參與 動機(黃國恩等,2004)、滿意度(洪煌佳、黃善楓,2008;洪 煌佳、呂明秀,2008)、資訊來源、獲得訊息等。研究方法以問 卷調查法為最多(巫慧萍,2008;洪煌佳、黃善楓,2008;張俊 一、許建民,2008) ,其次為文獻分析法(張嘉華、洪煌佳,2007)、 歷史研究法、訪談法。 (二)研究結果 1.以學生為研究對象:研究結果發現參與滿意度成正向結果, 參與意願以興趣為主,其次是家長的要求(洪煌佳、黃善楓, 12


2008;黃國恩等,2004)。張俊一、許建民(2008) 與 趙 信 賓 (1999)的研究顯示參與意圖預測都是以主觀規範影響最大, 但在「知覺行為控制」變項上面,張俊一、許建民(2008)研 究結果顯示無顯著,而趙信賓(1999)的研究卻有顯著,此不 同的結果值得深入研究。 2.以家長為研究對象:研究結果發現家長對於育樂營的訊息來 源以網路資訊、親屬告知為主,選擇子女參加育樂營以孩子的 意願及興趣最高(洪煌佳、呂明秀,2008;黃國恩等,2004)。 3.以業務負責人為研究對象:研究結果發現體育育樂營多以一 種且單一性質為主,球類運動最受歡迎,經費來源大都為學生 自行負擔,師資及工作人員由學校教職員擔任,而產生阻礙及 考量因素因調查地區及人員不同而有所不相同(巫慧萍, 2008);教師專長和場地設備是體育育樂營承辦人規劃時的主 要考量因素之一,而阻礙因素普遍不高,且台灣地區中小學辦 理育樂營的現象頗為普遍(洪煌佳,2011)。 4.以法規、專家學者、相關文獻為研究對象:研究結果發現育 樂營對青少年的身心發展有重要影響,並可補足學校教育的不 足,育樂營的發展反映當時政府政策及社會期待(洪煌佳、黃 善楓,2008;洪煌佳,2009;張嘉華、洪煌佳,2007)。 綜上所述,育樂營的發展隨著時代改變,舉辦育樂營的意願越來 越高,體育育樂營承辦人規劃時的主要考量因素是教師專長和場地設 備,而阻礙因素普遍不高。活動內容多以一種且單一性質為主,大都 需學生自行負擔費用,學校教職員是主要的師資。家長獲知育樂營的 訊息來源是網路資訊,學生選擇參加育樂營以本身意願及興趣為主, 參與滿意度方面大致呈正向結果。在參與意圖預測變項上大致以主觀

13


規範影響最大、但研究對象不同,在知覺行為控制變項上研究結果卻 不相同。所以,本研究將重新針對不同地區的學童來研究態度、主觀 規範、知覺行為控制對於意圖的預測,並尋找參與運動育樂營意圖與 實際可能參與運動育樂營活動的因素。

14


第二節

計畫行為理論介紹

本節首先介紹計畫行為理論的發展,最後探討計畫行為理論的模 式及其內涵。 一、計畫行為理論的發展 行為科學的研究中曾經發展出許多不同理論的模式來預測人們 的運動行為,有健康信念模式(health beliefs model)、理性行為理 論以及 1980 年代發展的計畫行為理論,上述的理論雖然採取不同架 構內涵,都試圖從動機與認知的層面來解釋與預測人們的意圖與行 為(許建民,2004) 。然而,理性行為理論假設行為可由個人的意志 所完全控制,並認為個人採取某一特定行為最直接的決定因素就是 行為意圖(behavioral intention, BI),行為意圖主要的決定因素有 二,分別一是源自於內在個人本身對某項行為的「態度」(attitude toward the behavior, AB),二是源自於外在影響個人採取某項行為的 「主觀規範」(subjective norm, SN)(王國川,1998)。由於此理論 假設行為是可由個人意志完全控制的,但當遇到非個人意志可控制 的行為時,理性行為理論對於行為的預測與解釋力就會降低(許建 民,2004) 。因此,Ajzen(1985)提出的計畫行為理論時便加入了「知 覺行為控制(perceived behavior control, PBC)予以補充,來解釋在理 性行為理論意志控制下以外的行為,期望能夠對個人行為有更適當 的預測與解釋。林錫波(2009)研究觀賞行為意圖發現加入知覺行 為控制後解釋變異量由 38%提升至 42%,許建民(2004)與李永祥 (2010)比較理性行為理論與計畫行為理論對行為意圖的預測力時 發現計畫行為理論比理性行動理論更能有效的預測意圖。具體而 言,我們可以得知計畫行為理論確實比理性行為理論更能有效預

15


測,而要利用意圖來瞭解及預測一個人的行為時,可從行為態度、 主觀規範和知覺行為控制等變項來著手。 二、計畫行為理論的基本模式及內涵 計畫行為理論,基本假設認為個人採取某一行為最直接的決定 因子就是行為意圖(趙信賓,1999) 。主要影響行為意圖的因素包括 態度:屬於個人本身內在的因素,採行某項行為的態度;主觀規範: 屬於個人外在的因素,影響個人採行某項行為的主觀規範;知覺行 為控制:屬於時間與機會的因素,即對於知覺完成某行為難易程度 的知覺行為控制(吳美貞,2007) 。個人行為意圖即受這三個預測變 項所共同決定,且變項間彼此互相影響。至於影響這三個主要因素 者便是「信念」 ,行為信念將產生贊同或不利的主觀態度、規範信念 會導致知覺的社會壓力或主觀規範、控制信念則引起知覺行為控 制,而最後行為態度、主觀規範、知覺行為控制這三個面向結合促 成了行為的意圖。然而 Taylor 與 Todd(1995)整理相關實證研究 發現分解式信念架構(decomposed belief structures)除了能夠增強模 式的解釋能力的外,更有助於了解信念與行為意向的間的特定關 係。因此,透過分解信念架構的方式,有助於從研究所得的結果中 了解有哪些特別的信念因素對行為意圖較大的影響力,以下將列出 計畫行為理論基本模式,如圖 2-1,並對其中的變項作說明,來了 解計畫行為理論的內涵:

16


行為信念

態度

規範信念

主觀規範

控制信念

知覺行為

行為意圖

行為

控制 圖 2-1

計畫行為理論基本模式

資 料 來 源 : Handbook of consumer psychology: Consumer attitudes and behavior (p.538), by I . Ajzen, 2008, New York: Lawrence Erlbaum Associates.

(一)行為意圖 行為意圖可以反映出個人從事某一行為的可能性,為預測實 際參與行為最好的指標,當個人行為意圖越強烈,就越有可能從 事該行為(Ajzen, 1991)。因此,計畫行為理論認為行為意圖與 行為間存在高度的相關性,也是最直接決定個人從事特定行為, 而態度、主觀規範、知覺行為控制共同決定個人的行為意圖,若 個人對該行為正面的態度越強,主觀規範越支持從事該行為,對 該行為的知覺行為控制越高,則從事該行為的意圖會越高,也就 更能預測其實際行為。 (二)態度 個人對於從事某一特定行為所感受積極或消極的評價(Ajzen, 1991),另有研究認為態度是個人對於該項行為所抱持的正、負

17


面感覺,就是個人對特定行為的評價經過概念化後所形成的態度 (呂宛蓁、鄭志富,2008;張鐸瀚、蔡漢忠,2009)。因此,認 為態度的形成乃是個人對採該行為可能導致結果的「行為信念」 (behavior belief) 乘 上 對 這 些 結 果 的 「 結 果 評 價 」 (outcome evaluation)的相乘積的總和,可以視為對行為態度的間接性測量 (王國川,1998)。舉例來說,當國小學 生相信參與運動育樂營 可以促進健康體適能(行為信念高),且健康體適能對他來說 很 重要(結果評價高),則表示國小學生對參與運動育樂營有很 正 面的態度。 (三)主觀規範 主觀規範是指個人從事某種行為所感受的社會壓力(Ajzen, 1991 )。 亦 有 相 關 文 獻 指 出 主 觀 規 範 是 個 人 是 否 採 取 某 項 行 為 時,重要參考群體對個人產生此行為的影響(呂宛蓁、鄭志富, 2008;王國川,1998)。王國川(1998)研究指出主觀規範由個 人知覺到其重要參考群體認為他是否應採該行為的壓力的「規範 信 念 」 (normative beliefs)乘 上 個 人 就 該 行 為 對 重 要 參 考 群 體 的 「依從動機」(motivation to comply)所構成。舉例來說,當國小 學童的父母期望他暑假能參加運動育樂營(規範信念高), 且 他 絕對依從父母的意見(依從動機高),則主觀規範對他將有正 面 的影響力。 (四)知覺行為控制 Ajzen(1991)指出知覺行為控制個人從事某一行為所知覺到 困難或容易程度的評價。王國川(1998)認為是個人預期在採取 某一特定行為時自己所能感受到可以控制的程度,是個人對自己 所擁有表現某項行為所需資源、機會或阻礙多寡的認知的「控制

18


信念」(control beliefs)乘上這些資源、機會或阻礙對該行為影響 程度的「知覺強度」(perceived power)所構成。控制信念是指個 體對於自己表現某項行為時,所需資源、機會或遭遇阻礙多寡的 能力評估,而知覺強度是指個體對於這些資源、機會或阻礙對該 行為的影響程度(Ajzen, 1991)。例如當國小學童認為他有足夠能 力參與運動育樂營(控制信念),並且能力對是否參加運動育 樂 營來說很重要,那運動能力視為一個參與的促進因素,並深深影 響其參與運動育樂營的意願。 綜上所述,計畫行為理論衍生自理性行為理論,對於行為意圖及 行為的預測解釋力都優於理性行為理論,其影響行為意圖的因素有態 度、主觀規範、知覺行為控制等三個面向,且變項間彼此互相影響, 因這三個因素受「信念」影響,透過分解信念架構的方式,有助於從 研究所得的結果中了解有哪些特別的信念因素對行為意圖較大的影響 力,更有效的預測行為意圖。

19


第三節

探討計畫行為理論的應用研究

本節主要介紹計畫行為理論的相關研究應用,並了解應用在學生 參與運動行為的情形。 計畫行為理論自 1980 年代發展至今,並廣泛被運用於各領域研 究。經由研究者針對不同的對象、行為的實證測試,發現它在預測人 們的行為意圖和行為時是一個很好的理論架構。但因研究主題的不同 ,模式內各理論變項對意圖解釋力並不一致(張俊一,許建民,2008) 。 因此,將整理國內外近年來相關研究文獻,並進一步探討行為態度、 主觀規範與知覺行為控制對行為意圖的影響。茲將其依研究對象、研 究變項、研究方法、研究結果,摘要整理如表 2-3 所示: 表 2-3

計畫行為理論相關研究摘要表

研究者 研究 (年代) 對象 吳忠宏 某師範 蘇珮玲 大學九 (2005) 十一學 年度第 一學期 學生共 460 人

研究 變項 生態旅 遊態度 、主觀 規範、 知覺行 為控 制、行 為意圖

研究 方法 問卷 調查 法

呂宛蓁 中華職 鄭志富 棒觀賞 (2008) 比賽的 現場觀 眾 444 人

觀賞行 為的態 度、主 觀規 範、知 覺行為 控制

問卷 調查 法

研究結果 1.所建構的「職前教師參與生態旅遊行為 意圖模式」整體適配度良好。 2.態度、主觀規範、知覺行為控制對行為 意圖均為顯著的正向影響。 3.主觀規範對行為意圖的影響最大,態度 影響次之,而「主觀規範」變項對「知 覺行為控制」變項在參與生態旅遊行為 意圖預測上有抑制關係的現象。 4.參與生態旅遊所知覺到的困難程度越 高時,其參與的行為意圖則為反向的。 1.計畫行為理論建構的「職棒觀眾觀賞行 為意圖模式」已達適配水準。 2.行為意圖的影響因素上,以「知覺行為 控制」最大, 「態度」次之, 「主觀規範」 則不具顯著影響效果。 3.態度、主觀規範、知覺行為控制三個變 項間成現顯著正相關,整體模式累積解 釋變異量達 30%

(表格續下頁)

20


表 2-3

計畫行為理論相關研究摘要表(續)

研究者 研究 (年代) 對象 李永祥 台灣科 (2010) 技大學 學生 237 人

研究 變項 觀賞態 度、主 觀規 範、知 覺行為 控制、 行為意 圖

研究 方法 問卷 調查 法

健走行 為意圖 、自覺 健走環 境

問卷 調查 法

林錫波 台灣公 觀賞行 (2009) 私立大 為、觀 學大學 賞意圖 部學生 共 1345 人

問卷 調查 法

翁誌誼 靜宜大 (2007) 學大一 新生 541 人

運動意 圖、態 度、主 觀規 範、知 覺行為 控制

問卷 調查 法

張俊一 新竹市 許建民 國小學 (2008) 童 512 人

參與育 樂營的 態度、 主觀規 範、知 覺行為 控制

問卷 調查 法

李柏慧 劉淑燕 (2005)

台中市 北區 18 歲以上 民眾 106 人

研究結果 1.態度、主觀規範與知覺行為控制三者間 有正相關,對意圖具有 53%解釋量。 2.態度、主觀規範與知覺行為控制與其信 念的間呈現正相關。 3. 過 去 行 為 及 打 籃 球 習 慣 可 以 增 加 對 意 圖的解釋變異量。 4. 計 畫 行 為 理 論 比 理 性 理 論 更 適 合 用 於 參與超級籃球聯賽現場觀賞意圖的研 究上。 1. 民 眾 的 自 覺 健 走 環 境 對 其 從 事 健 走 行 為意圖有顯著差異存在。 2. 不 同 年 齡 層 其 從 事 健 走 行 為 意 圖 有 差 異存在,成年組比青年組有顯著從事健 走行為的意圖。 3.態度、主觀規範、知覺行為控制與民眾 從事健走行為意圖有正相關,尤其是知 覺行為控制與民眾從事健走行為意圖 有高度正相關。 1.不同觀賞行為階段中,維持期學生在各 個觀賞行為意圖因素的意圖最強,無意 圖期學生最低。 2.觀賞態度、主觀規範及知覺行為控制因 素可以有效預測其觀賞意圖。 3. 計 畫 行 為 理 論 在 探 討 大 學 生 參 與 中 華 職棒的觀賞意圖上具有適用性。 1.大學生在從事規律運動上意圖、態度、 主觀規範、知覺行為控制均為正向。 2.態度、主觀規範、知覺行為控制和行為 意圖有正相關。 3.規律運動態度、主觀規範、知覺行為控 制與其信念交乘積有正相關。 4. 規 律 運 動 行 為 意 圖 受 知 覺 行 為 控 制 影 響最大,態度、主觀規範影響最小,對 規律運動意圖的預測力為 67%。 1.參與育樂營的意圖預測以「主觀規範」 影響最大,其次是「態度」而「知覺行 為控制」影響不顯著。 2. 不 同 性 別 學 童 僅 在 工 具 性 態 度 差 異 有 顯著水準。

(表格續下頁)

21


表 2-3

計畫行為理論相關研究摘要表(續)

研究者 研究 (年代) 對象 張鐸瀚 一年內 蔡翰忠 曾參加 (2009) 自行車 環台或 有環台 意願的 受訪者 400 人

研究 變項 自行車 環台的 態度、 主觀 範、知 覺行控 制、行 為意圖

研究 方法 問卷 調��� 法

張千培 金門高 鄭志富 中職 (2009) 一、二 年級學 生 339 人

參與運 動社團 意圖

問卷 調查 法

許建民 桃園縣 (2004) 大溪鄉 境內 12 所國小 五六年 級學童

態度、 主觀規 範、知 覺行為 控制、 行為意 圖

問卷 調查 法

趙信賓 台中、 (1999) 縣市 87 學年度 寒假辦 理直排 育樂營 的 13 所國小 五、六 年級學 童 498 人

參與休 閒運動 育樂營 的態度 、主觀 規範、 知覺行 為控制

問卷 調查 法

研究結果 1. 自 行 車 環 台 者 對 環 台 的 態 度 會 正 向 影 響其行為意圖,其中,以自行車環台者 對參與自行車環島的認知態度為影響 行為意圖的關鍵。 2. 自 行 車 環 台 者 會 因 主 觀 規 範 而 正 向 影 響其行為意圖,以媒體和社會氛圍的影 響性為最大。 3. 自 行 車 環 台 者 對 環 台 的 知 覺 行 為 控 制 會正向影響其行為意圖,其中,又以環 台者對自身是否能騎完全程、是否能堅 持自行車環台的目標和是否有效處理 環台過程中發生的問題等自我效能條 件最為重要。 1.對 高 中 階 段 學 生 參 與 運 動 社 團 意 圖 的 影響以「行為控制知覺」最大, 「態度」 次之,「主觀規範」並未對運動社團的 參與意圖有顯著影響。 2.「行為控制知覺」中的「便利條件」以 及「態度」中的「工具性信念」做為預 測參與運動社團意圖的主要因素。 1.參與運動代表隊的態度、主觀規範、知 覺行為控制、行為意圖有正相關。 2.態度、主觀規範、知覺行為控制對於行 為意圖的解釋力為 51%。 3.態度對於意圖的影響最大,知覺行為控 制次之,主觀規範最小。 4.以外加變項來看,過去行為可增加 2% 的解釋力。 1. 計 畫 行 為 理 論 模 式 適 用 於 研 究 國 小 學 童參與休閒運動育樂營。 2. 直 接 影 響 學 童 參 與 運 動 休 閒 育 樂 營 的 意圖預測以「主觀規範」最重要,其次 是「知覺行為控制」 , 「態度」影響最小。 3.參與休閒運動育樂營的行為態度、主觀 規範、知覺行為控制可以解釋國小學童 參加寒假直排輪育樂營意圖總變異量 為 69%

(表格續下頁)

22


表 2-3

計畫行為理論相關研究摘要表(續)

研究者 (年代) Chatzisaran tis, Hagger, Wang, ThogersenNtoumani (2009)

研究 對象 英國 高中 生 231 人

研究 研究 變項 方法 團體規 問卷 範、團體 調查 認同、感 法 官自治 支持

Gretebeck, Black, Glickman, Huston, Gretebeck (2007) Guinn, Vincent, Jorgensen, Dugas, Semper (2007)

2,056 名退 休的 老年 人

身體活 問卷 動替代 調查 、身體機 法 能

201 名 居住 在墨 西哥 低收 入美 國婦 女 南非 247 位 大學 生

身體活 問卷 動的態 調查 度、主觀 法 規範與 知覺行 為控制

1.態度、主觀規範、知覺行為控制與意 圖呈現正相關。 2.知 覺 行 為 控 制 變 項 對 意 圖 的 解 釋 力 為 15.5%

態度、主 問卷 觀規 調查 範、知覺 法 行為控 制、創業 意圖

1.態度、主觀規範、知覺行為控制與創 業意圖有正相關。 2.創業意圖的預測以態度最大,知覺行 為控制次之,主觀規範最小。 3.總體變異解釋量為 27%

212 位 大學 一年 級學 生

身體活 問卷 動意圖 調查 、態度 法 、主觀規 範、知覺 行為控 制、過去 行為

1.態度、主觀規範、知覺行為控制與創 業意圖有正相關。 2.參與身體意圖的預測以態度最大,知 覺行為控制次之,主觀規範最小。 3.總體變異解釋量為 37.1%,加入過去 行為提升 1.5%。

Gird, Bagraim (2008)

Marttew, Steven, Kathleen (2009)

研究結果 1.察覺自治權、團體小組規範、團體認 同與意圖有正相關。 2.體 育 行 為 跟 控 制 信 念 及 自 我 察 覺 有 關係,而態度和主觀規範無法預測 體育活動。 3.團 體 規 範 與 團 體 認 同 無 法 預 測 體 育 行為,但對意圖有影響,而且察覺 自治權能預測意圖和行為。 4. 體 育 活 動 態 度 的 預 測 受 到 團 體 認 同、團體規範、被察覺自治權支持 影響。 1.身 體 機 能 有 效 預 測 對 於 老 年 人 的 身 體活動意圖。態度、主觀規範、知 覺行為控制與意圖呈現正相關。 2.知覺行為控制對意圖的解釋力最大。

(表格續下頁)

23


表 2-3

計畫行為理論相關研究摘要表(續)

研究者 (年代) Yap, Sabaruddin (2008)

研究 對象 600 名 馬來 西亞 成人 民眾

研究 研究 變項 方法 社會認 問卷 知、個性 調查 特徵與 法 運動意 圖

研究結果 1.不同的年齡和收入會影響健康的生 活方式與運動習慣。 2.在高活動和低活動組之間並無性別 差異。 3.較少運動者就具不利的工具和情感 性態度、主觀規範和知覺行為控制。 4.自覺性和外向影響其在高活動與低 活動組的運動。

資料來源:研究者自行整理

整理表 2-3 所述,茲將計畫行為理論相關研究依研究對象、研究 變項、研究方法、研究結果說明如下: 一、研究對象、研究變項、研究方法 研究對象以學生最多,但大部份都是研究高中以上學生或民 眾,以國小學童研究的主題不多(吳忠宏、蘇珮玲,2005;李永祥, 2010;張俊一、許建民,2008;張千培、鄭志富,2009 ;Gird & Bagraim, 2008;Marttew, Steven, & Kathleen, 2009)。研究方法都是以問卷調 查法為主,可見計畫行為理論的研究仍偏重量化研究,研究變項以 態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖最多,且態度、主觀規 範、知覺行為控制與行為意圖間大致都呈現正相關,但在預測行為 意圖上有些研究以態度較具預測力,有些是主觀規範,大部分研究 是知覺行為控制,所以不同研究對象與目的所導致的結果都不盡相 同。 二、研究結果 以計畫行為理論的態度、主觀規範、知覺行為控制三個變項分 析其研究結果:

24


(一)態度 整理相關文獻發現大部份研究都指出態度對於行為意圖有正 相關(李柏慧、劉淑燕,2005;李永祥,2010;翁誌誼,2007; 張鐸瀚、蔡漢忠,2009;許建民,2004;Gretebeck et al., 2007; Gird & Bagraim, 2008;Marttew et al., 2009)。 許建民(2004)研究參與運動代表隊的意圖指出態度對於行 為意圖的預測高於主觀規範及知覺行為控制,與其他研究對象是 國小的研究不同(張俊一、許建民,2008;趙信賓,1999)。推 測其原因可能是因為運動代表隊其行為發生在校內,削減了主觀 規範的影響。在外加變項上亦發現性別及年齡無法增加對意圖的 解釋力,僅過去行為增加 2%的解釋變異量。而 Gird 與 Bagraim (2008)、Marttew 等(2009)的研究也指出態度對於行為意圖的 影響最大。張千培、鄭志富(2009)的研究結果顯示「態度」中 的「工具性信念」可以做為預測參與運動社團意圖的主要因素。 張俊一、許建民(2008)以不同性別探討學童在態度上的差異, 結 果 發 現 男 女 學 童 僅 在 工 具 性 態 度 差 異 有 顯 著 水 準 。 Yap 與 Sabaruddin(2008)研究 600 名馬來西亞成人民眾亦發現較少運動 者就具不利的工具性和情感性態度。 (二)主觀規範 大部分的研究顯示主觀規範不僅與行為意圖有正相關,而且 對於行為意圖的影響力最大(吳忠宏、蘇珮玲,2005;李永祥, 2010;林錫波,2009;張俊一、許建民,2008;趙信賓,1999)。 吳忠宏、蘇珮玲(2005)研究職前教師參與生態旅遊行為意 圖發現大多數影響他們決定的人支持其參與生態旅遊活動,其中 以同學及朋友支持度最高。在整體行為意圖結構上,以主觀規範

25


對行為意圖影響最大、其次為態度、主觀規範最小,可知職前教 師未來是否參與生態旅遊的主要因素是重要參考群體對於參與 生態旅遊的支持度。在背景變項方面僅「年級」、「是否聽過生態 旅遊」對態度、主觀規範、知覺行為控制、意圖有顯著差異外, 其餘均為無顯著影響。 張俊一、許建民(2008)的研究中亦指出主觀規範對於學童 參與運動育樂營的行為意圖影響力最大,其次是態度,而知覺行 為控制卻不顯著。在主觀規範測量上發現同學的影響最強,其次 是老師鼓勵,最小的是家人鼓勵,反映出童儕團體對於學童休閒 選擇的影響最大,在態度測量指標上以工具性態度影響較強、情 感性態度次之,顯示出國小學童在選擇運動育樂營時的態度上較 重視利益性成分,不同性別及過去經驗在各理論的差異方面,其 結果指出性別上男性學童的工具性態度比女性高,就是說男性在 運動利益上比女性有較正面的看法,在過去經驗部分發現有經驗 者在工具性態度、情感性態度、家人鼓勵、同學鼓勵、促進因素、 意圖上都高於無經驗者,因此過去經驗對於學童參與育樂營有較 正向的看法。 趙信賓(1999)研究國小學童參與休閒運動育樂營發現計畫 行為理論模式適用於預測國小五、六年級學童參與直排輪育樂營 的意圖。在變項上態度、主觀規範、知覺行為控制對於行為意圖 都有直接的影響,但三者的影響力以主觀規範最強,顯示出學童 參與休閒運動育樂營意圖易受外在社會因素影響。其次影響行為 意圖的因素是知覺行為控制,學童除受一些個人能力及外在因素 影響外,亦可能因為面臨休閒設施不足、面臨上課及考試壓力而 影響其休閒參與的機會,而影響行為意圖最小的因素是態度。因

26


此趙信賓(1999)研究結果與大部分研究成人或高中以上學生為 樣本的研究不同(呂宛蓁、鄭志富,2008;李柏慧、劉淑燕,2005; 李永祥,2010;翁誌誼,2007)。由此可知態度、主觀規範、知 覺行為控制是否會因為研究對象年齡不同而有不同的影響程 度,值得深入研究。 另外林錫波(2009)研究大學生職棒觀賞意圖的研究中發現 主觀規範影響最大,也就是重要他人對於觀賞中華職棒具有關鍵 的影響力。李永祥(2010)研究發現態度、主觀規範、知覺行為 控制與意圖有正相關,且三個變項並非互相獨立,而是有某些程 度的重疊。這和呂宛蓁、鄭志富(2008)與許建民(2004)的研 究一致,而在對於行為意圖的預測上以主觀規範最大、態度次 之。張鐸瀚、蔡漢忠(2009)的研究指出自行車環台者會因主觀 規範而正向影響其行為意圖,以媒體和社會氛圍的影響性為最 大。 (三)知覺行為控制 多數國內、外有關計畫行為理論的研究都發現知覺行為控制 對於行為意圖預測的重要性,也就是知覺行控制能比態度或主觀 規範更有效的預測行為意圖(呂宛蓁、鄭志富,2008;翁誌誼, 2007;張千培、鄭志富,2009; Gretebeck et al., 2007;Chatzisarantis, Hagger, Wang, & Thogersen-Ntoumani, 2009)。 張千培、鄭志富(2009)的研究結果顯示學生參與運動社團 的意圖可以被態度、主觀規範、知覺行為控制解釋的變異量達 69%。其中以「知覺行為控制」的影響最大、其次是態度,主觀 規範對意圖無顯著影響。知覺行為控制以「便利條件」為主要因 素,包括個人興趣、身體狀況、同伴一起參加、時間、場地等,

27


在態度方面以帶來身體健康與適能的「工具性信念」影響最大。 呂宛蓁、鄭志富(2008)研究職棒觀眾觀賞行為意圖,發現 觀賞行為意圖模式僅態度與知覺行為控制有顯著相關,主觀規範 上未達顯著,而三個變項間彼此有正相關。對於行為意圖的整體 解 釋 變 異 量 為 30%, 且 在 行 為 意 圖 的 預 測 上 以 主 觀 規 範 影 響 最 大,其中以「便利條件」為主要構成因素,包括時間上是否有空 閒、交通是否便利、票價是否合理等因素。 翁誌誼(2007)針對大學生從事規律運動的行為意圖研究中 顯示大學生在運動的意圖、態度、主觀規範、知覺行為控制上均 正向為多。在意圖的預測上以知覺行為控制影響最大,其次是態 度,主觀規範的影響最小,總體解釋變異量為 66.9%。可見個人 自覺有能力從事參與規律運動及促進因素和克服阻礙因素將提 高規律運動意圖。另就運動的意圖、態度、主觀規範、知覺行為 控制與各構成信念間的關係發現態度與「工具性信念」、「情感性 信念」有顯著正相關,且「情感性信念」的影響比「工具性信念」 大,這和張俊一、許建民(2008)與張千培、鄭志富(2009)的 研究並不相同。其結果亦顯出主觀規範與規範信念呈現正相關, 知覺行為控制與「自我能力控制信念」、「便利狀態控制信念」呈 現正相關。 具體而言,學生在參與運動行為方面,依據張俊一、許建民 (2008)的研究指出,日常生活中較易執行的行為,態度就顯得 特別重要。而較少執行的行為就會受到知覺行為的控制(許建 民,2006)。另外根據相關研究(翁誌誼,2007;張千培、鄭志 富,2009;Chatzisarantis et al., 2009)發現年紀較大學童,行為 意圖受知覺行為控制影響較 大。張俊一、許建民(2008)、趙信

28


賓(1999)研究中發現年紀越小的學童,其主觀規範的影響比態 度與知覺行為控制大,而許建民(2004)的研究卻發現態度的影 響最大。許建民、高俊雄(2006)亦指出青少年休閒參與動機模 式的研究中指出青少年週遭的重要他人對其行為的支持與鼓勵 是其基本需求滿足與行為持續的重要動力來源。可見主觀規範對 於國小學童參與運動行為意圖預測的重要性。因此,上述相關研 究不同之處值得進一步研究。 綜上所述,根據相關實證研究指出計畫行為理論,雖其單一變項 預測行為意圖時,其預測力並不一致,但整體來說應用於預測行為意 圖上仍有很好的解釋力,並可廣泛應用在心理、教育、運動行為等方 面。另外在預測學童參與運動行為意圖的研究方面,可以再次檢驗主 觀規範的重要性,或者在規劃促進學童參與運動行為時可從其主觀規 範著手,以提升其實際參與運動行為。

29


第參章

研究方法

本研究主要以計畫行為理論模式中的行為態度、主觀規範、知覺 行為控制來探究影響國小學童參與運動育樂營意圖的影響因素,而實 際行為並不在本研究範圍內。本章共分為五節:第一節研究架構與假 設;第二節研究對象;第三節研究工具;第四節研究程序;第五節資 料分析。

第一節

研究架構與假設

一、研究架構 本研究欲探討國小學童參與運動育樂營行為意圖,依照前述的 問題背景、研究目的、研究問題及相關文獻分析,研究發現背景變 項中「性別」、「過去行為」與各變項或意圖間有不同程度的關聯性 或差異性(李永祥,2010;張建民,2004;張俊一、許建民,2008), 態度、主觀規範、知覺行為控制各變項間亦有不同程度的關聯性, 且在預測行為意圖上有不一樣的預測效果。因此,本研究的架構參 考 Ajzen(2008)所提出的計畫行為理論為基礎架構,主要探討國 小學童參與運動育樂營的行為態度、主觀規範、知覺行為控制與參 與意圖之間的因果關係。然而計畫行為理論架構雖以確立態度、主 觀規範、知覺行為控制為影響行為意圖的直接因素,但其他間接因 素仍有待進一步驗證。因此依據不同的研究需要,某些實證研究中 亦建議採用多構面型態(mu-ltidimensional)的信念,除了可以增加 模式的預測能力外,更有助於瞭解信念與行為意圖間的特定關係, 以 得 知 哪 些 因 素 對 於 行 為 意 圖 的 影 響 力 最 大 ( Taylor & Todd,

30


1995) 。所以,根據相關研究將三個變項予以解構,以提高模式的解 釋力。態度信念構面包含「工具性」 、 「情感性」 (吳美貞,2007;張 俊一、許建民,2008;趙信賓,1999;Ajzen, 2008)。主觀規範信 念 構 面 包 含 「 重 要 他 人 」( 吳 美 貞 ,2007; 趙 信 賓 ,1999; Ajzen, 2008) 。知覺行為控制構面包含「便利條件」 (張千培、鄭志富,2009; 趙信賓,1999;Ajzen, 2008) 、 「自我效能」 (張俊一、許建民,2008; 趙信賓,1999;Ajzen, 2008),其研究架構如圖 3-1:

工具性 態度 態度 情感性

主觀規範

重要他人

行為意圖

便利條件 知覺行為控制 自我效能

圖 3-1

研究架構圖

二、研究假設 依照研究問題、研究架構及計畫行為理論相關文獻,本研究提 出以下研究假設: (一)假設一:學童參與運動育樂營的態度、主觀規範、知覺行

31


為控制會直接影響其參與運動育樂營的行為意圖。 假設 1-1:學童參與運動育樂營的態度會正向影響行為意圖(呂 宛蓁、鄭志富,2008;李永祥,2010;Gretebeck et al., 2007)。 假設 1-2:學童參與運動育樂營的主觀規範會正向影響行為意圖 (李永祥,2010;張俊一、許建民,2008;張鐸瀚、蔡漢忠,2009; 趙信賓,1999)。 假設 1-3:學童參與運動育樂營的知覺行為控制會正向影響行為 意圖(呂宛蓁、鄭志富,2008;翁誌誼,2007;張千培、鄭志富, 2009;Chatzisarantis et al., 2009)。 假設 1-4:學童參與運動育樂營的態度、主觀規範、知覺行為控 制能有效預測行為意圖(李永祥,2010;翁誌誼,2007)。 (二)假設二:態度信念的前置因素「工具性」、「情感性」對於 學童參與運動育樂營的態度有顯著正相關(張千培、鄭志富, 2009;翁誌誼,2007)。 (三)假設三:主觀規範信念的前置因素「重要他人」對於學童 參與運動育樂營的主觀規範有顯著正相關(吳美貞,2007;趙信 賓,1999)。 (四)假設四:態度信念的前置因素「便利條件」、「自我效能」 對於學童參與運動育樂營的知覺行為控制有顯著正相關(張千 培、鄭志富,2009;翁誌誼,2007)。 (五)假設五:不同性別、過去經驗的學童在態度、主觀規範、 知覺行為控制各信念上有顯著差異(張俊一、許建民,2008)。

32


第二節

研究對象

本研究對象係台灣地區(不包含金門縣與連江縣)國民小學九十 九學年度五、六年級學生為研究對象,取樣樣本依預試問卷及正試問 卷分述如下: 一、預試問卷樣本 採便利取樣方式,抽取台南縣 4 所國民小學,每校再以隨機方 式抽取每校五、六年級學童進行問卷預試,預計每校發出 30 份,共 計 120 份,回收後剔除無效問卷,合計有效問卷共 116 份。 二、正式問卷樣本 將台灣地區的國民小學依教育部統計處行政區域畫分為北、 中、南、東四個取樣的區域(如附錄一),教育部統計處資料顯示 98 學年度台灣地區國民小學校數共 2,631 所,五、六年級學生共 559,822 人(教育部統計處,2010b),所以本研究母群體約 50 萬人 左右。取樣樣本數方面依 Lodico、Spaulding 和 Voegtle(2006)認 為 5,000 人或以上的大母群體,樣本數在 350 至 500 人即可(引自 王文科、王智宏,2009)。考量有效問卷回收率以 85%計算,本研 究取樣方法採用分層比率隨機叢集取樣的方式預計抽取 26 班,共計 抽取樣本數為 520 人。為使抽樣樣本更具代表性,本研究以比率取 樣(proportional allocation)原則,以該類地區(北、中、南、東) 國民小學學校數 1%的比例抽取樣本數,先計算北、中、南、東四 區各縣市國民小學學校數,再將本研究預計抽取比率乘以該區總校 數,所得知結果的樣本數為該區域計抽取的班級數如表 3-1。預試 問卷經信效度檢驗後,重新編製成為正式問卷(如附錄三),隨後 依正式問卷施測樣本實施表(如表 3-1)發放問卷施測,本研究共

33


發放問卷 520 份。正式問卷於 2010 年 12 月開始發放,至 2011 年 2 月底回收完畢,共回收 505 份,整理並刪除無效問卷後,回收有效 問卷共 498 份。

表 3-1

正式問卷施測樣本實施表

行政區域別

國民小學

各區總校數×抽樣比率(1%)

校數總數

=抽取樣本數

抽取班級數

北區

787

8

8

中區

925

9

9

南區

720

7

7

東區

199

2

2

總計

2,631

26

資料來源:研究者自行整理 教育部統計處(2010a)。 縣市別校數 , http://www.edu.tw/files/site_content/B0013/overview43.xls,2010 年 7 月 19 日檢索。

34


第三節

研究工具

本研究預試題目主要編修張俊一、許建民(2008)所製量表,並 參考相關研究編修(王國川,1999a;Ajzen, 1991)。張俊一、許建民 (2008)的量表中各分量表內部一致性信度α介於 .71~ .89 之間,因 此具有可參考的價值。編修後的問卷經與指導教授討論就內容敘述加 以修改成為預試問卷(如附錄二),預試問卷共有基本資料,態度信 念結構(工具性態度、情感性態度) 、態度、主觀規範結構(重要他人) 、 主觀規範、知覺行為控制結構(便利條件、自我效能) 、知覺行為控制、 行為意圖等十個分量表。問卷主要架構如表 3-2 所示。

表 3-2

問卷架構表

信念結構 態度信念 結構

信念構面 工具性

情感性

代號 a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 a8 a9 a10 a11 a12 a13 a14 a15

問項內容 可以讓我更健康 可以讓我學習新的運動技能 可以發揮我的運動專長 可以增加我的體能 可以嘗試新的挑戰 可能會不好玩 很容易造成運動傷害 可以讓我覺得很快樂 可以和別人一起享受運動的樂趣 可以讓我感到很有趣 可以讓我放鬆心情 可以讓我有一段美好的回憶 可以讓我的暑假生活更充實 和不認識的人在一起會讓我感到害羞 教練或老師通常都很嚴格 (表格續下頁)

35


表 3-2

問卷架構表(續)

信念結構

信念構面

代號

態度

b1 b2 b3 b4 b5

主觀規範 結構

重要他人

c1 c2 c3 c4

主觀規範

d1 d2

知覺行為 控制結構

自我效能

便利條件

e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e12

問項內容 參與運動育樂營對我來說是--非常有益的/非常無益的 參與運動育樂營對我來說是--非常愉快的/非常不愉快的 參與運動育樂營對我來說是--非常好的/非常不好的 參與運動育樂營對我來說是--非常值得/非常不值得 參與運動育樂營對我來說是--非常需要/非常不需要 父母對於你參加運動育樂營 老師對於你參加運動育樂營 同學及朋友對於你參加運動育樂營 父母以外的家人對於你參加運動育樂 營 重要他人或團體認為我參加運動育樂 營是---非常應該/非常不應該 重要他人或團體對於我參加運動育樂 營是---非常支持/非常不支持 適不適合我的程度 有沒有自信心去參加 能不能有效率的學會運動技能 能不能克服活動中的挑戰 有好朋友邀我一起參加 育樂營地點很方便到達 剛好有我喜歡的運動項目 育樂營安排的活動看起來很有趣 好朋友都沒有報名參加 要去安親班、才藝班或補習 沒有人可以接送 報名費用太高 (表格續下頁)

36


表 3-2

問卷架構表(續)

信念結構

信念構面 知覺行為 控制

代號 f1 f2

行為意圖

g1 g2

問項內容 對我來說,未來參加運動育樂營是--非常容易/ 非常困難 對我來說,未來參加運動育樂營的阻礙 ---非常少/ 非常多 我可能會報名參加運動育樂營--非常可能/非常不可能 我願意報名參加運動育樂營--非常願意/非常不願意

根據王國川(1999)研究指出,結果信念與結果評價採取單極× 單極或單極×雙極這兩種計分法都比採取雙極×雙極的計分法使信念與 態度這兩者之間的關係更密切,另參考計畫行為理論相關研究的記分 方式(吳美貞,2007;呂宛蓁、鄭志富,2008;李柏慧、劉淑燕,2005; 趙信賓,1999) ,因此,本研究的計分方式除背景資料以類別尺度計分 外,其餘部分採用+1~+5 的單極計分方法。以下就預試問卷的內容、 信效度檢定說明如下: 一、問卷內容 (一)基本資料: 本研究問卷的基本資料包含學校名稱、性別、過去經驗,若 過去經驗填答曾經參加,則續填 4、5、6 題題目,其基本類別及 選項如下: 1.我的學校是

國小

2.性別:(1)男生(2)女生 3.我曾參加過運動育樂營:(1)曾經參加(2)從未參加過 4.我曾經參加過哪些運動育樂營:(1)籃球(2)田徑(3)桌 球(4)游泳(5)樂樂棒球(6)民俗體育(7)羽球(8)直排

37


輪(9)足球(10)棒壘球(11)其他種類 5.我會參加的意願是(1)主動報名(2)家長要求(3)其他 6.是否有友伴一起參加(1)無(2)1 人(2)2 人以上 (二)工具性態度分量表,包含行為信念及結果評價,如表 3-2 中代號 a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7 的題項,共 7 題: 1.對於參與運動育樂營追求的利益信念發生的可能性,以很不 同意~很同意,五點量尺给予+1~+5。 2.對於參與運動育樂營追求的利益信念重要性的評估,以很不 重要~很重要,五點量尺给予+1~+5。 (三)情感性態度分量表,包含行為信念及結果評價,如表 3-2 中代號 a8、a9、a10、a11、a12、a13、a14、a15 的題項,共 8 題: 1.對於參與運動育樂營感覺滿足信念發生的可能性,以很不同 意~很同意,五點量尺給予+1~+5。 2.對於參與運動育樂營感覺滿足信念重要性的評估,以很不重 要~很重要,五點量尺给予+1~+5。 (四)態度分量表,由態度信念衍生出態度題目,如表 3-2 中代 號 b1、b2、b3、b4、b5 的題項,共計 5 題,問項內容為參與運 動育樂營對我來說: 1.非常無益的~非常有益的,五點量尺给予+1~+5。 2.非常不愉快的~非常愉快的,五點量尺给予+1~+5。 3.非常不好的~非常好的,五點量尺给予+1~+5。 4.非常不值得~非常值得,五點量尺给予+1~+5。 5.非常不需要~非常需要,五點量尺给予+1~+5。 (五)重要他人分量表,包含規範信念及依從動機,如表 3-2 中 代號 c1、c2、c3、c4 的題項,共 4 題:

38


1.重要他人會贊成或不贊成我參與運動育樂營,以很不贊成~ 很贊成,五點量尺给予+1~+5。 2.我對於重要他人給予的意見,我聽從的意願以很不願意~很願 意,五點量尺給予+1~+5。 (六)主觀規範分量表,由主觀規範信念衍生出主觀規範題目, 如表 3-2 中代號 d1、d2 的題項,共計 2 題: 1.影響我參加運動育樂營的重要他人或團體認為我參加運動育 樂營是非常不應該~非常應該的,五點量尺给予+1~+5。 2.影響我參加運動育樂營的重要他人或團體對於我參加運動育 樂營是非常不支持~非常支持的,五點量尺给予+1~+5。 (七)自我效能分量表,包含控制信念及知覺能力,如表 3-2 中 代號 e1、e2、e3、e4 的題項,共計 4 題: 1.對於參與運動育樂營能力的評估,以很不同意~很同意,五點 量尺给予+1~+5。 2.對於自我能力影響參與運動育樂營的重要程度,以很不重要~ 很重要,五點量尺給予+1~+5。 (八)便利條件分量表,包含控制信念及知覺能力,如表 3-2 中 代號 e5、e6、e7、e8、e9、e10、e11、e12 的題項,共 8 題: 1.對於參與運動育樂營促進與阻礙因素的可能性評估,以很不 同意~很同意,五點量尺给予+1~+5。 2.對於促進與阻礙因素影響參與運動育樂營的重要程度以很不 重要~很重要,五點量尺給予+1~+5。 (九)知覺行為控制分量表,由知覺行為控制信念衍生出知覺行 為控制題目,如表 3-2 中代號 f1、f2 的題項,共計 2 題: 1.對我來說,未來參加運動育樂營是非常困難~非常容易,五點

39


量尺給予+1~+5。 2.對我來說,未來參加運動育樂營的阻礙是非常多~非常少,五 點量尺給予+1~+5。 (十)行為意圖分量表,如表 3-2 中代號 g1、g2 的題項,共 2 題: 1.我未來參與運動育樂營的可能,以非常不可能~非常可能,五 點量尺给予+1~+5。 2.我未來參與運動育樂營的意願以非常不願意~非常願意,五點 量尺給予+1~+5。 二、信效度檢定 本研究預試題目乃編修張俊一、許建民(2008)的研究而成, 因此已具初步的建構效度,再透過內容敘述並進行預訪加以修改成 問卷初稿,最後將回收的有效預試問卷進行編碼,以 SPSS 的統計 套裝軟體進行項目分析、因素分析,並以 Cronbach’s α 係數進行信 度考驗,經信效度鑑定後建立成正式量表。進行分析如下: (一)態度信念結構量表 1.項目分析 預試問卷的項目分析以描述性統計、極端值 t 檢定、同質 性檢驗進行分析,描述性統計主要透過平均數、標準差做為初 步判別題項品質的準則;極端值檢驗法是多數行為科學研究學 者用來判斷量表題項品質優劣的常用方法,主要是將受試者的 得分總合,依高低順序排列,將得分較高的 27%列為高分組, 將得分較低的 27%列為低分組,以高分組受試者得分的平均數 減去低分組受試者得分的平均數,其差即為該題的鑑別力,最 後根據各題項的鑑別力求出決斷值,將決斷值未達顯著水準的 題項刪除;同質性檢驗又稱內部一致性考驗,若一份有效的量

40


表其題項的同質性應該很高,題項與總分的關係也會很高,最 好相關係數在.30 以上,其考驗的方法有二:一為求各題項與 總分的積差相關係數;二為判斷量表的內部一致性 α 係數,從 題項刪除後量表 α 係數的改變情形,來判斷量表題項的品質。 分析結果如表 3-3 所示,大部分題項平均數有偏高的趨勢;極 端值比較的結果,除題項代號 a6、a7、a14、a15 的極端值檢定 未達顯著外,其餘題項均達統計的顯著水準;題項代號 a6、a7、 a14、a15 在同質性檢驗中與總量表相關係數在.30 以下,且題 項刪除後的α值均大於總量表,所以,本態度構面量表可刪除 題項代號 a6、a7、a14、a15 四個題目,包含工具性態度量表 2 題、情感性態度量表 2 題。

表 3-3 「態度信念結構量表」的項目分析摘要表 描述性統計 代 號

平均 數

標準 差

a1 a2 a3 a4 a5 a6 a7 a8 a9 a10 a11 a12 a13 a14 a15

4.47 4.49 4.43 4.46 4.37 2.44 2.92 4.35 4.37 4.41 4.23 4.16 4.21 3.16 2.85

.65 .70 .79 .69 .78 1.22 1.17 .87 .81 .84 .90 1.00 .97 1.19 1.27

極端值 比較 決斷值 8.95* 7.24* 10.26* 7.16* 8.59* .04 3.13 8.04* 8.46* 7.60* 8.11* 9.56* 6.53* 3.54 1.94

同質性檢驗 校正題 題項刪除 項與總 後的α值 分相關 .66* .60 .73 .69* .63 .73 .73* .66 .72 .64* .57 .73 .65* .58 .73 -.03 -.21 .81 .24 .07 .78 .71* .63 .72 .69* .62 .72 .67* .60 .73 .67* .58 .73 .58* .47 .73 .63* .53 .73 .28 .10 .78 .18 -.01 .79 總量表的 α 係數值 .76 題項與總 分相關

N=116,*p<.05

41

備註 保留 保留 保留 保留 保留 刪除 刪除 保留 保留 保留 保留 保留 保留 刪除 刪除


2.因素分析 因素分析在求量表的建構效度,係指測驗能夠測出理論的特 質或概念的程度,如編製一份量表時,經由實際測驗結果,受試 者所得的實際分數,經由統計考驗結果有效解釋受試者的心理特 質,則此量表具有良好 的建構效度(吳明隆, 2003)。本研究問 卷量表編製過程中,根據計畫行為理論相關研究編製,量表層面 的架構已確定。因此,以信念結構分量表的題項進行主成份分析 考驗,分析結果如表 3-4 所示,從表中得知經因素分析結果,共 抽取二個因素,二個因素層面的特徵值分別為 4.04、3.36,相對 應的解釋變異量為 36.73%、30.53%,累積解釋變異量為 67.26%。 由表中可看出因素層面一中的 a8、a9、a10、a11、a12、a13 等六 個題項經主成份分析後,均屬於同一個層面,與研究架構中的「情 感性」層面相符合;因素層面二中的 a1、a2、a3、a4、a5 等五個 題項,均屬於同一個層面,與研究架構中的「工具性」層面相符 合。

表 3-4 「態度信念結構量表」的因素分析摘要表 題項 解釋變 成分 分量表 特徵值 代號 異量% 1 2 情感性 4.04 36.73 a12 .80 a9 .80 a8 .79 a11 .78 a10 .76 a13 .73 3.36 30.53 工具性 a4 .84 a3 .78 a2 .72 a5 .71 a1 .62 N=116

42

累積解釋 變異量% 36.73

67.26

共同 性 .65 .74 .77 .71 .75 .62 .72 .69 .61 .61 .54


3.信度分析 經由項目分析及因素分析後,為進一步了解量表的可靠性及 有效性,要繼續進行信度考驗分析,本研究採用 Cronbach's α 係 數(coefficient alpha)求取量表的內部一致性,α 係數愈高,代 表信度越好。一份信度係數佳的量表,信度係數最好在.80 以上, 如果是分量表,其信度係數最好在.70 以上(吳明隆,2003)。本 研究中「態度信念結構量表」包含工具性態度分量表、情感性態 度分量表,經項目分析後,剔除題項代號 a6、a7、a14、a15 等四 題,經題項校正後,正式問卷各分量表的 Cronbach's α 係數考驗 如表 3-5 所示,由表中得知各題項的複相關平方值皆在.30 以上, 且各題項刪除後的 α 值皆小於總量表 Cronbach's α 係數,顯示各 題項間的內部一致性很高,因此各題項均於保留。總量表 Cronbach's α 係數為.92,顯示量表問卷的內部一致性信度良好。

表 3-5 「態度信念結構量表」的信度分析摘要表 因素構面

題項代號

工具性

a1 a2 a3 a4 a5 a8 a9 a10 a11 a12 a13

情感性

預試問卷 題號 1 2 3 4 5 8 9 10 11 12 13

正試問卷 題號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

N=116

複相關平 方 .52 .54 .51 .48 .52 .80 .72 .58 .71 .71 .58

刪除後的 α值 .91 .91 .91 .91 .92 .91 .91 .92 .91 .91 .91

Cronbach's α 係數=.92

43


(二)主觀規範結構量表 1.項目分析 預試問卷的項目分析以描述性統計、極端值 t 檢定、同質 性檢驗進行分析,分析結果如表 3-6 所示,題項代號 c1、c2 題 項平均數有偏高的趨勢;極端值比較的結果,題項代號 c1、c2、 c3、c4 的極端值檢定均達顯著水準,且在同質性檢驗中與總量 表相關係數都在.30 以上,且題項刪除後的α值均小於總量表。 所以,本主觀規範構面量表四個題項 c1、c2、c3、c4 均於保留。

表 3-6 「主觀規範結構量表」的項目分析摘要表 描述性統計 代 號

平均 數

標準 差

c1 c2 c3 c4

4.18 4.13 3.93 3.97

.92 .94 .97 1.02

極端值 比較 決斷值 13.68* 14.20* 12.77* 15.40*

同質性檢驗 題項與總 校正題 題項刪除 項與總 後的α值 分相關 分相關 .83* .69 .74 .79* .62 .78 .76* .57 .80 .83* .67 .75 總量表的 α 係數值 .82

備註 保留 保留 保留 保留

N=116,*p<.05

2.因素分析 本結構分量表的題項進行主成份分析考驗,分析結果如表 3-7 所示,從表中得知經因素分析結果,共抽取一個因素,特徵值為 2.58 , 相 對 應 的 解 釋 變 異 量 為 64.52% , 累 積 解 釋 變 異 量 為 64.52%。由表中可看出因素層面中的 c1、c2、c3、c4 等 4 個題 項經主成份分析後,均屬於同一個層面,與研究架構中的「重要

44


他人」層面相符合;因此,所有題項均於保留。

表 3-7 「主觀規範結構量表」的因素分析摘要表 分量表 重要他人

題項 代號 c1 c4 c2 c3

成分 1 .84 .83 .79 .75

特徵值 2.58

解釋變 異量% 64.52

累積解釋 變異量% 64.52

共同 性 .71 .69 .62 .56

N=116

3.信度分析 本研究中「主觀規範結構量表」包含重要他人分量表,經項 目分析後,題項均於保留,經題項校正後,正式問卷分量表的 Cronbach's α 係數考驗如表 3-8 所示,由表中得知各題項的複相關 平 方 值 皆 在 .30 以 上 , 且 各 題 項 刪 除 後 的 α 值 皆 小 於 總 量 表 Cronbach's α 係數,顯示各題項間的內部一致性很高,因此各題 項均於保留。總量表 Cronbach's α 係數為.82,顯示量表問卷的內 部一致性信度良好。

表 3-8 「主觀規範結構量表」的信度分析摘要表 因素構面

題項代號

重要他人

c1 c2 c3 c4

預試問卷 題號 1 2 3 4

正試問卷 題號 1 2 3 4

N=116

複相關平 方 .48 .39 .32 .46

刪除後的 α值 .74 .78 .80 .75

Cronbach's α 係數= .82

45


(三)知覺行為控制結構量表 1.項目分析 預試問卷的項目分析以描述性統計、極端值 t 檢定、同質 性檢驗進行分析,分析結果如表 3-9 所示,除題項代號 e11 外, 其餘平均數有均在 3 以上;極端值比較的結果,全部題項均達 顯著,但題項代號 e10、e11 的極端值檢定偏低;題項代號 e11 在同質性檢驗中與總量表相關係數在.30 以下,可考慮刪除; 題項代號 e10、e11 在題項刪除後的 α 值大於總量表,所以,本 態度構面量表刪除題項代號 e10、e11 二個題目。

表 3-9 「知覺行為控制結構量表」的項目分析摘要表 描述性統計 代 號

平均 數

標準 差

e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8 e9 e10 e11 e12

4.03 3.91 4.04 4.11 4.31 4.36 4.53 4.40 3.34 3.08 2.85 3.37

.93 1.07 1.00 .93 .99 .96 .80 .78 1.06 1.41 1.27 1.19

極端值 比較 決斷值 5.97* 8.64* 8.87* 8.28* 5.20* 6.75* 5.79* 7.62* 6.38* 3.26* 3.40* 4.87*

同質性檢驗 題項刪 題項與總 校正題 項與總 除後的 分相關 分相關 α值 .51* .39 .71 .64* .53 .69 .62* .51 .70 .63* .53 .70 .55* .43 .71 .58* .47 .71 .55* .45 .71 .60* .51 .70 .54* .40 .71 .33* .11 .76 .29 .09 .76 .46* .29 .73 總量表的 α 係數值 .73

N=116,*p<.05

46

備註 保留 保留 保留 保留 保留 保留 保留 保留 保留 刪除 刪除 保留


2.因素分析 經項目分析刪除題項代號 e10、e11 後,將知覺行為控制結構 量的題項進行主成份分析考驗,分析結果如表 3-10 所示,經第一 次因素分析結果,共抽取三個因素,三個因素層面的特徵值分別 為 2.74、2.67、1.43,相對應的解釋變異量為 27.44%、26.68%、 14.32%,累積解釋變異量為 68.44%。由表 3-10 中可看出因素層 面一中的 e1、e2、e3、e4 等四個題項經主成份分析後,均屬於 同一個層面,與研究架構中的「自我效能」層面相符合;因素層 面二中的 e5、e6、e7、e8 等四個題項,均屬於同一個層面,與研 究架構中的「便利條件」層面相符合;因素層面三只包含 e9、e12 二題,題項太少,不適宜單獨構成一個因素,且研究架構中題項 代號 e9、e12 二題為「便利條件」層面題目,因此可刪除題項代 號 e9、e12。為再次檢驗量表的建構效度。因此,刪除題項代號 e9、e12 後,再進行第二次因素分析,其結果如表 3-11 所示,結 果發現 e1、e2、e3、e4 等四個題項均屬於同一個層面,e5、e6、 e7、e8 等四個題項均屬於同一個層面,特徵值分別為 2.75、2.65, 相 對 應 的 解 釋 變 異 量 為 34.33% 、 33.14% , 累 積 解 釋 變 異 量 為 67.47%,題項的共同性介於.64 至.74 的範圍內,顯示題項間的共 同性很高。因此,知覺行為控制結構量的題項進行主成份分析考 驗後,題項代號 e1、e2、e3、e4 歸類為「自我效能」層面,題項 代號 e5、e6、e7、e8 歸類為「便利條件」,其餘題項均刪除。

47


表 3-10 「知覺行為控制結構量表」的第一次因素分析摘要表 分量 表

題項 代號

自我 效能

e2 e3 e1 e4 e6 e7 e5 e8 e12 e9

便利 條件

成分 1

2

3

.85 .80 .78 .74 .84 .82 .73 .72 .83 .81

特徵 值

解釋變 異量%

2.74

27.44

累積解 釋變異 量% 27.44

2.67

26.68

54.12

1.43

14.32

68.44

共同 性 .68 .74 .70 .66 .60 .74 .69 .66 .67 .70

N=116

表 3-11 「知覺行為控制結構量表」的第二次因素分析摘要表 分量 表 自我 效能

便利 條件

成分

題項 代號

1

e2

.85

e3

.81

.70

e1

.77

.64

e4

.75

.70

2

特徵值

解釋變 異量%

累積解釋 變異量%

共同 性

2.75

34.33

34.33

.74

e6

.85

e7

.81

.68

e5

.75

.73

e8

.71

.64

2.65

N=116

48

33.14

67.47

.73


3.信度分析 本研究中「知覺行為控制結構量表」包含自我效能分量表及 便利條件分量表,經項目分析、因素分析後,刪除題項代號 e9、 e10、e11、e12 四個題目,其餘題項均於保留,經題項校正後, 正式問卷分量表的 Cronbach's α 係數考驗如表 3-12 所示,由表中 得知各題項的複相關平方值皆在.30 以上,且各題項刪除後的 α 值皆小於總量表 Cronbach's α 係數,顯示各題項間的內部一致性 很高。總量表 Cronbach's α 係數為.85,顯示量表問卷的內部一致 性信度良好。

表 3-12 「知覺行為控制結構量表」的信度分析摘要表 因素構面

題項代號

自我效能

e1 e2 e3 e4 e5 e6 e7 e8

便利條件

預試問卷 題號 1 2 3 4 5 6 7 8

正試問卷 題號 1 2 3 4 5 6 7 8

N=116

複相關平 方 .48 .51 .60 .58 .55 .60 .55 .63

刪除後的 α值 .84 .84 .83 .83 .84 .84 .84 .83

Cronbach's α 係數= .85

49


第四節

研究程序

本研究程序,首先探討問題背景,接著分析運動育樂營及計畫行 為理論相關文獻資料,編製研究工具問卷,再來進行問卷的施測;先 進行問卷預試,回收的問卷進行內部一致性分析,修訂問卷內容後形 成正式問卷施測,接著收回問卷進行資料處理、分析討論,並提出結 果與建議。研究流程圖如下圖 3-2 所示: 探討問題背景 彙集資料與文獻探討 專家效度審查 編製研究工具 問卷預試 問卷信、效度檢測 修訂問卷內容 正式問卷施測 回收問卷 資料處理分析 結果與討論 結論與建議 圖 3-2 研究流程圖

50


第五節

資料分析

本研究將所得資料,經過整理剔除無效樣本(問卷一題以上漏答 者) ,將有效樣本資料輸入電腦,利用統計套裝軟體 SPSS 12.0 處理進 行研究的考驗與資料分析。 ㄧ、描述性統計 以次數分配表、百分比、平均值、標準差描述分析以瞭解各變 項、行為意圖的分布情形,並將分析結果,以瞭解學童對參與運動 育樂營的態度、主觀規範、知覺行為控制、行為意圖。 二、推論性統計 (一)獨立樣本 t 考驗(t-test) 考驗參與運動育樂營學童的不同背景變項(學校所屬都市化 程度、性別、過去經驗)在構成態度、主觀規範、知覺行為控制 各信念間的差異情形。 (二)單因子變異數分析(one-way analysis of variance) 以單因子變異數分析不同地區學童在態度、主觀規範、知覺 行為控制各信念間的差異情形。 (三)相關分析(correlation analysis) 以皮爾遜(Pearson’s)積差相關法,分析態度、主觀規範、 知覺行為控制各變項間的相關情形。 (三)多元迴歸分析(multiple regression analysis) 以多元迴歸分析考驗態度、主觀規範、知覺行為控制對參與 意圖的預測情形。

51


第肆章

研究結果與討論

本章主要分析與討論本研究結果,依據研究目的與研究問題,以 「國小學童參與運動育樂營行為意圖調查量表」進行調查研究,所得 資料經統計分析處理後,依序陳述研究結果並進行討論,本章共分為 四節:第一節為研究對象的背景變項分析;第二節為計畫行為理論各 變項的描述性統計;第三節為背景變項在各變項的差異分析;第四節 為態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖的相關。

第一節

研究對象的背景變項分析

本節主要在分析受試學生的有效樣本中個人背景變項的統計分 析,個人背景變項包括學校所屬行政區域(分類方法如附錄四)、學 校所屬地區都市化程度(分類方法如附錄五)、性別、是否曾經參加 過運動育樂營(過去經驗)等四項;曾經參與運動育樂營的背景變項 則包括參加過運動育樂營的種類、參加原因、友伴人數等三項。 一、個人背景變項分析 (一)學校所屬行政區域 如表 4-1 中可知,受測學生學校所屬行政區域以中部地區最 多,人數有 176 人,占 35.3%;第二為北部地區,人數有 151 人, 占 30.3%;第三為南部地區,人數為 139 人,佔 27.9%,人數最 少的是東部地區,人數為 32 人,佔 6.4%。 (二)學校所屬地區都市化程度 如表 4-1 中可知,學校所屬地區為都市化地區的人數有 378 人,占 75.9%;非都市化地區人數有 120 人,占 24.1%。

52


(三)性別 如表 4-1 中可知,性別變項中女生人數有 258 人,占 51.8%; 男生人數有 240 人,占 48.2%。 (四)是否曾經參加過運動育樂營 如表 4-1 中可知,是否曾經參加過運動育樂營的學生中,曾 經參加的人數有 304 人為最多,占 61%;未曾參加過的學生人數 有 194 人,占 39%。

表 4-1

受試學生個人背景變項分析表 問項

變項

次數

百分比

學校所屬

北部地區

151

30.3

行政區域

中部地區

176

35.3

南部地區

139

27.9

東部地區

32

6.4

學校所屬地區

都市化地區

378

75.9

都市化程度

非都市化地區

120

24.1

性別

男生

240

48.2

女生

258

51.8

是否曾經參加過

304

61.0

運動育樂營

194

39.0

N=498

二、曾經參與運動育樂營的背景變項分析 (一)參加過運動育樂營的種類 如表 4-2 中可知,學生參加過運動育樂營的種類中以游泳最 53


多,有 115 人、佔參加過學生人次的 20.4%;其次為民俗體育的 70 人,佔 12.4%;第三為樂樂棒球,有 67 人、佔 11.9%;第四是 羽球,有 62 人、佔 11.0%;第五為直排輪,有 53 人、佔 9.4%; 第六為田徑,有 47 人、佔 8.3%;第七為田徑,有 35 人、佔 6.2%; 第八為桌球及棒壘球,皆有 34 人、佔 6.0%;其餘未達 10%的有 足球及其他運動項目。

表 4-2

參加過運動育樂營的種類統計表(複選題) 問項

參加過運動育樂營 的種類

變項

次數

百分比

籃球

35

6.2

田徑

47

8.3

桌球

34

6.0

游泳

115

20.4

樂樂棒球

67

11.9

民俗體育

70

12.4

羽球

62

11.0

直排輪

53

9.4

足球

20

3.5

棒壘球

34

6.0

其他

28

4.9

565

小計 N=304

本題為複選題,百分比以該類別的反應次數除以參加人次

(二)參加原因 如表 4-3 中可知,參加意願的原因中,學生主動參加的人數 54


有 220 人為最多,占 72.4%;家長要求參加的學生人數有 55 人, 占 18.1%;其他原因有 29 人,佔 9.5%。

表 4-3

參加原因統計表 問項 參加原因

變項

次數

百分比

主動參加

220

72.4

家長要求

55

18.1

其他

29

9.5

N=304

(三)友伴人數 如表 4-4 中可知,受試學生參加運動育樂營時有 2 位以上友 伴的人數有 192 人為最多,占 63.2%;其次是有 1 位友伴,人數 有 58 人,占 19.1%;無友伴的人數最少有 54 人,占 17.8%。

表 4-4

友伴人數統計表 問項

友伴人數

變項

次數

百分比

無友伴

54

17.8

有一位友伴

58

19.1

有二位以上友伴

192

63.2

N=304

根據上述研究結果,個人背景變項的統計特性以學校行政區域位 於中部地區人數最多;學校位於都市化地區佔多數;性別上男、女生 的比例相差不大;根據調查結果顯示曾經參加過育樂營的人數約 6 成

55


左右,可見目前大部分學生熱衷參與運動育樂營活動;運動育樂營的 參與種類上,單一種類以游泳項目的人數最多,整體是以球類運動最 受學生歡迎,此發現與巫慧萍(2008)研究新竹地區各級學校運動育 樂營發展現況,發現各國小舉辦運動育樂營的種類前五名分別為田 徑、游泳、籃球、羽球、桌球的情形頗為類似。故學生參與運動育樂 營活動的種類上可能會受到各級學校舉辦運動育樂營項目影響。在學 生參與運動育樂營的原因上大都是主動參加,且有二位以上友伴一同 參與為多數。根據張嘉華、洪煌佳(2007)整理青少年選擇運動育樂 營的動機分析中發現大部份青少年選擇育樂營的首要原因為自我興 趣。而黃國恩等(2004)研究青少年及兒童參與運動育樂營的動機以 自己的興趣最高、再者為父母的要求。因此不難看出本研究對象的五、 六年級國小學童在參與運動育樂營的自我意識逐漸形成,另外透過父 母的要求及同儕的邀約,參與運動育樂營的意願亦會提高。

56


第二節

計畫行為理論各變項的描述性統計分析

本節主要在探討有效樣本中受試學生在參與運動育樂營的態度、 主觀規範、知覺行為控制、行為意圖等構面上的分布情形,共分為四 個部分:一、態度、行為信念及結果評價的分析;二、主觀規範、規 範信念及依從動機的分析;三、知覺行為控制、控制信念及知覺強度 的分析;四、行為意圖的分析。本研究以 5 點量表進行計分,分數大 於 3 分的屬於正向,表示其對於問項抱持正面看法;分數等於 3 分的 屬於中立,表示其對於問項抱持中立意見;分數小於 3 分的屬於負向, 代表對於問項的看法抱持負面的看法。 一、態度、行為信念及結果評價的分析 (一)態度 如表 4-5 中得知,受試學生中認為參與運動育樂營是「非常 愉快的」77.1%的正向態度得分最高,其次是「非常值得」76.7% 、「非常有益的」75.3%、「非常好的」73.9%、「非常需要」65.7% ,顯示出受試學生對於參與運動育樂營的態度大部分趨向正向。

表 4-5

態度的描述性統計分析表(N=498) 問項

非常有益的/非常無益的 非常愉快的/非常不愉快 的 非常好的/非常不好的 非常值得/非常不值得 非常需要/非常不需要

正向 中立 負向 平均 人(%) 人(%) 人(%) 數 375(75.3) 104(20.9) 19(3.8) 4.15 384(77.1) 91(18.3) 23(4.6) 4.20

標準 差 .91 .96

368(73.9) 112(22.5) 18(3.6) 4.14 382(76.7) 89(17.9) 27(5.4) 4.15 327(65.7) 135(27.1) 36(7.2) 3.90

.93 1.00 .99

態度的計分範圍:5~1 分

57


(二)行為信念 如表 4-6 中可知,受試學生對於參與運動育樂營的行為信念 (參與運動育樂營的看法)上都抱持正向的看法,很少負項的看 法,問項中以「可以讓我更健康」91.6%的得分最高,其次依序 是「可以增加我的體能」90.6%、「可以讓我學習新的運動技能」 90.2%、「可以嘗試新的挑戰」85.7%,其餘問項皆在 80%以上, 顯示出受試學生對於參與運動育樂營的印象很好,相信參與運動 育樂營可以促進健康體適能。

表 4-6

行為信念的描述性統計分析表(N=498) 問項

很同意/ 很不同意 可以讓我更健康 可以讓我學習新的運動技能 可以發揮我的運動專長 可以增加我的體能 可以嘗試新的挑戰 可以讓我覺得很快樂 可以和別人一起享受運動的 樂趣 可以讓我感到很有趣 可以讓我放鬆心情 可以讓我有一段美好的回憶 可以讓我的暑假生活更充實

正向 中立 人(%) 人(%) 工具性 456(91.6) 39(7.8) 449(90.2) 43(8.6) 422(84.7) 70( 14.1) 451(90.6) 42(8.4) 427(85.7) 61( 12.2) 情感性 408(81.9) 76( 15.3) 415(83.3) 74( 14.9)

負向 人(%)

平均 數

標準 差

3(0.6) 6(1.2) 6(1.2) 5(1.0) 10(2.0)

4.49 4.51 4.42 4.51 4.41

.68 .72 .79 .73 .81

14(2.8) 4.28 9(1.8) 4.38

.85 .82

413(82.9) 408(81.9) 416(83.5) 403(85.9)

16(3.2) 19(3.8) 17(3.4) 16(3.2)

.87 .89 .87 .91

行為信念的計分範圍:5~1 分

58

69( 13.9) 71( 14.3) 65( 13.1) 79( 15.9)

4.32 4.27 4.36 4.31


(三)結果評價 如表 4-7 中所示,受試學生參與運動育樂營的結果評價(參 與運動育樂營的重要性),大部分受試學生的看法都是以正向 居 多,以「可以讓我更健康」90.8%最高,其餘依序為「可以讓我 學習新的運動技能」85.1%、「可以增加我的體能」83.9%、「可以 讓我放鬆心情」81.5%、「可以發揮我的運動專長」80.9%、「可以 讓我覺得很快樂」80.5%「可以和別人一起享受運動的樂趣」80.3% 、「可以讓我有一段美好的回憶」80.1%,其餘問項皆在 76.9%以 上,由此可知受試學認為這些對參與運動育樂營正向印象是重要 的,尤其是參與運動育樂營的健康體適能方面。

表 4-7

結果評價的描述性統計分析表(N=498) 問項

很重要/ 很不重要 可以嘗試新的挑戰 可以增加我的體能 可以發揮我的運動專長 可以讓我學習新的運動技能 可以讓我更健康 可以讓我覺得很快樂 可以和別人一起享受運動的 樂趣 可以讓我感到很有趣 可以讓我放鬆心情 可以讓我有一段美好的回憶 可以讓我的暑假生活更充實

正向 中立 人(%) 人(%) 工具性 388(77.9) 97( 19.5) 418(83.9) 76( 15.3) 403(80.9) 85( 17.1) 424(85.1) 62( 12.4) 452(90.8) 40(8.0) 情感性 401(80.5) 86( 17.3) 400(80.3) 87( 17.5)

負向 人(%)

平均 數

標準 差

13(2.6) 4(0.8) 10(2.0) 12(2.4) 6(1.2)

4.19 4.41 4.30 4.37 4.51

.85 .80 .84 .83 .71

11(2.2) 4.28 11(2.2) 4.24

.88 .84

394(79.1) 406(81.5) 399(80.1) 383(76.9)

12(2.4) 14(2.8) 15(3.0) 20(4.0)

.87 .86 .90 .94

結果評價的計分範圍:5~1 分

59

92( 18.5) 78( 15.7) 84( 16.5) 95( 19.1)

4.23 4.30 4.31 4.21


二、主觀規範、規範信念及依從動機的分析 (一)主觀規範 如表 4-8 中可知,受試學生有 324 人(65.1%)正向認為重要 他人或團體認為他應該參加運動育樂營;有 339 位(68.1%)受 試學生認為重要他人或團體對於他參加運動育樂營抱持非常支 持的正面看法,顯示出受試學生的主觀規範大部份趨向正向。

表 4-8

主觀規範的描述性統計分析表(N=498) 問項

正向 中立 負向 平均 人(%) 人(%) 人(%) 數 324(65.1) 162(32.5) 12(2.4) 3.94

重要他人或團體認為我參 加運動育樂營 (非常應該/非常不應該) 重要他人或團體對於我參 339(68.1) 137(27.5) 22(4.4) 3.98 加運動育樂營是 (非常支持/非常不支持)

標準 差 .88

.92

主觀規範的計分範圍:5~1 分

(二)規範信念 如表 4-9 中得知,受試學生參與運動育樂營的規範信念(對 於參與運動育樂營具有影響力的重要他人)大部分趨向正向的看 法,以「父母」70.3%最高,其次是「老師」69.9%、「父母以外 的家人」68.9%、最少的是「同學及朋友」67.5%,從比例上來看 這四者的重要性差異不大,顯示出受試學生參與運動育樂營的規 範信念易受這四者的影響。

60


表 4-9

規範信念的描述性統計分析表(N=498)

父母

中立 負向 平均 人(%) 人(%) 數 重要他人 350(70.3) 125(25.1) 23(4.6) 4.03

老師

348(69.9) 142(28.6)

8(1.6) 4.04

.86

同學及朋友

336(67.5) 153(30.7)

9(1.8) 4.04

.90

父母以外的家人

343(68.9) 138(27.7) 17(3.4) 4.00

.90

問項 很贊成/很不贊成

正向 人(%)

標準 差 .91

規範信念的計分範圍:5~1 分

(三)依從動機 如表 4-10 中可知,受試學生對於參與運動育樂營的依從動機 (願意聽從重要他人對於參與運動育樂營的決定)大部分趨向正 向的看法,以「父母」73.1%最高、第二為「老師」70.7%,第三 是「同學及朋友」70.5%,「父母以外的家人」64.7%為最低,顯 示出受試學生最願意聽從「父母」的建議參與運動育樂營,從比 例來看「父母」、「老師」、「同學及朋友」、「父母以外的家人」的 正向比例相差不大,所以這四者對於受試學生參與運動育樂營的 決策影響上都有很高的重要性。

表 4-10

依從動機的描述性統計分析表(N=498) 標準 差

父母

中立 負向 平均 人(%) 人(%) 數 重要他人 364(73.1) 112(22.5) 22(4.4) 4.06

老師

352(70.7) 125(25.1) 21(4.2) 4.02

.92

同學及朋友

351(70.5) 126(25.3) 21(4.2) 4.05

.93

父母以外的家人

322(64.7) 144(28.9) 32(6.4) 3.89

.99

問項 很願意/很不願意

正向 人(%)

依從動機的計分範圍:5~1 分

61

.92


三、知覺行為控制、控制信念及知覺強度的分析 (一)知覺行為控制 受試學生的知覺行為控制研究結果,如表 4-11 中所示,有 50.8%的受試學生認為未來參加運動育樂營是容易的,而有 50.6% 的學生認為未來參與運動育樂營的阻礙很少,由此可見大部分受 試學生對於參與運動育樂營的知覺行為控制是正向的,知覺未來 參加運動育樂營的可能性很高,另外約有一成的受試者對於未來 參與運動育樂營是困難的或者阻礙很多,對於未來參與運動育樂 營的意願就容易降低,此部分負面看法的人數比例上,明顯比在 態度及主觀規範構面上來的高。

表 4-11

知覺行為控制的描述性統計分析表(N=498) 問項

對我來說,未來參加運動 育樂營是 (非常容易/ 非常困難) 對我來說,未來參加運動 育樂營的阻礙 (非常少/ 非常多)

正向 中立 負向 平均 人(%) 人(%) 人(%) 數 253(50.8) 188(37.8) 57( 11.4) 3.60

標準 差 1.07

252(50.6) 186(37.3) 60( 12.0) 3.55

1.07

知覺行為控制的計分範圍:5~1 分

(二)控制信念 如表 4-12 中所示,受試學生參與運動育樂營的控制信念(可 能影響參與運動育樂營的資源、阻礙等因素),以「剛好有我 喜 歡的運動項目」82.7%的正向得分最高,「育樂營安排的活動看起 來很有趣」78.5%居第二,第三為「能不能克服活動中的挑戰」

62


77.1%,其餘依序為「有好朋友邀我一起參加」、「適不適合我的 程度」、「能不能有效率的學會運動技能」、「育樂營地點很方便到 達」,而「有沒有自信心去參加」最少,而且大部分受試學生 對 於控制信念上都抱持正向的看法。

表 4-12

控制信念的描述性統計分析表(N=498) 問項

很同意/ 很不同意 適不適合我的程度 有沒有自信心去參加 能不能有效率的學會運動 技能 能不能克服活動中的挑戰 有好朋友邀我一起參加 育樂營地點很方便到達 剛好有我喜歡的運動項目 育樂營安排的活動看起來 很有趣

正向 中立 人(%) 人(%) 自我效能 366(75.3) 119(23.9) 357(71.7) 120(24.1) 370(74.3) 107(21.5)

負向 人(%)

平均 數

標準 差

13(2.6) 4.09 21(4.2) 4.07 21(4.2) 4.14

.88 .96 .94

384(77.1) 98(19.7) 便利條件 378(75.9) 98(19.7) 368(73.9) 109(21.9) 412(82.7) 170(14.1) 391(78.5) 94(18.9)

16(3.2) 4.20

.91

22(4.4) 21(4.2) 16(3.2) 13(2.6)

4.12 4.12 4.36 4.30

.92 .94 .87 1.64

控制信念的計分範圍:5~1 分

(三)知覺強度 如表 4-13 中可知,對於參與運動育樂營的知覺強度(可能影 響參與運動育樂營的資源、阻礙等因素的重要性),受試學生 以 「剛好有我喜歡的運動項目」83.5%的正向看法最高,其次是「能 不能克服活動中的挑戰」81.1%,其餘問項的正向看法都在 70% 以上,顯示出受試學生大部分認同受試問項中對於參與運動育樂 營的知覺強度的看法,對於可能影響參與運動育樂營因素的重要 性,以「剛好有我喜歡的運動項目」的重要性最高,其次是「能 63


不能克服活動中的挑戰」,而以「育樂營地點很方便到達」的 重 要性最低。

表 4-13

知覺強度的描述性統計分析表(N=498) 問項

很重要/ 很不重要 適不適合我的程度 有沒有自信心去參加 能不能有效率的學會運動 技能 能不能克服活動中的挑戰 有好朋友邀我一起參加 育樂營地點很方便到達 剛好有我喜歡的運動項目 育樂營安排的活動看起來 很有趣

正向 中立 人(%) 人(%) 自我效能 389(78.1) 95(19.1) 370(74.3) 106(21.3) 385(77.3) 97(19.5)

負向 人(%)

平均 數

14(2.8) 4.23 22(4.4) 4.13 16(3.2) 4.18

.89 .94 .90

404(81.1) 79(15.9) 便利條件 359(72.1) 122(24.5) 352(70.7) 127(25.5) 416(83.5) 72(14.5) 372(74.7) 122(22.5)

15(3.0) 4.26

.87

17(3.4) 19(3.8) 10(2.0) 14(2.8)

.92 .92 .81 .91

4.09 4.05 4.34 4.18

標準 差

知覺強度的計分範圍:5~1 分

四、行為意圖的分析 如表 4-14 中可知,受試學生抱持未來可能報名參加運動育樂營 正向看法的人數有 307 人(61.6%),而未來願意報名參與運動育樂 營的人數有 283 人(56.8%),顯示出受試學生約有六成未來可能參 與運動育樂營。

64


表 4-14

行為意圖的描述性統計分析表(N=498) 問項

正向 中立 負向 平均 人(%) 人(%) 人(%) 數 307(61.6) 141(28.3) 50( 10.0) 3.70

我可能會報名參加運動育 樂營 (非常可能/非常不可能) 我願意報名參加運動育樂 283(56.8) 162(32.5) 53( 10.6) 3.70 營 (非常願意/非常不願意)

標準 差 1.00

1.08

行為意圖的計分範圍:5~1 分

根據上述研究結果,大部分受試學生在態度、主觀規範、知覺行 為控制上大都呈現正向的看法,這和吳忠宏、蘇珮玲(2005)與翁誌 誼(2007)的研究相同。在態度構面方面大部分受試學生認為參與運 動育樂營是非常愉快的,行為信念上以「可以讓我更健康」、「可以增 加我的體能」、「可以讓我學習新的運動技能」最為重要,相信參與運 動育樂營可以促進健康體適能,在參與運動育樂營的結果評價方面以 「可以讓我更健康」的正向看法最高,可見促進學童參與運動育樂營 的態度上,以「可以讓我更健康」最為重要;主觀規範構面方面,六 成左右的受試學生認為重要他人或團體會贊成、鼓勵他參加運動育樂 營,對於參與運動育樂營具有影響力的重要他人,以「父母」的正向 看法最高,在願意聽從重要他人對於參與運動育樂營的決定方面亦是 以「父母」為最高。此研究與趙信賓(1999)研究發現學童參與運動 休閒育樂營的重要他人是「父母」為最重要的結果相同。由此可知「父 母」對於學童參與運動育樂營的主觀規範上佔很重要的影響;在知覺 行控制構面方面,有五成左右的受試學生認為未來參加運動育樂營是 容易的,對於未來參與運動育樂營的阻礙很少的學生也有五成,而影

65


響參與運動���樂營的原因及重要性都是以「剛好有我喜歡的運動項目」 的正向得分最高。由此可見促進或阻礙學生參與運動育樂營的自我評 價上,首重運動育樂營的項目是不是自己喜愛的。這與張嘉華、洪煌 佳(2007)的研究相同,該研究認為青少年參與動機主要來自興趣及 自己喜愛的事物。因此育樂營活動內容如果是學生所以喜愛的,對於 其參與的意願就相對提高,為了有效促進青少年參與運動育樂營,可 以多舉辦青少年喜愛的育樂營類型來促進參與的意願。另外,行為意 圖的分析方面,大約有六成的學生未來可能、或願意參與運動育樂營。 這與目前受試學生實際參與過運動育樂營的的比率非常相近,可見學 生運動育樂營的情況良好,但仍有約四成的學生對於參與運動育樂營 的動機、意願、或可能性不高,此參與動機不足的原因有待深入研究。

66


第三節

背景變項在各變項的差異分析

本節主要在分析不同背景變項的受試學童在態度、主觀規範、知 覺行為控制、行為意圖等構面的差異情形,統計上採用獨立樣本 t 考 驗與 ANOVA 單因子變異數分析,並以 Scheffe 法進行事後檢定。共分 為四個部分:一、背景變項對態度的差異分析;二、背景變項對主觀 規範的差異分析;三、背景變項對知覺行為控制的差異分析;四、綜 合討論。 一、背景變項對態度的差異分析 (一)行政區域 因「東部地區」樣本學生數較少(僅 32 人),各組樣本數差 異過大時,進行變異數同質性考驗時,容易產生錯誤的結論,故 「東部地區」合併於「南部地區」計算,因此行政區域與態度的 單因子變異數分析,結果由表 4-15 中得知,受試學生在平均數的 分數表現上,在態度的「工具性」、「情感性」構面上都是以「南 部地區(含東部地區)」為最高;不同行政區域的受試學生在 態 度的「工具性」(F=4.96,p<.05)、「情感性」(F=5.80,p<.05) 構面上的差異都達到顯著水準。經進一步以 Scheffe 法進行事後 比較發現,不同行政區域的受試學生在「工具性」構面上,「南 部地區(含東部地區)」高於「北部地區」 ;在「情感性」構面上, 「南部地區(含東部地區)」高於「北部地區」。

67


表 4-15

行政區域對態度的 ANOVA 差異表(N=498) 標準

構面

組別

個數

平均數

事後 F 檢定

差 工具性

1

北部地區

151

94.64

24.87

2

中部地區

176

97.85

25.04

3

南部地區

171

103.02

22.71

檢定

4.96*

3>1

5.80*

3>1

(含東部地區) 情感性

1

北部地區

151

105.66

32.81

2

中部地區

176

113.11

31.85

3

南部地區

171

117.67

30.74

(含東部地區) *p<.05 工具性、情感性的得分為行為信念乘上結果評價(介於+25~+1)

(二)都市化程度 如表 4-16 中得知,都市化程度對態度的獨立樣本 t 檢定分析 中, 「非都市化地區」及「都市化地區」對態度的「工具性」 、 「情 感性」構面並無顯著差異,進一步分析其平均數,發現不同都市 化程度的受試學生在分數上相差不大,顯示出都市化程度不同並 不會對態度的「工具性」、「情感性」構面造成影響。

68


表 4-16

都市化對態度的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498)

構面

組別

個數

平均數

標準差

t值

工具性

1

非都市化地區

120

98.69

24.12

.02

2

都市化地區

378

98.64

24.52

1

非都市化地區

120

115.53

30.02

2

都市化地區

378

111.42

32.68

情感性

1.22

工具性、情感性的得分為行為信念乘上結果評價(介於+25~+1)

(三)性別 性別對態度的獨立樣本 t 檢定分析中,如表 4-17 中得所示, 男、女受試學生在平均數的表現方面,男生略比女生高一些,但 對態度的「工具性」、「情感性」構面上,並無顯著差異。因此發 現性別的不同並不會對態度的「工具性」、「情感性」構面造成影 響。

表 4-17

性別對態度的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498)

構面

組別

個數

平均數

標準差

工具性

1

女生

258

96.61

24.61

2

男生

240

100.85

24.03

1

女生

258

111.09

32.99

2

男生

240

113.83

31.07

情感性

工具性、情感性的得分為行為信念乘上結果評價(介於+25~+1)

69

t值 -1.94

-.95


(四)過去經驗 如表 4-18 中得知,過去經驗對態度的獨立樣本 t 檢定分析 中,在態度的「工具性」、「情感性」構面上,曾經參加的學生在 平均數的分數表現上比未曾參加的學生高,且不同經驗的受試學 生在態度的「工具性」(t=-4.60,p<.05)、「情感性」(t=-4.60,p < .05) 構 面 上 有 的 差 異 都 達 到 顯 著 水 準 , 顯 示 出 過 去 經 驗 的 不 同,會對態度的「工具性」、「情感性」構面造成影響。

表 4-18

過去經驗對態度的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498)

構面

工具性

情感性

個數

平均數

標準差

1

組別 未曾參加

194

92.23

26.55

2

曾經參加

304

102.75

22.01

1

未曾參加

194

104.83

34.22

2

曾經參加

304

117.25

29.69

t值 -4.60*

-4.16*

*p<.05 工具性、情感性的得分為行為信念乘上結果評價(介於+25~+1)

二、背景變項對主觀規範的差異分析 (一)行政區域 如表 4-19,行政區域與主觀規範的單因子變異數分析中,受 試學生在平均數的分數表現上,主觀規範的「重要他人」構面以 「南部地區(含東部地區)」的平均數為最高;不同行政區域 的 受試學生在主觀規範的「重要他人」 (F=5.88,p<.05)構面上差 異達到顯著水準。經進一步以 Scheffe 法進行事後比較發現,不 同行政區域的受試學生在「重要他人」構面上,「南部地區( 含

70


東部地區)」高於「北部地區」。

表 4-19

行政區域對主觀規範的 ANOVA 差異表(N=498)

構面

組別

個數

平均數

標準 差

重要 他人

1

北部地區

151

61.62

20.93

2

中部地區

176

65.28

22.83

3

南部地區

171

69.79

20.34

F 檢定

事後 檢定

5.88*

3>1

(含東部地區) *p<.05 重要他人的得分為規範信念乘上依從動機(介於+25~+1)

(二)都市化 如表 4-20 中得知,都市化程度對主觀規範的獨立樣本 t 檢定 分析中,「非都市化地區」及「都市化地區」對主觀規範的「 重 要他人」構面並無顯著差異,顯示出都市化程度不同並不會對主 觀規範的「重要他人」構面造成影響。

表 4-20 構面 重要 他人

都市化對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498) 組

個數

平均數

標準差

1

組別 非都市化地區

120

68.89

22.94

2

都市化地區

378

64.71

21.14

t值 1.85

重要他人的得分為規範信念乘上依從動機(介於+25~+1)

(三)性別 性別對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析中,如表 4-21 中所 71


示,男、女受試學生在平均數的表現方面,男生略比女生高一些, 且不同性別對主觀規範的「重要他人」 (t=-2.45,p<.05)構面的 差異有達顯著水準。因此發現性別的不同會對主觀規範的「重要 他人」構面造成影響。

表 4-21 構面 重要 他人

性別對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498) 組

個數

平均數

標準差

1

組別 女生

258

63.45

21.77

2

男生

240

68.17

21.27

t值 -2.45*

*p<.05 重要他人的得分為規範信念乘上依從動機(介於+25~+1)

(四)過去經驗 如表 4-22 中得知,過去經驗對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分 析中,受試學生在平均數的表現方面,曾經參加略比未曾參加高 一些,且不同過去經驗的受試學生對主觀規範的「重要他人」 (t=-7.21,p<.05)構面的差異有達顯著水準。故過去經驗的不 同會對主觀規範的「重要他人」構面造成影響。

表 4-22 構面 重要 他人

過去經驗對主觀規範的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498) 組

個數

平均數

標準差

1

組別 未曾參加

194

57.39

21.56

2

曾經參加

304

71.04

19.98

*p<.05 重要他人的得分為規範信念乘上依從動機(介於+25~+1)

72

t值 -7.21*


三、背景變項對知覺行為控制的差異分析 (一)行政區域 行政區域與知覺行為控制的單因子變異數分析中,如表 4-23 中得知,受試學生在平均數的分數表現上,在知覺行為控制的「自 我效能」、「便利條件」構面上「南部地區(含東部地區)」都比 「北部地區」、「中部地區」為高;不同行政區域的受試學生在知 覺 行 為 控 制 的 「 自 我 效 能 」( F=9.10 , p < .05 )、「 便 利 條 件 」 (F=6.80,p<.05)構面上的差異都達到顯著水準。經進一步以 Scheffe 法進行事後比較發現,不同行政區域的受試學生在「自我 效能」構面上, 「南部地區(含東部地區)」高於「北部地區」 、 「中 部地區」;在「便利條件」構面上,「南部地區(含東部地區)」 高於「北部地區」。

表 4-23

行政區域對知覺行為控制的 ANOVA 差異表(N=498)

構面

組別

個數

平均數

標準 差

F 檢定

自我 效能

1

北部地區

151

6.89

1.88

9.10*

2

中部地區

176

6.89

1.86

171

7.63

1.74

3 便利 條件

南部地區 (含東部地區)

1

北部地區

151

66.93

22.49

2

中部地區

176

70.23

21.74

3

南部地區 (含東部地區)

171

75.73

21.03

6.80*

*p<.05 自我效能、便利條件的得分為控制信念乘上知覺強度(介於+25~+1)

73

事後 檢定 3>1 3>2

3>1


(二)都市化 如表 4-24,都市化程度對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分 析中,「非都市化地區」的平均數均高於「都市化地區」,都市化 程度不同的受試學生在知覺行為控制的「自我效能」(t=3.30,p <.05)構面的差異有顯著,但在「便利條件」構面上並無顯著差 異,由此可知都市化程度不同會對知覺行為控制的「自我效能」 構面造成影響,但不會對「便利條件」構面造成影響。

表 4-24

都市化對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498)

構面

自我 效能 便利 條件

個數

平均數

標準差

1

組別 非都市化地區

120

7.63

1.74

2

都市化地區

378

6.99

1.87

1

非都市化地區

120

71.51

20.93

2

都市化地區

378

70.99

22.33

t值 3.30*

.23

*p<.05 自我效能、便利條件的得分為控制信念乘上知覺強度(介於+25~+1)

(三)性別 性別對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析中,如表 4-25 中 所示,男、女受試學生在平均數的表現方面,男生略比女生高一 些,不同性別對知覺行為控制的「自我效能」(t=-2.91,p<.05) 的差異有顯著影響、但在「便利條件」構面的差異卻未達顯著水 準。故性別的不同會對知覺行為控制的「自我效能」會造成影響, 而對「便利條件」構面不會造成影響。

74


表 4-25

性別對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498)

構面

自我 效能 便利 條件

個數

平均數

標準差

1

組別 女生

258

6.91

1.88

2

男生

240

7.39

1.81

1

女生

258

69.67

22.03

2

男生

240

72.66

21.87

t值 -2.91*

-1.52

*p<.05 自我效能、便利條件的得分為控制信念乘上知覺強度(介於+25~+1)

(四)過去經驗 如表 4-26 中所示,過去經驗對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢 定分析中,受試學生在平均數的表現方面,曾經參加都略比未曾 參加高一些,且不同過去經驗的受試學生對知覺行為控制「自我 效能」 (t=-5.05,p<.05)及「便利條件」 (t=-5.45,p<.05)構面 的差異情形有達顯著水準。故過去經驗的不同會對知覺行為控制 的「自我效能」、「便利條件」構面造成影響。

表 4-26

過去經驗對知覺行為控制的獨立樣本 t 檢定分析表(N=498)

構面

自我 效能 便利 條件

個數

平均數

標準差

1

組別 未曾參加

194

6.63

1.87

2

曾經參加

304

7.47

1.78

1

未曾參加

194

64.28

24.08

2

曾經參加

304

75.48

19.35

*p<.05 自我效能、便利條件的得分為控制信念乘上知覺強度(介於+25~+1)

75

t值 -5.05*

-5.45*


四、綜合討論 (一)行政區域 如表 4-27 所示,行政區域的區域的不同在態度的「工具性」 及「情感性」、主觀規範的「重要他人」、知覺行為控制的「自我 效能」及「便利條件」等構面有顯著的差異。經 Scheffe 法事後 比較發現「南部地區(含東部地區)」在「工具性」 、 「情感性」 、、 「重要他人」、「自我效能」、「便利條件」等構面都高於「北部地 區」,由此得知「南(含東部)」所知覺的態度、主觀規範、知覺 行為控制等因素顯然高於「北部地區」,顯見行政區域對於南 、 北地區在態度、主觀規範、知覺行為控制構面的前置因素分析上 佔有很重要的地位。 (二)都市化 由表 4-27 可知,都市化程度的不同僅在知覺行為控制的「自 我效能」有顯著的差異,由此可知,「非都市化地區」的學生 在 學生參與運動育樂營能力的評估及自我能力影響參與運動育樂 營的重要程度上顯然高於「都市化地區」的學生。 (三)性別 如表 4-27 所示,男、女性別的不同在主觀規範的「重要他 人」、知覺行為控制的「自我效能」 構面上有顯著的差異。此結 果不同於張俊一、許建民(2008)的研究,男、女性學童僅在「工 具性」態度上產生差異,但仍可以知道性別對於這些構面的差異 影響並不大。由本研究結果可以得知男生在「重要他人」 、「自 我效能」等前置因素的影響上比女生有較正向的看法,此研究結 果在性別方面部分支持研究假設五。

76


(四)過去經驗 由表 4-27 得知,過去經驗在的不同在態度的「工具性」及「情 感性」、主觀規範的「重要他人」、知覺行為控制的「自我效能」 及「便利條件」等構面都有非常顯著的差異,且曾經參加運動育 樂營的學生在「工具性」 、 「情感性」 、 「重要他人」 、 「自我效能」、 「便利條件」的得分差異顯著高於未曾參加的學生,此研究結果 與張俊一、許建民(2008)研究發現不同參與經驗的學童在工具 性態度、情感性態度、家人鼓勵、同學鼓勵、促進因素、意圖上 有顯著差異的結果相似,由此可知過去經驗在學童參與運動育樂 營行為意圖各構面的重要性,此研究結果在過去經驗方面完全符 合研究假設五。

表 4-27

背景變項與計畫行為各構面的差異摘要表(N=498) 背景 變項

行政區域

都市化

性別

過去經驗

構面 工具性

*

*

情感性

*

*

重要他人

*

自我效能

*

便利條件

*

*

*

*

*

* *

*p<.05

77


第四節

態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖的相關

本節主要在探討前置因素與態度、主觀規範、知覺行為控制等構 面的相關性及影響情形,並分析態度、主觀規範、知覺行為控制對參 與運動育樂營意圖的影響情形。 一、工具性、情感性與態度的相關及影響情形 根據計畫行為理論的相關研究認為態度是個人對採該行為可能 導致結果的「行為信念」乘上對這些結果的「結果評價」相乘積的 總和,可以視為對行為態度的間接性測量(王國川,1998) ,所以當 行為信念愈高,且結果評價愈高,則表示正面的態度愈���,亦就是 受試學生對於參與運動育樂營的看法(行為信念)乘上他認為這個 結果的重要性(結果評價)的分數越高,則表示他對於參與運動育 樂營的態度愈有正向的看法。有關態度的前置因素工具性、情感性 構面與態度的相關研究結果,如表 4-28 所示,態度與工具性的相關 係數為.73(p<.05),達到顯著水準,兩者並有中度的正相關,態 度與情感性的相關係數為.73(p<.05),相關情形達到顯著水準並 呈現中度正相關。由此可知,上述的行為信念與結果評價對態度的 相關,前制因素「工具性」信念及「情感性」信念與參與運動育樂 營的「態度」有顯著的中度正相關。此研究結果符合本研究假設二 所述,態度信念的前置因素「工具性」、「情感性」對於學童參與運 動育樂營的態度有顯著正相關,並和張千培、鄭志富(2009)與翁 誌誼(2007)的研究結果相同。另根據表 4-29 中得知,從標準化迴 歸係數來看,迴歸模式中「工具性」、「情感性」二個前置變項的β 值分別為.410、.394,其值均為正數,迴歸係數顯著性考驗 t 值分別 為 8.32(p<.05)、8.00(p<.05)。因此可知,「工具性」、「情感性」

78


對態度有正向的影響,解釋力為 59%,以「工具性」的影響最大, 其次是「情感性」。 二、重要他人與主觀規範的相關及影響情形 為瞭解主觀規範的「重要他人」前置因素與參與運動育樂營主 觀規範的相關性, 根據計畫行為理論的觀點主觀規範可由個人知覺 到其重要參考群體認為他是否應採該行為的壓力的「規範信念」乘 上個人就該行為對重要參考群體的「依從動機」來表示。舉例來說, 當國小學童的重要他人期望他能參加運動育樂營(規範信念愈高), 且他絕對依從重要他人的意見(依從動機愈高) ,則主觀規範對他將 有正面的影響力愈高。根據表 4-28 得知,主觀規範的前置因素「重 要他人」構面與主觀規範的相關研究結果發現,主觀規範與「重要 他人」的相關係數為.62(p<.05),顯示達到顯著水準,並呈現中 度的正相關。此研究結果與吳美貞(2007) 、趙信賓(1999)的研究 一致。因此,可以得知本研究假設三所述主觀規範信念的前置因素 「重要他人」對於學童參與運動育樂營的主觀規範有顯著正相關的 假設成立。另根據表 4-30 中得知,從標準化迴歸係數來看,迴歸模 式中「重要他人」前置變項的β值為.622,其值為正數,迴歸係數 顯著性考驗 t 值為 17.71(p<.05)。由此得知「重要他人」前置因 素對主觀規範有正向的影響,其解釋力達 39%。 三、自我效能、便利條件與知覺行為控制的相關及影響情形 根據 Ajzen(1991)指出知覺行為控制個人從事某一行為所知 覺到困難或容易程度的評價。王國川(1998)亦指出主觀規範可由 個人對自己所擁有表現某項行為所需資源、機會或阻礙多寡的認知 的「控制信念」乘上這些資源、機會或阻礙對該行為影響程度的「知 覺強度」所表現。所以當學童認為他參與運動育樂營的能力愈高(控

79


制信念高) ,並且能力對是否參加運動育樂營來說很重要(知覺強度 強) ,則代表他參與運動育樂營的意願愈高。因此為瞭解知覺行為控 制的前置因素「自我效能」、「便利條件」與參與運動育樂營的知覺 行為態度的相關性,可用「控制信念」乘上「知覺強度」的分數來 表示。如表 4-28 所示,知覺行為控制與自我效能的相關係數為.45 (p<.05) ,達到顯著水準,有中度的正相關,知覺行為控制與便利 條件的相關係數為.73(p<.05),相關情形達到顯著水準並呈現中 度正相關。由此可知,知覺行為控制與「自我效能」、「便利條件」 兩者的相關性以「便利條件」相關性最高,其次是「自我效能」 ,表 示「便利條件」的正向得分愈高,學生參與運動育樂營的知覺行為 控制愈強。本研究結果與假設四中所述態度信念的前置因素「便利 條件」、「自我效能」對於學童參與運動育樂營的知覺行為控制有顯 著正相關,此結果和張千培、鄭志富(2009)與翁誌誼(2007)的 研究一致,因此研究假設四成立。另根據表 4-31 中得知,「自我效 能」、「便利條件」對知覺行為控制的迴歸分析,其迴歸模式中「自 我效能」、「便利條件」二個前置變項的β值分別為.128、.663,其 值均為正數,迴歸係數顯著性考驗 t 值分別為 3.65(p<.05) 、18.96 (p<.05),因此可知「自我效能」、 「便利條件」對知覺行為控制有 正向的影響,以「便利條件」的影響最大,其次是「自我效能」 ,整 體解釋力為 54%。

80


表 4-28

態度、主觀規範及知覺行為控制等構面相關分析表(N=498)

構面

工具性

情感性

.73*

.73*

態度 主觀規範 知覺行為控制

重要他人

自我效能

便利條件

.45*

.73*

.62*

*p<.05

表 4-29

工具性、情感性對態度的迴歸分析表

常數

7.76

標準 誤 .51

工具性

.07

.01

.410

8.32*

情感性

.05

.01

.394

8.00*

預測變項

(N=498)

表 4-30

B

t值 15.27*

其他說明 R=.77 R 平方=.59 調整後的 R 平方=.59 F 檢定=350.74*

*p<.05

重要他人對主觀規範的迴歸分析表

預測變項

B

標準 誤

常數

4.77

.19

重要他人

.05

.00

(N=498)

表 4-31

Beta(β)

Beta(β)

t值 25.46*

.622

17.71*

其他說明 R=.62 R 平方=.39 調整後的 R 平方=.39 F 檢定=313.80*

*p<.05

自我效能、便利條件對知覺行為控制的迴歸分析表

預測變項

B

標準 誤

Beta(β)

t值

其他說明

5.77*

R=.73 R 平方=.54 調整後的 R 平方=.54 F 檢定=288.51*

常數

15.80

2.74

自我效能

1.44

.40

.128

3.65*

便利條件

.63

.03

.663

18.96*

(N=498)

*p<.05

81


四、態度、主觀規範及知覺行為控制對行為意圖的影響 為探究學生參與運動育樂營的態度、主觀規範及知覺行為控制 與行為意圖的關係及影響方向與程度,本研究採用多元迴歸分析, 建立以態度、主觀規範及知覺行為控制三個變項為「預測變項」對 行為意圖「效標變項」的迴歸方程式。根據表 4-32 中可以發現態度、 主觀規範及知覺行為控制對行為意圖的決定係數為.50,且 F 值為 161.44,顯著性考驗 p 值<.05 達到顯著水準,表示態度、主觀規範 及知覺行為控制這三個自變項可以解釋行為意圖 50%的變異量。參 與運動育樂營的態度、主觀規範及知覺行為控制與行為意圖所建立 的迴歸方程式中,所得非標準化迴歸方程為: 行為意圖=.28+.20 態度+.22 主觀規範+.02 知覺行為控制 而其標準化迴歸方程式為: 行為意圖=.422 態度+.186 主觀規範+.208 知覺行為控制 從標準化迴歸係數來看,迴歸模式中態度、主觀規範及知覺行為控 制三個變項的β值分別為.422、.186、.208,其值均為正數,迴歸係 數顯著性考驗 t 值分別為 8.83(p<.05)、4.08(p<.05)、5.43(p <.05),可知態度、主觀規範及知覺行為控制對行為意圖有正向的 影響,因此態度、主觀規範及知覺行為控制對行為意圖的預測有顯 著的正向影響力,解釋力為 50%,以態度影響最大,其次是知覺行 為控制,主觀規範影響最小。此結果與張俊一、許建民(2008)研 究影響國小學童參與暑期運動育樂營意圖之研究的結果為主觀規範 對意圖影響最大、其次是態度,知覺行為控制卻不顯著的研究結果 明顯不同,但與許建民(2004)研究學童參與運動代表隊意圖的研 究結果相同。Ajzen(1991)指出研究行為的不同及情境的差異,態 度、主觀規範、知覺行為控制對意圖的影響就會不同。因此,此可

82


能是因為研究對象的不同、目的的不同確實會造成態度、主觀規範、 知覺行為控制對意圖有不同影響力。但是,從本研究可以得知大致 上對於影響國小學童參與運動育樂營的行為意圖上以態度的影響最 大,知覺行為控制次之,主觀規範影響最小。由此可知,研究假設 一所述學童參與運動育樂營的態度、主觀規範、知覺行為控制會直 接影響其參與運動育樂營的行為意圖的假設成立。

表 4-32

態度、主觀規範及知覺行為控制對行為意圖的迴歸分析表

預測變項

B

標準誤

Beta (β)

t值

常數

.28

.33

態度

.20

.02

.422

8.83*

主觀規範

.22

.05

.186

4.08*

知覺行為控制

.02

.00

.208

5.43*

(N=498)

其他說明

.83 R=.71 R 平方=.50 調整後的 R 平方=.49 F 檢定=162.75*

*p<.05

由表 4-28 所示,各構面的前置因素對其構面都呈現正相關,如「工 具性」 、 「情感性」對態度顯著正相關,研究結果和張千培、鄭志富(2009) 與翁誌誼(2007)的研究結果一致。 「重要他人」對主觀規範有顯著正 相關,此研究結果和吳美貞(2007) 、趙信賓(1999)的研究相同。 「便 利條件」、「自我效能」對於知覺行為控制有顯著正相關,此結果和張 千培、鄭志富(2009)與翁誌誼(2007)的研究一致。因此,當前置 因素的正向分數愈高,在態度、主觀規範、知覺行為控制等構面上的 正向分數也愈高。在前置因素對各構面的影響情形如圖 4-1 所示「工 具性」 、 「情感性」對態度有正向的影響, 「工具性」的影響大於「情感 性」 ,此結果與大部分研究對象為學童的研究相同(許建民,2008;張 83


千培、鄭志富,2009;趙信賓,1999) ,可以顯見學童在參與上較重視 利益成分,亦由本研究發現可以讓身體更健康及增加體能的「工具性」 信念是影響態度最重要的原因。這也呼應了張嘉華、洪煌佳(2007) 研究青少年參與體育育樂營的動機主要是為了滿足自己的興趣並學習 相關運動技能。因此,未來應透過各項活動及宣傳,促使沒有參與運 動育樂營經驗或參與意圖低落的學生更了解運動育樂營所帶來的益 處,以增加其參與的意圖。而「重要他人」因素對於主觀規範構面亦 有相當的正向影響力,由張俊一、許建民(2008)研究國小學童參與 暑期運動育樂意圖中發現重要他人對於主觀規範的影響力分別為同 學、家人、老師等,趙信賓(1999)亦發現鼓勵學童參與休閒運動育 樂營的重要他人依序為父母、老師、同學朋友等。本研究結果發現對 學童運動育樂營的影響依序為「父母」、「老師」、「同學及朋友」、「父 母以外的家人」,可見學童易受身邊重要他人影響其參與的意願。另 外,由本研究實證資料發現,學童參與原因大都為「主動參與」 、其次 為「父母要求」 ,雖然其結果並未盡完全相同,但可以獲知的是當在探 討國小學童主觀規範對行為意圖的影響時,就值得深入去探討「父 母」、「老師」、「同學及朋友」等重要他人對其的影響力。 在知覺行為控制前置因素對其構面的影響分析中得知「自我效 能」、「便利條件」對知覺行為控制有正向的影響,且「便利條件」的 影響大於「自我效能」 。因此,可以得知本研究中學生參與的便利性是 影響知覺行為控制重要的因素。然而,張俊一、許建民(2008)的研 究以「自我效能」影響最大,其次為「便利條件」 ,與本研究不盡相同。 但依據本研究中發現都市化程度的不同對主觀規範的自我效能上會有 其差異性,因張俊一、許建民(2008)的研究對象為新竹市國小五年 級學童。因而,可能因其調查地區受限於僅採單一縣市進行調查,而

84


本研究調查範圍涵括全台灣各縣市,使得在調查結果上與張俊一、許 建民(2008)在前置變項對主觀規範的影響結果與本研究不同。再者, 本研究學童參與運動育樂營時,大都有友伴一起參加,此結果似乎增 強了參與便利條件對參與意圖的重要性,但可得知個人執行某些行為 的意圖仍會受到內在的自我效能控制信念及外在的便利條件控制信念 所影響。 在學生參與運動育樂營的態度、主觀規範及知覺行為控制對行為 意圖的迴歸分析中,顯示出態度、主觀規範及知覺行為控制對行為意 圖都有正向的影響,且具有 50%的解釋力。再者,於行為意圖的影響 因素上,以「態度」對意圖影響最大、其次是「知覺行為控制」,「主 觀規範」的影響力最小。呂宛蓁、鄭志富(2008)研究職棒觀眾行為 意圖模式,發現對於行為意圖的影響上以知覺行為控制影響最大、態 度第二、主觀規範最小,此結果與本研究不同。根據許建民(2006) 指出日常生活中較少執行的行為易受知覺行為控制的影響。且職棒參 與行為易受「交通條件」、「票價」等便利條件影響,因此往往知覺行 為控制較易影響行為意圖(呂宛蓁、鄭志富,2008)。 許建民(2004)以計畫行為理論預測學童參與運動代表隊意圖的 研究顯示態度對意圖的影響最大、其次是知覺行為控制,主觀規範的 影響最小,與趙信賓(1999)同樣研究國小學童參與運動行為意圖的 研究結果不同,可能因為行為發生在校內,削減主觀規範的影響。但 是,即使同樣研究學童參與運動育樂營的研究,如張俊一、許建民 (2008)研究影響學童參與暑期運動育樂營意圖的結果顯示三個理論 變項中以主觀規範影響最大,再來是態度,不過知覺行為控制卻不顯 著,趙信賓(1999)研究台中縣國小學童參與休閒運動育樂營的結果 為主觀規範對行為意圖的影響最重要,第二為知覺行為控制,態度影

85


響最小,其所得結果亦未完全相同。 本研究結果得知學童參與運動育樂營的行為意圖預測上以「態度」 對意圖影響最大、其次是「知覺行為控制」,「主觀規範」的影響力最 小。根據上述討論比較不同的相關研究可以得知,本研究結果與張俊 一、許建民(2008)與趙信賓(1999)同樣研究學童參與運動育樂營 的研究結果不同,卻與許建民(2004)研究學童參與運動代表隊的結 果相同。雖然大部份研究(張俊一、許建民,2008;趙信賓,1999) 指出年紀愈小的學童在參與活動的意圖上易受「主觀規範」的影響。 但本研究結果與其不同的原因可能是受試學生的過去參加經驗所造 成。本研究實證調查中曾經參加過運動育樂營的學生在 6 成以上,而 且大部分學生都是主動參加,並重視參與運動育樂營所能帶來的身體 健康及技能學習,因此可能削減了「主觀規範」對於參與意圖的影響。 另一個原因可能是由於各校積極舉辦運動育樂營,因此學生在參與運 動育樂營時會以學校舉辦的為優先,因其參與行為發生在校內,相對 減低 「知覺行為控制」等便利性及促進因素對意圖的影響。根據上述 得知計畫行為理論確實可以應用於學生參與運動育樂營意圖的預測 上,但因研究對象、研究目的的不同,態度、主觀規範、知覺行為控 制對行為意圖的預測就會有不同的影響力。

86


β =.410*

工具性

態度 態度 β =.422* β =.394*

情感性

主觀規範

重要他人

行為意圖 β =.186*

β =.622*

β =.663*

β =.208*

便利條件 知覺行為控制

自我效能

β =.128*

圖 4-1

���生參與運動育樂營各構面關係圖

註: 1. *p<.05 2. β為本研究實證所得標準化迴歸係數

87


第伍章

結論與建議

本研究的目的主要在驗證計畫行為理論運用於探討學生參與運動 育樂營的情形,研究結果經分析與討論並結合相關文獻探討後,歸納 出本研究結論,以做為教育行政機關、學校單位推展、促進學生參與 運動育樂營時的參考。本章共分為結論與建議二節,分述說明如下:

第一節

結論

本研究以「國小學童參與運動育樂營行為意圖調查量表」針對台 灣地區(不包含金門縣與連江縣)國小五、六年級學童進行問卷調查, 經資料分析討論後,結果整理如下: 一、國小高年級學童近 60%具有參加運動育樂營的經驗,其中參與 種類的單一項目以游泳人數最高,整體以球類最多,參加原因以主 動參加居多且有 2 位以上友伴一同參與。 二、國小學童參與運動育樂營在態度、主觀規範、知覺行為控制、 行為意圖上都趨向正向的看法。 三、男生運動育樂營參與學童在重要他人、自我效能上比女生高, 南部地區(含東部地區)的參與意願北部地區高,且曾經參加者又 高於未曾參加者。 四、運動育樂營參與學童的參與意圖,主要受到「態度」 ( β =.422) , 「主觀規範」 ( β =.186) 的影響,其次為「知覺行為控制」 ( β =.208) 最小,整體具有 50%的解釋力。

88


第二節

建議

根據研究結果顯示學生參與運動育樂營的態度、主觀規範、知覺 行為控制愈正向,對意圖的影響越高,未來參與運動育樂營的可能性 也越高,因此本研究者提出以下幾項建議,以供教育主管機關、學校 單位、民間團體未來推廣運動育樂營時的參考。 一、對於促進學生參與運動育樂營的建議 (一)研究結果指出「態度」對於意圖的影響最大, 「工具性」對 態度的影響比「情感性」略高一些,但相差不大,顯示出學生認 為參與運動育樂營的利益性與情感性都很重要。因此,為增強參 與意圖,可以設計一些如「挑戰自我、健康熱活」 、 「想瘦、享受, 來運動」的標語或口號,增加學生對於運動育樂營的重視,並透 過一些身體健康常識宣導講座、研習會或健康體位課程,增進學 生對於健康促進的正向想法,藉此提昇參與意圖。 (二) 「知覺行為控制」對於意圖仍有影響,其中「便利條件」的 關聯性比「自我效能」大。因此,為增強學童參運動育樂營的意 圖時,便利條件促進方面可以從人、事、時、地、物等方面考量, 如人的部份應考量哪些人可能跟他一起來、活動內容是否是學生 最喜愛的;學生可能參與的時段,是下午還是晚上,或者週末; 地點上是否方便學生到達。在自我能力促進方面可以指導學生正 確的自我能力評估,提供學生正確的自我能力評估及參與最大的 便利性,以促進行為意圖得產生。 (三)本研究顯示「主觀規範」對於學生參與運動育樂營的意圖 影響最小,其中以「父母」的影響最大。雖然父母對於學生參與 上有其影響力,但根據洪煌佳、呂明秀(2008)研究指出父母選

89


擇運動育樂營的動機以子女的意願為主。由於青少年時期同儕關 係對於學生參與運動育樂營活動的影響力也不小,根據研究中顯 示參與運動育樂營時有友伴參加的佔大多數,因此,未來在增進 國小學童參與運動育樂營的意圖時,可從「父母」、「老師」、「同 學及朋友」等重要他人方面著手。 二、未來後續研究的建議 本研究雖已考量各研究面向,但因限於人力及時間的限制,研 究上未深切思維的地方,提供相關建議供未來後續研究參考。 (一)研究對象方面 本研究僅針對台灣地區(不包含金門縣與連江縣)國民小學 五、六年級學生進行問卷調查,但參與育樂營的年級尚有國小階 段一至四年級及國中階段、國中階段以上的學生,因此建議未來 可以考量進行不同年級的學生進行研究,並比較其研究結果,深 入了解各年級學生參與意圖的原因,以提昇參與意願。 (二)研究方法方面 本研究採用問卷調查法,為深入了解學生參與及不想參與運 動育樂營的原因,未來在進行問卷調查法可採半開放式的做法, 有些問題可以請受試者詳列其原因,以供與量化資料比較。或進 一步透過多變量進行分析,以釐清背景變項對於意圖影響的重要 因素。

90


參考文獻 一、中文部分 。台北:五南圖書。 王文科、王智宏(2009) 。教育研究法(增訂 13 版) 王國川(1998)。計畫行為理論各成份量表之設計、發展與建立-以青 ,67-91。 少年無照騎車行為之研究為例。師大學報教育類,43(2) 王國川(1999)。計 分 方 式 對 於 信 念 與 態 度 之 關 係 的 影 響 - - 兼 考 慮 量 表 結 構 與 加 權 方 法 之 角 色 。 師 大 學 報 教 育 類 , 44 ( 1&2) , 1-17。 行政院主計處(2010a)。 區域分類 。時間:2010 年 11 月 15 日。取自 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=27078&ctNode=3378 行政院主計處(2010b) 。都市化地區分類。時間:2010 年 11 月 15 日。 取自 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=27078&ctNode=3378 吳明隆(2003)。SPSS 統計應用學習實務-問卷分析與應用統計 。台 北:知成數位科技。 吳忠宏、蘇珮玲(2005) 。職前教師參與生態旅遊活動之行為意圖研究。

台中教育大學學報:教育類, 19(2),73-97。 吳美貞(2007) 。以計畫行為理論探討苗栗地區青少年參與休閒活動行

為意圖之研究 。未出版碩士論文,中華大學營建管理研究所,新 竹。 呂宛蓁、鄭志富(2008)。職棒觀眾觀賞行為意圖模式之研究。 大專

體育學刊 ,10(3),57-71。 巫慧萍(2008) 。新竹地區各層級學校體育育樂營實施現況及阻礙因素 之研究。 休閒暨觀光產業研究 ,3(2),61-86。 李柏慧、劉淑燕(2005)。民眾從事健走行為意圖之研究。 大專體育學

91


刊 ,7(1),147-156。 李永祥(2010) 。台灣科技大學學生參與超級籃球聯賽現場觀賞意圖之 ,35-55。 研究:計畫行為理論驗證。海峽兩岸體育研究學報,4(1) 法務部(2006)。 各級學校體育實施辦法 (修訂)。時間:2010年6 月17日。取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode= H0120001 林錫波(2009) 。以計畫行為理論及階段行為改變模式探討大學生在中 華職棒之觀賞意圖。 大專體育學刊, 11(2),57-68。 洪嘉文(2000)。學校體育育樂營發展現況與未來展望。 國民體育季

刊, 29(6),6-14。 洪 煌 佳 、 黃 善 楓 ( 2007)。 台 灣 國 民 中 小 學 育 樂 營 政 策 發 展 之 研 究 (1998~2006)。 台東大學體育學報, 7,55-66。 洪煌佳(2008)。育樂營的意涵探討。 東師體育, 14,8-14。 洪煌佳、呂明秀(2008) 。運動育樂營學生家長的考量動機、資訊來源 及滿意度調查。 高應科大體育學刊 ,7,115-126。 洪煌佳、黃善楓(2008) 。運動育樂營參與成員資訊來源及滿意度之調 查。載於第八屆中華民國運動育休閒管理學術研討會編輯委員會 ( 編 ), 第 八 屆 中 華 民 國 運 動 育 休 閒 管 理 學 術 研 討 會 論 文 集 (pp.4-C-8-1-C-8-11)。台北:國立台灣師範大學。 洪煌佳(2009) 。強身到休閒:台灣國民中小學育樂營發展之描摹。大

專體育學刊, 11(2),1-13。 洪煌佳(2011)。辦不辦!中小學體育育樂營辦理與否的影響因素。

國立臺灣體育學院學報, 24,51-68。 翁誌誼(2007)。大學新生規律運動行為意圖相關因素之研究-以靜宜 大學為例。 真理大學運動知識學報, 3,307-314。

92


張嘉華、洪煌佳(2007) 。青少年參與體育育樂營動機之探討。載於第 七屆中華民國運動育休閒管理學術研討會編輯委員會(編), 第

七 屆 中 華 民 國 運 動 育 休 閒 管 理 學 術 研 討 會 論 文 集 (pp.C-10-1-C-10-8)。台北:國立台灣師範大學運動與休閒管理 研究所。 張俊一、許建民(2008)。影響學童參與暑期運動育樂營意圖之研究以 新 竹 市 國 小 五 年 級 為 例 。 國 立 台 灣 體 育 大 學 論 叢 , 19( 2), 73-88。 張千培、鄭志富(2009) 。高中階段學生運動社團參與意圖模式之研究。

體育學報 ,42(3),95-112。 張鐸瀚、蔡漢忠(2009)。以計畫行為理論探討自行車環台之行為意 圖。2009 服務業行銷研討會論文集 ,442-456。 教育部(2004)。93 年學校體育統計年報 。台北:教育部。 教育部(2005)。94 年學校體育統計年報 。台北:教育部。 教育部(2006)。95 年學校體育統計年報 。台北:教育部。 教育部(2007)。96 年學校體育統計年報 。台北:教育部。 教育部(2008a)。97 年學校體育統計年報 。台北:教育部。 教育部(2008b)。快活計畫 。時間:2010年8月3日。取自教育部體育 及健康資訊網:http://140.122.72.62/policy/index 教育部(2009)。98 年學校體育統計年報 。台北:教育部。 教育部統計處(2010a)。 縣市別校數 。時間:2010 年 7 月 19 日。取 自 http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/overview43.xls 教育部統計處(2010b)。 縣市別學生數( 80 ~ 98 學年度)。時間:2010 年 7 月 19 日。http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/student.xls

93


教育部統計處(2010c)。 小規模國小縣市別分佈 。時間:2010 年 7 月 19 日。取自 http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/ overview40.xls 許建民(2004)以計畫行為理論預測學童參與運動代表隊意圖之研究。

國立體育學院論叢 ,14(2),11-26。 許建民、高俊雄(2006) 。青少年休閒參與動機模式之研究。大專體育

學刊, 8(3),51-63。 許建民(2006)。職棒比賽現場觀賞行為意圖之研究-計畫行為理論之 應用。 國立體育學院論叢, 17(4),11-24。 陳皆榮(2002)。運動與青年發展。國民體育季刊,31(1),74-80。 黃國恩、逄廣華、陳美莉、林志隆(2004) 。台大九十學年度暑假兒童 青少年體育育樂營參與動機及獲得訊息之分析。 台大體育, 43, 49-56。 趙信賓(1999)。 行為態度、主觀規範、知覺行為控制與行為意圖關

係之研究─以台中縣國小學童參加休閒運動育樂營為例 。未出版 碩士論文,國立體育學院體育研究所,桃園。 鍾志強(2008) 。職業棒球消費者體驗行為意圖之關係研究。大專體育

學刊, 10(1),35-45。

94


二、英文部分 Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action-control: From cognition to behavior (pp. 11-39). Heidelberg, Germany: Springer. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211. Ajzin, I. (2002). Residual effects of past on later behavior: Habituation and reasoned action perspective. Personality and Social Psychological Review, 6, 107-122. Ajzen, I. (2008). Consumer attitudes and behavior. In C. P. Haugtvedt, P. M. Herr , & F. R. Cardes (Eds.), Handbook of ConsumerPsychology (pp. 525- 548). New York: Lawrence Erlbaum Associates.

Chatzisarantis, N. L. D., Hagger, M. S., Wang, C. K. J., & Thogersen- Ntoumani, C. (2009).The effects of social identity and perceived autonomy support on health behaviour within the theory of planned behaviour. Curr Psychol, 28, 55-68. Gretebeck, K. A., Black, D. R., Blue, C. L., & Glickman, L. T. et al. (2007). Physical activity and function in older adults: Theory of planned behavior. American Journal of Health Behavior, 31, 203-214. Guinn, B., Vincent, V., Jorgensen, L., Dugas, D., & Semper, T. (2007). Predicting physical activity amonglow-income mexican american women: Application of the theory of planned behavior. American Journal of Health Behavior, 31, 115-122. Gird, A. & Bagraim, J. J. (2008). the theory of planned behaviour as predictor of entrepreneurial intent amongst final-year university students. South

95


African Journal of Psychology, 38(4), 711-724 Matthew, Y. W. K., Steven, R. B., & Kathleen, A. M. G. (2009). Predicting physical activity of first-year university students: An application of the theory of planned behavior. Journal of American College Health, 58(1), 45-52. Taylor, S. & Tood, P. (1995). Decomposition and crossover effects in the theory of planned behavior: A study of consumer adoption intentions. International Journal of Research in Marketing, 12, 137-155. Yap, S. F., & Sabaruddin, N. A. (2008). An extended model of theory of planned behaviour in predicting exercise intention. International Business Research, 1(4), 108-122.

96


附錄一:台灣地區國民小學行政區域劃分

一、北部地區: 台北市、台北縣、宜蘭縣、桃園縣、新竹縣、基隆市、新竹市 二、中部地區: 苗栗縣、台中縣、彰化縣、南投縣、雲林縣、台中市 三、南部地區: 高 雄 市、嘉 義 縣、台 南 縣、高 雄 縣、屏 東 縣、嘉 義 市、台 南 市 、 澎湖縣 四、東部地區: 花蓮縣、台東縣

資料來源:研究者自行整理 教 育 部 統 計 處 ( 2010c) 。 小 規 模 國 小 縣 市 別 分 佈 , http://www.edu.tw/ files/site_content/B0013/overview40.xls, 2010 年 7 月 19 日 檢 索 。

97


附錄二

國小學童參與運動育樂營行為意圖調查量表(預試問卷) 各位小朋友,您好: 首先感謝您填寫這份問卷,問卷的目的在了解你參與運動育樂營的 一些想法。本問卷僅做研究用,並不做他用,資料並不會外洩,請安心 填答。 不管你是否曾經參加過運動育樂營,請根據你自己的想法,勾選(v) 出適當的答案,不要遺漏,您的填答將提供我們寶貴的資料,感謝您的 支持與協助! 國立台東大學體育教學碩士班 指導老師:洪煌佳 博士 研 究 生:陳敏男 敬上 中華民國 九十九年九月 【第ㄧ部分:基本資料】 國小

1、我的學校是 2、性別:□男 □女

3、我曾經參加過運動育樂營 □曾經參加

□從未參加過(勾此答案不用回答4-6題)

4、我曾經參加過哪些運動育樂營? (可複選,若無適合項目可勾選,可勾其他種類並填入該運動名稱) (1) □籃球

(2)□田徑

(3)□桌球

(4)□游泳(5)□樂樂棒球

(6) □民俗體育(如扯鈴、車鼓陣、踢毽子等)(7)□羽球(8)□直排輪 (9) □足球(10)□棒壘球 (11)其他種類: 5、我會參加的意願是

□主動報名

6、是否有友伴一起參加? □無

□家長要求 □ 1人

□其他:

□ 2人以上

【第二部分:工具性態度分量表】 ※參加運動育樂營,你認為

很同意 □ □ □ □ □ □ □

1.可以讓我更健康-----------------------2.可以讓我學習新的運動技能-------------3.可以發揮我的運動專長-----------------4.可以增加我的體能---------------------5.可以嘗試新的挑戰---------------------6.可能會不好玩-------------------------7.很容易造成運動傷害-------------------98

同意 □ □ □ □ □ □ □

普通 □ □ □ □ □ □ □

不同意 □ □ □ □ □ □ □

很不同意 □ □ □ □ □ □ □


※當你考慮參加運動育樂營時,就下面的說明,勾選出你認為重要的程度 很重要 □ □ □ □ □ □ □

1.可以嘗試新的挑戰,對我來說是---------2.可以增加我的體能,對我來說是---------3.可以發揮我的運動專長,對我來說是-----4.可以讓我學習新的運動技能,對我來說是-5.可以讓我更健康,對我來說是-----------6.很容易造成運動傷害,對我來說是-------7.可能會不好玩,對我來說是--------------

重要 □ □ □ □ □ □ □

普通 □ □ □ □ □ □ □

不重要 □ □ □ □ □ □ □

很不重要 □ □ □ □ □ □ □

不同意 □ □ □ □ □ □ □ □

很不同意 □ □ □ □ □ □ □ □

【第三部分:情感性態度分量表】 ※參加運動育樂營,你認為

很同意 □ □ □ □ □ □ □ □

1.可以讓我覺得很快樂-------------------2.可以和別人一起享受運動的樂趣---------3.可以讓我感到很有趣-------------------4.可以讓我放鬆心情---------------------5.可以讓我有一段美好的回憶-------------6.可以讓我的暑假生活更充實-------------7.和不認識的人在一起會讓我感到害羞-----8.教練或老師通常都很嚴格----------------

同意 □ □ □ □ □ □ □ □

普通 □ □ □ □ □ □ □ □

※當你考慮參加運動育樂營時,就下面的說明,勾選出你認為重要的程度 很重要 □

1.可以讓我覺得很快樂,對我來說是-------2.可以和別人一起享受運動的樂趣是對我來說 是-----------------------------------3.可以讓我感到很有趣,對我來說是-------4.可以讓我放鬆心情,對我來說是---------5.可以讓我有一段美好的回憶,對我來說是-6.可以讓我的暑假生活更充實,對我來說是-7.教練或老師通常都很嚴格,對我來說是---8.和不認識的人在一起會讓我感到害羞,對我 來說是--------------------------------

重要 □

普通 □

不重要 □

很不重要 □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □

【第四部分:態度分量表】 ※參與運動育樂營的態度,請勾選出你自己認為的程度,越接近右邊的感受請勾選靠右 邊的答案,越接近左邊的感受,請勾選靠左邊的答案 1.參與運動育樂營對我來說是------2.參與運動育樂營對我來說--------3.參與運動育樂營對我來說是------4.參與運動育樂營對我來說--------5.參與運動育樂營對我來說是-------

非常有益的 非常愉快的 非常好的 非常值得 非常需要

99

□ □ □ □ □

□ □ □ □ □

□ □ □ □ □

□ □ □ □ □

□ □ □ □ □

非常無益的 非常不愉快的 非常不好的 非常不值得 非常不需要


【第五部分:重要他人分量表】 ※以下是可能影響你參加運動育樂營的一些人,你認為她們是否贊成你參加 很贊成 贊成 普通 不贊成 1.父母對於你參加運動育樂營-------------□ □ □ □ 2.老師對於你參加運動育樂營-------------□ □ □ □ 3.同學及朋友對於你參加運動育樂營-------□ □ □ □ 4.父母以外的家人對於你參加運動育樂營---□ □ □ □

很不贊成 □ □ □ □

※以下是可能影響你參加運動育樂營的一些人,我會願意聽從他們給予的意見的程度 很願意 1.你是否願意接受父母對於參加運動育樂營的 建議---------------------------------2.你是否願意接受老師對於參加運動育樂營的 建議---------------------------------3.你是否願意接受同學及朋友對於參加運動育 樂營的建議---------------------------4.你是否願意接受父母以外的家人對於參加體 育育樂營的建議------------------------

願意

普通

不願意

很不願意

【第六部分:主觀規範分量表】 ※參與運動育樂營的主觀規範,請勾選出你自己認為的程度,越接近右邊的感受請勾選 靠右邊的答案,越接近左邊的感受,請勾選靠左邊的答案 1.重要他人或團體認為我參加運動育是營是---- 非常應該的 □ □ □ □ □ 非常不應該 2.重要他人或團體對於我參加運動育樂營是---- 非常支持的 □ □ □ □ □ 非常不支持

【第七部分:自我效能分量表】 ※對於我參與運動育樂營自我能力的評估,請勾選出你自己認為的程度 很同意 □ □ □ □

1.適不適合我的程度---------------------2.有沒有自信心去參加-------------------3.能不能有效率的學會運動技能-----------4.能不能克服活動中的挑戰----------------

同意 □ □ □ □

普通 □ □ □ □

不同意 □ □ □ □

很不同意 □ □ □ □

※當你考慮參加運動育樂營時,自我能力的評估,請勾選出你認為重要的程度 1.適不適合我的程度,對我來說是---------2.有沒有自信心去參加,對我來說是-------3.能不能有效率的學會運動技能,對我來說是 4.能不能克服活動中的挑戰,對我來說是----

很重要 □ □ □ □

100

重要 □ □ □ □

普通 □ □ □ □

不重要 □ □ □ □

很不重要 □ □ □ □


【第八部分:便利條件分量表】 ※當你考慮參加運動育樂營時,促進或阻礙你參加的原因的可能性 很同意 □ □ □ □ □ □ □ □

1.有好朋友邀我一起參加-----------------2.育樂營地點很方便到達-----------------3.剛好有我喜歡的運動項目---------------4.育樂營安排的活動看起來很有趣---------5.好朋友都沒有報名參加-----------------6.要去安親班、才藝班或補習-------------7.沒有人可以接送-----------------------8.報名費用太高--------------------------

同意 □ □ □ □ □ □ □ □

普通 □ □ □ □ □ □ □ □

不同意 □ □ □ □ □ □ □ □

很不同意 □ □ □ □ □ □ □ □

※當你考慮參加運動育樂營時,促進或阻礙你參加的原因,請勾選你認為重要的程度 1.有好朋友邀我一起參加,對我來說是-----2.育樂營地點很方便到達,對我來說是-----3.剛好有我喜歡的運動項目,對我來說是---4.育樂營安排的活動看起來很有趣,對我來說 是-----------------------------------5.好朋友都沒有報名參加,對我來說是-----6.要去安親班、才藝班或補習,對我來說是-7.沒有人可以接送,對我來說是-----------8.報名費用太高,對我來說是--------------

很重要 □ □ □ □ □ □ □ □

重要 □ □ □ □

普通 □ □ □ □

□ □ □ □

□ □ □ □

不重要 □ □ □ □

很不重要 □ □ □ □

□ □ □ □

□ □ □ □

【第九部分:知覺行為控制分量表】 ※參與運動育樂營的知覺行為控制,請勾選出你自己認為的程度,越接近右邊的感受請 勾選靠右邊的答案,越接近左邊的感受,請勾選靠左邊的答案 1.對我來說,未來參加運動育樂營是---------- 非常容易 □ □ □ □ □ 非常困難 2.對我來說,未來參加運動育樂營的阻礙------ 非常少 □ □ □ □ □ 非常多

【第十部分:行為意圖分量表】 ※未來參與運動育樂營的可能性評估? 1.我可能會報名參加運動育樂營--□非常可能 □可能 □普通 □不可能 □非常不可能 2.我願意報名參加運動育樂營----□非常願意 □願意 □普通 □不願意 □很不願意

~~~~謝謝你的填答,請再檢查一下有沒有漏答的~~~~

101


國小學童參與運動育樂營行為意圖調查量表(正式問卷)

附錄三

各位小朋友,您好: 首先感謝您填寫這份問卷,問卷的目的在了解你參與運動育樂營的一些想法。本問卷僅做研究用,並 不做他用,資料並不會外洩,請安心填答。不管你是否曾經參加過運動育樂營,請根據你自己的想法,勾 選(v)出適當的答案,不要遺漏,您的填答將提供我們寶貴的資料,感謝您的支持與協助! 國立台東大學體育教學碩士班 指導老師:洪煌佳 博士 研 究 生:陳敏男 敬上 中 華 民 國 九十九 年十二月 【基本資料】 國小

1、我的學校是 2、性別:□男 □女

3、我曾經參加過運動育樂營 □曾經參加

□從未參加過(勾此答案不用回答4-6題)

4、我曾經參加過哪些運動育樂營? (可複選,若無適合項目可勾選,可勾其他種類並填入該運動名稱) (1) □籃球

(2)□田徑

(3)□桌球

(4)□游泳(5)□樂樂棒球(6) □民俗體育(如扯鈴、車鼓陣、踢毽子等)

(7)□羽球(8)□直排輪(9) □足球(10)□棒壘球(11)其他種類: 5、我會參加的意願是

□主動報名

6、是否有友伴一起參加? □無

□家長要求 □ 1人

□其他:

□ 2人以上

102


【態度信念結構量表】 請問您同不同意以下參加暑期運動育樂營的看法?

1.可以讓我更健康 2.可以讓我學習新的運動技能 3.可以發揮我的運動專長 4.可以增加我的體能 5.可以嘗試新的挑戰 6.可以讓我覺得很快樂 7.可以和別人一起享受運動的 樂趣 8.可以讓我感到很有趣 9.可以讓我放鬆心情 10.可以讓我有一段美好的回 憶 11.可以讓我的暑假生活更充 實

在考慮參加暑期運動育樂營時,下列事情的重要程度 為何?

很 同 意

同 意

普 通

不 同 意

□ □ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □ □

□ □ □ □ □ □ □

很 不 同 意 □ □ □ □ □ □ □

□ □ □

□ □ □

□ □ □

□ □ □

□ □ □

很 重 普 不 很 重 要 通 重 不 要 要 重 要 可以嘗試新的挑戰,對我來說 □ □ □ □ □ 可以增加我的體能,對我來說 □ □ □ □ □ 可以發揮我的運動專長,對我來說 □ □ □ □ □ 可以讓我學習新的運動技能,對我來說 □ □ □ □ □ 可以讓我更健康,對我來說 □ □ □ □ □ 可以讓我覺得很快樂,對我來說 □ □ □ □ □ 可以和別人一起享受運動的樂趣是對我 □ □ □ □ □ 來說 可以讓我感到很有趣,對我來說 □ □ □ □ □ 可以讓我放鬆心情,對我來說 □ □ □ □ □ 可以讓我有一段美好的回憶,對我來說 □ □ □ □ □

可以讓我的暑假生活更充實,對我來說 □ □ □ □ □

【態度分量表】 參與運動育樂營的態度,請勾選出你自己認為的程度,越接近右邊的感受請勾選靠右邊的答案,越接近左邊的感受,請勾選 靠左邊的答案 1.參與運動育樂營對我來說是------------------------- 非常有益的 □ □ □ □ □ 非常無益的 2.參與運動育樂營對我來說--------------------------- 非常愉快的 □ □ □ □ □ 非常不愉快的 3.參與運動育樂營對我來說是------------------------- 非常好的 □ □ □ □ □ 非常不好的 4.參與運動育樂營對我來說--------------------------- 非常值得 □ □ □ □ □ 非常不值得 5.參與運動育樂營對我來說是------------------------- 非常需要 □ □ □ □ □ 非常不需要 103


【主觀規範結構量表】 以下是可能影響你參加運動育樂營的一些人,你認為他們是 以下是可能影響你參加運動育樂營的一些人,我會願意聽從他 否贊成你參加 們給予的意見的程度 很 願 普 不 很 很 贊 普 不 很 願 意 通 願 不 不 成 通 贊 贊 意 願 意 贊 成 成 意 成 1.父母對於你參加運動育樂營 □ □ □ □ □ 1.你是否願意接受父母對於參加運動育 樂營的建議 □ □ □ □ □ 2.老師對於你參加運動育樂營 □ □ □ □ □ 2.你是否願意接受老師對於參加運動育 樂營的建議 □ □ □ □ □ 3.同學及朋友對於你參加運動 □ □ □ □ □ 3.你是否願意接受同學及朋友對於參加 育樂營 運動育樂營的建議 □ □ □ □ □ 4.父母以外的家人對於你參加 □ □ □ □ □ 4.你是否願意接受父母以外的家人對於 運動育樂營 參加體育育樂營的建議 □ □ □ □ □

【主觀規範分量表】 參與運動育樂營的主觀規範,請勾選出你自己認為的程度,越接近右邊的感受請勾選靠右邊的答案,越接近左邊的感受,請 勾選靠左邊的答案 1.重要他人或團體認為我參加運動育是營是------------2.重要他人或團體對於我參加運動育樂營是-------------

非常應該的 非常支持的

104

□ □ □ □ □ 非常不應該 □ □ □ □ □ 非常不支持


【知覺行為控制結構量表】 對於我參與運動育樂營的因素評估,請勾選出你自己認為的 程度 很 同 普 不 很 同 意 通 同 不 意 意 同 意 1.適不適合我的程度 □ □ □ □ □ 2.有沒有自信心去參加 □ □ □ □ □ 3.能不能有效率的學會運動技 □ □ □ □ □ 能 4.能不能克服活動中的挑戰 □ □ □ □ □ 5.有好朋友邀我一起參加 □ □ □ □ □ 6.育樂營地點很方便到達 □ □ □ □ □ 7.剛好有我喜歡的運動項目 □ □ □ □ □ 8.育樂營安排的活動看起來很 □ □ □ □ □ 有趣

當你考慮參加運動育樂營時的因素評估,請勾選出你認為重要 的程度 很 重 普 不 很 重 要 通 重 不 要 要 重 要 適不適合我的程度,對我來說 □ □ □ □ □ 有沒有自信心去參加,對我來說 □ □ □ □ □ 能不能有效率的學會運動技能,對我來 □ □ □ □ □ 說 能不能克服活動中的挑戰,對我來說 □ □ □ □ □ 有好朋友邀我一起參加,對我來說 □ □ □ □ □ 育樂營地點很方便到達,對我來說 □ □ □ □ □ 剛好有我喜歡的運動項目,對我來說 □ □ □ □ □ 育樂營安排的活動看起來很有趣,對我 □ □ □ □ □ 來說

【知覺行為控制分量表】 參與運動育樂營的知覺行為控制,請勾選出你自己認為的程度,越接近右邊的感受請勾選靠右邊的答案,越接近左邊的感受, 請勾選靠左邊的答案 1.對我來說,未來參加運動育樂營是-------------------- 非常容易 2.對我來說,未來參加運動育樂營的阻礙---------------- 非常少

□ □ □ □ □ 非常困難 □ □ □ □ □ 非常多

【行為意圖分量表】 ※未來參與運動育樂營的可能性評估? 1.我可能會報名參加運動育樂營--------------------------□非常可能 □可能 □普通 □不可能 □非常不可能 2.我願意報名參加運動育樂營----------------------------□非常願意 □願意 □普通 □不願意 □很不願意 105

謝謝你的填答,請再檢查一下有沒有漏答的


附錄四:學校所屬行政區域統整表 行政區域

所屬縣市

抽樣學校

北部地區

台北市、宜蘭縣、 台 北 縣( 改 制 新 北 市 )、 桃園縣、新竹縣、 基隆市、新竹市

中部地區

苗栗縣、彰化縣、 南投縣、雲林縣、 台 中 市( 改 制 台 中 市 )、 台中縣(改制台中市)

南部地區

嘉義縣、屏東縣、 嘉義市、澎湖縣、 台 南 市( 改 制 台 南 市 )、 台 南 縣( 改 制 台 南 市 )、 高 雄 縣( 改 制 高 雄 市 )、 高雄市(改制高雄市)

東部地區

花蓮縣、台東縣

宜蘭縣冬山國小 基隆市武崙國小 新北市蘆洲國小 新北市麗園國小 桃園縣楊心國小 桃園縣大同國小 桃園縣石門國小 新竹縣桃山國小 苗栗縣豐田國小 南投縣史港國小 台中市鎮平國小 台中市光隆國小 台中市力行國小 台中市台中國小 彰化縣螺陽國小 彰化縣福興國小 彰化縣饒明國小 嘉義縣大林國小 台南市崇明國小 台南市大山國小 高雄市鳳陽國小 高雄市永清國小 高雄市民權國小 屏東縣仕絨國小 台東縣仁愛國小 花蓮縣卓清國小

研究者自行整理 資料來源: 行 政 院 主 計 處 ( 2010a) 。 區 域 分 類 , http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp? xItem=27078&ctNode=3378, 2010 年 11 月 15 日 檢 索 。

106


附錄五:學校所屬地區都市化程度統整表 行政 區域

北部 地區

中部 地區

南部 地區

東部 地區

抽樣學校

舊地址 ( 99 年 12 月 25 日 前 )

都市化地區名稱

冬山國小

宜 蘭 縣 冬 山 鄉 安 平 村 安 中 路 35 號

羅東都市化地區

武崙國小 蘆洲國小 麗園國小 楊心國小 大同國小 石門國小 桃山國小

基 隆 市 安 樂 區 武 崙 街 203 號

台北都市化地區 台北都市化地區 台北都市化地區 台北都市化地區 台北都市化地區 台北都市化地區

豐田國小 史港國小 鎮平國小 光隆國小 力行國小 台中國小 螺陽國小 福興國小 饒明國小

苗 栗 縣 卓 蘭 鎮 豐 田 里 36 號

大林國小

嘉 義 縣 大 林 鎮 中 正 路 423 號

崇明國小 大山國小 鳳陽國小 永清國小 民權國小 仕絨國小

台 南 市 東 區 崇 明 路 698 號

仁愛國小

台 東 縣 台 東 市 中 華 里 四 維 路 1 段 400 號

卓清國小

花蓮縣卓溪鄉卓清村清水 6 號

台 北 縣 蘆 洲 鄉 中 正 路 100 號 台 北 縣 林 口 市 忠 孝 路 591 號 桃 園 縣 楊 梅 市 金 華 街 100 號 桃 園 縣 楊 梅 市 新 農 街 85 號 桃 園 縣 龍 潭 鄉 文 化 路 188 號 新 竹 縣 五 峰 鄉 桃 山 村 15 鄰 243 號

南投縣埔里鎮史港里獅子路 9 號 台 中 市 南 屯 區 黎 明 路 1 段 425 號 台 中 縣 太 平 市 光 興 路 487 巷 5 號 台 中 市 東 區 東 市 里 17 鄰 進 化 路 223 號 台 中 市 東 區 台 中 路 153 號 彰 化 縣 北 斗 鎮 斗 苑 路 2 段 150 號 彰 化 縣 永 靖 鄉 福 興 村 永 福 路 2 段 160 號 彰 化 縣 員 林 鎮 員 集 路 2 段 131 號

台中都市化地區 台中都市化地區 台中都市化地區 台中都市化地區 北斗都市化地區 員林都市化地區 員林都市化地區 台南都市化地區

台南縣麻豆鎮大山里大山腳 1 號 高雄市小港區鳳陽街 2 號 高 雄 市 左 營 區 左 營 大 路 2-2 號 高 雄 市 前 鎮 區 沱 江 街 200 號

高雄都市化地區 高雄都市化地區 高雄都市化地區

屏 東 縣 鹽 埔 鄉 仕 絨 村 東 平 街 11 號

台東都市化地區

研究者自行整理 資料來源: 行 政 院 主 計 處( 2010b)。 都 市 化 地 區 分 類 , 取 自 http://www.dgbas.gov.tw/ ct.asp?xItem=27078&ctNode=3378, 2010 年 11 月 15 日 檢 索 。

107


應用計畫行為理論於國小學童參與運動育樂營之行為意圖研究