Page 1

WWW.SROINFORM.RU Инновационный интернет-портал «Все о саморегулировании в России и СНГ»

No1 (1) октябрь 2010

Битва за техосмотр: цена вопроса с.14 Право на профессию

с.4

«Профессионалы-практики лучше чиновников знают о том, как сделать свою работу качественной и безопасной.»

III Съезд СРО

с.26

«Есть много, что еще совершенствовать, много что создавать...»


Реклама

2

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ


От редакции Идеи и люди

4

Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ:

Право на профессию Идеи и люди Евгений ТАРЕЛКИН:

Саморегулирование в сфере создания геопространственной информации

6

Параграф Страхование в стройкомплексе:

12

Безопасность

14

Импульс к развитию Геннадий БЛАГОДАРНЫЙ:

Битва за техосмотр Гость Роман Ковнер:

20

Лицом к лицу

Интервью с А. В. Акимовым

23

Место действия Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ:

26

Застройщик и заказчик: как понять, кто есть кто?

Изыскатели готовятся к съезду «Есть много, что еще совершенствовать, много что создавать...» Руководитель проекта: Александр КАРМАНОВ

Проект информационноаналитической группы «RE:forma»

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Директор Наталья ГРИЦЕНЕВИЧ

ООО «Реформа», 101000, Москва, Смоленская площадь, 3. Тел. +7 (495) 545-46-95 info@sroinform.ru

Распространяется бесплатно по электронным каналам связи всем саморегулируемым организациям и членам СРО. Общая база рассылки - 185000 адресов (по состоянию на 01.10.2010 г.)

alex.strategy@gmail.com

director@sroinform.ru

Редактор Владимир МАЛЬЦЕВ redactor@sroinform.ru

Дизайн, верстка, фото: Николай ПУХОВ s666138@yandex.ru

Реклама и маркетинг Ирина КОВАЛЕВА reclama@sroinform.ru

Интернет-портал «Все о саморегулировании в РФ и СНГ»: www.sroinform.ru При перепечатке активная гиперссылка на источник обязательна. Редакция не несет ответственности за содержание материалов, помеченных словом «реклама». Вопросы авторам вы можете задать по адресу avtor@sroinform.ru

Россия должна быть сильной. Это абсолютная истина. Но для этого нужно, чтобы госаппарат работал результативно, без сбоев. И для этого он обязательно должен находиться под постоянным контролем, даже прессингом бизнес-сообщества, общественности, представляющей все другие слои российского общества. Иное – это путь к деградации госаппарата. Последние пару месяцев все бизнес-сообщество замерло в ожидании. Три подряд съезда Национальных объединений в строительстве, проектировании и изысканиях. Кулуарная борьба, рапорты об успехах, хакерские атаки и уголовные преследования наложились на главное событие «отрешение от власти» столичного градоначальника. «Кто виноват и что делать?» - вопрос месяца. Но итоги состоявшихся конгрессов, процесс подготовки предстоящего, все состоявшиеся мероприятия во всех отраслях экономики убедительно доказывают - саморегулируемое сообщество самоурегулировалось. И саморегулирование в России состоялось. Конечно, «есть много чего совершенствовать, много чего создавать», но главное сделано найден путь выстраивания отношений бизнеса и власти, предпринимателей и госаппарата. Пройдены первые шаги этого пути. Представляя наш проект, мы уверены, что каким бы ни был долгим путь развития института саморегулирования, как бы тяжело ни приходилось, информация, советы, опыт первопроходцев, теория и практика, представленная на страницах нашего журнала, живая дискуссия и оперативная информация на нашем портале позволит принимать взвешенные и верные решения всем, для кого понятие «саморегулирование» равно понятию «сильная Россия» .

Приглашаем к сотрудничеству специалистов, экспертов, аналитиков в области саморегулирования различных отраслей экономики. Пишите на info@sroinform.ru

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

С уважением, Команда проекта SROinform.ru

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

3


Идеи и люди

Право на профессию Профессионалы-практики лучше чиновников знают о том, как сделать свою работу качественной и безопасной. Значит, государство может их «нанять» для того, чтобы они сами контролировали обеспечение безопасности и должного уровня качества.

Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ, Председатель Комитета Государственной Думы по собственности

В нашей стране сложилось так, что большинстве сфер человеческой жизни правила устанавливает государство. Бухгалтерам - правила бухгалтерского учета. Строителям - СНИПы. В 2001 году было подсчитано, что лицензированию в России подлежит более 2000 видов деятельности. Для сравнения: в большинстве развитых стран - 30-40. Максимум регулируемых государством видов деятельности насчитывается во Франции и Японии - 150 и 160 соответственно. И это считается чрезмерным: в развитых экономиках государственное регулирование остается только в областях связанных с безопасностью и здоровьем граждан.

Во всем мире и бухгалтеры, и строители, и все остальные сами формируют стандарты в рамках установленных законом и требованиями потребителей. А государство задает требования к качеству по безопасности через технические регламенты. Например: розетка 50 Гц не должна убивать потребителя. Как этого добиться - проблема инженеров - электриков, которые знают это лучше государства. Требования государства к качеству безопасности профессий и видов деятельности устанавливаются через технические регламенты. А обеспечить заданный государством уровень безопасности работ и услуг должны профессиональные стандарты, которые устанавливают себе сами профессионалы, собираясь для этого в саморегулируемые организации.

высокое качество, задаваемое высокими профессиональными стандартами становится национальным или региональным конкурентным преимуществом: виноделии, сыроделии. Добровольные СРО - механизм закрепления цивилизованных коммуникаций между бизнесом и потребителями его товаров и услуг, между властью и производителями, которые позволяют повышать качество по мере повышения требований к нему у потребителей.

По инициативе бизнеса

Саморегулирование получило наибольшее развитие в Европе и Америке около 30 лет назад в ответ на посягательство государств на права производителей товаров и услуг, выраженных в оттеснении их от процесса стандартизации своих сфер. До этого времени производители стандартизировали свою деятельность только в управляемом конфликте с потребителями услуг. Они спорили между собой о цене и о качестве, и там, где они договаривались, появлялись обычаи делового оборота, которые не требовали закрепления законодателями. Но с ускорением развития сложных технологий и материалов возник запрос на быстрое формирование стандартов для новых видов работ, услуг и товаров. За эту работу принялись государства. Но когда чиновник занимается фор-

Саморегулирование успешно развивается и во вполне безопасных областях - по инициативе бизнеса, а не государства. Например, там, где

СПРАВОЧНО Саморегулируемые организации - это объединения граждан по профессиям или видам предпринимательской деятельности для установления требований к качеству своей работы и контроля их исполнения. Саморегулирование наиболее востребовано в трех сферах: 1) саморегулирумые рынки (биржи), которые устанавливают правила расчетов и торговли для своих участников;

4

2) профессии, осуществление которых затрагивает не только контрагентов сделки, но и общественные интересы. Это все профессии, представители которых удостоверяют свою работу личной подписью: адвокаты, врачи, архитекторы, инженеры, актуарии, аудиторы, оценщики; 3) виды предпринимательской деятельности, в ходе осуществления которых есть угроза нанести вред третьим лицам.

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

Во всем мире и бухгалтеры, и строители, и все остальные сами формируют стандарты в рамках установленных законом и требованиями потребителей. А государство задает требования к качеству по безопасности через технические регламенты.


мированием профессиональных стандартов, они получаются весьма неопределенными. Это результат естественного желания бюрократа при минимуме рисков оставить себе больше возможностей для «усмотрения». В подобной ситуации чиновник становится судьей: сам устанавливает правила, сам проверяет их выполнение. Масса возможностей для коррупции и минимум ответственности.

и хотя в него не входят никакие чиновники, исполняет функции центробанка, осуществляет надзор за страхованием и пенсионной системой. В имеющем силу закона акте об FSE описано только три случая, в которых государство в лице правительства (министерства финансов) вмешивается в его деятельность: при систематическом нарушении прав инвесторов, и при назначении совета директоров. В последнем

Когда чиновник занимается формированием профессиональных стандартов, они получаются весьма неопределенными.

В ответ на это производители в европейских странах объединились. И стали добиваться права самим устанавливать стандарты, с тем, чтобы государство в этом процессе появлялось только в исключительных случаях, когда дело идет о национальной безопасности, здоровье и безопасности граждан. Или в качестве арбитра в случае конфликтов на рынках.

Само собой разумеющееся

Саморегулирование в развитых странах стало настолько привычным и естественным, что многие саморегулируемые организации и не упоминают о подобном своем статусе. Так, давно уже перестали упоминать как СРО Международную ассоциацию бухгалтеров. Или агентство по финансовым услугам (FSE) - мегарегулятор в Великобритании, который действует по закону о компаниях, существует на взносы,

случае рынок предлагает кандидатуры, а министерство финансов их утверждает. Теперь в мире лучшим считается такой подход к госрегулированию: в отраслях, где бизнес своей деятельностью может причинить ущерб какому-либо заранее не определенному числу людей, регулирование является обязанностью государства. При этом оно может выбирать форму регулирования: непосредственно - через лицензирование, или опосредованно (на аутсорсинге) - через саморегулирование. Во втором варианте государство уходит из процесса регулирования, оставляя за собой функцию арбитра в отношениях между институтами производителей - СРО и институтами потребителей, а допуск к профессии осуществляется через вступление компании, индивидуального предпринимателя или профессионала в саморегулируемую организацию. Например, во многих

странах диплом врача необходимое, но недостаточное основание для права на работу. Чтобы получить практику врачу нужно стать членом соответствующей ассоциации: стоматологов, акушеров-гинекологов и т.д. Эти саморегулируемые организации берут на себя ответственность за качество производимых работ и оказываемых услуг. Они же привлекают к ответственности недобросовестных участников рынка, применяя меры дисциплинарного воздействия: от вынесения предписания нарушителю до исключения его из членов СРО, что в случае саморегулирования «по заданию государства» лишает права на профессию. Государство уходит из процесса регулирования, оставляя за собой функцию арбитра в отношениях между институтами производителей - СРО и институтами потребителей

Таким образом, компании и профессионалы находятся под контролем СРО, что увеличивает их ответственность перед контрагентами и третьими лицами. А государственному контролю подлежат не сами участники рынка, а их саморегулируемые организации, которые доказывают уполномоченным государственным структурам (технического надзору, организации, ведущей государственный реестр СРО и др.) что их члены обладают компетенцией и квалификацией, позволяющими осуществлять деятельность на рынке.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

5


Идеи и люди

Саморегулирование в сфере создания геопространственной информации

Евгений ТАРЕЛКИН, директор СРО НП «Изыскатели Санкт-Петербурга и СевероЗапада», член Совета НОИЗ, доктор технических наук

Свобода = вседозволенность?

Процесс хаотически начавшегося перехода от плановой централизованной системы управления экономикой к рыночной, начавшийся в России в конце XX века и продолжающийся по настоящее время, закономерно несет в себе элементы как позитивного характера, так и негатива. Как и в каждом серьезном переустройстве государственных отношений, центральное место занимает вопрос о власти, захват которой сопровождался порой популистскими лозунгами и решениями.

Слово «свобода» приобрело особую значимость и толковалось как вседозволенность всего и всякому, что в конечном итоге могло привести к дестабилизации государственности и распаду России на мелкие удельные княжества. Приход к власти здравого смысла во главе с В.В.Путиным решил главную проблему – России быть. Партии и лидеры анархистского толка были дистанцированы от управления государством, однако их дело не пропало. Разрушение социалистической идеологии с принципами равенства и коллективной ответственности и выдвижение на первый план личностных потребностей, свойственное Западной Европе и США, приняло столь массовые масштабы и уродливые формы, что начало 90-х годов 20 века можно охарактеризовать лозунгом: «Хоро6

шо все, что способствует разрушению социализма». Именно вседозволенность при коматозном состоянии силовых структур была катализатором злейших пороков нынешнего общества – взяточничества, коррупции, дичайшего жульничества (одни финансовые пирамиды чего стоят). Зло засело так глубоко и приняло также масштабы, что реально угрожает основам российской государственности. Власть, в конце концов, поняла, что победы полумерами не достичь и всерьез взялась за совершенствование законодательной базы, видя в этом первооснову очищения общества и обеспечения дальнейшего развития страны. Так родилась идея саморегулирования, как инструмента самоконтроля, способного убрать с рынка как недобросовестных производителей, Зло засело так глубоко и приняло такие масштабы, что реально угрожает основам российской государственности.

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

так и взяточников, жуликов, коррупционеров, оздоровить и поднять на качественно новый уровень экономику государства.

История

Реализация саморегулирования безусловно дает положительный эффект, ибо имеет в России исторические корни. Общества, товарищества, гильдии, общины в дореволюционный период регулировали деятельность своих членов посредством добровольного наложения на себя определенных обязанностей в части честного отношения к партнерам и потребителям. Вместе с тем, функции и структура таких объединений носили в себе черты некоммерческих партнерств. До саморегулирования как-то не доходило – то ли самодержавие не позволяло, то ли коррупции было меньше, то ли на экономическую политику и права граждан власть смотрела по-иному. Речь идет о том, что саморегулирование имеет более развитую структуру взаимоотношений и обязанностей членов органи-


Cаморегулирование имеет более развитую структуру взаимоотношений и обязанностей членов организации. Именно здесь появляется ответственность.

зации. Именно здесь появляется ответственность (компенсационным фондом) организаций друг перед другом, вернее каждой перед остальными. Вместе с тем не понятно, правомерно ли законодательное принуждение вступать в какие-либо объединения, да ещё и отвечать своими денежными средствами за ошибки других, если статья 30 пункт 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем». При этом партнерские отношения на Руси охватывали, в первую очередь, сферу услуг! В этом – ключевой момент в понимании проблемы, а также методах, механизмах и движущих силах её разрешения. Без понимания принципиальных различий продуктов человеческой деятельности: товаров, услуг, информации, невозможно установить масштабы и глубину процессов саморегулирования. Товар имеет индивидуального пользователя (ручка, костюм, машина и т.д.). Услуга тоже индивидуальна (риэлтерская, страховая, медицинская, транспортная и т.д.). Накопленные товары создают богатства, услуги вообще не накапливаются. Для воспроизводства одноименных товаров или услуг требуются одинаковые затраты. Основное свойство информации, и этим определяется её главенствующий статус, состоит в том, что накопленная и систематизированная информация (сигналы, данные, сведения) лежит в основе научных знаний. Качественным отличием информации от товаров и услуг является и то, что затраты на копирование (воспроизводство) ничтожны по сравнению с затратами на ее создание. Отсюда и противоречивый характер самой информации в сфере личностных, рыночных и государственных отношений. С одной стороны, это источник знаний и его надо распространять

и приумножать, а, с другой стороны, надо строго регламентировать распространение информации, ибо она легко обесценивается при массовом использовании. Наконец, некоторые виды информации – как в интересах государства, так и в интересах организаций, личности – надо защищать.

Панацея

В число таких видов входит и геопространственная информация: на точность открытого распространения координат объектов наложены ограничения. Вопрос о рассекречивании исходных параметров систем координат, каталогов, карт крупного масштаба и планов городов сложный и неоднозначный, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что точные координаты орудия (боевой системы) и цели являются непременным условием их эффективного применения. Это – азбучная истина, как и тот факт, что с угрозой возникновения войны, масштабной или локальной, и с угрозой террористических актов Россия

будет жить если не вечно, то достаточно долго. Масштабы трагедий от действий террористов возрастают многократно, если они обладают информацией о результатах инженерных изысканий и, в первую очередь, геодезических: расположение теплоцентралей, газопроводов, электрических и телефонных сетей, воздуховодов, канализаций и т.д. Аналогичную геопространственную информацию получают и в ходе кадастровых работ. Осознание важности пространственных данных, как и особых требований к специалистам в этой области в России присутствовало на протяжении как минимум трех веков. Так, «Инструкция межевщикам» от 1754 года устанавливает жесткие требования к межевщикам: «…Иметь им быть у межевых дел непрестанно до смерти и погрешения». Вот так, не меньше не больше – снимать местность и заниматься межеванием до самой смерти, либо до каторги.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

7


Идеи и люди

Осознание важности пространственных данных, как и особых требований к специалистам в этой области в России присутствовало на протяжении как минимум трех веков.

Главенствующую роль геопространственной информации прекрасно понимал один из величайших умов России А.С. Пушкин. В поэме «Борис Годунов» им описана сцена, когда Борис входит в палату к дочери и сыну. Дочь Ксения оплакивает безвременную смерть жениха, а Василий создает чертеж земли Московской. Узнав, чем занимается Василий, царь восклицает: «Как хорошо! Вот сладкий плод ученья! Как с облаков ты можешь обозреть Все царство вдруг: границы, грады, реки. Учись, мой сын: наука сокращает Нам опыты быстротекущей жизни – … Учись, мой сын, и легче и яснее Державный труд ты будешь постигать».

Напрашивается вывод, что геопространственная информация, как необходимый и обязательный атрибут управления структурами любого уровня (от государства до фирмы) требует к себе и особых подходов в области саморегулирования. Пространство и время – два данных нам природой системообразующих фактора, позволяющих упорядочить хаос и управлять процессами развития посредством информации. Действительно, не ответив на вопрос: где и когда, не согласовав по месту и времени любой процесс или мероприятие – управлять невозможно! При этом разделять, «что важнее» из этих двух категорий абсолютно бессмысленно – они объективно равноценны, неотделимы и едины, составляя суть бытия. Однако у российских законотворцев такого понимания нет. Не понимая роли геопространственной информации, как отражения пространственных характеристик объективного мира, они пускают на самотек процессы управления и развития в целом, порождая неопределенность и неустойчивость государства. Давайте же вдумаемся в то, что вслед за информацией о 8

Борис Годунов

пространстве объектом саморегулирования мы сделаем и время, вернее, информацию о нем. И пусть в каждой республике, области, крае, автономном округе, а то и фирме циркулирует свое время. И пусть длительность секунды, минуты, часа у каждого свои. Определим это своими внутренними стандартами, обособимся друг от друга. Такое саморегулирование парализует все звенья управления и в кратчайшие сроки приведет к краху государства. Россия окажется в обособленных пространственно-временных мирах, Вслед за информацией о пространстве объектом саморегулирования мы сделаем и время

безотчетно устремляющихся к своей гибели.

Паранойя

Абсурдность саморегулирования в сфере геопространственной информации не так очевидна, как во времени, но итог однозначно приведет к тем же последствиям. Саморегулируемые организации со своими стандартами контроля, качества, принципами руководства и, не дай, не приведи, инструкциями и правилами выполнения работ будут производить разрозненную, но узаконенную информацию, которую трудно представить в целостном виде, несмотря на

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

жесткий контроль со стороны государства. Поэтому информация о пространстве и времени должна быть строго регламентирована - едиными законами, стандартами, правилами, нормами и т.д., которые должны находиться в строгом соответствии с мировыми стандартами. Игнорирование этого факта приведет не только к обособленности России в мировом сообществе, но и обеспечит долгий и глубокий всеобъемлющий кризис с печальным исходом для государства. Решение данной проблемы без участия государства невозможно и надеяться на саморегулирование, которое находится на стадии становления и для которого проблемой является само определение своего круга задач, было просто легкомысленно. Информация о пространстве и времени должна быть строго регламентирована - едиными законами, стандартами, правилами, нормами.

Проблемы становления

Государственность в России насчитывает по меньшей мере четыре века, а саморегулирование- один год. Отсюда и опыт постановки, определения путей и средств решения проблем. Для выявления конкретных проблем и задач, стоящих перед саморегулированием, необходимо, в первую очередь, знать исторические закономерности развития отрасли инженерных изысканий как сложной социальной системы, где качественные и количественные показатели зависят от уровня развития технических средств. Именно компьютеризация изыскательской деятельности, базирующаяся на достижениях в области микроэлектроники, обеспечила гигантский скачок на рубеже 20-21 вв. в инженерных изысканиях в строительстве. К сожалению, должного понимания техники, как основного и необходимого фактора развития, нет в умах ни государственных мужей, ни среди деятелей в сфере саморегулирования.


Идеи и люди Увлекаясь законотворчеством, мы забываем, что законы, стандарты, отражают в первую очередь, степень достигнутых в этот период производственных отношений. У инженерных изысканий в России нет будущего, если нет собственной государственной технической политики. В настоящее время ситуация близка к катастрофической. В инженерно-геодезических изысканиях доминирует зарубежная техника, в геологии производительность иностранных средств исследования грунтов многократно превосходит отечественную. Что касается спутниковых определений, конструкции тахеометров и электронных нивелиров, то мы скоро перестанем понимать принципы их действия, а роль специалистов сведется к последовательному нажиманию кнопок- сначала красную, потом синюю и т.д. Отметим, что любая отрасль хозяйства как система имеет, следующую структуру: техника, технологии, систему подготовки кадров, организационную структуру и банк данных (знания, информационный ресурс). Именно в этой последовательности происходит и их качественное изменение, при этом по времени отставание технологии от техники минимально, порядка года, а кадры и организация преобразуются лишь спустя 8-12 лет. Запоздание в них обусловлено здоровым консерватизмом и стремлением к самосохранению. Так было в России, как минимум, на протяжении трех веков, при этом постепенные изменения в технических средствах Законы, стандарты, отражают в первую очередь, степень достигнутых в этот период производственных отношений.

Технику и технологии Россия упустила. Поскольку техника иностранная, технологии тоже их.

на протяжении последних 200 лет проходят с удивительной периодичностью порядка 50 лет. Эта последовательность (техника-технологиикадры-организация-знания), как и периодичность скачков, характерна не только для отдельных отраслей, но и всей экономики в целом. Цикличность макроэкономики была установлена советским экономистом Кондратьевым А.Д. еще в 20-х годах 20 века. Что касается нынешнего скачка в инженерных изысканиях, то его ретроспективный анализ полностью подтверждает представленные выводы. Так массовое внедрение современной техники и технологий относится к началу 21 века, а к реорганизации системы подготовки кадров и организационных структур, куда входит и саморегулирование, мы приступили спустя 10 лет, причем этот процесс не закончился. В чем наша беда? Технику и технологии Россия упустила. Поскольку техника иностранная, технологии тоже их. Не только изыскатели, но и проектировщики работают только с программными продуктами зарубежного производства: Auto-Cad, MаpInfo, Credo и т.д.

В смысле, реализовывать качественно? Ну и что, что строительная фирма реализует германские технологии возведения коттеджей, а строит то кто? Слава Богу, что в инженерных изысканиях нет рабочих из ближнего зарубежья- труд все же интеллектуальный. И так мы вынуждены учить изыскателей не на российской технике и не российским технологиям. Проблема проблем, а кто будет учить даже на тех же курсах повышений квалификации. У нас великовозрастный преподавательский состав, который современной технике и тем более компьютерными технологиям не обучен и не обучаем в принципе. Необходимо привлечение молодых специалистов к преподаванию, но оплата труда молодого педагога смехотворна и в разы уступает тем, кто работает специалистом в фирмах. Все реально, но нужны средства. Сможет ли проблема разрешиться в рамках саморегулирования, где начаты в этом направлении первые конвульсии? Не уверен.

Однако, не это главное.

Вопрос вопросов, а чему будут учить наше молодое поколение педагогов, если фундаментальных знаний по технике и технологиям они не получали? Кнопочными и «мышководческими» технологиями, без понимания принципов действия и возможности анализа результатов в части их достоверности и точности? В спутниковых навигационных определениях еще есть понимание принципа действия, а вот в программном обеспечении полный пробел. Какая модель геоида используется для определения высот точек, по каким формулам производится уравнивание, учитываются ли точности исходных (базовых) пунктов, параметры перехода от одной системы координат к другой и т.д.?

Кого и чему учить?

На повестке дня подготовка кадров, причем этой задачей озабочены все в строительной отрасли: от изыскателей до строителей. Кто сможет реализовывать на практике передовые зарубежные технологии? No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

9


Идеи и люди

Электронные теодолиты ряда фирм дают ошибки измерения горизонтальных углов при больших углах наклона в десятки раз превышающие допустимые, если не применять специальные методики.

В области геодезии мы подошли к таким рубежам, что не можем не только оценить реальную точность определений и возможность их применения в конкретной ситуации, но и оценить саму проблему. И это всех устраивает, ровно до тех пор, пока что-то не стрясется. А что- то случится неизбежно (Чернобыль, Саяно-Шушенская ГЭС), т.к. ширпотребовская зарубежная техника применима не для всех изысканий. В частности, электронные теодолиты ряда фирм дают ошибки измерения горизонтальных углов при больших углах наклона в десятки раз превышающие допустимые, если не применять специальные методики. А сколько у нас высотных объектов! Не имея собственной техники и технологий, при низком качестве специалистов неизбежно вытеснение отечественных фирм зарубежными. Ситуация, когда переход на западные стандарты оставит не у дел отечественные строительные компании, особенно при реализации зарубежных инвестиционных проектов, очевидна. Инвестор-строитель вряд ли пожелает работать с нашими проектировщиками и изыскателями, даже владеющими передовыми технологиями.

Что делать, и кто виноват?

Обратимся к нашим истокам. Петр I пригласил иностранных ученых, осваивал новую технику, открывал учебные заведения. Екатерина 1 поощряла науку, М.В. Ломоносов боролся с засильем иностранцев. Лучших результатов, вернее заложил их основу, добился 10

Петр I

обделенный историей Павел I. Судя по историческим источникам, император сразу же после восшествия на престол обратил внимание на плохое состояние карт России и приказал собрать все материалы в специально созданную канцелярию. В нее поступали и иностранные карты, на что Павел I выделял приличные суммы. Собрав воедино картографический материал, император получил возможность его анализа, а затем последовали указы по формированию структур, обеспечивающих развитие отрасли. В течение 12 лет были созданы собственные мастерские по созданию геодезических приборов, отработаны технологии выполнения работ, открыты профильные учебные заведения и сформированы управленческие структуры. Все это позволило выйти России на передовые рубежи в картографировании геодезических изысканий. В этом отношении замечательно звучат слова генерал-лейтенанта Болотова после его длительной командировки по Западной Европе: «За границей нам учиться решительно нечему». И он был прав, Россия действительно была впереди Европы всей.

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

Павел I

СОБИРАЕМ ИНФОРМАЦИЮ… Исходя из логики исторических событий России немедленно, как и в эпоху Павла 1 необходимо организовать сбор информации и формирование базы данных о технических средствах, технологиях, кадрах и системе их подготовки, организационных формах фирм и их структурах. В частности: n Сколько и какой техники в фирмах: кто производители, ее качественные показатели, год производства, степень эксплуатации, форма владения, стоимость, кто поверял и когда; n Какие технологии используются, их стоимость; n Кадровый состав фирм, что и когда окончили сотрудники, руководители, где и сколько часов производилось повышение квалификации, реальные потребности и в каких специалистах; n По фирмам - сколько сотрудников, структура фирмы, кто отвечает за качество продукции, характер работ (вообщем) n Проблемы, связанные с реализацией своей деятельности, сдачей работ заказчику и государственным структурам, предложения по совершенствованию системы управления, саморегулирования в частности.


Идеи и люди

…И ПРИНИМАЕМ РЕШЕНИЯ На основе экспресс-анализа (3-4 месяца) выработать первоочередные решения по каждому элементу: n По технике - создать в регионах структуру по поверкам и, по необходимости, ремонту, изыскательской деятельности под жестким контролем СРО и НОИЗ. Так не только улучшится качество изысканий, но и будет сформирована полная информация о технике для принятия последующих решений. n По технологиям - создать в регионах структуру по контролю за использованием организациями программных продуктов, обязать организации проводить их сертификацию. Сформулировать полный банк данных о программных продуктах и технологиях. n По кадрам - создать в регионах структуру по переподготовке и повышению квалификации специалистов в сфере инженерных изысканий, сформировать полный банк данных. n По организациям - создать региональную структуру, осуществляющую государственный контроль за деятельностью СРО и их членов с правом контроля производственных процессов и выполнения экспертиз. При нейэкспертный совет.

Данные структуры, в качестве отдельных подсистем, должны быть объединены в одну под названием Региональный центр инженерных изысканий или «Национально- производственное управление (центр) инженерных изысканий». Подчинение - напрямую Министерству регионального развития. Его деятельность будет частично финансироваться государством, а через 2-3 года может и приносить доход по каждому виду деятельности от поверок техники, до экспертиз крупных проектов и выдаче инженерно-изыскательской информации. Анализ поступающей информации в банк данных позволит сделать последующие шаги в деле совершенствования инженерных изысканий, выработать конкретные рекомендации по технической, технологической, кадровой, структурной политике, способствуя совершенствованию качественных показателей изыскательской отрасли. Одно из необходимых условий решения проблем посредством регионального центра- обеспечение циркуляции, обмена информацией между структурами центра. В дальнейшем в центре будут проводиться и научные исследования по основным направлениям инженерных изысканий от техники до разработки нормативных документов (стандартов и правил).

В принципе, создание центров можно рассматривать и на базе саморегулируемых организаций, однако это потребует солидной переработки нормативной базы и перестройки государственной политики в сфере инженерных изысканий. Государство вряд ли пойдет на полную самоорганизацию отрасли, да это и не разумно. А вот взаимодействие саморегулируемых организаций с центрами будет плодотворной и принесет ощутимую пользу. Cоздание центров можно рассматривать и на базе саморегулируемых организаций, однако это потребует солидной переработки нормативной базы и перестройки государственной политики в сфере инженерных изысканий.

n По базе данных - создать региональную структуру с функцией создания и ведения банка данных в электронном виде по всем видам деятельности и информациигеодезия, геология, экология, метеорология, гидрология и т.д.

Данные структуры, в качестве отдельных подсистем, должны быть объединены в одну под названием Региональный центр инженерных изысканий или «Национально-производственное управление (центр) инженерных изысканий».

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

11


Параграф

Импульс к развитию Илья Пономарев: «Самое досадное – низкое доверие со стороны органов госвласти к институту страхования, который пытаются подменить иными инструментами, в том числе и компенсационными фондами СРО и банковскими гарантиями».

НОП принял участие в круглом столе рейтингового агентства «Эксперт РА», посвященном страхованию в стройкомплексе.

23 сентября 2010 года в Москве состоялся круглый стол «Страхование строительно-монтажных рисков и госконтрактов: импульс к развитию», организованный рейтинговым агентством «Эксперт РА» при поддержке ведущих страховых компаний страны. В работе круглого стола приняли участие представители государственной власти и национальных объединений СРО стройкомплекса, руководители крупнейших страховщиков, а также журналисты и члены общественных организаций. Национальное объединение проектировщиков (НОП) на круглом столе представляла заместитель руководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Айрапетова Ольга Евгеньевна. Проведение круглого стола, посвященного тематике страхования в строительстве было обусловлено многими факторами, в частности, принятыми недавно поправками в Градостроительный кодекс, уточняющими нормы деятельности СРО в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, в том числе и в сфере страхования. Принимавший участие в круглом столе директор департамента архитектуры, строительства и гра12

достроительной политики Минрегиона Пономарев Илья Вадимович обозначил ряд вопросов, возникших в строительной отрасли в связи с переходом от государственного лицензирования к саморегулированию. В числе проблем отрасли он отметил недостаточную степень проработанности нормативных актов и технических регламентов, а также тенденцию к подмене страхования ответственности компенсационными фондами строительных СРО и банковскими гарантиями. По его словам, страхование ответственности строительных СРО столкнулось с низким уровнем регламентов и нормативов по техрегулированию. Сейчас складывается ситуация, когда государство, отказываясь от госрегулирования строительной отрасли и передавая этот вопрос в руки саморегулирования, оказалось в ситуации «немного беременной», «перекладывая ответственность на строителей, а значит и страховщиков, которые ее страхуГосударство, отказываясь от госрегулирования строительной отрасли и передавая этот вопрос в руки саморегулирования, оказалось в ситуации «немного беременной»

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

ют. Причем, последние попали в условия, при которых они вынуждены работать с нормативами и техрегламентами низкого уровня проработки», - отметил Пономарев И.В. «Самое досадное – низкое доверие со стороны органов госвласти к институту страхования, который пытаются подменить иными инструментами, в т.ч. и компенсационными фондами СРО. Да, эти фонды являются страховым обеспечением ответственности, но в то же время представляют собой сегодня самую уязвимую часть в деятельности СРО. И кто следит за процессом саморегулирования, тот должен был заметить, что многие проблемы СРО связаны именно с возникновением непрофильного для стройкомплекса и очень непонятного в управлении актива», - констатировал Пономарев И.В. По его словам, выход из ситуации Минрегион видит в введении «сквозного» (по всему сроку жизни строительного объекта, а потом уже и объекта недвижимости) страхования, которое бы позволило не снимать с изыскателей, проектировщиков и строителей ответственности за произведенные работы на протяжении долгого срока


после сдачи конкретных объектов. «Мы считаем этот вопрос очень важным, - сказал Пономарев И.В., - поскольку зачастую недостатки в строительстве выявляются уже после некого срока эксплуатации объектов, а доказать чью-то конкретную вину впоследствии практически невозможно». Кроме того, Пономарев И.В. сообщил, что Минрегион нацелен сейчас на выполнение ряда мер, которые бы обеспечили в итоге персональную ответственность ключевых участников строительного процесса: «Мы при активном содействии со стороны Национального объединения проектировщиков уже подготовили законопроект (см. http://nop-sro.ru/ - Проект Федерального Закона по ГИПам и ГАПам), касающийся персональной ответственности главных инженеров и главных архитекторов. Ведь пока ответственность несет юрлицо, но решение то принимается конкретным человеком. Что Зачастую недостатки в строительстве выявляются уже после некого срока эксплуатации объектов, а доказать чью-то конкретную вину впоследствии практически невозможно»

касается финансовой ответственности, то она должна строиться главным образом не на компенсационных фондах СРО и финансовых гарантиях банков, в общем, хороших, но непрофильных для строительства инструментах, а на базе нормально прописанных правил, нормативов и грамотно зарегламентированного рынка страховых услуг. Ведь, не секрет, что сегодня главная претензия к страхованию в стройкомплексе – это масса, по сути, притворных сделок, по которым в случае нанесения ущерба никто даже и не собирается выплачивать страховую компенсацию». Заместитель руководителя НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Айрапетова Ольга Евгеньевна проинформировала собравшихся о деталях проделанной комитетом работы при подготовке поправок в Градостроительный кодекс в части страхования. Отдельно Айрапетова О.Е. остановилась на проблеме выбора саморегулируемыми организациями страховых партнеров в условиях жестких требований со стороны Федеральной антимонопольной службы, базирующихся на положениях Закона о конкуренции.

Не секрет, что сегодня главная претензия к страхованию в стройкомплексе - это масса, по сути, притворных сделок,

В заключение она заметила, что один уже факт активного участия в круглом столе по страховой проблематике одного из ключевых для строительной сферы представителей Минрегиона лишний раз говорит об огромном значении института страхования не только для обеспечения механизма реальной ответственности участников строительного рынка, но и для гарантирования безопасности финансового фундамента саморегулируемых организаций.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

13


Безопасность

Битва за техосмотр Притча во языцех – избыточность функций, совершенно не свойственных ГИБДД «по духу», но взваленных и охотно несомых на себе этой могущественной структурой, деятельность которой затрагивает интересы миллионов россиян. Впрочем, в последнее время к призывам общественности ограничить дорожное всесилие ведомства стало, наконец, прислушиваться государство. Геннадий БЛАГОДАРНЫЙ

В конце 2008 г. правительственной комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения (ОБДД) в числе трех основных функций, возложенных на ГИБДД, но являющихся избыточными для государства, признано проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Чуть позже комиссия приняла решение о подготовке до 1 декабря 2010 г. проекта федерального закона, предусматривающего изменение существующей процедуры техосмотра. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, выступая на коллегии МВД, подтвердил вывод комиссии, заявив, что реформа МВД взята им под личный контроль.

Кто проводит техосмотр?

И лед тронулся. Недавно Правительство РФ одобрило указанный законопроект. Он был достаточно оперативно подготовлен Комитетом Государственной думы по транспорту, возглавляемым Сергеем Шишкаревым, и прошел необходимые согласования в заинтересованных ведомствах, субъектах Федерации, Общественной палате. Как и определено комиссией по ОБДД, в нем четко прописаны условия передачи права проведения государственного ныне техосмотра негосударственным организациям. 14

Это: 1. Саморегулирование - предприятия, осуществляющие техосмотр, обязательно должны быть членами СРО данного вида деятельности. 2. Должная квалификация лиц, осуществляющих проверку технического состояния автотранспортных средств. Требования к ней повышаются: право на это будут иметь только специалисты с высшим образованием и дополнительной квалификацией экспертов по контролю и диагностике АТС. 3. Гармонизация соответствующей НПБ с международными требованиями организации и проведения периодического техосмотра АТС, закрепленными в международном соглашении, подписанном Россией еще в 1997 г. Помимо этого в законопроекте уменьшено число документов, которые необходимо предоставлять при техосмотре, установлен полный перечень причин для возможных отказов в прохождении техосмотра. Словом, по идее, в России должен, наконец, появиться настоящий, а не во многом фиктивный техосмотр. Впрочем, специфика России такова, что дистанция огромного размера пролегает не только между географически крайними точками ее территории, но и между намерениями и решениями верховной власти и реальным положением вещей на местах. В порядке эксперимента негосударственные организации участвуют в процедурах проверки технического состояния АТС с использованием средств технического диагностирования

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

еще с 1996 г. А после принятия 31 июля 1998 г. постановления Правительства РФ No 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ» в стране стали проводиться конкурсы по выбору таких организаций. Однако лейтмотивом состоявшейся весной этого года конференции «Совершенствование и гармонизация организации и проведения технического осмотра автотранспортных средств», собравшей в Москве независимых экспертов из более 50 субъектов Российской Федерации, стал не обмен накопленным положительным опытом, но подчеркивание коррупционности всего института техосмотра АТС. В частности, звучала жалоба на бутафорность проведения конкурсов. Как правило, победителями их становятся организации, «приближенные» к ГИБДД, принадлежащие или возглавляемые бывшими сотрудниками ГИБДД, «которые знают толк в теневой составляющей государственного технического осмотра». Такие же критерии, как соответствие производственно–технической базы, технологическое соответствие, квалификация персонала, осуществляющего проверку технического состояния транспортного средства, определяющими, как правило, не являются.

«Карманные» конкурсы Весьма характерна реакция «низов» государственной машины на выбранное правительством


страны направление на передачу права проведения технического осмотра негосударственным организациям – членам СРО. По свидетельству тех же независимых экспертов, в настоящее время сотрудники ГИБДД «активно ведут работу с использованием наработанных коррупционных приемов по формированию «карманных» саморегулируемых организаций», ограниченных определенной «схваченной» территорией субъекта РФ. Если не прямыми руководителями, то негласными организаторами подобных некоммерческих партнерств выступают лица, особо «приближенные» к ГИБДД, вчерашние, а то и нынешние ее сотрудники. В качестве же поощрения за вступление в эти «правильные» организации ее участникам гарантируется привилегия последующей лояльности при надзоре, который, как это планируют руководители ГИБДД, и далее будет осуществляться силами МВД. Таким образом, считают эксперты, техническое, технологическое соответствие, уровень квалифика-

ции персонала проверяющей организации на деле вновь оказываются второстепенными моментами, в результате чего качество технического осмотра и, соответственно, безопасность дорожного движения на дорогах России обречены и впредь оставаться на абсолютно недопустимо низком уровне. В качестве же поощрения за вступление в эти «правильные» организации ее участникам гарантируется привилегия последующей лояльности при надзоре

В итоговой резолюции конференции было указано, что, по мнению ее участников, в случае, если надзор за деятельностью саморегулируемых организаций будет оставлен за ГИБДД, то «весь он фактически сведется к вымогательству по отношению к независимым организациям и лоббированию тех организаций, в которые неформальным образом вложены деньги сотрудников ГИБДД».

Звучал в резолюции и призыв приостановить до вступления в силу законопроекта «Об обязательном техническом осмотре транспортных средств в Российской Федерации» действие постановления Правительства РФ No 880 в части организации и проведения конкурсов. Такой шаг, по мнению независимых экспертов, «позволит остановить начатый подразделениями ГИБДД субъектов РФ и заинтересованными территориальными чиновниками процесс формирования «карманных» саморегулируемых организаций в целях удаления из данного вида деятельности организаций, являющихся членами независимых межрегиональных саморегулируемых организаций, и избежать повторения проблем, аналогичных «саморегулированию» в строительстве, включая дискредитацию принципов саморегулирования как таковых». Весомым барьером на пути мимикрирования территориальной коррупции, унаследованной от действующих в настоящее время

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

15


Безопасность «конкурсов», может стать, как сказано в резолюции, увеличение минимума членов саморегулируемых организаций. Предлагается поднять его до не менее 100 юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не менее 150 технических экспертов. Это должно привести саморегулируемые организации к выходу их деятельности за пределы своего региона и к формированию по межрегиональному принципу, что значительно осложняет процесс их «приручения».

Цена вопроса

Другой момент, который волнует негосударственное экспертное сообщество, – чисто экономический. В настоящее время регулирование стоимости работ по проверке технического состояния АТС при ГТО осуществляется тарифными комитетами и комиссиями администраций субъектов РФ. И это несмотря на то, что в силу Указа Президента По мнению экспертов, себестоимость правильно организованного технического осмотра с реализацией полной технологии, учитывающей все требования к диагностированию технического состояния автомобиля, составляет не ниже 600–700 рублей для регионов и 1000–1200 – для Москвы и Санкт– Петербурга.

РФ от 28 февраля 1995 г. No 221 и постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. No 239 (с последующими изменениями и дополнениями) такой вид деятельности вообще не подлежит государственному регулированию. К тому же подобные действия региональной власти противоречат требованиям Федерального закона от 6 октября 1999 г. No 184–ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на настоящее время). И главное – они опираются не на объективные экономические расчеты 16

затрат, а на политические, волюнтаристские и прочие соображения. В результате стоимость проверки техсостояния АТС сейчас колеблется от 200 до 1 тыс. 200 рублей, в зависимости от субъекта РФ. Между тем, по мнению экспертов, себестоимость правильно организованного технического осмотра с реализацией полной технологии, учитывающей все требования к диагностированию технического состояния автомобиля, составляет не ниже 600–700 рублей для регионов и 1000–1200 – для Москвы и Санкт–Петербурга. Таким образом, в части субъектов РФ нормальный техосмотр провести невозможно, ибо организации, осуществляющие его, находятся на грани выживания и выдавливаются в область теневой экономики. Опираясь на свою более чем десятилетнюю практику и не надеясь на нахождение должного взаимопонимания с региональными властями и в дальнейшем, эксперты считают, что оставлять регулирование стоимости проверки технического состояния автотранспортного средства на уровне субъекта РФ нельзя. А если все же регулировать этот вид деятельности, то на федеральном уровне, на основе соответствующих экономически обоснованных методик, с учетом ежегодной инфляции и региональных особенностей и, разумеется, на уровне, превышающем себестоимость работ. Только это позволит сделать деятельность, связанную с техническим осмотром автотранспортных средств, инвестиционно привлекательной и даст толчок строительству технически и технологически соответствующих станций технического осмотра автотранспортных средств, крайне недостающих в России в настоящее время.

Техосмотр для новых автомобилей

Рассматривали эксперты и вопросы проведения технического осмотра на базе предприятий по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а также необходимости проведения его для новых автомобилей. В

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

одном случае позиция российских специалистов совпадает с общемировой практикой, в другой – разнится. Так, в большинстве автомобильно развитых стран мира совмещение технического обслуживания, ремонта и одновременно технического осмотра автотранспортных средств не применяется. И это совершенно логично. Ибо задачей системы технического обслуживания и ремонта (ТО и Р) является поддержание технического состояния автотранспортного средства в соответствии с действующими требованиями по условиям безопасности дорожного движения. Средства диагностирования в этом случае применяются для поиска неисправностей, а также оценки качества работ по обслуживанию и ремонту. Задачами же технического осмотра являются периодическая проверка технического состояния автотранспортных средств на соответствие действующим требованиям по условиям безопасности дорожного движения; определение возможности эксплуатации данного транспортного средства на


Безопасность

Технический осмотр является обратной связью в системе обеспечения безопасности дорожного движения в части разрешительной констатации фактического технического состояния автотранспортных средств и оценки качества работы системы поддержания их в технически исправном состоянии.

дорогах общего пользования; сбор и обработка статистической информации о техническом состоянии осматриваемых автотранспортных средств, позволяющей оценить эффективность работы системы ТО и Р с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения в отношении технического состояния автотранспортных средств. То есть, по сути, технический осмотр является обратной связью в системе обеспечения безопасности дорожного движения в части разрешительной констатации фактического технического состояния автотранспортных средств и оценки качества работы системы поддержания их в технически исправном состоянии. И если ставить во главу угла обеспечение безопасности дорожного движения и, соответственно, достижение высокого качества технического

обслуживания и ремонта автотранспортных средств, что невозможно без достоверной информации о фактическом состоянии системы ТО и Р, то совмещать эти функции с техосмотром, разумеется, нецелесообразно. Что касается новых автомобилей, то согласно законопроекту о техническом осмотре они будут получать свой первый талон ТО автоматически – сразу на три года. Это значительно облегчит жизнь автомобилистов, которые в настоящее время, поставив машину на учет и получив номера в одном месте, должны тут же отправляться на техосмотр в другое. А обосновывается такое нововведение тем, что, как пишется в нашей прессе, сама процедура техосмотра как такового «смысла не имеет: в новом автомобиле, за редким исключением, работают все лампочки, не

залипают педали и все в порядке с ручным тормозом». Аналогичной позиции придерживаются и в Евросоюзе, где ныне существует формула «4+2+2+…». То есть вновь произведенный автомобиль первый техосмотр должен проходить лишь через четыре года, а последующие – через каждые два. При этом член постоянного бюро Международного комитета по техническому осмотру транспортных средств (СITA) Юха Тукиайнен оповестил своих российских коллег, что в результате проведенных комитетом тщательных исследований им выдана рекомендация по увеличению межосмотровых сроков. Но наши эксперты придерживаются противоположной точки зрения. И ссылаются на нынешнюю статистику технического осмотра, согласно которой далеко не редкость, когда новый автомобиль не может пройти технический осмотр. Особенно это касается автомобилей, произведенных в России. Впрочем, сохранение здравого системного подхода в области безопасности дорожного движения при одновременном избавлении покупателя нового автомобиля от дополнительной нервотрепки возможно при выполнении двух условий. Для получения автомобиля с пройденным техническим осмотром на месте покупки («принцип одного окна») необходимо наличие соответствующего комплекса диагностического оборудования, реализующего процесс технического осмотра автомобиля, а также выполнение его независимым экспертом, не состоящим в штате автосалона и являющимся членом саморегулируемой организации данного вида деятельности, что обеспечивает персональную и коллективную ответственность за адекватность и качество технического осмотра. Подобная практика, кстати, применяется в Германии, где осмотр реализует эксперт TUV, используя имеющееся в составе производственной базы автосалона соответствующее диагностическое оборудование.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

17


«Дырявый» закон

Общее отношение экспертов к законопроекту о техническом осмотре – довольно сдержанное: он необходим, но в данном виде «дыряв» для коррупции. Зато однозначно положительное отношение – к саморегулированию этого вида деятельности как гораздо более эффективному механизму по сравнению с существующим в настоящее время государственным регулированием силами ГИБДД. Так, по мнению руководителя Союза «Техэксперт» Сергея Зайцева, саморегулирование устранит «негативные проблемы проведения периодических технических осмотров автомототранспортных средств и позволит: – улучшить инвестиционный климат для развития системы периодического технического осмотра в регионах РФ; – способствовать развитию среднего и малого бизнеса; – способствовать повышению квалификации и занятости населения; – увеличить поступления доходов в бюджет за счет повышения эффективности и прозрачности работы технических экспертов и организаций, осуществляющих периодический технический осмотр транспортных средств; – повысить ответственность и качество работы технических экспертов и организаций, осуществляющих периодический технический осмотр транспортных средств и, следовательно, защиту жизни, здоровья, имущества и свобод граждан за счет повышения безопасности дорожного движения; – ускорить процесс гармонизации с международными требованиями технического осмотра автотранспортных средств в России». Разумеется, это мнение лица заинтересованного. И заинтересованного весьма. Ведь общий парк автотранспортных средств в России превышает 42 млн. единиц (с учетом разнообразной мототехники). И если округлить среднюю стоимость одного ТО в тысячу рублей, то даже при проведении его раз в два года общий рынок данной сферы деятельности выливается в кругленькую сумму. Бороться есть за что. Поэтому и идет по всей стране такая ожесточенная «подковерная» борьба, другой стороной которой в явном или в настоящее время большей частью аффилированном виде является Государственная инспекция БДД. Однако позиция независимых экспертов интересам государства отвечает, несомненно, гораздо больше. Ибо результатом их работы, обязательного повышения квалификации и персональной ответственности должен, как уже говорилось, стать приход в Россию техосмотра настоящего, а не фиктивного и большей частью купленного. Техосмотра, повышающего безопасность дорожного движения и таким образом стоящего на страже прав, жизни, здоровья и имущества россиян. Как на предприятиях отдел технического контроля не может подчиняться главному инженеру, так в масштабах страны не может одна структура контролировать работу самой себя.

Безопасность

18

Однозначно положительное отношение – к саморегулированию этого вида деятельности как гораздо более эффективному механизму по сравнению с существующим в настоящее время государственным регулированием силами ГИБДД.

Реалии же России таковы, что в составе производственной базы отечественных автосалонов такое оборудование – большая редкость, да и необходимой производственной площади для его установки (а это – коридор в 6 на 18 метров) изыскать у 300 российских дилеров практически негде.

Техосмотр нам не по карману?

Почему в Европе, где дорожная полиция занимается только выборочным, но никак не плановым техосмотром, уровень ДТП, совершенных по неисправности автотранс-

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

портных средств, составляет 15–17% и, как европейцы ни бьются, уменьшить его не получается? А в России при гораздо худшем состоянии автомобилей этот уровень – всего лишь «2–3%»? Потому, что своя рука себя же не покарает. Кто станет, а главное, кому позволят признать вину своих же коллег, если спокойно и совершенно безнаказанно можно практически в любом случае обвинить во всем бесправного бедолагу–водителя? В России фактическая неисправность автотранспортного средства становится причиной ДТП официально только тогда,


когда последствия особо тяжкие и с его обстоятельствами начинают разбираться следователи иного надзорного государственного ведомства – прокуратуры. А что смущает, так это аппетиты контролеров – кто бы ими не был. Независимые эксперты ратуют за установление максимальной планки стоимости техосмотра, учитывающей «норму рентабельности минимум в 20%, привлекательную для инвестиций». Меньшую считают неприемлемой. Хотя, заметим, в странах с неразвитой «теневой» экономикой рентабельность 10% считается очень даже хорошей. Но российские эксперты, во–первых, ссылаются на то, что в случае легального техосмотра речь идет о суммах, которые являются налогооблагаемой базой. А во–вторых, аргументируют тем, что «в любом случае, даже при повышении стоимости технического осмотра она все равно в итоге будет ниже, чем

сегодняшние фактические затраты владельцев транспортных средств, покупающих талоны техосмотра у сотрудников ГИБДД, часто – через цепочки посредников. По России эти затраты составляют 2–4 тыс. рублей и выше». Эксперты ратуют за установление максимальной планки стоимости техосмотра, учитывающей норму рентабельности минимум в 20%

Так–то это так. Но ведь покупают техосмотр далеко не все россияне. В зависимости от региона до половины их проходят его честно, на законных основаниях. И, как правило, это те, кто получает не сотни или многие десятки, но лишь 10–15 тыс. рублей в месяц и у кого лишних денег просто нет. Им бы на жизнь хватало. А, несмотря на кризис, цены в России галопируют и на рынке, и на транспорте, и в сфере ЖКХ, да и государство не брезгует лишний раз залезть в карман своих граждан, владельцев автомобилей. Так, в январе стоимость номерного знака выросла в 3,75 раза: с 400 до 1500 рублей, техпаспорта – в пять раз (со 100 до 500), талончика того же техосмотра – в 10 (!) раз: с 30 до 300 рублей. Откуда же взять деньги на все это бедному россиянину? Почему он должен платить не только за неурядицы мировой экономики, но и огрехи государства? Ведь ни для кого не секрет, что в столь высокой – до 700–1000 и более рублей – себестоимости нормо–часа рядовой российской СТО доля коррупцион-

ной составляющей в виде административного и прочего давления на бизнес отнюдь не мала. Вызывает большие сомнения и «беспорочность» потенциально могущественных СРО. В упомянутой строительной отрасли, по словам Евгения Шлеменкова, руководителя комиссии по строительству и ЖКХ «ОПОРЫ России», «чиновники, бывшие и настоящие, очень быстро превратили СРО в доходный для себя бизнес и готовы за деньги регулировать и контролировать все и вся. По сути, коррупция при выдаче лицензий поменялась на совершенно законный сбор дани за выдачу допусков СРО». И дань эта – весьма существенная. Как подтверждает Андрей Шаров, директор департамента развития малого и среднего предпринимательства МЭР: «В СРО пришлось вступить многим малым и микрокомпаниям, которые прежде платили 1300 руб. за лицензию и не несли прочих издержек, связанных с регулированием. Сейчас им предъявлен ценник в 300 000 руб. – отчисление в компенсационный фонд плюс страхование, вступительные и членские взносы». А самое главное, как говорит тот же Евгений Шлеменков, «на качество строительства это не повлияло, но существенно увеличило его себестоимость. Вопросы безопасности тоже решить невозможно, поскольку правила и критерии у разных саморегулируемых организаций различные». Где гарантия, что в сфере технического осмотра автотранспортных средств ситуация не пойдет по худшему сценарию?

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

19


Гость

Застройщик и Заказчик: как понять - кто есть кто?

Заместитель исполнительного директора по правовым вопросам СРО НП «МОНОЛИТ» Роман КОВНЕР

2 августа 2010 г. вступил в силу Федеральный закон No 240-ФЗ от 27 июля 2010 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который обязал Застройщиков, являющихся лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, с 1 октября 2010 года иметь Свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В практике пришлось столкнуться с двумя основными вопросами: - какие виды работ необходимо будет получать Застройщику? - кто такой застройщик и всем ли застройщикам необходимо будет получать Свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства?

Застройщик

На первый вопрос ответ по сути не сложный – часть пятая статьи 8 Федерального закона No 240-ФЗ говорит о том, что до приведения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации 20

застройщик, являющийся лицом, осуществляющим подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, должен иметь соответственно свидетельство о допуске к предусмотренным указанным перечнем работам по организации подготовки проектной документации привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, свидетельство о допуске к предусмотренным указанным перечнем работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. То есть это следующие группа видов работ и виды работ в соответствии с приказом Минрегионразвития No 624 от 30.12.2009 года:

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.1. Промышленное строительство 33.1.1. Предприятия и объекты топливной промышленности 33.1.2. Предприятия и объекты угольной промышленности 33.1.3. Предприятия и объекты черной металлургии 33.1.4. Предприятия и объекты цветной металлургии 33.1.5 Предприятия и объекты химической и нефтехимической промышленности 33.1.6 Предприятия и объекты машиностроения и металлообработки 33.1.7. Предприятия и объекты лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности


33.1.8. Предприятия и объекты легкой промышленности* 33.1.9. Предприятия и объекты пищевой промышленности* 33.1.10. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства* 33.1.11. Тепловые электростанции 33.1.12. Объекты использования атомной энергии 33.1.13. Объекты электроснабжения свыше 110 кВ 33.1.14. Объекты нефтегазового комплекса 33.2. Транспортное строительство 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта 33.2.2. Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта 33.2.3. Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры 33.2.4. Тоннели автомобильные и железнодорожные 33.2.5. Метрополитены 33.2.6. Мосты (большие и средние) 33.2.7. Предприятия и объекты общественного транспорта

33.3. Жилищно-гражданское строительство 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно 33.5. Объекты теплоснабжения 33.6. Объекты газоснабжения 33.7. Объекты водоснабжения и канализации 33.8. Здания и сооружения объектов связи 33.9. Объекты морского транспорта 33.10. Объекты речного транспорта 33.11. Объекты гидроэнергетики 33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики) 33.13. Гидромелиоративные объекты При этом хотелось бы отметить, что виды работ 33.1. «Промышленное строительство» и 33.2. «Транспортное строительство», имеют подвиды работ. И по логике это означает, что получить вид работ без указания подвида работ, как и группу видов No 33 без видов работ, нельзя.

2. Понятие Застройщика дается в статье 1 Градостроительного кодекса РФ. При этом под Застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Дав определение Застройщика, мы с вами можем определить две основные отличительные черты данного лица от других лиц, осуществляющих строительство, а именно: наличие принадлежащего ему земельного участка на котором ведется строительство и собственно само обеспечение строительства на данном земельном участке. Наличие земельного участка не подразумевает обязательное наличие права собственности. Земельный участок может находиться во владении и пользовании с правом строительства на нем, а также на других законных основания определенных Гражданским законодательство Российской Федерации.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

21


Гость Обеспечение строительства наиболее загадочная формулировка. Как я лично понял, то это может быть осуществление самостоятельного строительства объектов, а так же заключение различных сделок с целью последующего строительства тоже подпадает под эту формулировку. Если принять мои измышления в отношении Застройщика правильными, то можно сделать вывод, что не каждому Застройщику необходимо будет вступать в саморегулирумую организацию, объединяющую субъектов строительной деятельности, а только тем, кто сам осуществляет строительство. То есть, если Застройщик заключил договор с Заказчиком, и передал ему все права по строительству и привлечению подрядчиков (в том числе и генеральных), то ему не надо иметь Свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства привлекаемыми застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Заказчик

Учитывая, что мы упомянули Заказчика – предлагаю разобраться и в этом понятии. Неоднократно приходилось от коллег по саморегулированию слышать, что под заказчиками в строительстве понимаются государственные и муниципальные заказчики в соответствии с Федеральным законом No 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С одной стороны отрицать этого нельзя, так как государственные и муниципальные органы часто выступают в роли заказчиков выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тех или иных объектов капитального строительства. С другой стороны они же в соответствии с Градостроительным кодексом РФ могут являться Застройщиками, так как обладают земельными участками. Таким образом, госу22

дарственные и муниципальные органы при определенных ситуациях одновременно и Застройщик и Заказчик. Но существует еще одно понятие Заказчика и дано оно в Градостроительном кодексе РФ. Правда нашел я его только в одном месте – в части третьей статьи 47 Гр.К РФ. Там говорится о том, что Заказчик это уполномоченным лицо Застройщиком на осуществление инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Данное определение чисто условное так как Гр.К. оно ограничено уполномоченным лицом Застройщиком. При этом Заказчик может самостоятельно не осуществлять строительство, а передать данные виды специализированным организациям – строительным, проектным, выполняющим инженерные изыскания. При этом данный заказчик является по своей сути девелопером-инвесто-

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

ром, и точно также как и Застройщик должен иметь Свидетельство о допуске к работам по организации строительства. На мой взгляд, необходимо понимать Заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ для применения норм главы 6.1 Гр.К. и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В ином случае в некоторых ситуациях государственные и муниципальные органы обязаны будут вступать в СРО и для выполнения своих функций получать Свидетельства о допуске к работам по организации строительства, что по своей сути противоречит построению системы саморегулирования, как системы выполнения несвойственных государству функций регулирования профессиональной и предпринимательской деятельности.


Лицом к лицу

Изыскатели готовятся к съезду 8 октября в Москве пройдет IV Всероссийский cъезд Национального объединения изыскателей (НОИЗ), на котором будет избрано его новое руководство, внесены изменения в Устав, обсуждены важнейшие задачи работы. С каким настроением подходит к съезду изыскательское сообщество, какие проблемы стоят перед 5 тысячами организаций во всех регионах России, рассказывает руководитель аппарата НОИЗ А.В.Акимов. - Андрей Викторович, в последние недели Вы часто бывали в регионах, проводили предсъездовские конференции, разговаривали с людьми на местах. Какие проблемы изыскательской отрасли имеют сейчас особую остроту? - На мой взгляд, это отсутствие четких правил в ценообразовании в отрасли, устаревшие технические нормы, которые позволяют заказчикам произвольно сокращать программы работ, общий недостаток заказов, занижение цен на изыскательские работы для строительства, некомпетентность и безответственность некоторых заказчиков, демпинг и нарушения процедуры торгов. Отсюда падение качества работ, отставание в техническом перевооружении, тревожная перспектива безопасности новых объектов, серьезный кадровый голод в нашей отрасли. Именно эти проблемы звучат и в выступлениях руководителей изыскательских СРО в регионах, они выходят на первый план в опросах, которые проводит Национальное объединение. Особо надо отметить и отсутствие должного внимания к проблемам отрасли со стороны государственной власти. К примеру – в составе ведомства, регулирующего нашу сферу деятельности, всего один специалист с профильным образованием! - Как подступаться к этим проблемам, как их нужно решать, в какой последовательности?

- Приходится уповать на скорейшее принятие изменений в Федеральный закон No 94 о размещении заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, который направлен против демпинга, стимулирует повышение качества, вводит предварительную квалификацию участников конкурсов. Это стало бы главным рычагом. Ведь сегодня зачастую выигрывают тендерные торги не самые опытные, технически оснащенные и подготовленные коллективы, а те, кто предложит заказчику минимальную цену, да самый крутой «откат». Причем заказчику по большому счету наплевать, кто этот испол-

нитель, в каком СРО он состоит, на какие виды работ, какого уровня сложности разрешается вести работы. Вместе с Объединением профессиональных специалистов в области государственных и муниципальных закупок мы решили разработать методические рекомендации для наших СРО, которые помогут Cегодня зачастую выигрывают тендерные торги не самые опытные, технически оснащенные и подготовленные коллективы, а те, кто предложит заказчику минимальную цену, да самый крутой «откат».

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

23


Лицом к лицу

Hеобходимо в максимально сжатые сроки довести до утверждения основные нормативно технические документы, разработать и утвердить сборник укрупненных цен на изыскательские работы.

добросовестным организациям и предпринимателям добиваться объективных и справедливых результатов на конкурсах и торгах. Кроме этого НОИЗ планирует продолжение работы над законодательством с целью усиления

контроля со стороны СРО за своими членами, введения дополнительной административной ответственности как руководителей СРО, так и работников государственного надзорного органа за нарушения федерального законодательства и бездействие по вопросам контроля и надзора в саморегулировании. Словом, речь идет о выработке эффективного механизма контроля, который сейчас оставляет желать лучшего. Наконец, наверно, самое главное: необходимо в максимально сжатые сроки довести до утверждения

БИОГРАФИЯ В 1983 г. закончил Московский инженерно-строительный институт им. В.В. Куйбышева. В 2000 г. - Северо-западную академию государственной службы по специальности «государственное и муниципальное управление». Трудовую деятельность начал в 1983 г. в СМУ-2 Первого строительно-монтажного треста (Минсредмаш СССР). За 6 лет работы в СМУ-2 прошел путь от простого мастера до прораба. Участвовал в строительстве жилых и промышленных объектов в Москве и Московской области, а также Игналинской АЭС. В 1988 г. перешел работать в НИиПИ «Сельэнергопроект» (Минэнерго СССР). Работал: ведущим специалистом, начальником группы и главным инженером проектов. Проектировал объекты энергетики, как в регионах Российской Федерации, так и в зарубежных странах, в том числе в ГДР и Египте. С 1993 г. - в НК «ЛУКойл», сначала главный специалист, затем начальник отдела промышленного строительства. Участвовал в создании строительного холдинга и мастерской по комплексному проектированию жилищно-гражданских объектов компании. В 1997 г. А. В. Акимов становится уже директором Департамента градостроительной политики и членом правительства Ханты-Мансийского округа. В этот период он принимает активное участие в создании нормативно-правовой базы для строительства и реформировании градостроительных структур в регионе. При его непосредственном участии разрабатываются такие важные документы, как Градостроительный кодекс и Территориально-строительные нормы Ханты-Мансийского округа, создаются геодезические фонды городов и поселений, реформируются органы Государственного архитектурно-строительного надзора и Лицензионного центра строительной деятельности. Его деятельность на этом посту оказывается настолько успешной, что в 2002 г. его приглашают на работу в Госстрой России, начальником Управления градостроительства, землепользования и развития территорий. Здесь А. В. Акимов курирует работу всех изыскательских и проектно-градостроительных предприятий Госстроя, а также продолжает заниматься законотворчеством. В составе рабочей группы он принимает участие в разработке уже Градостроительного кодекса РФ и основных направлений градостроительной политики России. В 2004 г. А. В. Акимов переходит работать в столичные инвестиционностроительные компании. С февраля 2009 г. он становится генеральным директором СРО НП «Центризыскания», а в 2010 г. - членом рабочей группы Правительства РФ по устранению административных барьеров в инвестиционно-строительной деятельности.

24

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

основные нормативно технические документы. Это два свода правил (СНиП), обязательного применения и национальные стандарты (ГОСТы), параллельно необходимо срочно разработать и утвердить сборник укрупненных цен на изыскательские работы. - Это новые задачи или продолжение начатого? Конечно, и в предыдущий период мы не сидели, сложа руки. Многие из перечисленных проблем в какой-то степени удалось решить, пусть частично. В новых федеральных законах удалось отстоять преемственность существующей российской нормативной базы, главные положения из нее утверждены как обязательные на переходный период до 2012 года. Мы изъяли из законодательства понятие генерального подрядчика в изысканиях, что позволило изыскательским СРО сэкономить много миллионов рублей, что сократит количество посредников на рынке. Мы добились устранения двойного лицензирования в картографии и геодезии. - Поможет ли съезд решению перечисленных Вами острых проблем? Съезд созывается, прежде всего, для приведения в соответствие Устава НОИЗ, других документов Нацобъединения со вступившим недавно в силу Федеральным законом No240 о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ. Поэтому прямого и немедленного влияния на совершенствование законодательной базы, решение финансовых проблем или техническое перевооружение отрасли он иметь не будет. Однако закончить фразу на этом «нет» было бы неправильно. К съезду все изыскательское сообщество готовилось основательно. В Нижнем Новгороде, Петербурге, Новосибирске, Москве были проведены межрегиональные конференции изыскательских СРО, где наряду с изменениями в Уставе и выдвижении кандидатов в руководящие органы НОИЗ широко обсуждались злободневные проблемы отрасли. Руководители ведущих СРО опубликовали на сайте НОИЗ и в других изданиях предсъездовские интервью


с предложениями, образно говоря, «что делать и с чего начать»? Были проведены опросы руководителей, где они указали самые серьезные болевые точки их СРО и всей отрасли. Весь этот массив информации неизбежно доходит до представителей органов государственной власти, которые, я уверен, будут реагировать на пожелания и запросы изыскательского сообщества. Так что, конечно, съезд поможет и в практической плоскости, правда не мгновенно. - Вы выдвинуты кандидатом на пост Президента НОИЗ. Каковы главные пункты Вашей предвыборной программы? - Первоочередные задачи НОИЗ на ближайший период следующие: - содействие скорейшей актуализации и гармонизации нормативной базы, срочное привлечение к этой работе всех профессиональных институтов и специалистов-экспертов, в том числе за счет использования финансовых ресурсов НОИЗ; - добиваться максимальной открытости и объективности при проведении государственных

и корпоративных конкурсов, стараться установить законодательный заслон демпингу; - добиться снижения финансовой нагрузки на изыскательские организации путем снижения уровня членских взносов и взносов в компенсационный фонд с дальнейшим замещением их механизмами страхования; - снижение уровня отчислений на нужды НОИЗ; - продолжение работы по снятию административных барьеров: упрощение порядка выдачи исходных данных, согласований и экспертизы результатов инженерных изысканий; упрощение процедур допуска на рынок путем уменьшения перечня видов работ, влияющих на безопасность капитального строительства, уменьшения количества работников для получения допусков; - содействие введению законодательной ответственности заказчика за нарушения технических регламентов, содействие повышению уровня профессиональной подготовки заказчиков, - содействие разработке и утверждению правил формиро-

вания и использования фондов инженерных изысканий, в том числе за средства НОИЗ - содействие в реорганизации министерства регионального развития в министерство строительства с передачей функций ведения реестра СРО, налаживание работы по выявлению и искоренению фактов коммерциализации саморегулирования, законодательный запрет торговле допусками и торговле «мертвыми душами» для создания фирм - однодневок, - содействие введению административной ответственности для руководителей СРО и чиновников за недобросовестный контроль за членами СРО и бездействие в области контроля; - содействие в подготовке новых учебных программ подготовки специалистов, переподготовке и повышению квалификации, в том числе для руководителей и контрольных органов СРО; - содействие и пропаганда развития отечественных приборов исследования грунтов, отечественной буровой техники, методов исследования.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

25


Место действия

«Есть много, что еще совершенствовать, много что создавать...» Выступление председателя комитета по собственности Госдумы Виктора Плескачевского 30 сентября 2010 года на съезде НОСТРОЙ

В зале чувствуется такое напряжение, что если соединить проводочками всех участников, то, наверное, можно заменить Саяно-Шушенскую ГЭС. Очень бы хотелось, чтобы напряжение спало в преддверии все-таки большой работы, есть много, что еще совершенствовать, много что создавать. Конечно, невозможно было бы себе представить, чтобы механизмы гражданского общества, причем в профессиональной среде, в посттоталитарной экономике, создавались без проблем. Без проблем в отношениях внутри этого общества, без проблем в отношениях с властью. Но должен сказать, что, наверное, наилучший пример взаимоотношений с властью - это строители, потому что мы сегодня слышали, не первый раз уже, отношение Виктора Федоровича, министра, к этому процессу, то есть должен сказать, что сегодня порядка 15 отраслей под саморегулированием, и вот этот пример отношения власти наилучший. Может быть, потому, что При всех недостатках внутри закона сегодня создан механизм максимальной концентрации профессионалов

26

Фото: Сергей Михеев / КоммерсантЪ

Мы еще не научились быть не «за» кого-то, не «против» кого-то, а за самих себя прежде всего. И вот совокупность всех мнений, где каждый сам за себя, и рождает ту результирующую часть, которая становится интересна обществу вообще.

здесь так болезненно идет процесс становления вот этих гражданских институтов. На Западе считается, что мы - нация коллективного мышления, вернее, мы считали всегда, что мы - нация коллективного мышления, а Запад, дескать, индивидуального. Здесь все убеленные сединами люди, и, заглянув внутрь себя, они наверняка скажут, что нет у нас навыков коллективного мышления. У нас навыки из прошлого только партийных и комсомольских собраний. И надо сказать, что многие съезды у нас проходят по примеру таких собраний. Мы еще не научились быть не «за» кого-то, не «против» кого-то, а за самих себя прежде всего. И вот совокупность всех мнений, где каждый сам за

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

себя, и рождает ту результирующую часть, которая становится интересна обществу вообще. Конечно, должен сказать, что мы, как комитет по собственности, кстати, который профессионально занимается, единственный в Думе, общими принципами регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности, поэтому нас иногда упрекают в том числе за саму модель саморегулирования. Мы стояли немножко на другой позиции, нежели чем комитет по строительству при принятии того закона, по которому вы живете, но однажды меня спросили: «А что-нибудь хорошее в сегодняшнем дне у строителей есть в этом объединении?» Я сказал: «Конечно, есть». При всех недостатках внутри закона сегодня создан


Место действия механизм максимальной концентрации профессионалов. Нет больше в Российской Федерации места, где концентрация профессионалов была бы выше. Здесь только нужно научиться работать между собой, для того, чтобы у этой концентрации, у этого механизма, у этого института был продукт. Давайте потихонечку будем отвыкать от абстрактного термина «бизнес-сообщество». Что такое бизнес-сообщество без институтов в нем? Это болото. Если нет никаких ядер, концентраций, мыслей, нет продукта этого сообщества. Потому что вы сегодня уже институт. Осталось только научиться работать в этом институте. Конечно, задачи большие. Я считаю, что первый этап самоочистки сообщества произошел. Сегодня министр сказал, что четверть компаний из тех, которые имели раз-

ные формы допусков, остались сегодня на рынке. Но нам не надо друг другу лгать, мы прекрасно понимаем, сколько существовало липовых компаний, учрежденных, в том числе и сидящими в этом зале, например, генеральных подрядчиков, которые создавались на каждый объект, и после сдачи объекта в эксплуатацию ликвидировались. При этом исчезал вообще субъект, который несет ответственность за качество строительных работ. И это не только в Москве. Это поголовно по всей стране стало общей практикой. Вот этот мусор уже убран. Это первый этап самоочистки. Сегодня говорят о том, что где-то выдают липовые допуска. Липовые СРО выдают липовые допуска. Значит впереди второй этап самоочистки. И это не из области абстракции. Кто-то за что-то должен взять ответственность. Здесь

Главным субъектом регулирования в строительной сфере должен быть генеральный подрядчик, то есть лицо, отвечающее за объект целиком.

нужны механизмы борьбы с этим. Поэтому я позволю себе указать на несколько болевых точек, которые по-прежнему, на мой взгляд, остались в системе саморегулирования в строительстве. Первое. В отличие от всех остальных сфер деятельности, существующих в условиях саморегулирования, не соблюден механизм однородности членов. По-прежнему мы настаиваем, предлагаем к обсуждению, что главным субъектом регулирования в строительной сфере должен быть генеральный подрядчик, то есть лицо, отвечающее за объект целиком. Предлагаю

ОФИЦИАЛЬНО

30 сентября 2010 года в Москве в Президент-отеле состоялся III (внеочередной) Всероссийский съезд саморегулируемых организаций в строительстве. На Съезде присутствовали делегаты 212 СРО из всех федеральных округов РФ. Съезд открыл Министр регионального развития Виктор Басаргин: «Я рад приветствовать делегатов и гостей III внеочередного Всероссийского съезда строительных СРО. Испытываю волнение в связи с важным решением, которое Съезду необходимо принять относительно выборов Президента», - отметил В.Ф. Басаргин. Министр в своем выступлении рассказал участникам Съезда об основных шагах в сфере строительства «на перспективу»: принятии региональных программ в сфере строительства, подготовке строительных участков, развитии стройкомплекса в части новых технологий, освоении территорий. «В планах стройкомплекса - ввести 60 млн квадратных метров жилья в этом году», - сказал Виктор Басаргин. Делегатов и гостей съезда также приветствовал Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум. Он обозначил две важные задачи, которые стоят перед Нацобъединением, а также перед системой саморегулирования на ближайшее время. Первая из них – это работа, направленная на внедрение в отрасль международных стандартов, и именно НОСТРОЙ должен быть одним из инициаторов такой работы. Вторая задача – борьба с фиктивными СРО и с торговлей допусками. По его словам, III Всероссийский Съезд строительных СРО дал возможность НОСТРОЙ получить необходимый мандат доверия. С предвыборными программами выступили оба кандидата в Президенты НОСТРОЙ. А. Вахмистров в своей речи призвал проголосовать делегатов съезда за действующего Президента НОСТРОЙ. Ефим Басин в своем выступлении поблагодарил тех, кто его выдвинул, а также Александра Вахмистрова за

теплые слова. Он выразил благодарность всем представителям сообщества за энтузиазм, проявленный за время становления системы саморегулирования, «Такого энтузиазма не было со времен БАМа», - сказал Е.В. Басин в своей речи. Делегаты съезда избрали Счетную комиссию в составе 11 человек, Мандатную комиссию (5 чел.), Редакционную комиссию (5 чел.) и секретарей (3 чел.). Участникам Съезда были представлены проекты изменений в Устав НОСТРОЙ, Регламент Всероссийского съезда СРО, а также отчеты Совета Национального объединения и Ревизионной комиссии. На состоявшихся затем выборах Президентом НОСТРОЙ с отрывом в 66 голосов был избран Ефим Басин. В связи с избранием Е.Басина президентом Национального Объединения, президент НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» Михаил Воловик был включен в состав списка кандидатов в Совет НОСТРОЙ от г. Москвы. Этот список впоследствии был утвержден 169 голосами, составившими 73,8% от общего числа проголосовавших. В голосовании участвовали 185 делегатов, 5 бланков признаны недействительными. Заседание нового Совета Национального объединения строителей прошло, как только был утвержден его новый состав. Члены Совета избрали первого вице-президента (им стал Александр Вахмистров) и вице-президентов (Виктор Опекунов и Александр Ишин) НОСТРОЙ. Члены Совета, делегаты и гости Съезда III Всероссийского съезда высоко оценили уровень его организации и проведения и поблагодарили Аппарат НОСТРОЙ за проведенную работу.

No1 (1) ОКТЯБРЬ 2010

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

27


Место действия так, как было в Советском Союзе, два субъекта отношений. Были те, кто ноль делал - фундаментом и основанием занимался, и те, кто занимался конструкцией. Эти два элемента - фундамент и конструкция - это основа прочности здания. Хватит перечислять, там, три вида кровельных работ. А если появится четвертый вид материала, у нас будет четвертый вид работ? Итак, первая проблема - однородность членов, иначе у нас не будет никакой внутренней ответственности. Появились у нас чиновники, которые без всяких критериев, будем честны, выдают или не выдают допуска.

Второе - уход от допусков, создаваемых внутри СРО. Во всех остальных отраслях СРО - вступил в члены СРО - обрел право, выгнали - потерял это право. Потому что по существу сегодня в СРО воспроизведен механизм, который был в Федеральном лицензионном центре. Появились у нас чиновники, которые без всяких критериев, будем честны, выдают или не выдают допуска. И третий пункт. Не смогли мы доказать, что нельзя сегодня компенсационный фонд размещать на депозитах в банке. Потому что, коллеги, увы, в российской экономике сегодня - это вопрос не к нам, а к министерству финансов, Центральному банку, все счета, которые есть у компании - все текущие и депозитные счета - это счета в кармане у вашего генерального директора. Очень было бы интересно обобщить ту практику, которая произошла не так давно. В одной из саморегулируемых организаций руководство сбежало с компенсационным фондом. Обобщите эту практику, научитесь пользоваться. Мы считаем, что механизм саморегулирования - это механизм идеального обобщения, когда худшая и лучшая практика Механизм саморегулирования - это механизм идеального обобщения, когда худшая и лучшая практика становится всеобщим достоянием и ложится в опыт всех участников этих отношений.

28

становится всеобщим достоянием и ложится в опыт всех участников этих отношений. Поэтому три пункта я назвал. Наверное, с новым руководством Национального объединения тоже предстоит обсуждать эти пункты, но в конечном счете все будет исходить от вас, если вы хотите порядка. Конечно, предстоит большая работа по нормативной базе. Сейчас управляющий недвижимостью готовит вам к обсуждению некие дополнительные предложения по техническому регламенту. Мягко, деликатно, вместе с комитетом Мартина Люциановича мы сейчас готовим дополнительные предложения по техническому регламенту и до конца октября мы сделаем предложение собраться всем вместе - проектировщикам, изыскателям, строителям на уровне экспертов Национальных объединений, для того, чтобы обсудить, не пора ли в технический регламент внести набор предложений. Свой набор есть у Минрегиона, есть у нас, давайте обсуждать. Дисциплинарный комитет внутри структуры СРО - это внутренний суд. Это суд, который запускается по жалобе потребителя и по результатам контрольной проверки.

Объем работ предстоит, на мой взгляд, по внутренним документам саморегулирования. Конечно, мы не предполагали, написав в законе о том, что каждое СРО должно иметь свои стандарты, что каждое СРО будет эти стандарты создавать необходимого уровня качества. Мы предполагали, что вы для этих целей найдете возможность поручить это Национальному объединению, собраться с силами, с экспертами, с деньгами. Лучших экспертов в стране, в мире - каких угодно, для того, чтобы наши стандарты наконец-то стали актуальными - не многотомные СНиПы, а что-то более современное, похожее на стандарты Европы. Далее. Почему-то никто не обращает внимания, что основным механизмом внутри СРО - в модели так заложено - является дисципли-

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

нарный комитет. После того, как Дмитрий Анатольевич Медведев сказал, что нужны профессиональные суды, теперь мы можем спокойно говорить: дисциплинарный комитет внутри структуры СРО - это внутренний суд. Это суд, который запускается по жалобе потребителя и по результатам контрольной проверки. Поэтому регламентация всех этих процедур вместе с НОСТРОЙ - это вопрос вашей повестки дня. Мы сегодня предлагаем рассмотреть возможность перехода на механизм общества взаимного страхования

Много вопросов по страхованию. Невозможно построить страховой продукт при неоднородности членства СРО. Если уж штукатуры и маляры в одном СРО, крановщики в одном СРО - какой тут общий страховой продукт? Ничего общего у них нет. Общее только - вместе ходить на работу, общие стандарты. Кроме того, нужно иметь в виду, что страховщики сегодня, мягко говоря, злоупотребляют не только в отношениях со строителями. Мы сегодня предлагаем рассмотреть возможность перехода на механизм общества взаимного страхования. Разница между страховщиком и обществом взаимного страхования состоит в том, что деньги, невыплаченные по не произошедшим рискам, остаются фактически в собственности у их учредителя. Об этом чуть подробнее не сейчас, а на следующей возможной нашей встрече. А пока желаю успехов вам, более спокойного отношения, правильного решения, с улыбкой, всего вам доброго!


Читайте в следующем номере Строители урегулировались? Слово вновь избранным лидерам и их оппонентам Комментарии представителей СРО из других сфер бизнеса

А как у вас?

Проблемы и перспективы перехода на саморегулирование всей экономики


ðåêëàìà

���������������

30

��

SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ


self_regulation_1  

с.4 III Съезд СРО с.26 Право на профессию No1 (1) октябрь 2010 «Есть много, что еще совершенствовать, много что создавать...» «Профессионалы...

Advertisement
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you