Issuu on Google+

Volume 1 Issue 1

The Logan's Case By: Jonathan Caen

The scene

In 1948, Hammer Logan was  in Spokane County, when his  house was burned down. He  returned home to hear that of  the four men who burned his  house down, three of them  were killed. Hammer was  wanted, with a reward on his  finding, and was to be accused  of murdering these men.

He was walking to his  business, oblivious about this  situation, and was shot  unarmed by a white police  officer.

The Preamble of the Case. Hammer Logan was brought to  Chicago State Court where his  trial was heard. His attorney, Mr.  Aaron Dackmoth, realized that  the police officer could be sued  for shooting Hammer while he  was unarmed. He realized that if  Hammer were to be proved  innocent, then they would have a  case. 

On June 1st, 1948, Hammer Logan  was one trial day away from  hearing his fate in court when a  Chicago sheriff, Josh Brown, came  in with shocking news. They found  a man suspicious of killing the  three men. Logan’s Case was  postponed to try this suspicious  man. He was found guilty because  of his ownership of a magnum  revolver, the same bullet used to  murder the three men.


Page 2 of 4

The Logan's Case

They Have A Chance Now that this man, whose name was  not revealed, is guilty, then Hammer  should be proved innocent. Mr.  Dackmoth started preparing for the  next case, where they would sue the  police officer for shooting Hammer  Logan unarmed. They figured that  they would win that too, but first  Hammer had to be proved innocent.  When they returned to trial, the judge  expanded the case for another week.  In trial, the judge knew that Hammer  was innocent, but he just wanted to  make sure that he was not guilty by 

association. A white trial lawyer said  that this was a self­defense action by  the police officer because he heard  that Hammer was guilty of murder.  Hammer then called the white man a  liar and accused him of committing  perjury.  The case ended and Hammer was  proved innocent. He went back to his  business and he was arrested again  and taken to the Chicago State Court  again.

Fairness is not Considered

” Mr. L ogan, Pl ease stand down. I don’t l i ke your tone,

Hammer was brought to Chicago  State Court because of when he  accused the white men of perjury.  The white trial lawyer, Vincent  Gambini, was suing Hammer for  accusing him of perjury. This was  completely unfair, stated Hammer,  because it violated the first  amendment. “The first amendment  protects the freedom of religion,  freedom of the press, freedom of  petition, freedom of assembly, and  freedom of speech. FREEDOM OF  SPEECH! FREEDOM OF SPEECH! Therefore, I cannot get in trouble by  saying as I please. That is, of course,  if it does not harm any man’s life.  Now Mr. Gambini, did I threaten  your life by calling you a liar? Please  answer me, Mr. Gambini, for I think I  may already know the answer to my  question,” Hammer said in an  annoyed and sarcastic tone. The 

judge did not like this sarcastic  manner and quickly acted upon it. He  jailed Hammer for the night, setting  the bail at an extraordinarily high rate  of $2,000. Hammer could not afford  this so he would be forced to spend  the night in prison.  Come the last days of trial, Hammer  was outraged. Everything he did was  criticized and punished. He stayed in  jail for four nights in a row, all  leading up to the day where his final  fate would be read.  “ On behalf of the Chicago State  Court, We find Hammer Logan…  guilty of all charges. He will be  punished based on his crime of  accusing Mr. Gambini of perjury,”  read a juror in the court.


The Logan's Case

Page 3 of 4

The outcome  Everybody was amazed by this  outcome for several reasons. First, it  was a discontinued case and two  different crimes were charged.  Second, what Hammer got accused of  was not supported by the constitution,  and it wasn’t even a law. This case  set an important precedent. Chief  justices are given life sentences,  meaning that they do not have to be  reelected for their position. They are  given this privilege so they do not  make decisions that will boost their  popular status. They make decisions  abiding the constitution. However,  this made sure that the chief justice  was a very wise choice. 

This case was seen as a very unfair  act most likely dependent on racism. These acts will hopefully not repeat  in the upcoming future, solely for the  sake of fairness to all men.



The Logan's case