JÄR JESTÖBAROMETRI 2020
Hallituksella on yhtenäinen strateginen näkemys järjestömme toiminnan kehittämiseksi Hallitus asettaa toiminnalleni toiminnanjohtajana selkeät tavoitteet Kokonaisvastuu järjestömme toiminnasta kasaantuu liiaksi minulle toiminnanjohtajana Hallitus on passiivinen suhteessa toimintaani toiminnanjohtajana Hallitus kontrolloi yksityiskohtaisesti työtäni toiminnanjohtajana 0
20
40
Täysin samaa/samaa/melko samaa mieltä
60
80
100 %
Ei samaa eikä eri mieltä
Täysin eri/eri/melko eri mieltä
KUVIO 35. Toiminnanjohtajien arvio järjestön hallituksen toiminnan aktiivisuudesta.
Toiminnanjohtajan ja hallituksen välisen suhteen eri tyypit Aiemmin tuotiin esiin, että toiminnanjohtajan autonomian ja hallituksen aktiivisuuden perusteella voidaan teoreettisesti hahmottaa neljä erilaista toiminnanjohtajan ja hallituksen suhteen tyyppiä, joita olivat strateginen, kontrolloiva, toiminnanjohtajakeskeinen ja vastuusta vetäytyvä suhde. Toiminnanjohtajan ja hallituksen suhdetta kuvaavien muuttujien pohjalta tehtiin ryhmittelyanalyysi1, jonka avulla hahmotettiin, millaisia järjestöjen hallitusten ja toiminnanjohtajien välisiä suhteita suomalaisissa sosiaali- ja terveysjärjestöissä vallitsee. Analyysin perusteella 1
Laajojen aineistojen K-means cluster -analyysi. Ryhmittelyanalyysi jakaa havaintoaineiston sisäisesti homogeenisiin, mutta mahdollisimman paljon toisistaan erottuviin ryhmiin.
hallitusten toimintatavat voidaan jakaa kolmeen toisistaan eroavaan tyyppiin (taulukko 50). Suurimman ryhmän muodostavat toiminnanjohtajan asiantuntijuuteen nojaavat passiiviset hallitukset, joita on 43 prosenttia hallituksista. Toiminnanjohtajat kokevat, että nämä hallitukset toimivat passiivisesti, jolloin kokonaisvastuu järjestön toiminnasta valuu liiaksi toiminnanjohtajille. Tällöin järjestön johtaminen muodostuu toiminnanjohtajakeskeiseksi ja toiminnanjohtajan asiantuntemus alkaa paljolti ohjata hallituksen työtä. Toiseksi suurimman ryhmän muodostavat strategiset, toiminnanjohtajaa tukevat hallitukset, jollaisia on toiminnanjohtajien kokemusten mukaan 39 prosenttia valtakunnallisten järjestö-
149
