Issuu on Google+

1

/ Ιούλιος 2010

Μηνιαία εφημερίδα του Συλλόγου Για την Ανδρική και Πατρική Αξιοπρέπεια - ΣΥ.Γ.Α.Π.Α. / ΑΡΙΘ. ΦΥΛΛΟΥ 10 / ΙΟΥΛΙΟΣ 2010 ΚΩΔ. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ: 8575

ΡΟΛΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ Στη Θεσσαλονίκη, σε υπόθεση επιμέλειας-επικοινωνίας, κτλ, που διαρκεί δέκα χρόνια, εμπλέκεται δικηγόρος ο οποίος υποδαυλίζει το εκρηκτικό κλίμα, δίνει αφορμές σε μητέρα με ψυχική ανισορροπία και διατηρεί την κακή σχέση γονέων. Βέβαια, ο πατέρας-παθών αμύνεται όπως μπορεί αλλά ο δόλιος δικηγόρος έκανε ακόμα και απόπειρα ανθρωποκτονίας εναντίον του εκτός από παράνομες κατασχέσεις, απάτες, συκοφαντίες, κτλ. Για τον συγκεκριμένο δικηγόρο-οικονομολόγο (τον οποίο σημειωτέων καταγγέλλουν πολλοί) έχει εκδοθεί καταδικαστική απόφαση ως εξής: Η υπ. αρ. 6034/09 απόφαση του Πολυμελούς Θεσσαλονίκης, (Κατά Β.Χ.-Κ.Α.), στη σελίδα αναφέρει: ‘.. Κατά τα λοιπά, οι έτερες διαδόσεις γεγονότων και ειδήσεων που έλαβαν χώρα από τη δεύτερη εναγόμενη (Α. Κ.) είτε στα δικόγραφα ως αγωγικοί της ισχυρισμοί, είτε ως προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα των αγωγικών αιτημάτων της, έλαβαν χώρα σε μια προσπάθεια μείωσης της

Περιεχόμενα ό του γάμου Η κρίση στο θεσμ Σελίδα 2 ιπέσα! Καλή νύχτα πριγκ Σελίδα 2 ελεί Το διαζύγιο αποτ α ών αι υ το μάστιγα 3 α λίδ Σε η μοθετική ρύθμισ Προτάσεις για νο ιο έδ σχ νομο στο Φορολογικό 4 α λίδ Σε παιδιού Το συμφέρον του ο ρι ιτή κρ υπέρτατο Σελίδα 5 πα. Εκδήλωση συ.γ.α. ίκη ον αλ στη Θεσσ Σελίδα 6 ρες Εκδικητικές μητέ Σελίδα 6 σίου Αγωγή κατά Δημο 7 α λίδ Σε

ηθικής οντότητας του ενάγοντος, έστω και με την επίκληση αληθών ειδήσεων και γεγονότων και εξύψωσης του δικού της ήθους και προσωπικότητας, ώστε να πετύχει τελικά μέσα από την σύγκριση των στοιχείων της ηθικής τους υπόστασης να αποβεί αυτή (η σύγκριση) σε βάρος του ενάγοντος και να του αφαιρεθεί η γονική μέριμνα και να του απαγορευθεί (πρωτίστως) το δικαίωμα της επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του. Οι ενέργειες αυτές της δεύτερης εναγόμενης, έστω και εάν επιχειρείται να εμφανιστούν ως μια εναγώνια προσπάθεια μιας μητέρας να διασφαλίσει την ηθική ακεραιότητα των ανήλικων τέκνων τους, ώστε να θεωρηθούν ότι είχαν ως εφαλτήριο το δικαιολογημένο (μητρικό) ενδιαφέρον κατά την τέλεση των επί μέρους πράξεων δυσφήμισης, εντούτοις υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο, ακόμη και θεωρούμενες από το πρίσμα του έντονου, μακρόχρονου και ακραίου δικαστικού αγώνα, στον οποίο έχουν εμπλακεί ο ενάγων και η δεύτερη εναγόμενη. Η δε υπέρβαση του μέτρου αυτού γίνεται εύκολα αντιληπτή ειδικά από το γεγονός ότι η δεύτερη εναγόμενη φρόντισε, αντιδεοντολογικά και αντιδικονομικά και δίχως να δικαιολογεί οποιοδήποτε έννομο συμφέρον, να λάβει αντίγραφο του κατηγορητηρίου, με το οποίο παραπεμπόταν οριστικά ο ενάγων για να δικαστεί ενώπιον του τπκ, το οποίο και προσκόμισε προς υποστήριξη αίτησής της για ανάκληση απόφασης Ασφαλιστικών Μέτρων στις 3/4/2005, δηλαδή σε χρόνο προγενέστερο της κοινοποίησής του στον άμεσα και μοναδικά ενδιαφερόμενο, τον ενάγοντα, που είχε την ιδιότητα του κατηγορουμένου, με αποτέλεσμα να δημιουργείται αβίαστα η εντύπωση ότι ο ενάγων έλαβε για πρώτη φορά γνώση του πλήρους περιεχομένου του σε βάρος του κατηγορητηρίου από τα στοιχεία του φακέλου της δεύτερης εναγόμενης στη μεταξύ τους πολιτική δίκη των Ασφαλιστικών Μέτρων. Το ανωτέρω στοιχείο είναι δηλωτικό της υπέρβασης της αναγκαιότητας του μέσου που αποσκοπεί στη διαφύλαξη του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος της δεύτερης εναγόμενης και καταδεικνύει την υπερβολή

στην εκδήλωσή του. Αλλωστε, οι συγκεκριμένες ενέργειες της δεύτερης εναγόμενης, που σκοπούσαν κύρια στη μη χορήγηση στον ενάγοντα του δικαιώματος της επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του, κατόπιν σταθμίσεως του επιδιωκόμενου από τη δεύτερη εναγόμενη σκοπού και των εν γένει περιστάσεων της μεταξύ τους διαφοράς, κρίνονται ότι δεν ήταν το αναγκαίο και κατάλληλο μέσο για την απαγόρευση της επικοινωνίας του ενάγοντος με τα ανήλικα τέκνα του, στο μέτρο που από την επισκόπηση των δικογράφων της υπήρχαν επικαλούμενα από αυτήν πραγματικά περιστατικά, που ήταν προσφορότερα προς την επίτευξη του σκοπού της και πιο συναφή με τον σκοπό αυτό, ενώ οι συγκεκριμένες διαδόσεις των ειδήσεων και των γεγονότων, που αφορούσαν την εμπλοκή του ενάγοντος σε υπόθεση ........

η συνέχεια στη σελ. 8


2

/ Ιούλιος 2010

Καλή νύχτα πριγκιπέσα! Ένας πατέρας που ακολουθούσε το πρόγραμμα επισκέψεων που του είχε ορίσει το δικαστήριο για να βλέπει το παιδί του, πήγε να το πάρει από το σπίτι στο οποίο ζούσε με τη μητέρα του. Την προηγούμενη μέρα θέλησε να μιλήσει στην πριγκιπέσα του στο τηλέφωνο για να της πει πόσο ανυπομονούσε να την συναντήσει την επομένη μέρα. Η μητέρα αρνήθηκε να της δώσει το δικαίωμα να μιλήσει στον μπαμπά της. Εξάλλου αυτό δεν ήταν η πρώτη φορά που συνέβαινε. Όταν την άλλη μέρα συναντήθηκαν, και αφού πέρασαν θαυμάσιες στιγμές ευτυχίας, ο πατέρας φύλαγε μία έκπληξη για το παιδί του. Της αγόρασε ένα καρτοτηλέφωνο προκειμένου να επικοινωνούν μεταξύ τους χωρίς εμπόδιο. Η πριγκιπέσα του αναπήδησε από την χαρά της! Τώρα θα μπορούσε να μιλάει με τον μπαμπά της κάθε φορά που θα το επιθυμούσε. Αυτή την φορά η ώρα του αποχαιρετισμού της φάνηκε λιγότερο οδυνηρή. Κατέβηκε από το μεγάλο φορτηγό του μπαμπά της αφού χώθηκε μέσα στην αγκαλιά του. Η μαμά της, που την περίμενε με το ρολόι στο χέρι, άνοιξε την πόρτα και την έκλεισε βίαια πίσω της. Η μικρή ανέβηκε αμέσως στο δωμάτιό της και σκέφτηκε

Γράφει, η Κοινωνιολόγος Διονυσία Τριπολίτου dionisia@otenet.gr

πόσο επιθυμούσε να πει άλλη μία καληνύχτα στον πατέρα της. Την ώρα που ο πατέρας της ανταποκρίθηκε στην κλήση μπήκε μέσα η μαμά της και διαπιστώνοντας ότι κρατά ένα τηλέφωνο στο χέρι θέλησε να της το πάρει αρχίζοντας έναν τεράστιο καυγά με το παιδί της. Η μικρούλα βγήκε από το δωμάτιο προσπαθώντας να της ξεφύγει..Δυστυχώς! Γλίστρησε στις σκάλες και έπεσε κάτω με αποτέλεσμα να υποστεί έναν ακαριαίο θάνατο!... «Πριγκιπέσα;…πριγκιπέσα;». Μάταια περιμένει ο πατέρας να του μιλήσει η μικρούλα του… «Καληνύχτα πριγκιπέσα!!!» Παιδιά που βιώνουν «το σύνδρομο της γονικής αποξένωσης», είτε προκαλείται από την μητέρα είτε προκαλείται από τον πατέρα, ζουν σε ένα κοινωνικό περιβάλλον που δεν τα προστατεύει. Επίσης δεν τους δημιουργούνται οι προϋποθέσεις μέσα από τις οποίες θα στηρίξουν την ανάπτυξή τους και την κοινωνιογνωσία τους ώστε να μπορέσουν δράσουν ως συνειδητοί πολίτες όταν θα ενηλικιωθούν. Σταματήστε αυτή την τραγωδία!

Η ΚΡΙΣΗ ΣΤΟΝ ΘΕΣΜΟ ΤΟΥ ΓΑΜΟΥ

Διονυσία Τριπολίτου , Κοινωνιολόγος

Απ΄ότι διαφαίνεται ο θεσμός του γάμου διέρχεται τα τελευταία χρόνια την μεγαλύτερη κρίση μέσα στο κοινωνικό γίγνεσθαι. Τα διαζύγια αυξάνονται ραγδαία. Όλο και περισσότεροι άνθρωποι αμφισβητούν τον θεσμό, προτιμώντας να συμβιώνουν παρά να οδηγηθούν στα σκαλοπάτια της εκκλησίας ή του δημαρχείου. Θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για την εξέλιξη μίας κοινωνίας που όλο και λιγότερο υπολογίζει την συμμετοχή και την διάθεση να μοιραστεί κάποιος τον καλύτερο ή και χειρότερο εαυτό του. Επίσης, θα μπορούσε κάποιος αβίαστα να απαντήσει ότι οι αξίες και οι αρχές έχουν μεταλλαχθεί σε μία διαδικασία επιφανειακής αναζήτησης οικονομικών συμφερόντων ή και κοινωνικών ανταλλαγμάτων: ΄Οτι, εν συντομία, ούτως ή άλλως οι αρχές και οι αξίες μας διέρχονται την ίδια κρίση. Αυτός ο τρόπος σκέψης, μας οδηγεί δυστυχώς στο να κλείνουμε την συζήτηση σ΄αυτό το σημείο, χωρίς να δίνουμε την δυνατότητα να διαπιστώσουμε τι συμβαίνει με τoν θεσμό του γάμου, και πόσο η λειτουργία ή η τελετουργία του μπορεί να επηρεάσει νέους ανθρώπους στο να ακολουθήσουν αυτό το παράδειγμα. Ο γάμος κοινωνιολογικά μπορεί να θεωρηθεί μία επιλογή στάσης ζωής. Συνήθως, αν κάποιος θέλει να μοιραστεί το υπόλοιπο της ζωής του με έναν σύντροφο, θεωρεί ότι η μετουσίωση αυτής της συμβίωσης είναι η γέννηση ενός παιδιού. Αυτό το γεγονός είναι η κοινωνικά αποδεκτή θέση του γάμου που έρχεται να επισφραγιστεί από τους θρησκευτικούς και πολιτειακούς κανόνες ή αλλιώς τους νόμους του κάθε κράτους. Εδώ αρχίζουν, νομίζω, τα μεγαλύτερα προβλήματα που αντιμετωπίζει αυτός ο θεσμός! Δεν γνωρίζω αν μπορούμε πράγματι να απαντήσουμε στο ερώτημα: «Τι είναι αυτό που οδηγεί δύο ανθρώπους αγαπημένους κατά την διάρκεια της ελεύθερης σχέσης τους, την επόμενη μέρα του γάμου, να μεταλλάσσονται σε δύο αντιπάλους που διεκδικούν είτε την επιβολή του ο ένας στον άλλον, είτε την περιουσία ο ένας του άλ-

λου, είτε τα παιδιά που είναι δημιούργημα και των δύο γονιών»; Κάποιες φορές η θηριωδία των ανθρώπων αναδεικνύεται σε τέτοιο βαθμό που γίνεται ακόμα και σκοπός στην ζωή του ενός ή του άλλου να τον αφανίσει, να τον ισοπεδώσει ή και να τον καταστρέψει. Αν αυτό συμβαίνει ανάμεσα σε δύο ανθρώπους που ζουν μόνοι, τότε οι «ειδικοί» μπορούν να αναλάβουν την ανάλυση του ψυχισμού τους. Αν όμως αυτό συμβαίνει ανάμεσα σε δύο γονείς που έχουν την αυθάδεια να μετατρέπουν τα παιδιά τους σε εξιλαστήρια θύματα μίας κακόγουστης επικοινωνίας, τότε νομίζω ότι αυτό αφορά όλους μας. Είναι χρέος μας να περιφρουρήσουμε τα παιδιά που βρέθηκαν να ζουν σε μία κοινωνία που φροντίσαμε να κατασκευάσουμε χωρίς προστασία. Μία κοινωνία αντεκδίκησης, μίας απίστευτης σκληρότητας, που τίποτα δεν θυμίζει ότι έχουμε να κάνουμε με ισόνομες ανθρώπινες σχέσεις. Μία κοινωνία που συγχέει το συμφέρον με την πραγματικότητα, την νίκη με την επιτυχία, τον νόμο του αδύναμου με εκείνον που όλα μπορεί να τα επιτρέπει στον εαυτό του, με εκείνον που βαδίζει με τα αισθήματά του έναντι του άλλου που τα εξαγοράζει με τα χρήματά του. Μία σούπα καλά φτιαγμένη για να εξουσιάζουν με την πρακτική τους, οι δικηγόροι, οι γιατροί και οι δικαστές. Μία σούπα που όταν την καταπίνεις αφήνει μία πικρή γεύση στο στόμα και μένει αχώνευτη στην ψυχή του κάθε συνειδητού πολίτη αυτής της παγκόσμιας κοινότητας που ονομάζουμε πλανήτη γη! Κοινοποιήσετε την ιστορία σας, γιατί η κοινωνία μας μπορεί να αλλάξει μόνον όταν σπάσει ο άγραφος νόμος της σιωπής. Είναι ο μόνος τρόπος για να αναχαιτίσουμε τις τραγωδίες που τις περισσότερες φορές δεν βλέπουν το φως της ζωής. «Επιθυμώ σφόδρα να επιτύχω ένα μεγάλο και υψηλό σκοπό. Μα πρώτιστο καθήκον μου είναι να επιτύχω μικρούς στόχους σαν να ταν μεγάλοι και υψηλοί.»Helen Keller.

Μηνιαία εφημερίδα του Συλλόγου Για την Ανδρική και Πατρική Αξιοπρέπεια - ΣΥ.Γ.Α.Π.Α. ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ: ΣΥ.Γ.Α.Π.Α. ΕΚΔΟΤΗΣ: Νίκος Σπιτάλας, spitalas@yahoo.gr Φράγκων 19, Θεσσαλονίκη, τηλ. 2310 524285, fax 2310 524319 κιν. 6942989785 www.sos-sygapa.eu goneas2010@gmail.com goneas2005@yahoogroups.com ΣΥΝΔΡΟΜΕΣ: Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος 213/480139-35 ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ: Νίκος Σπιτάλας, spitalas@yahoo.gr ΣΕΛΙΔΟΠΟΙΗΣΗ - ΕΚΤΥΠΩΣΗ:

Χ. ΑΡΤΕΜΙΑΔΗΣ - ΑΦΟΙ ΒΡΟΧΙΔΗ Ο.Ε. Δημιουργικό: Π. Διονυσίου 21, τηλ. 25210 47212, e-mail: artstudio@drama.gr Τυπογραφείο: 1ης Iουλίου 92, τηλ. 25210 27001


3

/ Ιούλιος 2010

ΤΟ ΔΙΑΖΥΓΙΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΜΑΣΤΙΓΑ ΤΟΥ ΑΙΩΝΑ 70.000.000 διαζευγμένοι υπάρχουν στις 27 χώρες της ΕΕ. 2.000.000 ενήλικες διαζευγμένοι στην Ελλάδα και 1.000.000 παιδιά 30% από αυτούς έχουν σοβαρό ψυχικό πρόβλημα, δηλαδή περίπου 1.000.000 ενήλικες και παδιά.

Τ

α ελληνικά δικαστήρια είναι ανίκανα να λύσουν το πρόβλημα διότι δεν υπάρχουν εξειδικευμένα οικογενειακά δικαστήρια, δεν υπάρχουν οικογενειακοί δικαστές εκπαιδευμένοι στην ψυχολογία, στην παιδο-ψυχιατρική, στην παιδαγωγική. Δεν υπάρχουν πραγματογνώμονες, δεν υπάρχουν κοινωνικοί λειτουργοί που θα παρεμβαίνουν τη στιγμή του διαζυγίου. Μετά είναι αργά. Οι αποφάσεις αργούν και έτσι δημιουργείται το σύνδρομο γονικής αποξένωσης στα παιδιά το οποίο είναι ψυχικό πρόβλημα. Δεν κάνουν διαχωρισμό της γονικής μέριμνας από την επιμέλεια. Δεν υπάρχει ο θεσμός του διαμεσολαβητή, δεν υπάρχει η δυνατότητα συνεπιμέλειας και ούτε εναλλασσόμενης κατοικίας για τα παιδιά. Δεν υπάρχει τιμωρία στον γονέα που παρεμποδίζει την επικοινωνία του άλλου γονέα με τα παιδιά του. Αντίθετα, πολλές φορές τιμωρούν τον πατέρα που θέλει να βλέπει τα παιδιά του καθημερινά. Ετσι του δημιουργούν ψυχολογικό πρόβλημα. Ο μπαμπάς, σήμερα είναι στοργικός και εξ’ίσου επιθυμεί την ασχολία με τα παιδιά του σε ποσοστά με τη μητέρα. Οι γονείς πρέπει να έχουν εκπαίδευση και να περνούν τεστ γονικών ικανοτήτων. Οι διατροφές έρχονται να ισοπεδώσουν τον άνδρα που είναι ήδη εξαντλημένος με την αναζήτηση του δικαίου και τον έχουν εκμεταλλευτεί οι δικηγόροι. Το σύστημα αυτό ολοκληρώνεται από τους δικαστικούς επιμελητές που για 1000 ευρώ δίνουν εντολή πλειστηριασμού για οφειλές λόγω διατροφών εάν δεν πληρωθούν σε 3 μέρες. Δηλαδή ‘πνίγουν’ τον πατέρα πριν να μπορέσει να ανασυγκροτηθεί και προχωρήσει σε νέο δανεισμό ή σε πωλήσεις ακινήτων. Εάν δε ο άνδρας είναι φτωχός, τότε καταδικάζεται σε καταστροφή-πτώχευση και σε αρρώστια-θάνατο. Οι δικηγόροι φοβίζουν τον άνδρα με φυλάκιση σε ποινικά δικαστήρια και έτσι τον εκβιάζουν να βρει χρήματα (που δεν έχει). Τον αναγκάζουν να παρανομήσει ή και να βρεθεί στο δρόμο. Επίσης, συντάσσουν συκοφαντικά δικόγραφα τα οποία αποτελούν πρόκριμα για άλλες δίκες. Το κύμα των αστέγων μπαμπάδων είναι τεράστιο σε όλο τον κόσμο. Το ίδιο και για το ποσοστό θνησιμότητας, αρρώστιας και απόπειρας αυτοκτονίας.

Οι εισαγγελείς και δικαστές είναι 80% γυναίκες και έχουν την πεποίθηση και βεβαιότητα ότι βοηθούν τον αδύναμο (μάνα) αλλά αυτό δεν είναι σωστό από τα σημερινά στοιχεία. Πολλές από αυτές είναι επίσης χωρισμένες με προβλήματα. Η γυναίκα σήμερα είναι χειραφετημένη, έχει προνόμια, έχει οικονομική βοήθεια. Οι γυναίκες δικαστές-εισαγγελείς βγάζουν τα απωθημένα κομπλεξ τους σε κάθε άνδρα που έχουν αντιμέτωπο στο δικαστήριο. Χάνονται ώρες στα δικαστήρια ενώ οι άνθρωποι βρίσκονται στην πιο παραγωγική τους ηλικία και θα μπορούσαν να ασχοληθούν με την εργασία, με την οικογένεια, με παραγωγικά θέματα, χάνουν ανθρωπο-ώρες. Τα παιδιά των διαζυγίων καταντούν σε παραβατικότητα, ναρκωτικά, ψυχολογική ανισορροπία, κτλ… Εχουν πολύ χαμηλή αυτοπεποίθηση, δεν έχουν το πρότυπο του πατέρα στην καθημερινότητά τους, δεν έχουν άμυνες-συμβουλές για τις κακοτοπιές, δεν πιστεύουν στη δικαιοσύνη. -Τα διαζύγια πρέπει να ψυχιατρικοποιηθούν αντί να δικαστηριοποιηθούν. -Δεν υπάρχει ίση αντιμετώπιση ανδρών-γυναικών και παραβιάζονται ανθρώπινα δικαιώματα -Καταστρέφονται άνθρωποι και παιδιά. -Υπάρχει κοινωνική, επαγγελματική, οικονομική, ψυχολογική καταστροφή. -Υπάρχει έλλειμμα Παιδείας, Κουλτούρας Πολιτισμού. -Όλα έχουν θέμα χρημάτων και καθόλου πνεύματος, αγάπης και ψυχικών αγαθών. -Στο εξωτερικό, τώρα κάνουν γονικό συμβόλαιο επιμέλειας-επικοινωνίας, υπάρχει διαμεσολαβητής και συνεπιμέλεια. Τιμωρούνται οι συκοφάντες και όσοι παρεμποδίζουν την επικοινωνία παιδιού-πατέρα.

θέμα: επικοινωνία.Η αφίσα της εκδήλωσης της 17ης απριλίου 2010 αξίας 0,54 €

θέμα: επικοινωνία. Το έμβλημα του συγαΠα αξίας 0,54 €

ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΣΑΣ ΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣΗΜΑ ΑΠΟ ΤΑ ΕΛ.ΤΑ. θέμα: εξωτερικού με τη ζωφόρο. Το έμβλημα του συγαΠα αξίας 0,65 €

θέμα: εξωτερικού με τη ζωφόρο. Η αφίσα της εκδήλωσης της 17ης απριλίου 2010 αξίας 0,65 €


4

/ Ιούλιος 2010

Ο Δικηγόρος απαντά

Ασφαλιστικά μέτρα ΕΡΩΤΗΣΗ: Χαίρετε. Θα ήθελα την πολύτιμη βοήθειά σας, σε κάτι που δεν καταλαβαίνω: Τι σημαίνει ‘προσωρινή απόφαση επικοινωνίας ανήλικων’ και ποια είναι η χρονική διάρκεια της προσωρινής απόφασης; Σας ευχαριστώ για άλλη μια φορά. ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Η κατάθεση δικογράφου για επικοινωνία παιδιών-γονέων γίνεται με τους εξής τρόπους: 1) Κατάθεση αγωγής επικοινωνίας σύμφωνα με το άρθρο 1520 του Αστικού Κώδικα. Στις μεγάλες όμως πόλεις, μπορεί να ορισθεί δικάσιμος μετά από πολλούς μήνες και σίγουρα θα προκληθούν προβλήματα τόσο στο παιδί όσο και στον γονέα που δεν έχει την επιμέλεια και ζητά επικοινωνία. Μάλιστα, η παρατεταμένη αναμονή μπορεί να προκαλέσει και αποξένωση εάν ο γονέας που έχει την μέχρι τώρα επίβλεψη είναι κακός ή ψυχικά ασθενής και απαγορεύει την επικοινωνία δίχως δικαστική απόφαση. 2) Τότε, μπορεί να κατατεθεί και αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που σίγουρα θα δικαστεί μετά από 1-2 μήνες περίπου. Αλλά και πάλι αυτός ο χρόνος αναμονής στον οποίο μπορεί να προστεθεί και ο χρόνος αναμονής απόφασης (περίπου ένας μήνας επί πλέον) και πάλι μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα 3) Ετσι, ζητείται, με την κατάθεση ασφαλιστικών μέτρων και αίτημα προσωρινής διαταγής ώστε την ίδια μέρα, να υπάρξει απόφαση από δικαστή υπηρεσίας να δοθεί μέρος του αιτήματος, δηλαδή μερικές ώρες επικοινωνίας έως ότου δικαστεί το αίτημα ασφαλιστικών μέτρων. Η συμβουλή μου είναι να αφήσετε κατά μέρος τις δικαστικές γνώσεις, διότι μόνο κακό φέρνουν, και να συνεννοηθείτε οι δύο γονείς μακριά από δικηγόρους και νομικίστικα τερτίπια για το συμφέρον των παιδιών. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να συμφωνήσετε και να υπάρχει καθημερινή επικοινωνία γονέων - παιδιών, δίχως δικαστήρια.

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΣΤΟ ΥΠΟ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΙ ΨΗΦΙΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΜΕ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ 1. Δήλωση αριθμού τέκνων και από τους δύο γονείς έστω και διαζευγμένους για ελάφρυνση. 2. Φοροαπαλλαγή του υποχρέου διατροφής στο επιδικαζόμενο από δικαστική απόφαση ποσό διατροφής 3. Φορολόγηση του δικαιούχου διατροφής στο επιδικαζόμενο σε αυτήν από δικαστική απόφαση ποσό διατροφής προς εξασφάλιση εσόδων για το κράτος και ιδιαίτερα σε περίπτωση των εν δευτέρω γάμω τελουσών τη στιγμή που αυτές όταν έχουν δύο παιδιά από πρώτο γάμο και ένα από δεύτερο απολαμβάνουν και άλλων παροχών (πχ τριτεκνου γονέα ή πολύτεκνου κατά περίπτωση) . 4. Απαγόρευση κατάσχεσης μισθού για ικανοποίησης απαίτησης από διατροφή που στηρίζεται στο νόμο ή σε διάταξη τελευταίας βούλησης ή για συνεισφορά στις ανάγκες της οικογένειας για υποχρέωση διατροφής και κατά συνέπεια τροποποίηση του άρθρου 982 παρ. 2 εδ. Δ Κ.Πολ με το οποίο είναι επιτρεπτή η κατάσχεση του μισθού στο 1/2 όταν πρόκειται να ικανοποιηθεί απαίτηση για διατροφή που στηρίζεται στο νόμο ή σε διάταξη τελευταίας βούλησης ή για συνεισφορά στις ανάγκες της οικογένειας για υποχρέωση διατροφής. Άλλως η κατάσχεση να είναι ανεπίτρεπτη όταν ο υπόχρεος λαμβάνει αποδοχές ίσες με το νόμιμο βασικό μισθό και επιδόματα ή/και είναι άνεργος ή/και άπορος. 5. Προσδιορισμός πλαφόν κόστους αναγκών διατροφής ανάλογα με ηλικία ανηλίκων ώστε να αποφεύγονται οι μεγάλες διαφοροποιήσεις στις δικαστικές αποφάσεις με εξαίρεση τη διαφοροποίηση των ποσών όταν υπάρχουν ειδικές ανάγκες των ανηλίκων. Να λαμβάνονται υπόψη οι αποδείξεις σε όλους τους διαζευγμένους. 6. Τροποποίηση διατάξεων αναγκαστικής εκτελέσεως Κ.Πολ.Δ κατά κινητής και ακίνητης περιουσίας και απαγόρευση αυτής όταν η απαίτηση στηρίζεται σε δικαστική απόφαση ή σε άλλο εκτελεστό τίτλο και αφορά διατροφή. Να μην είναι εκτελέσιμες αναγκαστικά οι αποφάσεις διατροφής. 7. Αποποινικοποίηση μη καταβολής διατροφής ιδία όταν ο υπόχρεος είναι άνεργος και κατάργηση άλλως τροποποίηση του αρ. 358 ΠΚ 8. Καθιέρωση υποχρεωτικά κοινής επιμέλειας σε περίπτωση διακοπής συμβίωσης ως όρισε και πρόσφατη απόφαση Αρείου Πάγου αλλά το Ευρωδικαστήριο. 9. Να μπορούν οι μη έχοντες την επιμέλεια τέκνων, να δηλώνουν τα παιδιά τους για ηθικούς και φοροαπαλλαγών λόγους 10. Το αφορολόγητο των διαζευγμένων και μη εχόντων επιμέλεια, να εξαρτάται από τον αριθμό τέκνων τους άσχετα εάν έχουν την επιμέλεια. 11. Φοροαπαλλαγές για κατοικία, αγορά ΙΧ κτλ να έχουν όλοι οι γονείς (άνδρες-γυναίκες) διαζευγμένοι. 12. Αποδείξεις να μπορούν να καταθέσουν ισότιμα άνδρες-γυναίκες διαζευγμένοι γονείς

διά του δύο. 13. Να υπολογίζεται το σύνολο των τέκνων έστω και από διαφορετικούς γάμους. 14. Στους γονείς που αναγνώρισαν τα εκτός γάμου τέκνα, να ισχύουν τα ίδια, παραπάνω, σύμφωνα με πρόσφατες αποφάσεις Ευρωδικαστηρίων.. 15. Από τις υπηρεσίες του Δημοσίου, να ισχύουν ίσα δικαιώματα φοροαπαλλαγών και δικαιωμάτων σε σχέση μισθού-φόρων για τους δύο γονείς. 16. Να φοροαπαλλάσσονται τα έξοδα περίθαλψης, μετακίνησης, δικαστικά έξοδα, δικηγόρου, κτλ και να είναι ισομερή μεταξύ γονέων. 17. Να μπορούν και οι δύο γονείς να έχουν ίσες ευκαιρίες & διευκολύνσεις στα επιτόκια δανείων δηλώνοντας τον αριθμό τέκνων. 18. Να έχουν και οι δύο γονείς επιδόματα, άδειες και ασφαλιστικές παροχές έστω και διαζευγμένοι 19. Στα ποσά που επιδικάζονται ως διατροφές, να υπολογίζονται τα δάνεια και άλλα φορολογικά στοιχεία με γνώμονα την ισότητα των φύλων. 20. Να υπάρχει απαλλαγή δικαστικών εξόδων στα οικογενειακά δικαστήρια, μειωμένες παραστάσεις, να μην είναι εκτελέσιμες άμεσα δικαστικές αποφάσεις διατροφών κατά του μη έχοντος την επιμέλεια όταν είναι άπορος. 21. Να είναι δωρεάν ή να καλύπτονται από το κράτος οι πραγματογνωμοσύνες για επιμέλεια. 22. Να μη δίδονται διαταγές κατασχέσεων και πλειστηριασμών στην πρώτη κατοικία που αγοράστηκε από γονέα για τα παιδιά του. 23. Να λαμβάνεται υπόψη στις διατροφές, η έρευνα του ΙΝΚΑ (Ινστιτούτο Καταναλωτών) που αναφέρει οτι στην Ελλάδα μία οικογένεια ζει με λιγότερο από 600 ευρώ, συνεπώς ένα παιδί μικρότερο των 4 ετών μπορεί να ζήσει, μέσα στην οικογένεια, με 80 ευρώ. 24. Η διαμονή-κατοικία (καθώς και όλα τα έξοδα) να επιβαρύνουν ισάξια τους δύο γονείς. 25. Οι αποδείξεις από σχολεία, φροντιστήρια, γιατρούς, κτλ που πληρώνει ο πατέρας, να εκπίπτουν από το φορολογητέο του εισόδημα. 26. Οι ανάπηροι γονείς να τυγχάνουν ειδικών οικονομικών ωφελειών. 27. Οι γονικές άδειες να δίδονται εξ’ίσου. Στις παρακάτω ιστοσελίδες μας έχουμε θίξει το σύνολο των αιτημάτων μας: ΓΟΝΕΙΣ http://gonis-sygapa.blogspot.com/2010/01/ blog-post_15.html ΣΥΓΑΠΑ http://www.sos-sygapa.eu/nomika/nom5.htm Περίπου 800.000 μπαμπάδες και 200.000 μαμάδες έχουν περιέλθει στη φτώχεια και συχνά σε οικονομική καταστροφή εξ’αιτίας των διατροφών, δικαστικών εξόδων, πλάνης αποφάσεων, επακόλουθα εκτελέσεων αποφάσεων, κτλ αλλά και λόγω έλλειψης πρόνοιας από την Πολιτεία. Ν.Σ.


5

/ Ιούλιος 2010

Το συμφέρον του παιδιού υπέρτατο κριτήριο Του Θ. Κ. ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΥ Καθηγητής Αστικού Δικαίου στο Τμήμα Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών

1. Η διατήρηση ζωντανού του δεσμού ανάμεσα στο ανήλικο παιδί και τους διαζευγμένους γονείς του αποτελεί αυτονόητη προϋπόθεση για την ομαλή ψυχοπνευματική ανάπτυξή του. Το συμφέρον, επομένως, του παιδιού, που είναι το υπέρτατο κριτήριο για ό,τι συνδέεται με θέματα επιμέλειας και επικοινωνίας (βλ. άρθρο 3 της Διεθνούς Σύμβασης για τα δικαιώματα του παιδιού, ΟΗΕ, 1989), επιβάλλει κάθε δικαστική απόφαση να διασφαλίζει ζωντανή τη σχέση του παιδιού και με τους δύο γονείς του. 2. Αυτή, όμως, η διατήρηση ζωντανής σχέσης και με τους δύο γονείς, ιδίως με την κατάλληλη επικοινωνία του παιδιού με τον γονέα που στερείται την επιμέλεια, συχνά υπονομεύεται από τον γονέα που έχει την επιμέλεια και που βρίσκεται σε καθημερινή επαφή μαζί του. Ο γονέας αυτός, εκμεταλλευόμενος την προνομιακή του θέση, είτε προκαλεί στο παιδί αισθήματα εχθρότητας ή και μίσους προς τον άλλο γονέα, είτε του καλλιεργεί αισθήματα ανασφάλειας σε σχέση με το γονέα αυτόν, με αποτέλεσμα η επικοινωνία να μετατρέπεται σε τυπική διαδικασία είτε, ακόμη, να ματαιώνεται εξαιτίας της άρνησης του ίδιου τού παιδιού. 3. Είναι προφανές ότι ο γονέας που έχει την επιμέλεια και που εντέχνως αποξενώνει το παιδί από τον άλλο γονέα καταχράται το δικαίωμα επιμέλειας και ενεργεί αντίθετα προς το συμφέρον του παιδιού. Παρόμοια, λοιπόν, συμπεριφορά θα πρέπει να οδηγεί σε ανάθεση της επιμέλειας στον άλλο γονέα, με την ελπίδα ότι αυτός, έστω πλέον και από φόβο, δεν θα εμποδίζει την επικοινωνία. Και δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι η ανάθεση της επιμέλειας στον ένα γονέα, μετά το διαζύγιο, δεν γίνεται γιατί ο γονέας είναι «κακός γονέας», αλλά γιατί αυτός ο οποίος επιλέγεται είναι, κατά την κρίση του δικαστηρίου, καλύτερος του άλλου, υπό την έννοια ότι η άσκηση από αυτόν της επιμέλειας ανταποκρίνεται προς το συμφέρον του παιδιού. Αν, όμως, αυτός με τη συμπεριφορά του αποξενώνει το παιδί από τον άλλο γονέα, η άμεση αντίδραση του δικαίου πρέπει να είναι η αλλαγή του φορέα της επιμέλειας. 4. Αναμφίβολα, η συνεκτίμηση της γνώμης του παιδιού είναι πρωταρχική υποχρέωση για το δικαστήριο (άρθρο 12 της Σύμβασης για τα δικαιώματα του παιδιού). Αλλά η γνώμη αυτή πρέπει να είναι ειλικρινής, να ανταποκρίνεται στην πραγματική θέληση του παιδιού. Αυτό, όμως, μόνο από ειδικούς επιστήμονες μπορεί να εξακριβωθεί, αφού η αλήθεια βρίσκεται πέρα από ένα «ναι» ή ένα «όχι», πέρα από το «θέλω» και «δεν θέλω». Και σε κάθε περίπτωση, το δικαστήριο δεν μπορεί να στηρίζει την κρίση του στη γνώμη του παιδιού, όταν αυτή είναι φανερά αντίθετη προς το ίδιο το συμφέρον του ( βλ. και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την άσκηση των δικαιωμάτων του παιδιού, 1998). Αραγε, όταν το παιδί εκφράζεται απαξιωτικά για τον γονέα με τον οποίο δεν ζει μαζί, αυτό υποδηλώνει σωστή διαπαιδαγώγηση από τον γονέα που έχει την επιμέλεια; Και η «επιθυμία» του να μη βλέπει τον άλλο γονέα, ανταποκρίνεται προς το πραγματικό του συμφέρον, ώστε να δικαιολογεί την αδράνεια των αρμόδιων αρχών να παρέμβουν για να αποκαταστήσουν την επαφή του γονέα με το παιδί του; Η απάντηση είναι προφανώς αρνητική. Τα αρμόδια δικαιοδοτικά και διοικητικά όργανα οφείλουν -όπως παγίως δέχεται και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων- να λαμβάνουν όλα τα μέτρα, ώστε να μην παρακωλύεται η επικοινωνία αυτή και όχι να αδρανούν, όπως συμβαίνει στη συγκεκριμένη υπόθεση, με το πρόσχημα ότι «δεν θέλει το παιδί». 5. Αλλά στη συγκεκριμένη υπόθεση προκαλεί ακόμη δυσάρεστη κατάπληξη το γεγονός ότι το Δικαστήριο -και μάλιστα Εφετείο- δέχεται ότι η «αρνητική και απαξιωτική στάση των παιδιών απέναντι στη μητέρα τους» δικαιολογεί την ανάθεση της επιμέλειας στον πατέρα τους, «ανεξαρτήτως του ότι υποδαυλίζεται εν πολλοίς από τον πατέρα». Ο γονέας, δηλαδή, που αποξενώνει το παιδί από τον άλλο γονέα (έχοντας καταδικασθεί και για βιαιοπραγίες εναντίον του...), είναι προτιμότερος, με βάση το συμφέρον του παιδιού, να ασκεί την επιμέλειά του! Η απόφαση αυτή δεν είναι μόνο αντίθετη σε κάθε αίσθημα δικαίου, αλλά αντιβαίνει προς τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα, καθώς και προς τις Διεθνείς Συμβάσεις που έχουν κυρωθεί από την Ελλάδα. 6. Το πρόβλημα της καθυστέρησης των δικών -που καταλήγει σε άρνηση δικαστικής προστασίαςκαι της αδυναμίας να εκτελούνται οι δικαστικές αποφάσεις είναι ασφαλώς γενικότερο. Οταν, όμως, πρόκειται για θέματα επιμέλειας και επικοινωνίας, τα παθολογικά αυτά φαινόμενα οδηγούν σε δραματικές συνέπειες, κυρίως για τα παιδιά. Για τον λόγο αυτό άλλωστε το άρθρο 7 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την άσκηση των δικαιωμάτων του παιδιού επιβάλλει υποχρέωση ταχείας ενεργείας στη δικαστική αρχή, ενώ και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αξιώνει από τα κράτη να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για την ταχεία εκδίκαση των σχετικών υποθέσεων. 7. Θα ανέμενε κανείς ότι μετά την καταδίκη της Ελλάδας στην υπόθεση «Κοσμοπούλου», οι δικαστές θα ήσαν πιο προσεκτικοί στα ζητήματα επιμέλειας και επικοινωνίας και ότι τα αρμόδια κρατικά όργανα θα φρόντιζαν για την ταχύτερη διεκπεραίωση των υποθέσεων και για την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων. Η συγκεκριμένη υπόθεση, όχι μόνο διαψεύδει την προσδοκία αυτή αλλά, πέρα από την εσφαλμένη κρίση, δημιουργεί και την εντύπωση ότι η κρίση αυτή δεν υπήρξε αμερόληπτη. Και είναι προσβολή προς την ελληνική Δικαιοσύνη, που θα πρέπει να προκαλέσει την αντίδραση των αρμόδιων πολιτειακών οργάνων, η εμπέδωση στην κοινή πεποίθηση ότι τελικά «δικαστές υπάρχουν μόνο στο Στρασβούργο».

Ο ψυχολόγος απαντά Ερωτευμένη κοπέλα ΕΡΩΤΗΣΗ: Καλησπέρα σας. Συζητούσα σήμερα με το αγόρι μου και μου ζήτησε να πω στους γονείς μου ότι στις 14 του μήνα Θα πάμε να μείνουμε κάπου μαζί. Είναι μια βραδιά που θέλουμε να την περάσουμε μαζί όπως όλοι οι ερωτευμένοι, είμαι αρκετά μεγάλη και μπορώ να αποφασίσω μόνη μου τι θα κάνω , είμαι 21 χρονών και δυσκολεύομαι πως θα πω στους γονείς μου ότι το αγόρι μου, μου ετοιμάζει μια έκπληξη και θέλει να τους ενημερώσω να μ��ν με περιμένουν να επιστρέψω το ίδιο βράδυ σπίτι! Έχουμε ξαναπάει κάπου μια βραδιά και είπα πως ήμουν με φίλες μου, αλλά για την μέρα αγίου Βαλεντίνου δεν μπορώ να πω κάτι τέτοιο αφού γνωρίζουν ότι έχω δεσμό και το γνωρίζουν το αγόρι μου. Πέστε μου με τι τρόπο να τους πω ότι θα πάμε κάπου με το αγόρι μου να είμαστε μια βραδιά μαζί χωρίς να σκεφτούν κάτι πονηρό. Θέλω μια γνώμη, κάτι τέλος πάντων με τι τρόπο θα τους το πω για να μην με περιμένουν το βράδυ στο σπίτι! Ευχαριστώ!! Μπορεί να νιώθω ντροπή , η μπορεί και να νιώθω φόβο μην μ’ αφήσουν στο τέλος να μην βγω απ’ το σπίτι! ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Μην είστε υπερβολική. Είναι λογικό το αίτημά σας και λογική η σκέψη σας. Πιθανόν οι σχέσεις σας με τους γονείς σας να μην είναι ακόμα ώριμες ώστε να επιτρέπουν μεγάλα διαβήματα. Είστε σε ηλικία που μπορείτε να τα καταφέρετε μόνη σας σε ότι αφορά την άδεια από τους γονείς σας αλλά και την κατανόηση από τον φίλο σας. Είστε ο συνδετικός κρίκος τους και από εσάς εξαρτώνται οι σχέσεις μεταξύ σας. Αυτές οι σχέσεις πρέπει να διέπονται από αμοιβαία εμπιστοσύνη και κατανόηση. Η ημέρα του Αγίου Βαλεντίνου μπορεί για εσάς να είναι σημαντική αλλά οι γονείς σας που είναι άνθρωποι της προηγούμενης γενιάς και με άλλα πρότυπα δεν μπορούν να σας κατανοήσουν ακόμα.


6

/ Ιούλιος 2010

Εκδικητικές μητέρες Από αναφορά άγγλου δικαστή (μετάφραση)

Ε

κδικητικές μητέρες δεν αφήνουν τους καλούς πατέρες να βλέπουν το παιδί τους και τους κατηγορούν για ανίκανους, λέει ο δικαστής Rosemary Bennett,των Κοινωνικών Υποθέσεων. Ένας ανώτερος δικαστής μίλησε ενάντια στον για την πρόσβαση του παιδιού χθες, λέγοντας ότι τα δικαστήρια ήταν αδύναμα να βοηθήσουν τους αξιοπρεπής πατέρες να δουν τα παιδιά τους, εάν μνησίκακες μητέρες βρισκόταν στο δρόμο τους. Ο Lord Justice Ward, έκανε τα σχόλια του λεγοντας σ’ ένα πατερα ότι δεν θα μπορούσε να κάνει τιποτα για να τον βοηθήσει ν’ αποκαταστήσει την επαφή με την έφηβη κόρη του,που είχε στραφεί εναντίον του από την κακοπροαίρετη μητέρα της. «στάλα στάλα το δηλητήριο» χύνεται στα αυτιά της κόρης του από την μητέρα και περιλαμβάνει κατηγορίες για σεξουαλική κακοποίηση ενάντια στον αθώο πατέρα μετά το διαζύγιο του ζευγαριού είπε ο δικαστής. Η τακτική αυτή κατά του πρώην συζύγου ήταν τόσο επιτυχής ώστε η κόρη έγραψε για τον πατέρα της όταν ήταν 9 ετών λέγοντας ότι ήθελε ήταν νεκρός. Η κόρη είναι τώρα 14. Η ταυτότητα της οικογένειας πρέπει να παραμείνει μυστική για την προστασία της ιδιωτικής ζωής της Πώς να αντιπαραβάλει ο πατέρας της μάχες της μητέρας. Η κυβέρνηση πρέπει να βοηθήσει τα παιδιά από διαζύγιο. Lord Justice Ward είπε στον πατέρα ότι η υπόθεση ήταν στα όρια του σκανδάλου άλλα το δικαστήριο ωθήθηκε να δράσει για το καλύτερο συμφέρον του παιδιού. Η κοπέλα θα ήταν πολύ συντετριμμένη εάν ήταν αναγκασμένοι να περάσει τον χρόνο της με

τον πατέρα της μετά την εκστρατεία «διαφθορας» της μητέρας της είπε. “Ο πατέρας διαμαρτύρεται πικρά, με πάθος και με κάθε δικαιολογία ότι ο νόμος είναι στείρος, ανίκανος και εντελώς άχρηστος - πρέπει να αναγνωρίσουμε υπάρχει κάποια δύναμη σε αυτό που λέει,” είπε ο δικαστής του Court of Appeal Civil Division. «Αλλά το ερώτημα είναι τι μπορεί να κάνει αυτό το δικαστήριο; Η απάντηση είναι τίποτα. Πρόκειται για μια πραγματικά λεπτή υπόθεση . Δεν μπορεί να είναι άτυπου χαρακτήρα πολλών, αλλά κατά κάποιο τρόπο συνορεύει με το σκάνδαλο. Είναι σίγουρα τραγικό. “ 15.000 και 20.000 ζευγάρια προσφύγουν στο δικαστήριο για την επίλυση των διαφορών επικοινωνίας  παιδιών κάθε χρόνο. Ακτιβιστές λένε ότι τα δικαστήρια είναι πολύ συχνά με την πλευρά με τη μητέρα , είναι πολύ έτοιμοι να πιστεύουν ό, τι λέει και σπάνια αναλαμβάνει δράση εάν παραβιάζονται οι αποφάσεις επικοινωνίας. . Θέλουν τα δικαστήρια να ξεκινήσουν από ένα νομικό τεκμήριο της κοινής γονικής μέριμνας μεταξύ των μητέρων και των πατέρων. Η χθεσινή υπόθεση αφορούσε γονείς που ήταν παντρεμένοι για σύντομο χρονικό διάστημα τη δεκαετία του 1990, αλλά χώρισαν ενώ η κόρη τους ήταν μωρό. . Επαφή μεταξύ του πατέρα και της κόρης διατηρήθηκε αρχικά άλλα, σταδιακά διαλύθηκε, σύμφωνα με τον δικαστή. Κατά τη διάρκεια γραμμές όσον αφορά την πρόσβαση, η μητέρα, που ζει κοντά στο Λίνκολν, τον κατηγόρησε για σεξουαλική κακοποίηση του παιδιού τους. Όμως το 1997 ένας δικαστής αποφάνθηκε ότι οι ισχυρισμοί της ήταν παντελώς αβάσιμοι. . Ωστόσο, ο Lord Justice Ward είπε στο δικαστήριο χθες ότι η μητέρα είχε πείσει το παιδί ότι ο πατέρας της ήταν ένοχος. «Οι σπόροι

του Δηλητηρίου είχαν σπαρθεί και από αυτό έχει αναπτυχθεί ένας τοίχος από αντιπάθεια, που συνορεύουν με το μίσος, για τον πατέρα,» είπε. Περιέγραψε το γράμμα που γράφτηκε από το κορίτσι ως «το πιο άθλιο, φρικτό, γράμμα για εννέα-χρονών κορίτσι να γράψει στον πατέρα της». Το διάβασε «Αυτό είναι αυτό που πραγματικά σκέφτομαι για εσένα. Μου έκανες τη ζωή μου άθλια και αγχώδη . Σου εύχομαι να πεθάνεις. ” Άφησε με ήσυχη. Παρ ‘όλα αυτά, ο πατέρας πήγε στο Λίνκολν County Court το 2004 σε μια προσπάθεια να αποκαταστήσει επαφή. Ο δικαστής διέταξε ότι θα πρέπει να επιτρέπεται να τη δει υπό την επίβλεψη ενός ιερέα. Αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν οδυνηρό για το κορίτσι και η συμφωνία διαλύθηκε. Το κορίτσι επέμενε ότι είχε κακοποιηθεί σεξουαλικά. Lord Justice Ward αρνήθηκε την άδεια του πατέρα να προσφύγει κατά της απόφασης του, αλλά δήλωσε στο δικαστήριο ότι η μητέρα ήταν να κατηγορηθεί και αντίγραφο της απόφασης του θα πρέπει να δοθεί σε εκείνη και την κόρη της για να διαβαστεί. «Η μητέρα είναι, κατά την άποψη μου, η πηγή αυτής της κατάστασης διαφθείροντας το κορίτσι τόσο κακοπροαίρετα και στρέφοντας το ενάντια στον πατέρα της. Αυτό είναι το περισσότερο που μπορώ να κάνω με βαριά καρδιά. Πρόκειται για δημόσιο σκάνδαλο που αυτά τα πράγματα πάνε τόσο στραβά. Μετά την ακρόαση ο πατέρας είπε: “αυτή η κατάσταση επικυρώνει τι είναι λάθος με το οικογενειακό δίκαιο. «Είπε ότι θα σκεφτεί να πάει την υπόθεση στο Ευρωπαϊκό δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.»

Εκδήλωση συ.γα.πα. στη θεσσαλονικη


7

/ Ιούλιος 2010

ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ

Μπαμπάς στέφεται κάτα του Δημοσίου και ζητά αποζημίωση για την καταστροφή του από το διαζύγιο, την αποξένωση των παιδιών του και τις οικονομικές συνέπειες Συνέχεια από το προηγούμενο τεύχος Με την ανωτέρω απόφαση του δικαστηρίου πρόσβαλε την τιμή και την υπόληψη μου αλλά και την τιμή και την υπόληψη των ανήλικων παιδιών μου όταν εξέδωσε αυτή την απόφαση και δημοσιεύτηκε στο ευρύ κοινό και έγινε γνωστό στους φίλους μου και την τοπική κοινωνία . Μια αντίστοιχη απόφαση δικαστηρίου εκδίδεται , όταν υπάρχουν λόγοι που προσβάλουν την προσωπικότητα και τα ήθη και στην ουσία η απόφαση 46/2001 ΜπρΑγ είναι ένας ισχυρισμός και μια διάδοση εν γνώση του εκδώσαντα ότι είναι ψευδής . Εν κατακλείδι η απόφαση αυτή αντιπροσωπεύει την επίσημη έκφραση της Ελληνικής Δημοκρατίας για το πρόσωπο μου χωρίς μέχρι σήμερα να έχει ανακαλέσει και να με αποκαταστήσει . Ο εκδώσας την ανωτέρω απόφαση , παρέβη το καθήκον του να μεριμνήσει για τα δικαιώματα των ανήλικων παιδιών μου , ως εκ του νόμου ήταν υποχρεωμένος και υπέβαλε αυτά σε βασανιστική κατάσταση , που τους προκάλεσε βλάβη . Ο εκδώσας την ανωτέρω απόφαση , παρέβη το καθήκον και μου προκάλεσε βλάβη και σε μένα γιατί δεν σεβάστηκε την ιδιωτική και οικογενειακή μου ζωή και χωρίς να αιτιολογήσει εμπεριστατωμένα και χωρίς να υπάρχουν γεγονότα αποφάσισε για το πρόσωπο μου , ως να ήμουν εγκληματίας . Με την απόφαση αυτή προσπορίστηκε όφελος στην ορισθείσα ως διαχειρίστρια ενώ ο ίδιος δεν είχα την δυνατότητα να ανταποκριθώ στην οικονομική υποχρέωση που μου επεβλήθη και αναγκάσθηκα να δανεισθώ για να μπορέσω να ανταποκριθώ στην ορισθείσα καταβολή χρημάτων 469,55 € . Επιγραμματικά για άλλη μια φορά θα αναφερθώ στις δικαστικές αποφάσεις και στις πράξεις οι οποίες έγιναν με την απόφαση 46/2001Μονομελους ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Αυ και στην συνεχεία . Μέχρι την έκδοση της απόφασης 46/2001 ΜπρΑυ δεν είχα βρεθεί σε δικαστήριο ούτε ως μάρτυρας . Τι συνέβη λοιπόν και έχω απασχολήσει και απασχοληθεί με τόση ένταση και για τόσο διάστημα με δικαστικές διαμάχες και δικαστικές αποφάσεις οι οποίες δεν είναι σύμφωνες με τον νόμο . Για όλες τις διαμάχες αυτές ήμουν υποχρεωμένος να παρίσταμαι γιατί μετά την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσε η πρώην σύζυγος μου και έλαβε αριθμό κατάθεσης 1116/14-12-2000 ζητούσε την απομάκρυνση μου εκ της κατοικίας μας γιατί κατέθεσα αίτηση διαζυγίου και την άσκηση της επιμέλεια του προσώπου των ανήλικων τεκνών μας , γιατί αυτή θα τα φρόντιζε καλύτερα , γιατί εγώ λόγω του επαγγέλματος μου ( είμαι πολιτικός μηχανικός ) δεν θα μπορούσα να τα φροντίζω . Επειδή δε αυτή παντρεύτηκε ένα πολιτικό Μηχανικό αυτός θα έπρεπε να βγάζει 4.402,05 € ( 1.500.000 δρχ. ) για να απαιτήσει χρήματα εκβιαστικά και χρησιμοποιώντας θεμιτούς και αθέμιτους τρόπους και εκμεταλλευόμενοι την ευαισθησία προς το πρόσωπο της μητέρα και σε συνεργασία με ειδικούς λόγω εμπειρίας από κοντινό της πρόσωπο . Από την διαδικασία ενώπιον του δικαστή στο Γραφείο του προέκυψε ότι ο ίδιος κατέβαλα χρήματα τριακοσίων ευρώ(

100.000 δρχ. ) για της ανάγκες της οικογένειας χωρίς να υπάρχει ένταση ή διαφωνία για το θέμα αυτό , όπως εμμέσως πλην σαφώς συνομολογείτε από την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων , αλλά και από τις έγγραφες προτάσεις 20-12-2000 του πληρεξούσιου Δικηγόρου της . Αντίθετα προκύπτει ότι καταθέτει ότι δεν εισέφερα ούτε εκατόν πενήντα ευρώ ( 50.000 δρχ. ) χωρίς αυτός να είναι λόγος διαφωνίας μας και προβλήματος εντός της οικογένειας ,αλλά με την κατάθεση της αιτήσεως της …Επειδή εν όψει της προεκτεθεισης περιουσιακής καταστάσεως του καθού , δια την αντιμετώπιση των αναγκών των ανήλικων τέκνων μας , με μέτρο και κριτήριο της συνθήκες της οικογενειακής ζωής , ανάλογη και εύλογη διατροφή , δια τα ανήλικα τεκνά μας αποτελεί το πόσο των 528,25 € ( 180.000 δρχ. ) μηνιαίως δι έκαστων τούτων , τα οποία μπορεί να συνεισφέρει ο καθού χωρίς να στερείται τα προς το ζην … Από την μια κατάσταση είχα πολλά έσοδα , από την άλλη δεν ξόδευα για την οικογένεια πάνω από 150 ευρώ , που πήγαιναν τα υπόλοιπα δεν αναφέρθηκε , σε σπάταλη χρημάτων σε διάφορες καταστάσεις . Αφού υπήρχε αυτή η ζωή και δαπάνη για τα παιδία από που υπήρχαν αυτά τα εισοδήματα για να μπορούν να ξοδεύονται . Αντίφαση . Με την απόφαση 46/2001 ΜπρΑ τα ανήλικα παιδιά μου τέθηκαν υπό την προστασία του Ελληνικού Κράτους και λαμβάνονται όλα τα μέτρα που οφείλει να λάβει η Ελληνική Δημοκρατία και για αυτά αλλά και για τον σεβασμό της οικογένειας τους και των οικογενειακών σχέσεων τους , την διατήρηση της ταυτότητας του και την λήψη μέτρων για το υπέρτατο συμφέρον και την ευτυχία τους . Εκτιμώντας και αξιολογώντας την δικαστική απόφαση 46/2001 ΜπρΑ προκύπτει ότι μετά την απομάκρυνση μου από το σπίτι οι δαπάνες των παιδιών αυξήθηκαν υπερβολικά σχεδόν διπλασιάστηκαν ως καταβολή για αυτά , πέραν του ότι ι ο ίδιος ξόδευα για τα ανήλικα παιδία μου , όταν τα συναντούσα , αγόραζα πράγματα για αυτά . Ποιος από το Ελληνικό Δημόσιο πήρε αυτά τα επί πλέον χρήματα τα οποία με υποχρέωσε με δικαστική απόφαση να καταβάλω στην κ. Ευ Κα ως έχουσα την επιμέλεια του προσώπου των ανήλικων παιδιών μας ; Ζήτω όπως από την διερεύνηση της υπόθεσης να μου γνωρίσετε , για ποιο λόγο ενώ οι συνθήκες για τα ανήλικα παιδία μου μεταβλήθηκαν με την δικαστική απόφαση , και αυτά υπέστησαν αναιτιολόγητα ψυχική βλάβη με την πρόβλεψη επικοινωνίας κάθε δεκαπέντε ημέρες με τον πατέρα τους , ενώ ο νόμος ορίζει ότι πρέπει να υπάρχει μέριμνα από το δικαστήριο για συχνή επικοινωνία με τους γονείς τους ; Με ποιο δικαίωμα η ανωτέρω δικαστική απόφαση με έβαλε στον πάγκο του Προκρούστη και μου αφαιρούσε χρήματα να κατευθυνθούν σε ποιες τσέπες ; Όφειλε το Ελληνικό Δημόσιο αυτεπάγγελτα να ζητά απόδοση λογαριασμού , ο οποίος να εγκρίνεται ; Επειδή δεν είναι πρόθεση μου να αντιδικώ με το Ελληνικό Κράτος , αλλά να απολαμβάνω

των δικαιωμάτων μου ως έχει δεσμευτεί και οφείλει να μου αναγνωρίσει και σεβαστεί , αφού έχει υπογράψει δισθενείς συμβάσεις που προσδιορίζουν αυτά , απευθύνθηκα με την από 7-2-2007 αναφορά μου για την διενέργεια δικαστικής ερευνάς και την τιμωρία των υπαίτιων ως καλύτερα τα δικαιοδοτικα όργανα της δικαιοσύνης μπορούν λόγω και της γνώσης ,αλλά και της εξουσίας τους να αποφανθούν. Για τις πράξεις που έχουν σχέση με τις παιδικές ψυχές των ανήλικων παιδιών μου Αγ Στ και ΣπΤοκαι της βλάβης που υπέστησαν στη ψυχική τους και σωματική τους υγειά , αν και οι Εισαγγελικές Αρχές , αλλά και τα δικαστήρια που επιλήφθηκαν μέχρι σήμερα δεν προστάτευσαν αυτά αν και είχαν το δικαίωμα της αυτεπάγγελτης ενέργειας , αλλά και ταχείας ενέργειας και επιπρόσθετα παρασιώπησαν το έγκλημα που συντελέστηκε και συντελείται σε βάρος τους . Όσον δε αφορά τα δικαιώματα μου αλλά και τις υποχρεώσεις μου έναντι αυτών για το διάστημα 20-2-2001 έως 20-2-2003 , αλλά και το διάστημα 3-3-2003 έως 3-3-2005 με τις δικαστικές αποφάσεις 383/2001 ΜπρΑ και 9/2004 Μπρυ δεν άσκησα την γονική μέριμνα των ανήλικων παιδιών μου και σε συνδυασμό με τον μη ορισμό της επικοινωνίας των ανήλικων παιδιών μου με τον ίδιο παρενέβησαν στην οικογένεια των παιδιών μου , ποδοπαντωτας τα δικαιώματα αυτών . Η απόφαση 296/2005 του Εφετείου Π επισφράγισε την παραβίαση αυτή μαζί με την απόφαση 4 6/2007 του Αρείου Πάγου πολιτικό τμήμα , οι οποίες όφειλαν να υποδείξουν την νομιμότητα . Η συνέχεια σε επόμενο τεύχος

ΕΒΔΟΜΑΔΙΑΙΑ ΕΚΠΟΜΠΗ ΜΕ ΤΙΤΛΟ: “ΔΙΑΖΥΓΙΟ ΚΑΙ ΠΑΙΔΙ”

Κάθε Σάββατο, ώρα 15:00, με το Νίκο Σπιτάλα. Μεταδίδεται μέσω Internet απ’ ευθείας από το Δραμινό κανάλι. Ερωτήσεις και συμμετοχή στο τηλέφωνο: 25210 46901 και e-mail: goneas2010@gmail.com. link: httpwww.justin. tvdramino#r=WZEd55g~


γεγονότα

Συνέχεια από τη σελ. 1 Περαιτέρω, απάδουν ηθικά και οι ενέργειες του πρώτου εναγόμενου, που ενεργούσε ως πληρεξούσιος δικηγόρος της δεύτερης εναγόμενης στις δίκες που έλαβαν χώρα οι διαδόσεις των ειδήσεων και των γεγονότων που κρίθηκαν ως πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος, καθόσον μπορεί μεν αυτός να ενεργούσε κατόπιν σχετικών ρητών και σαφών εντολών της και δεσμευόμενος από το καθήκον υπεράσπισης των αγωγικών ισχυρισμών και θέσεων της εντολέως του, όμως λόγω ακριβώς της ιδιότητας του ως δικηγόρου, θα έπρεπε να γνωρίζει ότι με τις νομικές του αυτές ενέργειες κινούνταν εκτός των ορίων του αναγκαίου και επιβεβλημένου μέτρου, καθόσον, για την ταυτότητα του νομικού και ουσιαστικού λόγου που αναφέρθηκε εκτενώς ανωτέρω, τα συμφέροντα της εντολέως του δεν εξυπηρετούνταν με ευπρέπεια, αλλά με αμετροπέπεια, που συνίσταται

κυρίως στην από μέρους του προσκομιδή αντιγράφου του κατηγορητηρίου σε άσχετο προς την ποινική υπόθεση που αφορούσε το προσκομισθέν κατηγορητήριο, αστική υπόθεση, και μάλιστα σε χρόνο που αυτό δεν είχε λάβει καν δημοσιότητα και ειδικότερα σε χρόνο προγενέστερο της κοινοποίησής του προς τον άμεσα και μοναδικό, πέραν των πολιτικώς εναγόντων, ενδιαφερόμενο, τον ενάγοντα-κατηγορούμενο......’. Εχει ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του ίδιου δικηγόρου για κακοποίηση ανηλίκου (15 ετών-Π. Π. δικογραφία ΕΓ1-2001/496, απόφαση 2246/04) όπως και υπ. αρ. ΒΜΒ2008/εγχ 128/ ΒΩρ καθώς και ΒΜΣΤ2009/εγχ515/ΒΩρ. Επίσης, υπάρχουν δικογραφίες εναντίον του για απάτη, ΕΓ1-2001/496, ΕΓ22-2005/255, ΣΤ2006/4654, Α2007 εγχ/319, Γ2007/4761, Β2007/εγχ/1472, κτλ. Σε όλες τις καταγγελίες εναντίον του υπάρχει και το όνομα της Ει-

σαγγελέως Σ. Δ. Εναντίον του Βουρουτζή Χρυσάφη (ΑΜ 2883 Θεσσαλονίκης, έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (δικογραφία Γ2007/4761) για σωματικές βλάβες, απειλή και εξύβριση. Ενδιαφέρον είναι και το Βούλευμα 156/09 Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης το οποίο ανατρέπει άλλο Βούλευμα Συμβουλίου Πρωτοδικών και στην εισήγησή του (έκθεση έφεσης αρ. 72/2008) ο Εισαγγελέας Εφετών αναφέρει: ‘.... το ως άνω συμβούλιο πλημμελειοδικών στηρίχθηκε σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, η ορθή αξιολόγηση των οποίων έπρεπε να το οδηγήσει στην κρίση ότι ο κατγορούμενος (Βουρουτζής Χρυσάφης) θάπρεπε να παραπεμθεί στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου προκειμένου να δικαστεί για τις παραπάνω πράξεις (απλής σωματικής βλάβης, απειλής, εξύβρισης με λόγο)..... δεν κρίνονται αξιόπιστες οι καταθέσεις των μαρτύρων Α.Τ. και Κ.Α.

Από το γραφείο ΣΥ.Γ.Α.ΠΑ. στη Θεσσαλονίκη

Ημερίδα στην Καβάλα

Ημερίδα στην Καβάλα

Ημερίδα στην Καβάλα

Διαμαρτυρία στον Καναδά από τους Fathers 4 Justice

Διαμαρτυρία στον Καναδά από τους Fathers 4 Justice


teuxos10