Varför störtades Gustav IV Adolf? Frågor på sid 27 i textboken
1 a Vilka problem tror du ett samarbete med upprorsmännen kunde förorsaka för andra militära befälhavare? (se dokument B: Vi räknar med full tillförsikt på varje militärbefälhavares nit att med oss medverka.) Fred hade inte ingåtts med Ryssland och att under brinnande krig göra myteri var givetvis belagt med dödsstraff. Varje militärbefälhavare hade därför att ta ställning till om de skulle stödja och samarbeta med trupper som begick ett synnerligen allvarligt brott. Konsekvenserna av ett samarbete var mycket allvarliga. Om revolten mot kungen vann stort stöd var det å andra sidan farligt att vara kungatrogen. 1 b Vad vill soldaterna åstadkomma enligt dokument B? Man vill att rikets ständer ska sammankallas och stoppa den extra krigsskatt som kungen vill ha utkrävd. Konsekvensen av att stoppa en ny skatt skulle bli att ett nytt krig i Finland, dvs. ett återtagande av Finland, stoppades. 2 Vilka likheter och skillnader kan du se mellan dokument B och C, som skäl för revolten mot kungamakten? Likheter: Bägge dokumenten ger uttryck för att situationen är mycket allvarlig för Sverige. Skillnader: Dokument B ger uttryck för att ständerna bör sammankallas och att en ny krigsskatt inte ska tas ut. Med andra ord vill man stoppa ett nytt krig. Dokument C tar fasta på att ett inbördeskrig måste undvikas. Kungen idé att lämna huvudstaden uppkom som ett svar från hans sida på revolten i Värmland, varför denna fara inte kan diskuteras av soldaterna i Värmland i detta skede i dokument B. De vet sannolikt inte något om kungens plan att lämna Stockholm. 3 Förklara varför dokument C och D tillkommit. Vilket värde och vilka begränsningar ser du i dessa dokument om du vill studera den politiska utvecklingen vid tiden kring 1809 års krig? Generalen nedtecknade i efterhand hur det gick till när kungen arresterades. Syftet med denna berättelse kan ha varit ett intresse av att informera samtid och eftervärld om en viktig händelse i svensk historia. Det kan också vara ett försök att rättfärdiga de aktioner man gjorde. Generalen lyfter exempelvis fram faran för ett inbördeskrig samtidigt som Ryssland planerade anfall mot Sverige. Man kan också möjligen tänka sig att berättelsen var ett sätt att visa på sin egen betydelse för att uppnå någon form av fördel efter revolutionen. Dessa tre skäl är möjliga förklaringar till varför han skrev. Vi kan dock inte med säkerhet avgöra vad som verkligen fick honom att skriva utan analyserar vad som torde vara den mest rimliga förklaringen till hans skrivande. Värdet med denna primärkälla är att vi får ta del av ett med all sannolikhet noga genom-
10