Page 1

Espacio de pensamiento, debate y opinion

PRESENTACIÓN “Siete punto Cero” aparece en una situación de crisis económica y política que, por desgracia, no es nueva para quienes más la sufren: las clases trabajadoras. Es este el momento de aportar, mediante la reflexión, el análisis, el debate y la práctica, ideas y propuestas de acción sobre lo que está pasando en nuestro entorno más próximo. De cuánto, cómo, por qué y para qué, influyen sobre nosotros decisiones, ideas y políticas que proponen o aplican grupos de intereses, económicos y políticos que abarcan ámbitos más amplios, pretendiendo que todos nos sometamos a sus designios como si éstos fuesen lo mejor, o menos malo, que nos puede ocurrir. Este espacio clásico (escrito) y a la vez “moderno” (electrónico) aspira a ser un foro más donde participar, opinando e ideando; esto es, generando ideología en el sentido de conjunto de ideas que, guardando coherencia, pretende contribuir a saber y conocer, entre todos lo que quieran y puedan, mediante la razón y la argumentación, qué es lo que hay que hacer, cómo hay que hacerlo y cuándo hay que hacerlo. Las consecuencias de la crisis ya las estamos sufriendo muy directamente los trabajadores y trabajadoras y nuestros jóvenes y mayores; el horizonte de un Estado Social que protege la Educación, la Sanidad, la Educación, las Pensiones y que corrige las desigualdades de clase, se está desmontado con gran celeridad. No se quiere, por la derecha, un futuro para la igualdad. La crisis sirve de coartada a aquellos que no les gusta el Estado social, Democrático y de Derecho como propugna nuestra Constitución, no quieren una ciudadanía madura, formada e informada. La crisis les brinda esta oportunidad de acabar con el gran logro de los progresistas y de la izquierda: el Estado del Bienestar. Por eso, en el grupo de trabajo que promueve esta revista digital (que es imprimible) estamos convencidos que este es un medio más, quizá minúsculo pero no insignificante. Las ideas son generadoras de propuestas, los análisis contribuyen a construir conceptos, unos y otros son la argamasa de programas y prácticas de actuación. Hoy, como siempre, pensar y actuar deben hacerse sobre la base de la experiencia práctica, fruto de los intentos de afrontar y superar los problemas que se nos van presentando y del análisis sobre la actuación de unas u otras fuerzas sociales, económicas y políticas, sobre los mismos. A esta tarea entendemos que también estamos convocados. Por ello invitamos a quien, desde posiciones progresistas, quiera colaborar que aquí dispone de un espacio más.


MALDITOS FUNCIONARIOS-O MEJOR ¡TRABAJADORES PÚBLICOS! Nací en el 52, luego tengo 60 años, ni joven ni suficientemente mayor, pero aun con esa edad e conocido y vivido situaciones y experiencias que quiero recordar en esta carta para que nos sirva de plantilla ante algunas cosas que están ocurriendo y que nos van a ocurrir. Recuerdo pertenecer junto a mis padres y hermanos a una iguala médica con consulta en una vieja casa y con un fonendoscopio como máximo instrumental, un practicante ambulante (que se le pagaba por servicio) con una caja de metal para calentar agua con alcohol y desinfectar las jeringas, tres o cuatro policías municipales, rechonchos, dos jardineros, un conserje en algunos colegios, otro como el hospitalillo era una sola clase prestada por el Ministerio, donde convivíamos, niños desde los cinco hasta los doce años y cuando faltaba el maestro, (un año estuvo dos meses de baja) teníamos vacaciones, el Ayuntamiento era la casa de los horrores de ventanilla en ventanilla y de estas al estanco a comprar pólizas para todos los huérfanos del mundo (menos para los hijos de los que perdieron la guerra) los juzgados te casaban en un pasillo lleno de legajos polvorientos apilados en la pared de las escaleras, el transporte, una camioneta para Madrid (porque no se le podía llamar autobús) cada hora y un viaje hasta atocha de hora y media a dos de duración, la recogida de basura, tenias que estar atento al toque de la trompeta, para bajar corriendo a tirarla a un carromato que pasaba. Este modelo de administración era barato, (no había malditos funcionarios) pero a los ciudadanos no era eso lo que nos interesaba y nos pusimos cabezones y quisimos que Getafe y como Getafe la mayoría de los pueblos de España, tuviese lo que hoy tenemos, Universidad, hospital, colegios, centros culturales, metro, etc., lo cual nos ha costado sudor y lagrimas, decenas de años de reclamaciones, movilizaciones y en algunos casos encarcelamientos y muertes y todavía no hemos terminado porque un estado social, democrático y de derecho como proclama nuestra Constitución, es un sistema que se propone fortalecer servicios y garantizar derechos, considerados esenciales para mantener el nivel de vida necesario para participar como miembro pleno en la sociedad.

Asistencia sanitaria, Salud, Educación pública, Trabajo y vivienda dignos, Indemnización de desocupación, subsidio familiar, Acceso práctico y real a los recursos culturales: (bibliotecas, museos, tiempo libre), Asistencia para personas con discapacidad y adultos mayores, Defensa del medioambiente. Asistencia social. Defensa jurídica y asistencia legal, Garantizar los denominados derechos sociales mediante su reconocimiento en la legislación. Todos estos derechos y servicios públicos, si no me equivoco, es lo que yo escucho (en los centros de salud, en la sala de espera del Ayuntamiento, en los comentarios en el trabajo, bares y tertulias) de que todavía son insuficientes que hace falta miles de plazas en las escuelas infantiles públicas, faltan miles de plazas de residencias públicas de la tercera edad, de la tardanza de la justicia y los servicios de urgencia que se precisan, bomberos, policías, servicios de rescate, etc., es decir que por nuestros comentarios y demandas necesitaríamos miles de trabajadores públicos más, luego ¿Qué pasa entonces? con los comentarios despectivos hacia los funcionarios y la justificación de la gravísima agresión que han sufrido por el Gobierno del PP. Procede incluir aquí, una frase ilustrativa: de Bertolt Brecht "Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí Si nuestro comportamiento es este, el siguiente paso podrían ser empresas como CASA y diremos que eran la aristocracia de la clase trabajadora que se lo tienen merecido y luego JOHN DEERE y diremos que otros que tal bailan y al final serán todos y ya no quedara nadie para hablar nada.

2


Reclamamos y peleamos por conquistar el estado social, democrático y de derecho y cuando lo tenemos o como mínimo algo parecido, el Gobierno nos hace creer que eso el propio estado de bienestar es la causa de nuestros problemas y no solo lo guillotinan, sino que para justificarlo lo demonizan. No nos damos cuenta que las medidas que han tomado y más la de los funcionarios no nos beneficia en nada a los ciudadanos, sino todo lo contrario, que lo que aplaudimos inconscientemente como un ahorro, lo que nos supone es mas listas de espera en operaciones y médicos de familia, más alumnos por clase y peor enseñanza, más inseguridad, etc., es decir cada día nos acercaremos más a los años no tan lejanos de la España negra que describo en la introducción.

Todas estas medidas, son una cortina de humo para tapar el verdadero problema como el de hacer caja con los recortes para garantizar el pago a los bancos inversores de los países del Norte, nada tiene que ver ni con incentivar el empleo en España, ni para que fluya el crédito, ni para modernizar el sistema productivo, esto les importa un bledo a Bruselas y a los Bancos Europeos. Recuerdo que muchos argumentos en la huelga general del 20 de Noviembre del 2011, fueron “yo estoy de acuerdo con la huelga pero es que como están las cosas no puedo perder 50 o 60 € y no la voy a hacer” pues bien aviso a caminantes, esos 50 € hoy se han convertido en 1.500 € de anulación de la paga extra, si hubiesen parado dieciocho millones, lo mas seguro es que no se hubiese quitado la paga y muchas medidas que han tomado,

Adolfo Gilaberte Fernández

3


¿SEREMOS COMO FRANCIA SIENDO ESPAÑA? Hacerse esta pregunta al día de hoy puede parecer mera retórica o que estamos viajando al pasado, a 1808, donde pensar o desear tal cosa no era, entonces en España, muy conveniente. Creo que hoy tampoco les parece conveniente a algunos sectores de la sociedad española. Me refiero a aquellos ciudadanos y ciudadanas que sus propuestas, prácticas privadas y públicas, no casan bien con los valores “republicanos” que inspiran las relaciones sociales, económicas y políticas del país vecino al que estamos “unidos” en la, más que nunca, necesaria Unión Europea.

Liberté, égalité, fraternité «Libertad, igualdad, fraternidad». Constituyen estás divisas y de lo que de ellas se deriva, los valores básicos de una Democracia Constitucional, que aspire a ser Social y de Derecho, que aspire también a corregir las desigualdades, a ser solidaria con los más débiles y a que todos no sometamos a reglas acordadas por todos, que nuestras conductas públicas sean transparentes como el cristal y que las reglas del juego no se cambien a mitad del partido. Que nuestras instituciones sociales, políticas y económicas, Partidos, Sindicatos, Asociaciones, Entidades financieras y Empresas, también lo sean y que en sus respectivos reglamentos de funcionamiento se reflejen estos valores y, sobre todo, se practiquen. Por que si actuásemos así nos pareceríamos en la práctica y desarrollo de estos valores a Francia y a otras sociedades democráticas más antiguas y más avanzadas: Inglaterra, Suecia, Alemania, Dinamarca, EE.UU.,… En esas sociedades impera (a pesar de algunos casos excepcionales) una ética pública y democrática que no permite que ocurra lo que a nosotros nos ocurre, que a la primera de cambio retrocedemos, con motivo y excusa de la crisis económica, décadas de conquista de valores, sociales y ciudadanos. Hoy, en España, existen opciones políticas que “ahorrando” en el gasto público del Estado quieren “re centralizar”, dañando así el principio de subsidiariedad, que es aquel que en su desarrollo y aplicación facilita que las instituciones públicas mas cercanas son las que mejor y más eficientemente arreglan lo problemas. Quieren limitarse libertades ciudadanas con leyes de “renovación y eficacia” de la justicia, como el matrimonio homosexual; limitar, cuando no abolir, el derecho de la mujer a abortar; endurecer las penas por manifestaciones y expresiones que atenten a ciertas instituciones, sean políticas o religiosas, como si fueran intocables, a pesar de que a veces sus prácticas públicas y comportamientos privados, lo desdigan ostensiblemente. Imponer a la religión católica como la única digna de ser practicada, mediante la vía del favoritismo público (subvenciones) y de su ensalzamiento por las autoridades públicas, que deberían abstenerse, pues España es un Estado aconfesional tal y como proclama nuestra Constitución. Y lo que es fundamental para el sostenimiento del Estado del bienestar: la decisión de desguazarlo, mediante privatizaciones de servicios públicos esenciales, por lo que tienen de igualadores y dignificadores de las personas, como son las pensiones, educación, sanidad y la protección a la dependencia. ¿Ante tamaño ataque a las políticas y programas que han defendido estos valores y a los que en ellos no hemos inspirado que tenemos que hacer? ¿Qué tenemos que hacer los ciudadanos y ciudadanas, los colectivos, partidos, sindicatos y asociaciones cívicas de todo tipo que entienden que sin el desarrollo efectivo de estos valores no es posible una sociedad que respete la dignidad humana y la autonomía de la persona? La(s) respuesta(s) no está en el viento como se dice en la canción de Bob Dylan, si no en la práctica, en la acción cotidiana. Las manifestaciones convocadas por los Sindicatos en los días pasados van en esa dirección, tienen razón cuando llaman la atención sobre lo que suponen los recortes del Gobierno del PP como exponentes no de una “necesidad” objetiva para salir del atolladero económico en el que parece que “nos” hemos metido la ciudadanía, como si el entramado financiero, nacional e internacional, no tuviera responsabilidad alguna. Tienen razón los ciudadanos y ciudadanas que se rebelan, como pueden, contra este tipo de políticas en las que nadie parece tener, o haber tenido, responsabilidades.

4


¿Cómo es posible que no se actúe en nuestro Parlamento como se actúa en otros europeos y que no se denuncien estos comportamientos con mayor contundencia? ¿Que la falta de transparencia en asuntos como el de Bankia pase como comportamiento normal en los usos parlamentarios? ¿Qué una Diputada suelte un exabrupto contra un colectivo vulnerado y vulnerable como es el de los parados, no la lleve a ella misma a pedirles disculpas de inmediato y, en consecuencia, a dimitir? Lo que está en cuestión con el ataque al estado social es la propia democracia y el propio derecho. Tratando de debilitar los valores que la Constitución de 1978 proclama. Cuando ni siquiera se estiman como valores, por una parte de la sociedad, la honradez, la transparencia y la coherencia en la política pública, lo que se busca es un tipo de sociedad desarmada ante los poderes reales (fácticos): Grandes fortunas, Gran Banca, Lobbies, Institutos y asociaciones religiosos, … y el desgaste y la desaparición de una ética y moral públicas. Cómo si no, puede llegarse a una situación como la que se vive en algunas regiones, donde parte de la ciudadanía, por desgracia, vota una y otra vez a la corrupción y este voto actúa como salvoconducto para seguir actuando igual en política y, a veces, como absolución legal con Jurados “populares”, como en el caso de Valencia. Por todo ello Francia, sus ciudadanos y ciudadanas, que atesora en su desenvolvimiento público los valores a los que antes nos referíamos, han sido capaces, democráticamente, de reaccionar ante un Gobierno que no respondía a sus aspiraciones y necesidades y no podían consentir más retrocesos en sus logros sociales, no olvidemos que el peso de lo público en Francia supera el 50% de su PIB, cambiándolo por otro Gobierno que responde a los mismos y que quiere que Europa juegue otro papel ante la crisis y que, además, no abandone su proceso unitario ni los valores sociales, democráticos y de derecho que la constituyen. ¿Seremos Francia? José Jiménez

5


RINCÓN DE LECTURA Roberto Saviano ha escrito, a la manera de una novela negra, un soberbio retablo sobre el Poder tal y como se ejerce crudamente por las mafias. Ha puesto al descubierto en qué consiste uno de los ingredientes del poder: ejercer la más cruel violencia para tener la supremacía y el control sobre los demás. Es un fiel retrato en el que la sociedad a veces no se quiere reconocer.

Merece la pena su lectura, es desasosegante, pero pone de relieve que si se debilita al Estado, a la Democracia, con prácticas opacas y corruptas, se acaba con la libertad y con las políticas de igualdad. Supone todo un reto de compromiso para la Sociedad Civil y para las personas honradas que se dedican a la política. Su precio no es, creo, de más de 10€.

Desde EL PRÍNCIPE de Nicola Maquiavelo, donde se establecían las “normas” para conquistar el poder político y cómo mantenerlo y en el que se describe cómo el Príncipe debe actuar sin condicionantes morales, sino políticos para conseguir el poder del Estado; no se ha escrito, en mi opinión, otra obra que muestre tan descarnadamente como en la modernidad, en la actualidad, el poder no reside ya en los Estados, sino en los entramados financieros, que muchas veces se sustentan en entramados mafiosos, que son los que en definitiva determinan las políticas; introduciéndose en las venas de Estados Democráticos e inoculando el virus de la corrupción, la extorsión, la venalidad y el clientelismo entre otros de los “males” que pueden acabar con la democracia y con los Estados de carácter social que conocemos.

El concepto de izquierda sigue teniendo sentido hoy día? Desde hace tiempo en Occidente este conjunto de convicciones parece estar empañado y en declive. Casi ninguna de sus grandes metas históricas ha logrado realizarse y resulta difícil creer que alguna idea de izquierda vaya a conseguir modelar el futuro próximo. Europa, y en cierto sentido el mundo, tiende a la derecha. Todos los esfuerzos de la izquierda para adaptarse a los nuevos tiempos han sido insuficientes. La derecha, en su forma globalizada y mediática es el Monstruo Amable, el rostro sonriente de este nuevo despotismo que degradará a los hombres «sin atormentarlos».

José Jiménez

La consolidación de este modelo ha impuesto la noción de que las distinciones ideológicas ya están superadas, ha descabalado los principios de la izquierda y ha alejado a una gran masa de sus simpatizantes naturales. La izquierda ya no encaja con el mundo en que vivimos hoy. Se ha visto obligada a aligerar drásticamente sus aspiraciones y sus ideales han ido haciéndose cada vez más genéricos y conciliadores. A sus partidarios les toca ahora una tarea descomunal: buscar nuevos contenidos a la altura de los tiempos capaces de llenar de formas modernas el envoltorio ya casi vacío en el que todavía se lee «izquierda». Libro muy recomendable para entender, en un lenguaje claro y conciso, los últimos movimientos políticos a nivel mundial. Raquel Alcázar


AL LECTOR, DE CHARLES BAUDELAIRE Necedad, error, pecado y tacañería ocupan nuestras almas, nuestros cuerpos alteran, y complacientes nutrimos los remordimientos como los mendigos sus piojos.

En nuestras mentes se agita un pueblo de demonios, apiñado e hirviente como un millón de helmintos, y cuando respiramos fluye en los pulmones la Muerte, río invisible, con sus apagadas quejas.

Tercos son los pecadores y cobarde el arrepentimiento; con creces exigimos se nos paguen las confesiones, y al cieno alegres regresamos creyendo borrar con viles llantos todas nuestras culpas.

Si el estupro, el veneno, el puñal y el incendio aún no bordaron sus atractivos diseños en triste cañamazo de nuestra mala suerte, es que sólo tenemos, ¡ay!, almas no atrevidas.

Satán Trigemisto en cojín del Mal se halla, mucho mece a nuestro hechizado espíritu, y ese sabio alquimista vaporiza el precioso metal de nuestra voluntad.

Hay chacales y panteras, linces y monos, hay escorpiones y buitres, y también serpientes, son monstruos que gruñen, aúllan y reptan en la infame leonera de nuestros vicios,

¡El Diablo maneja los hilos que nos mueven! Incluso en seres inmundos hallamos seducción; diariamente hacia el infierno vamos, y sin miedo, bajando a través de tinieblas hediondas.

¡pero uno sobresale por feo, perverso e inmundo! Aunque no chille mucho y tampoco gesticule, seguro que a gusto haría de la tierra un caos y que al mundo se tragaría con sólo bostezar;

A fondo, como a una naranja seca, exprimimos algún placer clandestino que de pasada robamos tal un mísero libertino que besa y mordisquea los martirizados senos de una ramera vieja.

¡es el Tedio!, tiene en los ojos lágrimas falsas, y fuma la pipa mientras con patíbulos sueña. Lector, ya conoces a tan delicado monstruo, -lector hipócrita-¡tú, mi prójimo, mi hermano! De “Las flores del mal” 1857.


NI UN SOLO ESFUERZO DE LA COMUNIDAD PARA CREAR EMPLEO

Para entender la magnitud del atentado que Esperanza Aguirre a cometido contra Getafe con la paralización del desarrollo del Polígono Industrial de La Carpetania, conviene definir el objeto del problema para que el ciudadano sepa de que se esta hablando y que se tiene que hacer para impedirlo.

“La Carpetania”

Base real de creación de empleo

La Carpetania, es un Polígono Industrial del termino municipal de Getafe, en los terrenos situados entre las pistas de vuelo de CASA y la carretera de Andalucía en el sentido Oeste – Este, limitado al Norte por las instalaciones de Construcciones Aeronáuticas (CASA), el Polígono Industrial San Marcos, y al Sur por Arroyo Culebro. Tiene una dimensión de 3.700.000 metros cuadrados y su sistema de desarrollo es el de expropiación. Su Desarrollo, Gestión y Ejecución se lleva a través de un Consorcio Urbanístico constituido a tal efecto entre la Comunidad de Madrid a través del Instituto Madrileño de Desarrollo con un 60% de participación y el Ayuntamiento de Getafe con un 40%.

Paralización ilegal Pero hasta hay ha llegado “La Carpetania”, ya que Esperanza Aguirre llamada para llevar a cabo una tarea universal, cual es la de gobernar sin gobierno, sin partidos sin sindicatos sin parlamento y sin tribunales ya que son los mercados y la libre concurrencia los que nos tienen que organizar y dirigir, ha tomado una decisión jurídicamente ILEGAL, ya que el Consorcio Urbanístico, (en su reunión del 15 de Enero de 2009) desistió de ser el beneficiario de la expropiación en beneficio de la Comunidad y del Ayuntamiento de Getafe y posteriormente la propia Comunidad, desiste de ser beneficiaria de la expropiación a favor del Ayuntamiento. Luego ni Consorcio ni Comunidad, tienen entidad jurídica, para tomar decisiones sobre algo que no representan y que desistieron de ello voluntariamente.

¿Por qué paralizan La creación de empleo? Por qué en sus objetivos neoliberales, Esperanza Aguirre, es radicalmente contraria al sistema de la expropiación como forma de obtención del suelo aunque este sea para un bien publico (viviendas, industria infraestructuras) ya opuso resistencia de que el desarrollo de LOS MOLINOS Y BUENAVISTA fuese por expropiación solo que en ese caso era el Gobierno Socialista el que estaba en Getafe y se lo impidió, (lo cual a permitido que hoy miles de familias de Getafe, tengan una vivienda asequible y digna) sino estaríamos como pretende hacer con La Carpetania en el limbo de los justos. Por qué su afán de recortar y adelgazar la función pública (educación, sanidad) a favor de oportunidades de negocio de empresas amigas, la hace desestimar y no entender de las verdaderas apuestas de creación de trabajo, cualificado y de futuro para un pueblo como Getafe el cual una vez colocado su pupilo, le da igual. Donde queda el objetivo de que todos los recortes, despidos, privatizaciones subidas de precios de los servicios públicos y tasas que esta haciendo el PP, son un sacrificio necesario encaminado a la creación de empleo como objetivo casi único, ¡que gran mentira! La Carpetania, es uno de esos objetivos de generación de empleo, como es que también entra en el capitulo de recortes. Basta ya de defender intereses espurios de los de siempre (Bancos, promotores locales) que entre otros son los que han contribuido de una forma decisiva en llevarnos a la situación que estamos.

8


Ante este gravísimo problema, el Alcalde Juan Soler, lo despacha pidiendo “sensatez” ¿a quien? ¿a quien lo ha paralizado? ¿ha dejado acaso de ser diputado de la Asamblea de Madrid cuyo Gobierno de su partido es quien a parado el proyecto? ¿se ha salido acaso del PP?. Menos palabras y mas hechos, el tema es lo suficientemente grave como para tratarlo con la frivolidad y descaro con la que el Alcalde a tratado este asunto y tener muy poco o nulo sentido de responsabilidad como Alcalde y. con el pueblo que pretende representar. Este atentado, se comete sobre un proyecto viable y con perspectivas ciertas de creación de 25.000 puestos de trabajo, por tanto de ilusión de miles de trabajadores por la viabilidad del mismo al ir dirigido a dar cobertura de suelo y servicios a un sector como el aeronáutico y su industria auxiliar, en un desarrollo productivo de colaboración Europea como es el de AIRBUS, al que nosotros apoyamos sin reservas cualquier salida que se plantee para consolidar su ampliación, sin que se mezcle con el conflicto jurídico que puede llevar el proyecto a 10 años de tramitaciones. Esta agresión al pueblo de Getafe y a sus perspectivas inmediatas de futuro, hay que combatirla con todos los medios políticos y sociales a nuestro alcance. Ya el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Getafe, a tomado la iniciativa titulada “SALVAR CARPETANIA”, la cual apoyo desde aquí y quisiera aportar algunas ideas para cubrirnos de razón, descubriendo las verdaderas causas de la paralización y quien o quienes son los beneficiarios y perjudicados de dicha decisión. ¿Qué pasa con el Tribunal Superior de Justicia de Madrid? como se puede valorar la expropiación dando beneficio a los especuladores por encima de un proyecto industrial y por consiguiente de empleo. -

Hay que solicitar al registro de la propiedad los actuales propietarios del polígono.

-

Se compro por empresas que quieren instalarse o por especuladores.

-

Por qué han comprado y cuanto han pagado, cuando sabían que el sistema es la expropiación.

-

Que contratos han firmado con los propietarios originales sobre el precio residual que tenia ese suelo al ser expropiado.

-

De que pelotazos estamos hablando si se paga al precio marcado por el Jurado.

-

¿Hay recurso a ese justiprecio?

Y una vez conocido esto, Presionemos al Gobierno de la Comunidad e Instemos al Gobierno de la Nación, para que un problema económico no pueda ser la justificación de parar Carpetania, (cuando nos ha costado y nos va a costar miles de millones a los ciudadanos, la ayuda a Bankia y el rescate financiero) y cuando miles de proyectos de los que se financiaran no serán ni la sombra de lo que supone Carpetania ya que la mayoría de esos recursos (y así lo han dicho los responsables bancarios), irá a sanear los balances. Bien merece la pena, el gastar en algo (como la creación de empleo) que es por lo que decís que estáis sacrificando a la población. En el ámbito local busquemos las alternativas y compensaciones que lo permitan como se ha hecho en otros proyectos y ocasiones como puede ser su ejecución por fases.

Adolfo Gilaberte Fernandez

9


LAS RESPONSABILIDADES EN BANKIA El artículo que sigue al enlace de Diario Progresista en carta del Director reseña un compendio de los niveles de responsabilidad sobre lo sucedido en Bankia. Es una aclaración que puede servir como “mapa” de la toma de decisiones y de grados de responsabilidad sobre las mismas. Resulta esclarecedor como se plantea el papel jugado por los distintos niveles y sedes donde se residencian las decisiones, en fin, una vez leído cada uno opinará si es así o alcanza la responsabilidad a las personas cuando están en organismos e instituciones y… les engañan, se sienten engañados o se ponen de perfil.

VEINTE PREGUNTAS SOBRE BANKIA La mejor forma de que no se conozcan quienes son los responsables de la situación de Bankia, de evitar que el peso de la justicia caiga sobre los administradores, es poner el ventilador, acusar en términos generales a la clase política, mecanismo que ha sido puesto en marcha para poder escurrir el bulto, tanto por la derecha como por sus medios afines. ¿Qué dice el Auto? El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Abreu, considera que existen indicios de que los gestores de Bankia (PP) distorsionaron las cuentas, con el fin de dar una imagen distinta y ganarse la confianza de los inversores, provocando un perjuicio económico evidente a los accionistas. ¿Quiénes son los imputados? Se sentarán en el banquillo el ex vicepresidente del Gobierno de Aznar, Rodrigo Rato (PP), el ex ministro Ángel Acebes (PP) y el ex presidente de la Comunidad de Valencia, José Luis Olivas (PP), entre otros de diferentes organizaciones, patronal, partidos y sindicatos, casi todos ellos ajenos a la gestión directa de la institución. ¿Quién dirige una caja? Una caja de ahorros es propiedad de los ciudadanos de una región, por lo que la administración autonómica es la administración tutelante de la misma. Por ello se sientan en la Asamblea General representantes de la comunidad autónoma (patronal, organizaciones, partidos, sindicatos). La Asamblea General elige a un Consejo de Administración que hace de poder legislativo y con el que no se entra en detalles por parte de los órganos ejecutivos. A su vez este Consejo de Administración elige a un Consejo Ejecutivo, como digo, que es quien dirige la caja, los responsables de hacer bien o mal las cosas. ¿Quién es entonces el responsable de la gestión? El Consejo Ejecutivo formado por los gestores, quienes además tienen que informar al Consejo de Administración y a la Asamblea General quienes no tienen poder ejecutivo. ¿Cómo se ha gestionado Bankia-Caja Madrid? Siendo presidente de Caja Madrid, a propuesta de los socialistas, Jaime Terceiro la entidad tenía suficiente solvencia y liquidez. La llegada de Miguel Blesa (PP) en 1996, a propuesta de José María Aznar (PP) y sostenido por Alberto Ruíz-Gallardón (PP), introdujo en la presidencia a una persona sin apenas experiencia. ¿Gestionaron los socialistas Caja Madrid? En el año 2002 los socialistas se salieron del Consejo Ejecutivo de la caja por desavenencias con Ricardo Romero de Tejada, sospechoso del caso Tamayo. A partir de ese momento la caja sólo estuvo dirigida por el Partido Popular, salvo la presencia representativa en los órganos no ejecutivos (Consejo de Administración o Asamblea General) en cumplimiento de las normas dictadas por la Administración tutelante y sin ninguna responsabilidad en la gestión. ¿Qué gestión hizo Miguel Blesa (PP)? Se le atribuyen la compra de un banco en Florida (Citibank of Florida) al doble de su valor, una operación inmobiliaria fracasada en México (Su Casita), inopinadas operaciones financieras en el Este de Europa (Rumanía), la compra de más del veinte por ciento de Iberia por las plusvalías de Endesa (?), el préstamo fallido de mil millones de euros a Martinsa-Fadesa y una excesiva exposición inmobiliaria. 10  


¿Por qué se desestabilizó Caja Madrid? Las peleas entre Alberto Ruíz-Gallardón (PP) y Esperanza Aguirre (PP) desestabilizaron la institución. Ganadora Aguirre (PP) quiso poner a Ignacio González (PP) como presidente de la institución, pero, sin embargo, acordaron ella (PP) y Mariano Rajoy (PP) poner a Rodrigo Rato (PP). ¿Qué hizo Rodrigo Rato (PP)? Presentó una cuentas de la entidad con una escasa provisión para los activos inmobiliarios tóxicos, cuestión que fue propuesta y denunciada por los socialistas en la Asamblea General. ¿Por qué se promovió la bancarización de Caja Madrid? El Ministerio de Economía promovió la bancarización de las cajas cuestión que fue criticada por algunos dirigentes regionales socialistas, así como el Banco de España, con el fin de poder inyectar liquidez en las entidades. ¿Cómo nace BFA? Se promovió por parte de Rodrigo Rato (PP) la creación del Banco Financiero y de Ahorro (BFA) para englobar la fusión de Caja Madrid, Bancaja y otras. ¿Cómo nace Bankia? BFA a su vez creó Bankia y una buena parte de ella fue sacada a bolsa informando a los inversores de la buena salud de la entidad. Los consejeros socialistas de la entidad, aún fuera de los cargos ejecutivos, exigieron información sobre la verdadera situación financiera de la entidad. Entonces, ¿de quién es Bankia? Caja Madrid y otras cajas son propietarias de BFA, a su vez BFA es en parte propietaria de Bankia, mientras que el resto es propiedad de los accionistas. El Estado, al nacionalizar BFA, controla Bankia y deja en el aire la situación de las cajas. Bien, pero, a partir de ahí, ¿qué hace la dirección ejecutiva de la entidad presidida por Rodrigo Rato (PP)? Según la auditora Deloitte (mayo), la dirección de Bankia no refleja la imagen fiel de la compañía, sobrevalorando los activos inmobiliarios en 2.500 millones de euros e introduciendo una partida en el activo -Crédito fiscal- de otros 2.500 millones de euros como presunto ingreso en el futuro. Pero, ¿para qué se pretendió presuntamente inflar el activo? Para atraer a los inversores y prestamistas, accionistas y acreedores, con el fin de financiar la entidad. Deloitte no firmó las cuentas. ¿Qué opinaba De Guindos (PP)? Que la valoración era incorrecta y, mientras que Rato (PP) decía que necesitaba siete mil millones de euros, Guindos opinaba que la necesidad de financiación era de más de veinte mil millones de euros. Discrepancia que llevó a la salida de Rato (PP) y a la nacionalización inmediata. ¿Cómo fue la gestión de Luis de Guindos (PP) en el caso Bankia? El Gobernador del Banco Central Europeo, Mario Draghi, refiriéndose a él, señaló: -"No se pueden hacer peor las cosas". ¿Qué hicieron los representantes socialistas (no ejecutivos) ante esta situación? Plantear una querella contra los gestores de Caja Madrid. Al tiempo, UPyD presentó una querella similar a los de Bankia y que ha admitido a trámite la Audiencia Nacional. ¿Están seguros nuestros ahorros? Sin duda, ahora el banco tiene el respaldo del Tesoro. Podemos decir que Bankia es una institución financiera respaldada por el Estado. ¿Por qué interviene el juez Fernando Andreu? Principalmente porque se ha producido un quebranto económico en numerosos accionistas, confiados en la situación que presentó Rato (PP) con el fin de dar una imagen distinta, distorsionando presuntamente las cuentas. Pueden desenchufar cuando quieran el ventilador. ANTONIO MIGUEL CARMONA

Fuente: Boletín Diario Progresista 11  


Opina, debate y reflexiona. Envíanos tus artículos a: Revistasiete.cero@gmail.com

  12  

Siete.cero  

Espacio de pensamiento, debate y opinion

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you