Issuu on Google+

VIII Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, общество, безопасность – 2012»

Томский сегмент проекта «Прорыв»: позиция власти и реакция общества. Алексей Торопов Томский Зеленый Крест, СибЭкоАгентство

Москва, 11.04.2013


28.09.2012 ГК «Росатом» и Администрация Томской области подписали соглашение, одним из основных пунктов которого является реализация стартового сегмента проекта «Прорыв» green.tomsk.ru/node/1291


Претензии томичей к Соглашению (по результатам мониторинга СМИ, обращений жителей в органы власти, обсуждению проблемы на «круглых столах», заявлениям на массовых публичных мероприятиях)


1. Соглашение подписано без какого-либо предварительного обсуждения с жителями Томской области и без открытых консультаций с местных экспертных сообществом.


2. Соглашение подписано для реализации ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на 2010–2015 годы и на перспективу до 2020 года», в которой площадкой для строительства пилотного реактора «БРЕСТ» значится Белоярская АЭС, а СХК и Томская область не фигурируют вообще.


3. Отмечена спешка подписания Соглашения. У местных активистов вызывает сомнения правомочность подписания соглашения, в т.ч. по причине отсутствия даты в документе.


Что вызывает сомнения в реализации я проекта «Прорыв» в целом:


Предполагаемое место размещения комплекса БРЕСТ-ОД-300 в непосредственной близости от крупного областного центра, самого студенческого города России – Томска;


Заявляемый масштаб проекта существенно (на порядок и более) выше по сравнению с существующим уровнем выработки всех АЭС России: от 200 ГВт против с нынешним 21 ГВт (эл.);


Декларативность решения сложных проблем ядерной отрасли в проекте, например решение проблемы радиоактивных отходов (включая их окончательную изоляцию);


С самого начала ЯТЦ «Прорыв» имеет в обороте плутоний и при этом заявляется о снижении риска распространения ядерных материалов;


Среди целевых положений проекта – снижение (относительное) капитальных затрат в строительство АЭС с реакторами на быстрых нейтронах;


Декларативность обеспечения конкурентоспособности «Прорыва» в сравнении с другими видами энергогенерации;


Не техническая, а психологическая природа применяемого к реакторам БРЕСТ термина «Естественная безопасность»


«Самонаправленность» проекта


Предложение:

Рассматривать проект «Прорыв» не как самоцель развития атомной энергетики, а как один из равноправных энергетических проектов, направленных на устойчивое развитие регионов реализации и России в целом.


БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!


Томский сегмент проекта «Прорыв»: позиция власти и реакция общества