Page 1

S&F_n. 1 (2009) 

S. Pollo, La morale della natura   Laterza, Roma‐Bari 2008, pp. 170, € 12      Il testo di Pollo si presenta scorrevole, ricco di argomenti  e  rimandi  (curate  la  Bibliografia  e  gli  indici,  nonché  l’accorta  Bibliografia  ragionata  per  temi,  presente  in  appendice  all’ultimo  capitolo),  capace  di  mostrare  con  chiarezza 

le

contraddizioni

interne

all’utilizzo

spropositato e autoreferenziale del concetto di “natura”.  A  quanti  promuovono  le  proprie  teorie  favorevoli  o  contrarie al matrimonio di coppie gay, all’eutanasia o ad  argomenti  analoghi  utilizzando  la  definizione  di  “naturale”,  Simone  Pollo  oppone  una  «genealogia  naturalizzata  della  morale».  Solo  con  uno  studio  che  si  insinui  nel  concetto  è  possibile,  in  effetti,  individuare  le  motivazioni  che  sottendono  all’auto‐attribuzione  di  autorità:  definire  una  pratica  o  un  comportamento come “morale” ha l’indebito scopo di non sottoporlo ulteriormente ad  indagine o critica.   Attraverso  un  serrato  percorso  concettuale  in  otto  capitoli  più  un  epilogo  prettamente  bioetico, Simone Pollo  smonta questo uso di parte del termine natura, evidenziandone  invece la poliedricità e tridimensionalità, riuscendo così a spezzare i legami interpretativi  tra  «caratteri  di  realtà,  oggettività,  autenticità  ed  indipendenza»  e  il  significato  di  «autorevolezza» per «ragionare sulla dimensione normativa dell’idea di Natura» (p. 34).  L’attribuzione  di  autorità  al  “naturale”  è  dovuta  a  un  transito,  di  cui  già  Hume  era  cosciente, da ciò che è a ciò che deve essere: la trasformazione della normalità da dato  statistico in moralità etica, considerando la natura come un orizzonte stabile, «reale ed  identica  nel  tempo  e  nello  spazio»  (p.  40),  nettamente  distinta  dal  piano  dell’umano,  fallibile per definizione: la datità saggia della natura è «regolarità», in cui le singolarità  sono lette come «tracce di un piano più generale» (p. 61).   Pollo  rompe  il  principio  di  causa  che  lega  necessariamente  “orologio”  e  “orologiaio”  grazie  alla  teoria  darwiniana,  sebbene  il  carattere  divulgativo  e  poco  specialistico  dell'opera  comporti  inevitabilmente  qualche  imprecisione:  così  non  ci  è  possibile  145


RECENSIONI&REPORTS recensione  affermare con l’autore che «di fatto l’evoluzione darwiniana è un processo che tende a  premiare gli organismi che presentano vantaggi per la sopravvivenza», poiché in effetti il  darwinismo non è un “processo”, ma una lettura teorica, narrativa e storica di evidenze  naturali,  che  ‐  in  quanto  lettura/interpretazione  ‐  non  assegna  premi  o  punizioni  ma  “legge/interpreta” i premiati, coloro che sopravvivono. Correttamente, invece, individua  nella teoria darwiniana la categoria nel “non finito” come la più propriamente applicabile  al  concetto  di  “naturale”,  nell’uomo  e  nell’ambiente.  La  natura  è  subottimalità  per  eccellenza e come sottolinea l’autore «il fatto di essere emersi dal processo di selezione  naturale  non  è  una  patente  di  ottimalità  in  senso  assoluto»  (p.72).  Se  privata  del  suo  carattere  fondamentalmente  storico  la  natura  umana  si  presenta  a  una  lettura  disvelativa  tipica  delle  scatole  cinesi,  in  cui  la  legge  naturale  individua  «una  lista  completa di obblighi, diritti e doveri morali validi in modo assoluto e per tutti gli esseri  umani,  semplicemente,  guardando  appunto  alla  natura  umana  o  allo  stato  delle  cose»  (Lecaldano, 1995, qui a p. 75). Scrive Pollo: «l’autorevolezza dell’ordine dato al quale gli  esseri  umani  devono  conformare  la  loro  razionalità  pratica  dipende  direttamente  dal  fatto che l’autore di questo presunto ordine sarebbe direttamente la divinità» (p. 80).   L’autorevolezza  di  quest’ordine  è  però  conoscibile  attraverso  la  ragione,  ragione  però  umiliata  entro  l’osservazione  di  ciò  che  è  dato.  La  dottrina  cattolica,  acme  di  questa  concezione  della  legge  naturale,  suffraga,  grazie  a  ciò,  una  concezione  prudenziale  di  salvaguardia della vita dal concepimento fino alla morte completa dell’organismo, per la  manifesta  incapacità  di  individuare  l’esatto  momento  in  cui  l’anima  entra  nel  corpo.  Infatti, prosegue il nostro autore, «la condanna da parte del magistero cattolico di forme  di riproduzione o di modi di morire “non naturali” si fonda sull’idea di una legge naturale  che  risponde  all’ordine  stabilito  dalla  divinità  per  la  natura  umana  e  dato  agli  esseri  umani  come  “dono”,  sul  quale  tuttavia  l’umanità  stessa  ha  una  sovranità  limitata»  (p.  84). Possiamo a ragione parlare di «umiliazione» dal momento che «non abbiamo alcuna  prova  a  sostegno  di  una  convergenza  degli  esseri  umani  su  queste  presunte  verità.  L’esperienza,  semmai,  testimonia  un’incredibile  pluralità  di  concezioni  circa  la  natura  umana» (p.  85).  Il problema si sposta, dunque, sul significato da attribuire alla «natura  umana»; ma se abbandoniamo l’idea che ve ne sia una «che è oltre l’esperienza comune  (e  che  prende  la  forma  dell’anima  spirituale,  ad  esempio),  possiamo  solo  fare  affidamento su resoconti empirici della natura umana. Spiegare la vita morale ricorrendo   

146


S&F_n. 1 (2009)  unicamente a quest’ultimo tipo di ricostruzioni è il nocciolo teorico dell’impresa che va  sotto il nome di “naturalizzazione dell’etica”» (p. 93). Pollo ci mette in guardia come non  sia  solo  la  dottrina  cattolica  a  fornire  interpretazioni  delle  teorie  morali,  tra  le  quali  è  possibile  ritenere  inattendibili  tutte  quelle  che  considerano  immutabili  i  presupposti  della  moralità:  il  velo  d’ignoranza  rawlsiano  o  la  razionalità  kantiana,  ad  esempio,  fondano teorie “false” in quanto empiricamente inverificabili, a differenza degli approcci  sociobiologici i quali, nonostante oggettive esagerazioni (non è possibile, né auspicabile  asservire l’etica a un punto di vista meramente biologico), costituiscono basi osservative  stabili volte a fondare il concetto di “umanità”. Per un’effettiva “genealogia naturalizzata  della  moralità”  sono  necessari  tutti  gli  approcci  limitrofi  alla  biologia,  all'interno  delle  “scienze della vita” (etologia, neuroscienze, paleoantropologia, ecc.), il cui contributo è  fondamentale nell’individuare la nostra determinazione biologica «dal momento che noi  siamo e non possiamo essere altro che organismi biologici, il cui cervello ‐ fra l’altro ‐ è  capace  di  pensare  e  sentire  moralmente»  (p.  105).  L’applicazione  delle  neuroscienze  all’etica può ben indirizzarci circa lo sviluppo dei comportamenti morali, sviandoli  dalle  storiche  direzioni  del  sacrificio  e  della  mortificazione.  Attraverso  una  prospettiva  darwiniana individuiamo la corporeità di comportamenti ed emozioni, mentre attraverso  una ricostruzione storica delle origini della moralità è possibile «rinforzare la fiducia nella  capacità degli appartenenti alla specie Homo sapiens di interrogarsi in prima persona sul  bene  e  sul  giusto  e  di  agire  di  conseguenza»  (p.  121).  È  proprio  il  concetto  storicizzato  della  natura  umana  che  conduce  il  nostro  autore  alla  distinzione,  nel  pubblico  e  nel  sociale,  tra  “offesa”  e  “danno”,  potendo  così  porre  a  fondamento  delle  regole  sociali  criteri pubblici, essoterici: «se si tratta di dare riconoscimento ai diritti delle persone, ciò  che conta non è la rispondenza di quel riconoscimento a parametri naturali (per quanto  naturalizzati)»  (p.  132).  Il  problema  del  richiamo  al  concetto  di  natura  per  corroborare  tesi  diverse  e  in  contrasto  tra  di  loro,  viene  considerato,  giustamente,  un  errore:  per  prima  cosa  perché  questo  concetto  va  a  sua  volta  naturalizzato,  cioè  considerato  empiricamente  (se  non  anche  storicamente)  e  in  secondo  luogo  dal  momento  che  per  tutti gli argomenti e le questioni discusse in una realtà sociale “liberale” il richiamarsi alla  natura  «non  è  rilevante»,  in  quanto,  come  afferma  ancora  l'autore,  «nel  contesto  liberale,  ciò  che  è  meritevole  di  protezione  e  tutela  sono  gli  interessi  e  le  scelte  degli 

147


RECENSIONI&REPORTS recensione  individui. Il fatto che questi siano in accordo o in contrasto con la natura non è rilevante  per una società liberale e bene ordinata» (p. 132).  Probabilmente,  vista  la  “natura”  dell’argomento,  che  si  centra  su  temi  e  dibattiti  di  cocente attualità, come i modi e le modalità della procreazione, lo statuto delle coppie  omosessuali, l’eutanasia, l’intreccio manifesto e nefasto – soprattutto nel nostro Paese –  di  religione  e  politica,  di  culto  e  credo,  il  carattere  divulgativo  dell’opera  potrà  permetterne  la  lettura  a  un  pubblico  più  vasto  dei  soli  specialisti,  siano  essi  filosofi  o  bioetici,  poiché  i  rimandi  filosofici  o  saggistici  non  costituiscono  mai  né  un  orpello  letterario  né,  tantomeno,  un  ostacolo  all’esposizione.  Le  citazioni,  sono  invece  parte  integrante  dell’esposizione,  piattaforma  per  ulteriori  riflessioni,  conclusioni  e  arricchimenti.   LAURA DESIRÈE DI PAOLO 

148

S&F_n. 1 (2009)   

comportamento come “morale” ha l’indebito scopo di non sottoporlo ulteriormente ad dell'opera comporti inevitabilmente qualche imprecisione...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you