232
M.
MÁRQUEZ STERLING
pávido senador de Connecticut, Méndez Capote abrió la sesión del día 26, en el Departamento de la Guerra, con otra indagatoria sobre las fuentes y la clave política del llamado Derecho de Intervención, y destruye la insostenible teoría de que la Enmienda no lesiona los atributos privativos de la nacionalidad cubana. "Por otra parte", alega el general y doctor, "la Constituyente no concibe las obligaciones y responsabilidades perpetuas que los Estados Unidos deducen del Tratado de París, no obstante afirmar, el propio Tratado en dos de sus artículos, el primero y el décimosexto, que las mencionadas obligaciones indefectiblemente se contraen al período no expirado todavía de su ocupación militar en Cuba." El secretario no encuentra elucidario al cual encomendarse, y aplaza. Aplaza, desde luego, a las calendas griegas. "Los puntos discutidos y discutibles en derredor de la Enmienda", responde vacilantemente, "los fijarán a su turno los dos gobiernos: el actual de los Estados Unidos y el aún problemático de la Isla intervenida. El Tratado de París en su disposición décimasexta dice que las obligaciones aceptadas por los Estados Unidos con respecto a Cuba se limitan al tiempo que dure nuestra ocupación en la Isla, y al terminar dicha ocupación "aconsejarán" al gobierno cubano "que acepte las mismas obligaciones." El aconsejar bien a Cuba no nos exime de trascendentales deberes correlativos a nuestra reconciliación con España. ¿Quién responde ante la moral y la justicia de que Cuba sola cumplirá esas obligaciones, en el mañana, sin requerimiento de nuestra parte? ¿No es lo cierto que nos hicimos responsables, ante el mundo, de la creación de una nueva República en América? Consecuente con el Tratado de París, la intervención de los Estados Unidos en Cuba atañe por modo exclusivo a la