Etude pratique sur les colonies anciennes et modernes

— 248 — capables de se régénérer, il doit s'en trouver un bon nombre rebelle à la conversion au bien. Obtenir une moralité relative, une conduite régulière, un travail satisfaisant, c'est tout ce qu'on peut espérer, et, reconnaissons-le, c'est déjà beaucoup. Mais ne nous arrêtons pas à des suppositions ou à des espérances, et laissons parler les rapports faits au gouvernement anglais par les autorités de la colonie.

Nous y lisons que parmi les déportés dans les colonies australes 25 pour cent se distinguent par une conduite excellente; 50 p. c. ont une conduite assez bonne ; et 25 p. c. qui se divisent en irréguliers et en dépravés de la pire espèce.

Eh bien, ce tableau nous étonne, car dans toutes les prisons d'Europe vous ne trouveriez certainement pas son pareil et surtout en Belgique. Il prouve surabondamment que la moralisation, le retour au bien, ne sont pas choses impossibles dans les colonies pénitentiaires. Un amendement qui se chiffre par 75 p c. est extraordinaire.

En 1839, le gouverneur de l'Australie occidentale disait dans son rapport au ministre des colonies britanniques : « Nous avons " actuellement trois mille convicts dispersés dans toute la colonie. " et j'ai la satisfaction de pouvoir affirmer que la vie et la propriété " sont aussi bien en sûreté ici que dans n'importe quelle partie de" l'empire. " Certes, voilà de beaux résultats, capables de satisfaire les plus difficiles. Ils auraient été probablement encore plus grands si au lieu de faire de l'assignement chez les colons une mesure générale, on avait fait de ce travail en plein air et dans une famille honnête et aisée une récompense accordée à la bonne conduite. Dès le début, on a trop sacrifié l'œuvre pénitentiaire à l'œuvre économique; on ne s'occupait que de développer les ressources de la colonie et de rendre le travail des condamnés le plus productif possible. L'assignement est incontestablement une mesure excellente, c'est un grand adoucissement apporté à la peine; c'est presque la liberté. Eh bien, pourquoi ne pas en avoir fait une liberté conditionnelle? L'assignement au lieu d'être une mesure irrévocable aurait dû être précisément le contraire, révocable dès que le travail ou la conduite laissait à désirer ; et, sans aucun doute, on a eu tort de faire une peine de ce qui aurait dû être une récompense ou une faveur.