Mémoire adressé à la chambre des députés

— 38 — Premièrement : C’est à la condition que le jardin soit productif que le maître est dispensé de nourrir l’esclave.

Secondement : Le bon ordre, la paix de l’atelier, tiennent à ce que tous les jardins soient également cultivés et productifs; autrement les esclaves laborieux sont exposés aux dépradations de ceux qui n’ont pas travaillé.

On comprend aisément que la sollicitude du maître soit éveillée, que sa surveillance s’exerce avec activité sur cette partie essentielle de son administration domestique.

L’usage de la journée est générale à la Guadeloupe; il tend à se généraliser à la Martinique ; il existe à la Guyane ; il ne s’est pas établi à Bourbon.

Le gouvernement voulait que le système de la journée, reconnu utile à la transformation sociale dont il se préoccupe, s’appliquât à toutes les colonies, se généralisât dans chacune d’elles : rien de mieux. Il était dès lors rationnel qu’il fît cesser l’empêchement légal renouvelé de nos jours par l’ordonnance de 1828.

Le conseil colonial de la Guadeloupe, dans l’avis qu’il donna en 1838 sur un projet d’ordonnance portant règlement du régime intérieur des habitations et du régime disciplinaire des ateliers, avait formulé, ainsi qu’il suit, l’article qui devait abroger la disposition contraire de l’ordonnance de 1828: « Lorsque, se conformant à l’usage qui a prévalu, le maître donnera une journée par semaine à son esclave pour lui tenir lieu de la nourriture fixée ci-dessus, il ne sera pas dispensé de lui fournir cette nourriture toutes les fois que, par une cause quelconque, l’esclave manquera de moyens suffisants de pourvoir à son existence. » Le motif de cet article est, dit le rapport de la commission du conseil colonial, « que le maître doit toujours rester soumis à l’obligation de nourrir son esclave, lorsque celui-ci, par une cause quelconque, telle qu’un ouragan ou autre événement, se trouve hors d’état de le faire lui-même. Le législateur commettrait un acte de haute imprudence s’il déchargeait le