Page 63

060_065_Entrevista_Rafael Garc a.qxd

24/04/2007

16:03

PÆgina 63

entrevista lo que se oponga, en el borrador del proyecto de Real Decreto (R.D.) por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente (que hay ahora mismo en trámite de audiencia pública), los artículos 23, 24 y 34 impedirían que se llevase a efecto lo que establece el Plan y conseguirían que el mercado de EFP siguiese siendo raquítico con respecto a otros países. Y esto es grave porque estas especialidades colaboran para aumentar la calidad y reducen el gasto del SNS. Lo primero, porque con que sólo el 5 por ciento de los medicamentos de receta reembolsados por la Seguridad Social se sustituyeran por EFP, nos estaríamos ahorrando 22 horas de trabajo de cada médico, pero además, ahorraríamos al año unos 1.200 millones de euros. El Ministerio de Sanidad y Consumo, en colaboración con anefp, ha puesto en marcha un test de “marcas paraguas”. ¿Qué significa esto? Las “marcas paraguas” consisten en que puede haber una EFP con la misma marca, pero con palabras añadidas que eviten la confusión en el médico, consumidor o dispensador. Este es el caso, por ejemplo, de Zovirax para las calenturas; tiene que dispensarse con receta porque es de diagnóstico, pero para las pupas y calenturas puede existir un publicitario a base de aclicovit para esa sintomatología. De hecho, existe, pero no con la marca Zovirax, y como es lo que el usuario lleva usando desde siempre, al cambiar el nombre no se fía. Con lo cual, el mercado publicitario no crece y aumentamos el gasto de la Seguridad Social. Existen dos tipos de “marcas paraguas”: uno, para distinguir los medicamentos de receta o prescripción de las EFP, y otro, cuando los dos fármacos son EFP, pero las indicaciones son algo distintas e incluso tienen principios activos diferentes (uno para administrar de forma oral, y otro en pomada). Al tener

principio activo, no pueden tener la misma marca. Se han iniciado tres test. Uno, con el Inistón. Existía el antitusivo y se ha autorizado como “marca paraguas” el Inistón mucolítico, y de ése se hizo el test hace tres años. Otro caso fue el del Bisolvon mucolítico y el publicitario es el antitusivo. El tercero era el Zovirax. La industria se comprometió a hacer el test para comprobar que no existe confusión para el consumidor, el prescriptor o el dispensador, y que, en el caso de los que son reembolsables, que la publicidad que hagamos del publicitario no va a influir en el aumento de las ventas o el gasto de la Seguridad Social del reembolsado. Nos comprometimos a que si a lo largo del año de test veíamos que sucede lo contrario, esto es, que se crea confusión o que genera un aumento de

ventas, retiraríamos el producto del mercado. Y si aumentaran las ventas de la Seguridad Social por encima del crecimiento anual reintegraríamos ese dinero a la Administración y retiraríamos el producto del mercado. Con los dos primeros, se ha autorizado, pero en el caso del Zovirax no se ha permitido la publicidad. Desde nuestro punto de vista eso es un error, ya que va en contra de los acuerdos del Ministerio con anefp y va en contra de la corriente de todos los países de Europa de nuestro entorno sociocultural. ¿Qué opina de la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios? Esta Ley, como consecuencia del trámite que ha tenido, ha sido hecha a base de parches. Se pueden encontrar hasta contradicciones. El artículo 15 de la Ley no obliga -aunque tampoco lo impide- a que ningún medicamento tenga su pre-

63

n_76  

Fármaco del 2006 Región de Murcia Rafael García Gutiérrez Kepivance, de Amgen, el más destacado DEBATES SANITARIOS:La falta de médicos en Es...

Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you