1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직
(1) ICFR 평가조직 보유 기업
-
● 전체 설문대상 중 74% (140개사 중 104개사)가 경영진의 ICFR 평가 담당조직을 보유한 것으로 나타남
● 전년 94% (136개사 중 128개사)에 비해 20%p 감소 하였으나 이는 전년과 달리 자산 1천억원 이상 5천억원 미만인 기업이 조사대상에 포함되었음을 고려하지 않은 수치임
● 전년과 같이 자산 2조억원 이상인 기업과 자산 5천억원 이상 2조원 미만인 기업만을 대상 으로 할 경우 91% (69개사 중 63개사)가 경영진의 ICFR 평가 담당조직을 보유한 것으로 드러남
● 자산 1천억원 이상 5천억원 미만인 기업의 경우 ICFR 평가 담당조직이 미비한 경우가 많은 것으로 풀이됨
● 97% (36개사 중 35개사)가 경영진의 ICFR 평가 담당조직을 보유함 전년 98%(64개사 중 63개사) 대비 1%p 감소 ● 58% (71개사 중 41개사)가 경영진의 ICFR 평가 담당조직을 보유함
90% (72개사 중 65개사)가 경영진의 ICFR 평가 담당조직을 보유함 전년 90%(72개사 중 65개사)와 동일
4 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 전체 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 74% 58% 94% 97% 98% 90% 90% 2022 2021 구분 2022 2021 소계 n=104 n=128 자산 2조원 이상 n=35 n=63 자산 5천억원 이상 2조원 미만 n=28 n=65 자산1천억원 이상 5천억원 미만 n=41
1 개요 2 2조원 이상 4 1천억원 이상 5천억원 미만 3 5천억원 이상 2조원 미만 [ICFR 평가조직 보유 기업 비중]
●
내부통제/리스크관리조직
내부회계관리조직
내부통제/리스크관리조직
(신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단
5
평가조직 유형 (2) ICFR 평가조직 유형 ● ICFR 평가조직을 보유한 104개사 중 55개사(53%)가 신설된 내부회계관리조직 보유 전년 128개사 중 58개사(45%) 대비 8%p 증가 1 개요 (신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 3% 6% 5% 4% 2022 104개사 2021 128개사 (신설)
(기존)
별도 TFT 기타 3% 3% 45% 2% 2% 3% 3% 13% 15% 53% 60%
(신설)
(기존)
회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 39% 0% 2% 0% 0% 0% 3% 5% 2% 5% 5% 45% 64% 0% 0% 0% 4% 14% 14% 4% 15% 3% 5% 4% 19% 9% 8% 8% 17% 19% 14% 17% 46% 8% 6% 9% 9% 6% 7% 17% 24% Response: Response: Response: Response: 2022 35개사 2021 63개사 2022 28개사 2021 65개사 2022 41개사 ●
내부회계관리조직 보유 전년 63개사 중 29개사(46%) 대비 14%p 증가 2 2조원 이상 (신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직
별도 TFT 기타 3% 6% 5% 4% 2022 104개사 2021 128개사
(기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 39% 0% 2% 0% 0% 0% 3% 5% 2% 5% 5% 45% 64% 0% 0% 0% 4% 14% 14% 4% 15% 3% 5% 4% 19% 9% 8% 8% 17% 19% 14% 17% 46% 8% 6% 9% 9% 6% 7% 17% 24% Response: Response: Response: Response: 2022 35개사 2021 63개사 2022 28개사 2021 65개사 2022 41개사 ● ICFR 평가조직을 보유한 28개사 중 18개사(64%)가 신설된 내부회계관리조직 보유 전년 65개사 중 29개사(45%) 대비 19%p 증가 3 5천억원 이상 2조원 미만 (신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직
등…
경영기획조직 별도 TFT 기타 3% 6% 5% 4% 2022 104개사 2021 128개사
별도 TFT 기타 3% 3% 45% 2% 2% 3% 3% 13% 15% 53% 60%
등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 (신설)
(기존)
회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 39% 0% 2% 0% 0% 0% 3% 5% 2% 5% 5% 45% 64% 0% 0% 0% 4% 14% 14% 4% 15% 3% 5% 4% 19% 9% 8% 8% 17% 19% 14% 17% 46% 8% 6% 9% 9% 6% 7% 17% 24% Response: Response: Response: Response: 2022 35개사 2021 63개사 2022 28개사 2021 65개사 2022 41개사 ● ICFR 평가조직을 보유한 41개사 중 16개사(39%)가 신설된 내부회계관리조직 보유 4 1천억원 이상 5천억원 미만 (신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 3% 6% 5% 4% 2022 104개사 2021 128개사 (신설) 내부회계관리조직
준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 3% 3% 45% 2% 2% 3% 3% 13% 15% 53% 60% (신설)
별도 TFT 기타 (신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 39% 0% 2% 0% 0% 0% 3% 5% 2% 5% 5% 45% 64% 0% 0% 0% 4% 14% 14% 4% 15% 3% 5% 4% 19% 9% 8% 8% 17% 19% 14% 17% 46% 8% 6% 9% 9% 6% 7% 17% 24% Response: Response: Response: Response: 2022 35개사 2021 63개사 2022 28개사 2021 65개사 2022 41개사
(2) ICFR
내부회계관리조직
내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직
(신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타
내부회계관리조직
내부통제/리스크관리조직
ICFR 평가조직을 보유한 35개사 중 21개사(60%)가 신설된
회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직
(신설) 내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 3% 3% 45% 2% 2% 3% 3% 13% 15% 53% 60% (신설)
(기존)
회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직 별도 TFT 기타 (신설) 내부회계관리조직
회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단
준법지원/준법감시조직
(신설) 내부회계관리조직 (기존)
회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직
내부회계관리조직
내부통제/리스크관리조직
(기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등…
내부회계관리조직 (기존) 내부통제/리스크관리조직 회계/재무조직 내부감사/윤리경영/경영진단 등… 준법지원/준법감시조직 경영기획조직
● ICFR 조직 총원 평균 인원 수는 전년 대비 0.3명 증가 (4.2명 → 4.5명)
● ICFR 조직 내 전담 평균 인원 수는 전년 대비 0.5명 감소 (4.0명 → 3.5명)
● ICFR 조직 총원 평균 인원 수는 전년 대비 0.4명 증가 (2.6명 → 3.0명)
● ICFR 조직 내 전담 평균 인원 수는 전년 대비 0.3명 증가 (1.7명 → 2.0명)
● ICFR 조직 총원 평균 인원 수는 2.4명으로 나타남
● ICFR 조직 내 전담 평균 인원 수는 1.8명으로 나타남
6 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (3) ICFR 평가조직의 인원 수 ① ICFR 평가조직 현황 ② 자산규모별 ICFR 평가조직 현황 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 2022 2021 2022 2021 2022 ICFR 운영/평가조직 조직 총원 평균 (명) 4.5 4.2 3.0 2.6 2.4 전담 인원 평균 (명) 3.5 4.0 2.0 1.7 1.8 조직 내 전담 인원 비중 69% 95% 57% 65% 49% 조직총원 평균 전담인원 평균 전담인원 비중
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 72% 74% 76% 78% 80% 82% 84% 3.3 3.4 2.5 2.8 76% 82% [ ICFR 평가 인력 수(단위:
2022 2021 2022 2021
명) ] Response: 103개사(2022), 64개사(2021) [ ICFR 평가 인력 비중 ]
1 2조원 이상 3 1천억원 이상 5천억원 미만 2 5천억원 이상 2조원 미만
7 (3) ICFR 평가조직 인원 수 1) ICFR 평가조직이 있다고 응답한 104개사 중 자산 5천억 이상 2조원 미만 기업 1개사가 인원분포 문항 미응답 (3) ICFR 평가조직의 인원 수 ③ ICFR 평가조직 인원 분포_자산별 ● 자산 2조원 이상 기업의 2022년 ICFR 전담팀은 3~5명으로 구성된 경우가 63%(35사 중 22개사)를 차지함 ● 자산 5천억원 이상 2조원 미만 기업의 2022년 ICFR 전담팀은 2~4명으로 구성된 경우가 74%(27개사 중 20개사)를 차지함 ● 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업의 2022년 ICFR 전담팀은 1~3명으로 구성된 경우가 83%(41개사 중 34개사)를 차지함 1 개요 1명 2명 3명 4명 5명 8명 1명 2명 3명 4명 5명 7명 2조 이상 n=35 0 2 4 6 8 10 12 1명 3 3명 8 4명 11 5명 3 6명 6 2명 1 7명 1 8명 1 18명 1 자산 5천억 이상 2조원 미만 n=27 0 2 4 6 8 10 12 5 4 10 6 1 1 1천억 이상 ~5천억 n=41 0 2 4 6 8 10 12 14 1 13 12 4 2 9 1)
최고책임자가
1%p(66% → 67%) 증가
18%로 나타났으며, 전년 대비 6%p (12% → 18%) 증가
감사(위원장) 또는 내부감사실장이 최고책임자인 경우는 8%에 불과함 최고책임자가 내부 회계관리제도 운영 책임자인 CEO, CFO인 경우, 독립성
8 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 ② 자산규모별 ICFR 평가조직 최고책임자 편재 비율 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 2022 2021 2022 2021 2022 CFO 20 57% 44 70% 19 68% 40 62% 31 76% CEO 7 20% 6 10% 7 25% 9 14% 5 12% 내부회계팀장 2 6% 1 2% 1 4% 6 9% 3 7% 감사 또는 감사위원장 1 3% 3 5% 0 0% 1 2% 1 2% 준법지원(감시)인 1 3% 3 5% 0 0% - - 1 2% 기타2) 4 11% 6 10% 1 4% 9 14% 0 0% 계 35 100% 63 100% 28 100% 65 100% 41 100% 2) 내부회계관리자, 부사장, 재경부문장, 경영지원본부장 등 ● 최고책임자가 CFO인 경우가 67%로 가장 많으며, 전년 대비
확보를 위 한 보완장치가 필요함 예: 감사(위원회)가 ICFR 평가조직에 대한 인사권 및 성과평가권 보유 1 개요 (4) ICFR 평가조직 최고책임자 ① ICFR 평가조직 최고책임자 편재 비율 CFO CEO 내부감사실장 감사(위원장) 준법지원(감사)인 기타 0 10 20 30 40 50 60 70 80 67% 12% 66% 2% 3% 2% 2% 12% 6% 5% 18% 5% 2022 2021 Response: 104개사(2022), 128개사(2021)
●
CEO인 경우는
●
70 69 99% 84 83 99% 자산 2조원 이상 20 20 100% 44 44 100% 자산 5천억원~2조원 19 19 100% 40 39 98% 자산1천억원~5천억원 31 30 97% - -CEO 19 6 32% 15 -자산 2조원 이상 7 2 29% 6 -자산 5천억원~2조원 7 1 14% 9 -자산1천억원~5천억원 5 3 60% - -(기타 생략) 계 104 82 79% 128 97 76%
1 개요
● ICFR 평가조직 최고책임자가 CFO이면서, 동시에 내부회계관리자를 겸직하는 기업의 비 중이 99% (70개사 중 69개사)임 전년 99% (84개사 중 83개사)로 변동 없음
● ICFR 평가조직 최고책임자가 CEO이면서, 동시에 내부회계관리자를 겸직하는 경우는 32%(19개사 중 6개사)로 나타남
● ICFR 평가조직 최고책임자가 CFO이면서, 동시에 내부회계관리자를 겸직하는 비중이 100%(20개사 중 20개사)임 전년 100% (44개사 중 44개사)로 변동 없음
● ICFR 평가조직 최고책임자가 CFO이면서, 동시에
9 (5) ICFR 평가조직 최고책임자의 내부회계관리자 겸직 여부 (5) ICFR 평가조직 최고책임자의 내부회계관리자 겸직 여부 (전체) 최고책임자의 내부회계관리자 겸직 여부 구분 2022 (기업 수) 2021 (기업 수) 전체 내부회계관리자 겸직 겸직률 전체 내부회계관리자 겸직 겸직률 CFO
2 2조원 이상
내부회계관리자를 겸직하는 기업의 비 중이 97%
중
4 1천억원 이상 5천억원 미만 ● ICFR 평가조직 최고책임자가 CFO이면서, 동시에 내부회계관리자를 겸직하는 기업의 비 중이 100%(19개사 중 19개사)임 전년 98%(40개사 중 39개사) 대비 2%p 증가 3 5천억원 이상 2조원 미만
(31개사
30개사)임
10 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 ② 연결 ICFR 조직 구성방안 구분 전체 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 본사 ICFR 조직 활용 34 52% 28 93% 5 33% 1 5% 연결 ICFR 조직 신설 1 2% 1 3% - - -미정 30 46% 1 3% 10 67% 19 95% 계 65 100% 30 100% 15 100% 20 100% 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 ① 자산규모 2조원 이상 기업 연결 ICFR 조직 구성방안 본사 ICFR 조직 활용 연결 ICFR 조직 신설 미정 0 5 10 15 20 25 30 28 1 1 Response: 연결 내부회계관리제도 대상 중 자산규모 2조원 이상 30개사 단위: 개사(個社) ● 연결 내부회계관리제도 구축 시, 본사 ICFR 조직 활용을 고려한 기업이 93%(30개사 중 28개사)로 비중이 크며, 미정인 경우는 3%(30개사 중 1개사)에 불과함 1 2조원 이상 ● 연결 내부회계관리제도 대상 20개 기업 중, 연결 내부회계관리제도 구축 방안이 미정인 경우가 95%(19개사)로 매우 높은 비중을 차지함 3 1천억원 이상 5천억원 미만 ● 연결 내부회계관리제도 대상 15개 기업 중, 연결 내부회계관리제도 구축 방안이 미정인 경우가 67%(10개사)로 비중이 큼 2 5천억원 이상 2조원 미만
11 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 ③ 자회사/종속회사의 내부회계관리제도 평가를 위한 조직 ④ 자산규모별 자회사/종속회사의 내부회계관리제도 평가를 위한 조직 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 자회사 회계팀 활용 8 42% 1 11% 1 8% 자회사 평가조직
3
시행에 대한
상황으로
연결 내부회계관리제도 평가조직을 고려하는 기업 중에서는 자회사 회계팀 활용(24%) 의 비중이 높음 ● 모회사는 자회사/종속회사를 포함한 그룹차원의 내부회계관리제도
시간이 소요될 것이 예상되어 준비가 필요함 1 개요 자회사 회계팀 활용 자회사 평가조직 신설 본사 직접 평가 아웃소싱(자회사별 선정) 아웃소싱(본사 일괄 선정) 미정 0 5 10 15 20 10 5 4 1 2 19 Response: 연결 내부회계관리제도 대상 41개사 단위: 개사(個社)
신설 5 26% - - -본사 직접 평가
16% 1 11% -아웃소싱(자회사별 선정) - - 1 11% -아웃소싱(본사 일괄 선정) 2 11% - - -미정 1 5% 6 67% 12 92% 계 19 100% 9 100% 13 100% ● 자회사/종속회사의 내부회계관리제도 평가를 위한 조직은 미정(46%)이 가장 높음 ● 연결 내부회계관리제도
대비가 미흡한
사료됨
운영과 평가를 위한 준비가 필요함 기업마다 자회사/종속회사의 수와 성격이 다르고 소재지가 달라서 연결 내부회계관리 제도 설계와 운영에 많은 시간과 비용이 소요될 것으로 예상됨 해외 자회사의 경우 관련 법규와 결산, 감사환경 등이 국내와 다르므로 연결 내부회계 관리제도 운영과 평가에 더 많은
IT시스템
정도가 50% 이상인 경우는 31%(4개사)인 반면, 30% 이하의 통합도를 보인다는 답변이 69%(9개사)에 달하고
12 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 ⑤ (자회사/종속회사인 경우) 본사와의 IT시스템 통합의 정도 ⑥ (자회사/종속회사인 경우) 자산규모별 본사와의 IT시스템 통합의 정도 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 0% 5 26% 2 22% 3 23% 30% 미만 4 21% 3 33% 6 46% 30% 2 11% 0 0% 0 0% 50% 3 16% 2 22% 1 8% 70% 3 16% 0 0% 2 15% 90% 2 11% 2 22% 1 8% 계 19 100% 9 100% 13 100% 0% 30% 미만 30% 50% 70% 90% 0 2 4 6 8 10 12 14 10 13 2 6 5 5 Response: 자회사/종속회사 41개사 단위: 개사(個社) ● 모회사와의 IT 통합도가 50% 이상인 비중이 39%(16개사)이며 통합도가 30% 이하인 기업은 62%(25개사)로 나타남 모회사와의 통합의 정도가 높으면 연결 내부회계관리제도 구축 시 용이한 점이 많으나 통합의 정도가 낮다면
보이는 회사들이 43%(8개사) 에 달하며 30% 이하의 통합도를 보이는 비율은 58%(11개사)에 달하고 있음 2 2조원 이상 ● 모회사와의
4 1천억원 이상 5천억원 미만 ● 모회사와의 IT시스템 통합의 정도가 50% 이상인 경우는 44%(4개사)이며, 30%
통합도를 보인다는 답변은 55%(5개사)에 달하고 있음 3 5천억원 이상 2조원 미만
구축 및 운영에 시간, 인력, 비용이 많이 소요됨 1 개요 ● 모회사와의 IT시스템 통합의 정도가 50% 이상의 통합도를
통합의
있음
이하의
13 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 ⑦ 자회사/종속회사의 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 도입 계획 ⑧ 자산규모별 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 도입 계획 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 도입 완료 2 7% 0 0% 0 0% 도입 계획 중 12 40% 4 27% 0 0% 도입 계획 없음 9 30% 2 13% 1 5% 미정 7 23% 9 60% 19 95% 계 30 100% 15 100% 20 100% 도입 완료 도입 계획 중 도입 계획 없음 미정 12 35 0 5 10 15 20 25 30 35 40 2 16 Response: 자회사/종속회사 65개사 단위: 개사(個社) ● 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 도입을 완료했거나 계획 중인 기업은 28%의 응답률을 보임 ● 2021년도 (25%) 대비 3%p 증가 ● 운영 지원 솔루션 도입 미정인 기업의 비율은 54%로 2021년도 (64%)에 비해 10%p 감소 1 개요 ● 연결 내부회계관리제도 운영 지원
17%p 증가 2 2조원 이상 ● 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 도입을 완료한 기업은 아직 없는 것으로 나타남 ● 운영 지원 솔루션 도입 미정인 기업의 비율이 95%로 매우 높은 것을 알 수 있음 4 1천억원 이상 5천억원 미만 ● 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 도입을 완료했거나 계획 중인 기업은 27%의 응답률을 보임 ● 도입을 완료한 기업은 아직 없는 것으로 나타남 3 5천억원 이상 2조원 미만 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안
솔루션 도입을 완료했거나 계획 중인 기업은 47%의 응답률을 보임 ● 2021년도 (30%) 대비
14 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 ⑨ 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 구축 방식 ⑩ 자산규모별 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 구축 방식 연결 내부회계관리제도 구축방식 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 Top Down 19 63% 8 53% 13 65% 혼합 7 23% 6 40% 6 30% Bottom Up 3 10% 1 7% 0 0% 미정 1 3% 0 0% 1 5% 합계 30 100% 15 100% 20 100% 40 Top Dowm 혼합 Bottom UP 미정 0 10 20 30 40 50 19 4 2 Response: 자회사/종속회사 65개사 단위: 개사(個社) ● 연결 내부회계관리제도 대상인 65개사 중 40개사 (62%)가 연결 내부회계관리제도 구축 방식으로 ‘Top Down’ 방식을 선택함 ● 자산규모별로 살펴보았을 때도 ‘Top Down’ 방식을 선택한 경우가 가장 많은 것을 알 수 있음 1 개요 ※ 참고: 연결 내부회계관리제도 운영 지원 솔루션 구축 방식3) ● Top Down 방식은 그룹표준 위험과 통제 정립 및 확산을 의미합니다 ● Bottom Up 방식은 종속기업별 위험과 통제 합산을 의미합니다 ● 혼합방식은 Top Down 방식과 Bottom Up 방식을 혼합한 방식을 의미합니다 3) 삼일회계법인 내부회계자문센터, 내부회계관리제도 미래전략, 2022.06.
나타남 ● 국내 기업이 연결 내부회계관리제도를 구축함에 있어 주로 어려움을 겪는 부분은 ‘관련 인력, 인프라의 제약’임을 알 수 있음
15 (1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안 ⑪ 연결 내부회계관리제도 구축시 문제점 ⑫ 자산규모별 연결 내부회계관리제도 구축시 문제점 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 종속기업의 낮은 인력/인프라 환경 16 53% 8 53% 7 35% 내부회계 전문 인력의 부족 6 20% 5 33% 6 30% 경영진 인식 부족 3 10% 1 7% 5 25% 예산/일정의 제약 1 3% 1 7% 2 10% 미정 2 7% 0 0% 0 0% 연결 대상 회사는 유동화 SPC만 존재함 1 3% 0 0% 0 0% 특별한 문제점 없음 1 3% 0 0% 0 0% 합계 30 100% 15 100% 20 100% 31 17 4 2 1 1 종속기업의 낮은 인력/인프라 환경 내부회계 전문 인력의 부족 경영진 인식 부족 예산/일정의 제약 미정 연결 대상 회사는 유동화 SPC만 존재함 특별한 문제점 없음 0 5 10 15 20 25 30 35 9 Response: 자회사/종속회사 65개사 단위: 개사(個社) ● 연결 내부회계관리제도 대상인 65개 사 중 31개사 (48%)가 연결 내부회계관리제도 구축 시 문제점으로 ‘종속기업의 낮은 인력/인프라 환경’을 꼽음 ● 뒤이어 '내부회계 전문 인력의 부족' 17개사(26%),
인식 부족' 9개사(14%)로
(1) 연결 내부회계관리제도 구축 방안
'경영진
1 개요
5 15% 4 5.6% -계 140 100% 136 100% 36 100% 64 100% 33 100% 72 100% 71 100%
● 감사(위원회)의 ICFR 감독업무 지원조직 보유 비중 감소 (96.3% → 74%)
● 감사(위원회) 지원조직 31%(104개사 중 32개사)는 경영진 평가조직과 별개의 조직
● 감사(위원회)의 ICFR 감독업무 지원조직 보유 비중 감소 (98.4% → 97%)
16 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 (1) 감사(위원회) ICFR 감독 지원조직의 유무 구분 전체 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 2022 2021 2022 2021 2022 2021 2022 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 있음 104 74% 131 96.3% 35 97% 63 98.4% 28 85% 68 94.4% 41 58% 경영진 평가 조직과 다름 32 31% 51 37.5% 20 57% 31
5 18% 20
7
경영진 평가 조직과 동일 72
없음 또는 미정 36 26% 5
48.4%
27.7%
17%
69% 80 58.8% 15 43% 32 50.0% 23 82% 48 66.7% 34 83%
3.7% 1 3% 1 1.6%
1 개요
2 2조원 이상 ●
조직과 동일 4 1천억원 이상 5천억원 미만 ●
ICFR
3 5천억원 이상 2조원 미만
감사(위원회)의 ICFR 감독업무 지원조직 보유 비중은 58%이며 이 중 83%가 경영진 평가
감사(위원회)의
감독업무 지원조직 보유 비중 감소 (94.4% → 85%)
1 개요
● ICFR 운영/평가 조직과 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직이 서로 다른 기업은 총 32개사이며, 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직의 명칭은 내부감사기능 관련인 경우 가 21개사(66%)로 가장 많았음
● 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직이 감사(위원회) 직속으로 편제되어 있는 기업은 12개 사(52%)임
● 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직의 명칭은 내부감사기능 관련 명칭이 13개사(65%)로 가장 많았음
● 감사(위원회)의
감독 지원조직이
17 (2) 감사(위원회) ICFR 감독 지원조직의 유형 (2) 감사(위원회) ICFR 감독 지원조직의 유형 ① 감사(위원회) ICFR 감독을 지원하는 조직명 구분 기업 수 비율 2조원 이상 비율 5천억원 이상 2조원 미만 비율 1천억원 이상 5천억원 미만 비율 내부감사/윤리경영/경영진단 등 내부감사기능 21 66% 13 65% 4 80% 4 57% 감사위원회(이사회)사무국 1 3% 1 5% 0 0% 0 0% 회계/재무조직 2 6% 1 5% 1 20% 0 0% 경영기획조직 2 6% 2 10% 0 0% 0 0% 기타 6 19% 3 15% 0 0% 3 43% 계 32 100% 20 100% 5 100% 7 100% ② 해당 조직이 감사(위원회) 직속으로 편제되어 있는지 여부 구분 기업 수 비율 2조원 이상 비율 5천억원 이상 2조원 미만 비율 1천억원 이상 5천억원 미만 비율 YES 12 52% 6 46% 3 75% 3
NO 9 39% 7 54% 1
1
합계 21 100%
75%
25%
25%
13 100% 4 100% 4 100%
내부감사기능 관련 명칭이 4개사(57%)로 가장 많았음 ● 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직이 감사(위원회) 직속으로 편제되어 있는 기업은 3개사 (75%)임 4 1천억원 이상 5천억원 미만 ● 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직의 명칭은 내부감사기능 관련 명칭이 4개사(80%)로 장 많았음 ● 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직이 감사(위원회) 직속으로 편제되어 있는 기업은 3개사 (75%)임 3 5천억원 이상 2조원 미만
ICFR
감사(위원회) 직속으로 편제되어 있는 기업은 6개사 (46%)임 2 2조원 이상 ● 감사(위원회)의 ICFR 감독 지원조직의 명칭은
18 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (3) 감사(위원회)에 대한 미비점의 보고 ① 감사(위원회)에 대한 미비점 보고의 수준 ② 자산규모별 감사(위원회) 에 대한 미비점 보고의 수준 구분 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 단순한 미비점을 포함하여 모든 미비점 보고 8 22% 10 30% 10 14% 중요한 취약점4)과 유의한 미비점5) 보고 21 58% 14 42% 39 55% 중요한 취약점만 보고 0 0% 1 3% 6 8% 해당사항 없음(미비점 없음) 7 19% 8 24% 15 21% 계 36 100% 33 100% 70 100% 단순 미비점 포함 모든 미비점 보고 중요한 취약점 및 유의한 미비점 보고 중요한 취약점만 보고 미비점 없음 0 10 20 30 40 50 60 70 80 28 74 30 7 Response: 139개사 단위: 개사(個社) 4) 중요한 취약점은 하나 또는 여러 개의 미비점의 결합으로서 재무제표상 중요한 왜곡표시가 예방 또는 적시에 적발되지 못할 가능성이 낮지 않은 경우를 말함 5) 유의한 미비점은 중요한 취약점으로 분류될 수준은 아니지만 회사의 재무보고를 감독할 책임이 있는 이사회, 감사(위원회) 등이 주목할 만한 하나 또는 여러 개 통제상 미비점의 결합을 의미함 ● 36개사 중 8개사(22%)는 단순한 미비점을 포함한 모든 미비점을 감사(위원회)에 보고함 ● 36개사 중 21개사(58%)는 중요한 취약점과 유의한 미비점을 감사(위원회)에 보고함 1 2조원 이상 ● 70개사 중 10개사(14%)는 단순한 미비점을 포함한 모든 미비점을 감사(위원회)에 보고함 ● 70개사 중 39개사(55%)는 중요한 취약점과 유의한 미비점을 감사(위원회)에 보고함 3 1천억원 이상 5천억원 미만 ● 33개사 중 10개사(30%)는 단순한 미비점을 포함한 모든 미비점을 감사(위원회)에 보고함 ● 33개사 중 14개사(42%)는 중요한 취약점과 유의한 미비점을 감사(위원회)에 보고함 2 5천억원 이상 2조원 미만
미활용 (회사 자체 수행) 46 33% 50 37% 18 50% 28 44% 13 39% 22 31% 15 21% 미정 (계획 중) 1 1% - - - - - - - - - - 1 1% 미응답 10 7% - - - - - - - - - - 10 14% 계 140 100% 136 100% 36 100% 64 100% 33 100% 72 100% 71 100%
● ICFR 평가 시 외부전문가를 활용하는 비중은 전년 대비 4%p 감소 (63% → 59%)
● ICFR 평가 시 외부전문가를 활용하지 않는 비중은 전년 대비 4%p 감소 (37% → 33%)
● ICFR 평가 시 외부전문가를 활용하는 비중은 전년 대비 7%p 감소 (57% → 50%)
19 4. ICFR 평가 아웃소싱 (1) ICFR 평가의 Co/Out Sourcing 여부 4. ICFR 평가 아웃소싱 (1) ICFR 평가의 Co/Out Sourcing 여부 구분 전체 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 조사 대상 사업연도 2022 2021 2022 2021 2022 2021 2022 구분 수 비율 수 비율 수 비율 수 비율 수 비율 수 비율 수 비율 외부전문가 활용 83 59% 86 63% 18 50% 36 57% 20 61% 50 70% 45 63%
57 41% 63 46% 16 44% 28 44% 14 42% 35 49% 27 38%
26 19% 23 17% 2 6% 8 13% 6 18% 15 21% 18
공동수행 (CoSourcing)
외부전문가 단독수행 (OutSourcing)
25% 외부전문가
1 개요
2 2조원 이상 ● 전체 71개사 중 ICFR 평가 시 외부전문가를 활용하는 기업의 수는 45개사 (63%) 4 1천억원 이상 5천억원 미만 ● ICFR 평가 시 외부전문가를 활용하는 비중은 전년 대비 9%p 감소 (70% → 61%) 3 5천억원 이상 2조원 미만 ※ 참고: 미국의 ICFR 도입 초기 Co/Out Sourcing 활용 비중6) ● ICFR 감사 적용 후 외부전문가 활용 비중이 70%를 상회하였으며, 이후 내부조직화 (내재화) 비중이 증가하는 추세를 보여줌 구분 감사 적용 당해 감사 적용 1년 후 Co-source 37% 30% Out-source 33% 45% 계 70% 75% 6) Protiviti, “SOX Compliance and the promise of technology and automation”, 2019: 미국 상장법인 임직원 693명 참여
ICFR 평가의 Co/Out Sourcing 영역은 주로 경영진 평가(72%)에서 활용되며 감사(위원회)의 평가 업무만을 활용하는 회사는 3개사(4%)에 불과 회사는 감사(위원회)의 감독기능이 실질적으로 이행되고 있는지 점검 필요
● 경영자 평가와 감사(위원회) 평가 영역 모두인 비중은 전년 대비 5%p 증가 (19% → 24%) 1
● ICFR 평가의 Co/Out Sourcing 영역이 경영자 평가인 경우는 전년 대비 4%p 감소 (71% → 67%)
● 경영자 평가와 감사(위원회) 평가 영역 모두인 비중은 전년 대비 5%p 증가 (23% → 28%)
● 36개사(80%)가 ICFR 평가의 Co/Out Sourcing 영역으로
20 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (2) ICFR 평가의 Co/Out Sourcing 영역 구분 전체 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 2022 2021 2022 2021 2022 2021 2022 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 기업 수 비율 경영자 평가 60 72% 67 79% 12 67% 25 71% 12 60% 42 84% 36 80% 감사(위원회) 평가 3 4% 2 2% 1 6% 2 6% 1 5% - - 1 2% 경영자 평가와 감사(위원회) 평가 모두 20 24% 16 19% 5 28% 8 23% 7 35% 8 16% 8 18% 계 83 100% 85 100% 18 100% 35 100% 20 100% 50 100% 45 100%
●
개요
2 2조원 이상
경영자 평가를 채택 4 1천억원 이상 5천억원 미만
ICFR 평가의 Co/Out Sourcing
경영자 평가와 감사(위원회) 평가 영역
3 5천억원 이상 2조원 미만
●
영역이 경영자 평가인 경우는 전년 대비 24%p 감소 (84% → 60%) ●
모두인 비중이 전년 대비 19%p 증가 (16% → 35%)
이사회와 경영진이 제시한 경영방침이나 지침에 따라 업무를 수행할수 있도록 마련된 정책 및 절차가 준수될 수 있는 통제활동이 선택 및 구축될 수 있는 체계를 포함한다. 통제활동은 경영진의 업무성과 검토, 정보기술 일반통제, 승인, 대사 및 물리적 통제 등 다양한 방법이 포함된다.
21 5. 통제활동 (1) 통제활동 관련 부문7) ① 자산 규모별 총 통제활동 개수 분포 조사 대상 사업연도 및 기업 전체 자산2조원 이상 (n=36) 자산 5천억원 이상 2조원 미만 (n=33) 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 (n=71) 구분 평균(개) 총 통제활동 개수 338.4 557.9 308.7 240.9 핵심통제활동 개수 211.7 333.8 188.8 160.5 경영진 검토 통제 개수 5.1 6.7 4.9 4.3 IN-SCOPE IT 시스템 개수 3.9 8.3 3.1 2 7) 응답 기업 수 총 140개사 8) 내부회계관리제도운영위원회, 내부회계관리제도 설계 및 운영 개념체계, 2021.10.01 1,000 이상 800~999 600~799 400~599 200~399 200 미만 n=2 n=4 n=8 n=25 n=72 n=29 0 20 40 60 80 100 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 100% 100% 88% 12% 12% 28% 60% 10% 29% 61% 80% 17% 3% ※ 참고: 통제활동 내부통제제도의 구성요소8) 내부통제제도의 구성요소에는 모니터링 활동, 위험평가, 정보 및 의사소통, 통제환경, 통제활동이 있으며 그 중 통제 활동의 정의는 다음과 같다. ● 조직 구성원이
5. 통제활동 (1) 통제활동 관련 부문
22 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (1) 통제활동 관련 부문 ② 자산 규모별 핵심통제활동 분포 ③ 자산 규모별 경영진 검토 통제 분포 600개 이상 500~599 400~499 300~399 200~299 100~199 100개 미만 n=2 n=1 n=5 n=15 n=35 n=69 n=13 0% 20% 40% 60% 80% 100% 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 100% 100% 80% 73% 100% 3% 23% 38% 62% 74% 26% 28% 20% 7% 20% 20개 이상 16~20 11~15 6~10 6개 미만 n=1 n=2 n=5 n=37 n=95 0% 20% 40% 60% 80% 100% 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 100% 50% 40% 38% 19% 24% 57% 24% 38% 60% 50%
필요한 유형의 검토 통제를 의미함
- 감사인은 통제가 대응하는 관련 경영진 주장의 왜곡표시위험이 높으며 주관적이고 복잡한 판단이 수반되는 통제 를 경영진 검토 통제로 식별함
- 통제의 목적과 유형을 고려하여
23 (1) 통제활동 관련 부문 (1) 통제활동 관련 부문 ※ 참고: 경영진 검토 통제 한국공인회계사회, “내부회계관리제도 감사 FAQ” (FAQ 23) ● 경영진 검토 통제에 포함되는 통제의 유형은 무엇인가요? - 경영진 검토 통제는 주관적이고 복잡한 판단이 필요하여 특별한 설계·운영 테스트가
단순한 대사·승인 목적의 통제 등 지나치게 많은 통제가 경영진 검토 통제로 선정 되지 않도록 유의할 필요가 있음 ④ IN-SCOPE IT 시스템 분포 20개 이상 11~19 6~10 6개 미만 n=4 n=7 n=16 n=113 0% 20% 40% 60% 80% 100% 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 100% 50% 81% 12% 27% 61% 13% 6% 25% 25%
나타남
나타남
● 전체 71개사 중 내부회계관리제도를 재점검한 기업은 30개사(42%)로 나타남 ● 내부회계관리제도를 재점검하지 않은 기업의 비중이 58%로 더욱 큼
24 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 6. 부정위험 관리방안 (1) 부정위험 관리 현황 ① 2022년 내부회계관리제도 재점검 여부 구분 전체 자산 2조원 이상 자산 5천억원 이상 2조원 미만 자산 1천억원 이상 5천억원 미만 개수 비중 개수 비중 개수 비중 개수 비중 YES 73 52% 24 67% 19 58% 30 42% NO 67 48% 12 33% 14 42% 41 58% 계 140 100% 36 100% 33 100% 71 100% ● 최근 연이어 발생한 자금사고 이슈를 목격한 후, 내부회계관리제도를
재점검 한 기업은 140개사 중 73개사(52%)인 것으로 드러남 1 개요 ● 전체 36개사 중 내부회계관리제도를 재점검한 기업은 24개사(67%)로
2 2조원 이상
4 1천억원 이상 5천억원 미만 ● 전체 33개사 중 내부회계관리제도를 재점검한 기업은 19개사(58%)로
3 5천억원 이상 2조원 미만
25 (1) 부정위험 관리 현황 (1) 부정위험 관리 현황 ② 재점검한 업무 프로세스 영역9) ③ (자산규모별) 재점검한 업무 프로세스 영역9) 구분 2조원 이상 5천억원 이상2조원 미만 1천억원 이상 5천억원 미만 자금 개수 24 16 28 비중 59% 38% 61% 회계 개수 5 7 5 비중 12% 17% 11% 구매 개수 4 7 6 비중 10% 17% 13% 영업 개수 2 6 3 비중 5% 14% 7% IT 개수 4 3 2 비중 10% 7% 4% 인사 개수 1 1 - 비중 2% 2% - 생산 개수 - 1 1 비중 - 2% 2% 고정자산 관리 개수 1 1 1 비중 2% 2% 2% 9) 해당 항목은 설문응답자가 복수응답 가능한 항목임 자금 회계 구매 영업 IT 인사 생산 고정자산 관리 0 10 20 30 40 50 60 70 80 68 17 17 11 9 2 2 3 2022 Response: 2022년 내부회계관리제도를 재점검한 73개사 단위: 개 ● 내부회계관리제도를 재점검한 73개사가 재점검한 업무 프로세스 영역을 모두 선택한 결과, ‘자금’ 영역을 점검한 경우가 68건(53%)로 가장 많았음 ● 자산규모별로 나누어 보았을 때도 ‘자금’ 영역을 재점검한 경우가 가장 많은 것을 알 수 있음 1 개요
26 Who Operates K SOX Program? 2. 연결 내부회계관리제도를 위한 조직 1. 경영진 운영실태 평가를 위한 조직 3. 감사(위원회) 감독을 위한 조직 4. ICFR 평가 아웃소싱 5. 통제활동 6. 부정위험 관리방안 (1) 부정위험 관리 현황 ④ 자금영역을 재점검 한 경우, 구체적인 점검 방안10) ⑤ (자산규모별) 자금영역을 재점검 한 경우, 구체적인 점검 방안10) 구분 2조원 이상 5천억원 이상 2조원 미만 1천억원 이상 5천억원 미만 자금일보에 대한 상위권자의 검토 및 승인 개수 18 13 25 출금처리 시 2인 이상의 승인절차 개수 13 11 15 법인 인감관리(물리적 보안 및 사용대장 관리) 개수 15 13 18 주기적·비주기적 기중은행거래 및 기말잔액 조회 개수 7 7 5 주기적·비주기적 은행잔액 조회 및 대사 개수 14 13 18 주기적·비주기적 채권 및 채무 잔액 조회 개수 4 2 4 직무순환제도 및 명령휴가제 도입 개수 8 4기타 개수 - 1 2 10) 해당 항목은 설문응답자가 복수응답 가능한 항목임 2022 자금일보에 대한 상위권자의 검토 및 승인 출금처리 시 2인 이상의 승인절차 법인 인감관리(물리적 보안 및 사용대장 관리) 주기적·비주기적 기중은행거래 및 기말잔액 조회 주기적·비주기적 은행잔액 조회 및 대사 주기적·비주기적 채권 및 채무 잔액 조회 직무순환제도 및 명령휴가제 도입 기타 0 10 20 30 40 50 60 56 39 46 19 45 10 12 3 Response: 2022년 자금영역을 재점검한 68개사 단위: 개 ● 자금영역을 재점검한 경우 구체적인 점검방안으로는 ‘자금일보에 대한 상위권자의 검토 및 승인’이 56건(20%)로 가장 많았음 ● 자산규모별로 나누어 보았을 때도 해당 영역을 점검한 경우가 많을 것을 알 수 있음 1 개요
● 설문사항 내부회계관리제도 운영 및 평가 조직의 세부 항목별 실태를 조사함
● 서베이 대상 삼정KPMG 고객사인 자산총액 1천억원 이상 상장법인 중 1) 現 외부감사 고객 및 2) 2020년 이후 ICFR 구축 고객을 대상 으로 함
27 별첨 1. 서베이 개요
별첨 1. Survey 개요 삼정KPMG ACI(Audit Committee Institute)는 2019년 국내 기업의 내부회계관리제도 평가조직 현황을 분석하고자 『2019 내부회계관리제도 평가조직 서베이 리포트』를 발간한 이래로, 올해 4차 연도 서베이 리포트를 발간함 ● 목적 국내 기업의 내부회계관리제도 운영 및 평가 조직 현황을 파악하여 시사점을 제공하기 위함 ICFR 평가조직에 대한 실증적인 데이터를 기반으로 고객사의 조직 설계를 지원하고, 고객의 사례 요구에 보다 적극적으로 대응하기 위함
준비 현황 부정 위험 관리 현황 ● 2022 Survey 변동 사항 ① 조사대상기업군의 변화 (자산규모 기준) 72개사 (53%) 64개사 (47%) 2021 (n=136) 71개사 (51%) 36개사 (26%) 33개사 (24%) 2022 (n=140) 2조원 이상 5천억원 이상 2조원 미만 1천억원 이상 5천억원 미만
● 주요 Survey 항목 내부회계관리제도 운영 현황 연결내부회계관리제도
● 2021년 Survey 응답 기업은 총 136개사(자산규모 2조원 이상 기업 64개사, 5천억원 이상 2조원 미만 기업 72개사) 이며, 2022년 응답 기업은 140개사(자산규모 2조원 이상 기업 36개사, 5천억원 이상 2조원 미만 기업 33개사, 1천억원 이상 5천억원 미만 기업 71개사)로 전년 대비 분석대상이 확장됨
● 자산규모 1천억원 이상 5천억원 미만 기업은 2022년부터 내부회계관리제도 감사 의무 대상에 포함되어 계도기간에 있으므로, 내부회계관리제도 운영 및 평가 조직이 미비한 경우가 많음
② 설문의 변화
● 최근 대규모 자금 횡령 사건이 연이어 발생하며, 부정위험 관리를 위한 내부통제의 중요성은 더욱 커졌음. 이에 따라 국내 기업의 주요 부정위험관리 현황 파악을 위한 문항이 신설됨
● 신설된 문항은 다음과 같음
2022년 내부회계관리제도 재점검 여부
2022년 자금횡령 사건 발생 여부
재점검한 업무 프로세스 영역
자금영역을 재점검한 경우, 구체적인 점검 방안
거액의 금융사고가 연이어 발생함에 따라 금융기관의 금융사고 예방기능에 대한 우려가 증가하고 있다. 금융사고의 주요 발생원인은 내부적 요인과 외부적 요인으로 나눌 수 있는데, 금융기관은 이러한 내·외부적 발생원인을 파악하고 기관별로 리스크를 제거 또는 완화하는 데 적합한 내부통제시스템을 구축해야 한다”11) 11) 국민권익위원회, 청렴윤리경영 브리프스 ‘금융산업의 내부통제시스템’, 2022.09.01
28 Who Operates K SOX Program? 별첨 1. 서베이 개요
[부정위험관리를 위한 내부통제 강화의 중요성] “최근 금융권에서
29 별첨 2. 조사 대상 기업 구성 별첨 2. 조사 대상 기업 구성 (1) 업종별 (2) 자산 규모별 자산 규모 금융업종 비금융업종 전체 2조원 이상 14 (56%) 22 (19%) 36 (26%) 5천억원 이상 2조원 미만 3 (12%) 30 (26%) 33 (23%) 1천억이상 5천억원 미만 8 (32%) 63 (55%) 71 (51%) 계 25 (18%) 115 (82%) 140 (100%) 금융 및 보험업 제조업 정보통신업 도매 및
소매업 운수 및 창고업 건설업 전기, 가스, 증기 및 공기조절 공급업 전문, 과학 및 기술 서비스업 예술, 스포츠 및 여가관련 서비스업 사업시설 관리, 사업 지원 및 임대 서비스업 25(18%) 1(1%) 5(4%) 2(1%) 4(3%) 1(1%) 6(4%) 1(1%) 2(1%) 93(66%) 비금융업종 115개사 (82%)
● 외부감사법에서는 ICFR의 정의, 규정 및 조직에 관해 규정하고 있으며, 경영진과 감사(위원회)의 역할(운영, 운영실태 점검, 감독)에 대해 다음과 같이 정하고 있음 구분 내용 관련법규
ICFR 정의 신뢰할 수 있는 회계정보의 작성과 공시를 위한 사항이 포함된 내부회계관리규정과 이를 관리ㆍ운영하는 조직 외부감사법 §8.1
다음의 사항 등을 포함
● 회계정보의 식별ㆍ측정ㆍ분류ㆍ기록 및 보고 방법
● 회계정보의 오류를 통제하고 이를 수정하는 방법
ICFR 규정
ICFR 조직
운영
운영 실태 점검
● 회사의 대표자등을 대상으로 하는 교육ㆍ훈련의 계획ㆍ성과평가ㆍ평가 결과의 활용 등
● 내부회계관리자의 자격요건 및 임명절차 등
● 회사의 대표자는 내부회계관리제도의 관리·운영에 대한 책임 보유
● 대표자는 내부회계관리제도의 관리·운영을 담당하는 상근이사12) 1명을 내부회계관리자로 지정하여야함
● 대표자는 내부회계관리제도의 운영실태를 이사회, 감사(위원회), 주주총회에 보고해야함13)
외부감사법 §8.1, 동법 시행령 §9.2
외부감사법 §8.3
외부감사법 §8.4, 동법 시행령 §9.4 감독
● 대표자는 운영실태보고서를 이사회 및 감사(위원회)에 대면 보고
● 감사(위원회)는 회사의 내부회계관리제도 운영실태를 평가하여14) 평가 보고서를 작성하고, 정기주주총회 1주 전까지 이사회에 보고해야 함
외부감사법 §8.5, 동법 시행령 §9.5, §9.7
30 Who Operates K SOX Program? 별첨 3. ICFR 운영 및 평가 조직 관련 법규
12) 담당 이사가 없는 경우에는 해당 이사의 업무를 집행하는 자를 말함 13) 단, 대표자가 필요하다고 판단하는 경우 이사회 및 감사(위원회)에 대한 보고는 내부회계관리자가 하도록 할 수 있음 14) 감사(위원회)의 경우에는 대면 회의를 개최하여 평가하여야 함 별첨
(1) 주식회사 등의 외부감사에 관한 법률 (이하 ‘외부감사법’)
3. ICFR 운영 및 평가 조직 관련 법규
모범규준 문단 18
상시적인 모니터링과 독립적인 평가수행 회사는 상시적인 모니터링과 독립적인 평가방안을 수립하여 내부회계관리제도 설계 및 운영의 적정성을 평가해야 함 설계·운영 개념체계 문단 53
객관적인 평가 - 객관적인 피드백을 제공하기 위해 주기적으로
독립적인 평가를 수행함 설계·운영 개념체계 문단 53.7
원칙 달성을 위한 중점 고려사항
● 독립적인 평가는 내부의 객관성을 가진 인력 또는 외부인 등에 의해 주기적으로 수행되는 평가를 의미하며, 독립적인 평가의 범위와 빈도는 경영진의 판단 에 따름
● 독립적인 평가는 상시적인 모니터링과 동일한 기법을 적용할 수 있으나, 상시적인 모니터링과는 별개로 주기적으로 통제를 평가하기 위해 설계되어야 함
적용기법 문단 17) - 예3: 일반 현업부서와는 독립적인 상시조직(내부통제팀 등) (평가·보고 적용기법
설계·운영 개념체계 A97
31 ① 경영진의
구분 내용 관련법규 경영진
내부회계관리제도 운영실태 점검
운영실태 점검 경영진은 재무보고의 신뢰성에 대한 위험을 식별하고, 이러한 위험을 처리하기 위한 통제가 존재하는지 평가하며, 위험평가에 근거한 통제 운영에 대한 증거를 평가 하여야 함 평가·보고
[참고] 내부회계관리제도운영위원회, “내부회계관리제도 모범규준 등 적용 FAQ”, FAQ 30, 2022.2.7 평가자 구분 독립성(객관성) 수준 평가 유형 평가 가능 여부 핵심통제 평가 비핵심통제 평가 통제 운영자 매우 낮음 자가평가 불가 가능 통제 운영자와 동일한 부서 인원 낮음 자가평가 보완 조치 시 가능 가능 통제 운영자와 다른 부서 인원 낮음과 중간 사이 독립적인 평가 보완 조치 시 가능 가능 별도의 전담부서 중간 또는 높음 독립적인 평가 가능 가능 외부 아웃소싱 높음 독립적인 평가 가능 가능 ● 경영진은 평가 대상 통제로부터 독립된 위치에 있는 자(통제수행자가 소속된 해당 부서와 독립적인 제3자)를
지정하여 평가를 수행해야 함 (평가·보고
-
문단 17) (2) 내부회계관리제도 모범규준15)16) 15) 내부회계관리제도 관련 회사의 준거기준으로서 「내부회계관리제도 설계 및 운영 개념체계」, 「내부회계관리제도 평가 및 보고 모범규준」, 「내부회계관리제도 평가 및 보고 적용기법」, 「내부회계 관리제도 설계 및 운영 적용기법」으로 구성. 이하 ‘내부회계관리제도 모범규준‘으로 통칭함 16) 내부회계관리제도 모범규준은 외부감사법에서 정하지 않은, 평가조직의 독립성, 감사(위원회)의 감독기능 수행방안 등 조직 구성 및 운영에 대한 실무적 지침을 제시함
평가자로
적용기법 문단 17)
예1: 내부통제 전담부서, 내부감사부서 (설계·운영 적용기법 문단 164) - 예2: 평가 시점마다 별도의 임시조직(TFT 등) 구성 (평가·보고
(2) 내부회계관리제도 모범규준
자료 경영진의 평가와 관련된 자료를 주로 활용하되, 경영진의 평가 절차가 적절 또는 충분하지 않은 경우 추가적인 테스트를 수행 평가·보고 모범규준 문단 96
추가 테스트 수행 방식
● 전문가를 활용하여 독자적으로 평가 ● 회사의 내부감사기능을 활용하여 추가 테스트 수행 평가·보고 모범규준 문단 96 [참고] 감사(위원회) 모범규준 구분 내용 관련 법규 감사(위원회) 평가 내부회계관리제도가 원활하게 운영되도록 하기 위하여, 내부회계관리제도의 운영실태를 평가하여 반기마다 이사회에 보고하여 미비점이나 취약점을 시정하도록 해야 함 감사(위원회) 모범규준 IV. 4.3 ● 감사(위원회) 모범규준은 내부회계관리제도의 운영실태를 감사(위원회)가 평가하도록 권고
32 Who Operates K SOX Program? 별첨 3. ICFR 운영 및 평가 조직 관련 법규 ② 감사(위원회)의 내부회계관리제도 감독 구분 내용 관련 법규 감사(위원회) 평가 감사(위원회)는 경영진과는 독립적으로 내부회계관리제도에 대한 평가기능을 수행하고 이사회에 보고함 평가·보고 모범규준 문단 93 활용
33 [참고] 내부회계관리제도 평가 및 보고 절차 (2) 내부회계관리제도 모범규준 대표이사 및 내부회계관리자 감사(위원회) 이사회 1) 내부회계관리제도 운영실태 점검 3) 주주총회·이사회·감사(위원회)에 내부회계관리제도 운영실태 보고 7) 평가보고서 상 시정의견 반영 8) 시정조치에 대한 시정 및 보고 4) 내부회계관리제도 운영실태 평가 6) 내부회계관리제도 운영실태 평가결과를 이사회에 보고 및 평가보고서 본점 비치 7) 감사(위원회)의 내부회계관리제도 운영실태 평가결과보고 수령 2) 내부회계관리제도 운영실태보고서 작성 5) 내부회계관리제도 평가보고서 작성 (필요시 시정의견 포함) 내부회계 관리제도 운영실태 보고서 내부회계 관리제도 평가보고서 시작 끝
34 Who Operates K SOX Program? (2) 내부회계관리제도
③ 프로세스책임자 ② 통제책임자 ① 통제담당자 ④ 회계부서 ⑤ 내부회계전담부서 외 부 감 사 인 감 독 당 국 내부회계관리제도 평가 2차 방어선 3차 방어선 지배기구( ⑧ 이사회 / ⑨ 감사(위원회) ) 1차 방어선 ⑥ 경영진(대표이사 및 내부회계관리자) ⑦ 내부감사부서 ※ 3차 방어선 모델에서 화살표에 따른 R&R 책임성, 보고 위임, 방향 제시,자원, 감시 방향일치, 협업, 커뮤니케이션 조율 [참고] 내부회계관리제도 운영 및 평가를 위한 3차 방어선 모델 별첨 3. ICFR 운영 및 평가 조직 관련 법규
모범규준
내부회계관리제도 통제활동 적용
내부회계관리제도 통제활동 변화사항 파악 및 보고
구분 내용17)18) ① 통제담당자
기타 통제책임자의 지시에 따른 내부회계관리제도 제반 활동 ② 통제책임자 1) 내부회계관리제도 통제활동 설계 및 변화 관리
내부회계관리제도 통제활동 운영 관리 3) 미비점 개선 방안 수립 및 개선 결과 보고 4) 기타 효과적인 내부회계관리제도를 위한 제반 활동 ③ 프로세스책임자
④ 회계부서
1) 내부회계관리제도 통제책임자 지정 및 감독
2) 내부회계관리제도 설계 및 적용 3) 내부회계관리제도 관련 자료 제출 4) 내부회계관리제도 관련 미비점의 적시 수정 및 현황 모니터링
5) 내부회계관리제도 관련 미비점 조치 결과 보고
1) 회계업무 처리규정의 수립 및 변화 관리
2) 회계업무 처리규정의 적용 및 관리 감독
1) 내부회계관리규정 및 지침 수립과 주기적인 업데이트
2) 내부회계관리제도 운영실태 점검 범위 선정 및 위험 평가
3) 내부회계관리제도 운영실태 점검 계획 수립 및 보고
⑤ 내부회계전담부서
4) 내부회계관리제도 운영실태 점검
5) 내부회계관리제도 관련 미비점 평가 및 사후관리 6) 내부회계관리제도 변화 관리 7) 내부회계관리제도 관련 문서 관리 ⑥ 경영진 (대표이사 및 내부회계 관리자)
(대표이사) 1) 내부회계관리자를 지정 2) 내부회계관리제도의 관리·운영에 대해 최종적인 책임을 지며, 내부회계관리제도 운영실태를 점검하고 주주 총회·이사회·감사(위원회)에 보고 (단, 대표이사가 필요하다고 판단하는 경우 이사회 및 감사위원회에 대한 보고는 내부회계관리자에게 위임할 수 있음) 3) 내부회계관리자에게 보고를 위임하고자 하는 경우 보고 전에 그 사유를 이사회 및 감사위원회 에 문서로 제출
35
1)
2)
3)
2)
1)
⑦ 내부감사부서 1) 매년 부정위험 평가를 포함한 부정위험 관리 방안 공유 2) 내부회계관리제도에 포함하여 관리하는 부정위험 협의 3) 부정위험 관련 진단 결과를 내부회계전담부서와 공유 4) 내부회계관리규정 위반사항 및 내부고발제도 접수사항처리 및 보고 ⑧ 이사회 1) 내부회계관리제도 설계 및 운영 감독책임 ⑨ 감사(위원회) 1) 내부회계관리제도에 대한 운영실태를 평가하고 이사회 보고 (2) 내부회계관리제도 모범규준 17) 세계내부감사인협회(IIA), “3선 방어 모델 개정본”, 2020. 7 18) 한국상장회사협의회, “상장회사 내부회계관리규정 표준예시”, 2018. 11
(내부회계관리자)
내부회계관리제도의 설계 및 운영을 총괄하고, 그 효과성을 점검
● 내부회계관리제도 감사 제도가 최초로 시행되는 점을 감안하여 시행일로부터 2~3년 동안은 계도 위주로 감리를 운용함
- 감사 시행 초기 3년 동안은 계도기간을 부여하여 완화된 방식으로 감리를 운영하여 기업·감사인이 변화된 제도에 연착륙하도록 지원할 예정임19)
- (외부감사법 개정) 중소기업 회계부담 합리화 방안 마련에 따라 자산 1천억원 미만 상장회사는 내부회계관리제도
36 Who Operates K SOX Program?
외 부감사 의무를 면제하여, 인증수준을 현행처럼 검토로 유지하는 방향으로 외부감사법 개정됨20) 내부회계관리제도 감사 및 감리의 단계적 시행일정 개별·별도 재무제표 기준 내부회계관리제도 감리 시행시기 자산 규모21) `18년 `19년 `20년 `21년 `22년 `23년 `24년 `25년 `26년 `27년 `28년 2조원 이상 검토 감사 의무화 계도 위주 본격 감리 5천억원∼2조원 검토 감사 의무화 계도 위주 본격 감리 1천억원∼5천억원 검토 감사 의무화 계도 위주 본격 감리 1천억원 미만 검토 검토 (외부감사 의무 면제) 연결 재무제표 기준 내부회계관리제도 감리 시행시기 자산 규모21) `18년 `19년 `20년 `21년 `22년 `23년 `24년 `25년 `26년 `27년 `28년 2조원 이상감사 의무화 계도 위주 본격 감리 5천억원∼2조원감사 의무화 계도 위주 본격 감리 1천억원∼5천억원감사 의무화 계도 위주 본격 감리 1천억원 미만 -(3) 내부회계관리제도 감리 시행시기 19) 금융위원회 금융감독원, “내부회계관리제도 감사 감리의 안정적 정착을 위해 「내부회계관리제도 감리 로드맵」을 마련하였습니다.”, 2021.7.12 20) 금융위원회, “소규모 상장회사에 대해서는 내부회계관리제도 외부감사가 면제됩니다”, 2022.12.5 21) 내부회계관리제도 감리 시행시기를 설명하는 표에서 회사별 자산규모는 개별 별도 재무제표 기준이 적용됨을 의미하며 본문의 표에서는 ‘자산 규모’로 표기함 별첨 3. ICFR 운영 및 평가 조직 관련 법규
[발췌] 금융위원회, 「중소기업 회계부담 합리화 방안」 마련, 2022.10.5
금융위원회는 회계제도 전반을 재검토하여 중소기업 맞춤형으로 정비하고, 중소기업의 회계 및 외부감사 규제 준수 지원 계획을 발표했으며, 규제개선에 상응하여 경영진 등의 회계관리책임을 강화하고 회계부정과 관련한 내부 신고 유인은 높일 예정임 ① (외부감사법 개정) 내부회계관리제도 외부감사 인증수준
● 소규모 상장사는 거래규모가 작고, 사업구조가 단순해 내부회계관리제도 외부감사 이행비용이 편익을 초과한다는 지적이 제기됨
● 하여, 자산 1천억원 미만 상장회사는 내부회계관리제도 외부감사 의무 면제를 추진해, 인증수준을 현행처럼 ‘검토’로 유지할 예정임 ② (외부감사법 시행령 개정) 대형 비상장사 범위
● 대형 비상장사* 범위를 자산 1천억원 → 5천억원으로 상향 조정
※ 다만, ① 사업보고서 제출회사, ② 공정거래법상 공시대상 기업집단(자산 5조원) 소속 회사의 경우에는 자산 1천억원 기준 유지 ③ (외부감사법 시행령 개정) 내부회계관리제도 구축·운영
● 상장사와 자산 1천억 원 이상 (직전 사업연도) 비상장사에게는 내부회계관리제도 구축 및 외부감사인 검토의무가 부과되 고 있는데, 비상장사는 자산총액 기준이 일률적으로 적용되어 기업규모와 투자자 수에 비해 부담이 큰 측면이 있었음 ● 하여, 비상장사 내부회계 구축의무 대상을 변경 예정인 대형 비상장사 범위에 맞게 자산 5천억원 이상 기업으로 축소 ※ (예외) ① 사업보고서 제출회사, ② 공정거래법상 공시 대상 기업집단 (자산 5조원) 소속 회사 등
④ (규제완화 보완 방안) 공시 내실화 ● 공시항목 세분화 등을 통해 공시를 내실화하고, 경영진과 감사의 내부회계관리제도 운영·감시에 대한 책임성 강화를 유도
- 회사의 내부회계 자율개선 유도를 위해 상장유지와 관련한 패널티를 완화 (2년 연속 내부회계 비적정 의견을 받더라도 상장적격성 실질심사 대상에서 제외)
- 개선노력 정도를 감리조치에 반영 (내부회계관리제도 운영·평가 충실성에 따라 회계감리 조치 시 1단계 가중 또는 감경) ⑤ (규제완화 보완 방안) 회계부정 신고 활성화
● 2006년 부터 회계부정 신고 포상제도를 운영 중이나, 보상금액이 건당
37
평균 3~4천만원으로 낮아 제보를
미흡한 측면이 있었음 ● 건별 포상금 규모가 크게 증가 (3배)
- 건별 포상한도 기준액을 2배 증액 (현행 5억원→10억원)하고, 포상금 산정액 차감요소는 핵심요소만 남기고 최소화 - 예를 들어, 차감요소 중 ‘협조태도’,
미치는 영향’ 등 지나치게 자의적이거나,
요소는 제거 [기대효과] 중소기업 회계투명성은 유지하면서, 과도한 회계비용(재무제표 작성비용, 외부감사 수감비용 등) 부담은 대폭 감소 할 것으로 기대됨
독려하기에는
하도록 산정방식을 개선함 - (포상금 산정액) = (등급별 포상한도 기준액)×(차감요소를 반영한 기여도)
‘시장에
정성적인
(4) 회계제도 개선동향
바로 삼정KPMG ACI 채널을 추가 하실 수 있습니다.
카카오톡 채널 검색 카카오톡 채널 검색에서 를 검색하시면 삼정KPMG ACI 채널을 추가 하실 수 있습니다.
실시간 서베이 ACI 행사 시 실시간 서베이 참여
The information contained herein is of a general nature and is not intended to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor to provide accurate and timely information, there can be no guarantee that such information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be accurate in the future. No one should act on such information without appropriate professional advice after a thorough examination of the particular situation. © 2022 KPMG Samjong Accounting Corp., a Korea Limited Liability Company and a member firm of the KPMG global organization of independent member firms affiliated with KPMG International Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved.
ACI 카카오톡 채널은 감사 및 감사위원회에 유용한 컨텐츠 및 양방향 커뮤니케이션(챗봇, Q&A 등)을 제공하며, 공식 오픈 전 테스트 페이지 열람이 가능합니다. 삼정KPMG 카카오톡 채널 2023년 1월 2일 OPEN 삼정KPMG ACI 선착순 600명 구독 이벤트 진행중! 선착순 600명 선물 증정! 채널 추가 후 구독하시면 이슈리포트 월간 뉴스레터 행사 및 발간물 안내 챗봇(FAQ) 및 Q&A 적시성 있는 이슈를 담은 동영상 리포트 제공 최신 감사(위원회) 뉴스 큐레이션 제공 ACI 연간 행사일정 및 발간물 소식 안내 FAQ 및 유용한 질문 선별 후 답변 제공 ACI 카카오톡 채널 컨텐츠 삼정KPMG ACI 카카오톡 채널 친구 추가 방법 QR코드 스캔 우측 QR코드를 스캔하면 카카오톡에서
내부회계관리제도 전문조직
한은섭 감사부문 대표
E. eunsuphan@kr.kpmg.com
신장훈 부대표 (K SOX 전문조직 리더) E. jshin@kr.kpmg.com
김유경 전무이사 (K SOX 전문조직 부 리더)
E. youkyoungkim@kr.kpmg.com
심정훈 상무이사 (K SOX 전문조직 간사)
E. jshim@kr.kpmg.com
이주한 전무이사 E. juhanlee@kr.kpmg.com
정헌 전무이사 E. heonjung@kr.kpmg.com
신광근 상무이사 E. kwangkenshin@kr.kpmg.com
전현호 상무이사 E. hyunhojeon@kr.kpmg.com
조정래 상무이사 E. jjoh@kr.kpmg.com
박상옥 상무이사 E. sangokpark@kr.kpmg.com
지동현 상무이사 E. dchi@kr.kpmg.com
김시우 상무이사 E. siwookim@kr.kpmg.com
황구철 상무이사 E. khwang@kr.kpmg.com
최재혁 상무이사 E. jaehurkchoi@kr.kpmg.com
김연정 상무이사 E. yeonjungkim@kr.kpmg.com
윤주헌 상무이사 E. joohunyoon@kr.kpmg.com
보고서 내용 관련 문의처
박수진 연구원
감사위원회 지원센터(ACI)
E. spark153@kr.kpmg.com
The information contained herein is of a general nature and is not intended to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor to provide accurate and timely information, there can be no guarantee that such information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be accurate in the future. No one should act on such information without appropriate professional advice after a thorough examination of the particular situation. © 2022 KPMG Samjong Accounting Corp., a Korea Limited Liability Company and a member firm of the KPMG global organization of independent member firms affiliated with KPMG International Limited, a private English company limited by guarantee. All rights reserved. 본 보고서는 일반적인 내용을 다루고 있으며, 어떤 기업이나 개인의 특정 문제에 대한 해답을 제공하는 것은 아닙니다. 본 자료의 내용과 관련하여 의사결정이 필요한 경우에는 반드시 당 법인의 전문가와 상담하여 주시기 바랍니다.