Issuu on Google+

SAKANA BIZIRIK

ERRAUSKETAREN KONTRAKO PLATAFORMA PLATAFORMA CONTRA LA INCINERACIÓN

Hace cinco años la empresa Cementos Pórtland Valderrivas , cuando presentó la documentación correspondiente para la solicitud de la AAI (Autorización Ambiental Integrada), ya apuntó como uno de sus planes de futuro la implantación de la incineración-valorización de residuos en su planta de Olazagutia . Entonces no había crisis y la empresa estaba a pleno rendimiento .Antes todavía, el año 2001, la empresa quiso iniciar una actividad de incineración de harinas animales .Tampoco entonces había crisis , ni “ problemas con el mercado” si no incineraban. Tanto entonces como ahora su objetivo no es otro que el duplicar su actividad, convirtiéndose en gestora de residuos además de productora de cemento. Ante el temor de que se permitiese una nueva actividad de incineración en la cementera, con las graves consecuencias para la salud de todos/as los/as vecinos/as que acarrearía, se creó la plataforma contra la incineración, se presentaron alegaciones por parte del Ayuntamiento (basadas en la Ordenanza Municipal y firmadas precisamente por la concejala del PSOE, entonces Alcaldesa-Presidenta sustituta), y de miembros de la plataforma, que también presentó ante el Gobierno de Navarra 3200 firmas de Sakana (750 de Olazti) en contra de esa actividad. El Gobierno de Navarra concedió la AAI al tiempo que señalaba que no se autorizaba la quema de residuos. Pero la idea de la empresa era clara y a lo largo de estos años ha intentado de diferentes formas seguir dando pasos en aras a conseguir su objetivo, muchas veces negado. El Ayuntamiento y la plataforma recurrieron en su día la concesión de la autorización. Lejos quedan aquellas declaraciones públicas de responsables de la cementera en las que afirmaban que nada se haría sin la conformidad del pueblo (el Ayuntamiento rechazó en el pleno del 26 de noviembre de 2009 la incineración-valorización de residuos en cementos y acordó seguir aplicando las normativas que prohiben esa actividad). La empresa ha engañado al pueblo, no ha cumplido su palabra y ha desafiado a Olazti y a Sakana tomando el camino de la confrontación para tratar de imponer la incineración en nuestro municipio. No ha dudado en utilizar el chantaje laboral valiéndose de la actual situación de crisis económica amenazando a los trabajadores que se opongan a sus planes .Ahí están las palabras pronunciadas por el propio director de la fábrica ante el último alcalde y trabajador de la empresa y recogidas en el acta de la reunión celebrada entre cementos y el Ayuntamiento el 19 de mayo de 2010, al que “le parece demoledor que un trabajador que viva y coma de la fábrica la esté atacando y ponga trabas a la misma. Si algún trabajador cree que la empresa ataca al medio ambiente o contamina, debe dejar la empresa”. Hoy es el día en el que nadie pone en duda que detrás de la actual caótica situación que padecemos en nuestro pueblo se encuentra la cementera. Pero, ¿qué pretende quemar cementos? Todo lo que en cada momento haya en el mercado y le sea rentable. Los residuos presentados en el ayuntamiento correspondientes al “Plan de Sostenibilidad” y a la “Propuesta de residuos para la valorización en la fábrica de Olazagutia” son los siguientes:

Residuo

Toneladas/año

Fracción resto de residuos urbanos (basuras)

50.000

Lodos secos de depuradoras

30.000

Residuos de madera

20.000

Neumáticos fuera de uso (N.F.U)

15.000

Residuos de de vehículos fuera de uso

15.000

Harinas cárnicas

10.000

TOTAL

140.000

diciembre 2010

El objetivo de la empresa es quemar la mayor cantidad posible de residuos, hasta alcanzar si pudiera las 140.000 toneladas y para ello ha comenzado solicitando la autorización para las instalaciones de incineración de biomasa vegetal, a pesar de que según sus propias declaraciones le es totalmente insuficiente, además de incompatible con la normativa municipal, pero la autorizacion de esas instalaciones le abriria la puerta de la incineracion de residuos. Nos encontramos ante una incineradora camuflada cuyo objetivo es duplicar la actividad de los hornos de la cementera para incinerar miles de toneladas de residuos que la multinacional FCC gestiona y todo ello con el único fin de incrementar sus beneficios. Para que nos hagamos una idea, 35 camiones cargados con 16 toneladas de residuos para incinerar entrarían diariamente en la fábrica. Teniendo en cuenta además que, en teoría, todos los residuos de la comunidad se quemarían en la Incineradora de Navarra, los que se quemen en Olazti provendrían de cualquier otro lugar gestionado por FCC y exclusivamente para hacer negocio a costa de nuestra salud y nuestros recursos. Últimamente hemos escuchado y leído algunas declaraciones, tanto del concejal del PSN en nuestro ayuntamiento, como del responsable de UGT de la cementera, despreciando la voluntad de los/as vecinos/as e instando a la empresa a que se salte nuestras normativas (de obligado cumplimiento también para FCC), y comience cuanto antes con la incineración. Dejando de lado las valoraciones que de esa actitud y declaraciones se puedan hacer, deben saber, que tenemos el derecho y el deber de participar en la toma de decisiones que puedan afectarnos directamente como es el caso de la incineración, y que la empresa debe respetar todas las leyes, incluidas nuestras ordenanzas municipales. Consideramos además grave y denunciable que los mismos que se oponen unánime y rotundamente a que se incinere en Tafalla o en Tudela, apoyen esa actividad en Olazti. ¿Acaso no sirven los mismos argumentos de Tafalla o Tudela en nuestro pueblo? ¿O es que en Olazti y en Sakana nuestra salud y nuestros recursos valen menos que en otros sitios? Creemos que para el tratamiento de residuos existen alternativas a la incineración que deben ser impulsadas desde las instituciones en cumplimiento de las Directivas Europeas. Se deben implementar medidas que contribuyan a la reducción de los residuos, la recuperación y el reciclaje. Los residuos son recursos y la totalidad de ellos pueden ser recuperados y reciclados. Sistemas como el compostaje de lodos, la reutilización de neumáticos en la construcción o la recogida puerta a puerta se llevan a cabo en muchos lugares, grandes y pequeños, y son una alternativa limpia y crucial para el desarrollo sostenible y para preservar la salud de las personas. Desde la plataforma volvemos a reiterar las graves consecuencias que esta actividad conllevaría en primer lugar para la salud de todos los habitantes tanto de Olazagutia como de toda la comarca y también para el futuro desarrollo de nuestro valle, y por ello hacemos un llamamiento a redoblar esfuerzos en la tarea de oposición a este proyecto, al mismo tiempo que nos preguntamos… ¿Cuál será el próximo capítulo de esta sucia historia? ¿Tendrá algo que ver con el Plan Integrado de Gestión de Residuos del Gobierno de Navarra? En esta hoja informativa hemos recogido algunos recortes tanto de prensa como de otros informes técnicos que creemos que pueden ser clarificadores para que todos/as entendamos lo que nos llega y la oposición que esta actividad está recibiendo tanto en todo el estado como fuera de él.

Desde la plataforma os enviamos un saludo junto con nuestro más sincero deseo de que el 2011 nos depare salud a todas y todos.


Todavía es peor la incineración de residuos en cementeras que en incineradoras Existe una planta cementera de Portland Valderrivas en Olazagutia, que se encuentra en trámites para conseguir la autorización para quemar residuos. La quema de residuos en cementeras genera una gran contaminación atmosférica por partículas en suspensión que llevan adheridas metales pesados y pro-

voca, además, la acumulación de sustancias peligrosas en el producto final, el cemento. Existen otros handicaps específicos de los hornos cementeros que los hace aún menos adecuados incluso que las incineradoras para tratar residuos. La emisión de partículas en estas instalaciones es más preocu-

pante puesto que es mayor y la tipología de esta partículas las hace más peligrosas para la salud humana. Por otro lado, las grandes dimensiones del horno hacen difícil el control de las condiciones físico-químicas de la clinkerización, una condición necesaria para controlar las emisiones. Para lograr el equilibrio en el funcionamiento Las fábricas de cementos en resulta necesario que la temperatura se mantenga busca de residuos estable, para lo que la preHoy en día mediante la posible de residuos urba- sencia de oxígeno deberá coincineración, los hornos nos. Casualmente algunos ser baja (<5%) y el comde clincker de las cemente- responsables de las ceras queman harinas cárni- menteras y de las emprecas, neumáticos, aceites… sas gestoras de residuos Pero esos grandes hornos tienen estrecha relación necesitan materia muy ho- con los planes públicos de mogénea para mantener la gestión de residuos que se temperatura y como los re- han realizado en Euskal siduos de ese tipo –húme- Herria. dos y heterogéneoscarecen de ese equilibrio, … entre otros Xavier Garlas cementeras no son mendia, viceconsejero para nada adecuadas para inci- el desarrollo de la tecnolonerarlos ya que pueden gía e industria del Gobierno crearse muchas substan- Vasco, José Madariaga, cias tóxicas. presidente de Zabalgarbi o Jose Ignacio Elorrieta, res…los dueños de esas fábri- ponsable medioambiental cas, las empresas que ges- de Cementos Pórtland Valtionan ese proceso derrivas. (tratamiento de residuos) nº 148 2010/11/28. Hondatienen gran interés en inci- Larrun kinen kudeaketa ereduak. nerar la mayor cantidad

bustible debe ser una mezcla muy homogénea y estable. La homogeneidad real de la alimentación del horno no es alcanzable con un material tan variable como los residuos. La introducción de materiales húmedos o heterogéneos, las dosificaciones inadecuadas, o una alta presencia de oxígeno pueden alterar significativamente este equilibrio. La contaminación en España. Informe de Greenpeace (Febrero 2008)

Lo que dicen los cancerólogos acerca de los peligros de la incineración de residuos La asociación ARTAC, que preside el doctor Belpomme, ofrece en su sitio web www.artac.info importantes informaciones acerca de la relación probada entre contaminación ambiental y cánceres y otras enfermedades. En su apartado «Santé durable» (Salud Sostenible) tiene un capítulo referido a la incineración de residuos urbanos que no tiene desperdicio: «Dioxines-Incinération». Tras resumir cómo se produce la contaminación por dioxinas y furanos, ARTAC se refiere en estos términos al decreto que en 2002 rebajó en Francia la norma tolerada de dioxina: «En

2008 la gran mayoría de incineradoras de Francia estarán dentro de las normas. Sin embargo, aunque las normas sean respetadas, no protegen contra la aparición de un cáncer. En efecto, y esto vale para el conjunto de los procesos de cancerización, en los productos químicos no es la intensidad de la dosis lo que cuenta, sino la repetición de las dosis, y por tanto la duración de la exposición a los factores de riesgo. Dosis infinitesimales de dioxina (o de otros productos químicos), incluso trazas en el límite de detección, pueden resultar cancerígenas, si esas dosis son repetidas durante un

período de tiempo prolongado». ARTAC no se olvida de que una incineradora de residuos emite además de dioxinas y furanos otras muchas substancias, que engloba en el término de CMR: cancerígenas, mutágenas y reprotóxicas, es decir, generadoras de cánceres, leucemias, malformaciones congénitas y alteraciones del sistema de reproducción. Es por ello que los profesionales de la salud que agrupa ARTAC piden al Estado francés la moratoria para la construcción de nuevas plantas incineradoras. En 2007 esta petición de moratoria la incluyó como

segundo de sus siete puntos la Plataforma Nacional (francesa) del Cuerpo Médico reunida para incidir en el gran debate organizado por el Gobierno de París llamado «Grenelles de l'Environnement», puntos refrendados, además de por ARTAC, por la Confederación de Sindicatos de Médicos Franceses, el Consejo Nacional de la Orden de los Médicos (Colegio de Médicos), la Federación de Médicos de Francia, y otros organismos. Pello Zubiria 19/09/2010

Kamino

Gara

2


El Ayuntamiento de Tafalla rechaza por unanimidad la incineradora El acuerdo fue tomado ayer en una sesión extraordinaria y de carácter urgente La alcaldesa, Cristina Sota (UPN), asegura que los residuos se deben gestionar donde se generan El Ayuntamiento de Tafalla rechazó unánimemente, durante el pleno extraordinario y urgente realizado ayer en la localidad, la posible ubicación de una incineradora de residuos en las inmediaciones de la ciudad. La propuesta viene dirigida por la voluntad de todos los grupos en redactar, de manera unánime, una propuesta de acuerdo y llevarla a pleno para su debate después de que los departamentos competentes y redactores del Plan Integrado de Gestión de Residuos de Navarra expli-

casen los pormenores de la incineradora en la reunión del pasado 18 de junio realizada en Pamplona. Así mismo, todos los grupos municipales votaron a favor de la propuesta de acuerdo consistente, en primer término, en mostrar su total rechazo a la ubicación de la incineradora de residuos en Tafalla y en segundo lugar, en notificar este acuerdo al Gobierno de Navarra, al Parlamento de Navarra, al Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente y al Departamento de Administración Local. Diario de Noticias-ainara izko Miércoles, 23 de Junio de 2010 *El Ayuntamiento de Tafalla está compuesto porUPN (7), PSN (4), NABAI (2), No adscritos (2), Iniciativa por Tafalla (2)

Rueda de prensa de los Consejos Reguladores de los productos del Bierzo 23 de Julio de 2008 Los Consejos Reguladores de los productos de calidad del Bierzo para mostrar el rechazo contra la actividad de coincineración de residuos en la cementera Cosmos de Toral de los Vados. Como siempre hemos defendido, que Cosmos comience con esta línea de trabajo es total y absolutamente incompatible con nuestra actividad y con el

desarrollo que nosotros queremos para El Bierzo. Creemos que no es necesario repetir los problemas que puede provocar en el medioambiente de la zona y que afectarían irremediablemente a la calidad de nuestros productos, así como la pérdida de imagen que para nosotros representa tener actividades tan contaminantes en nuestro entorno.

Ponferrada: nace la coordinadora estatal contra la incineración de resitduos en cementeras

Morán dice que la quema de residuos en cementeras debe ser “excepcional”, un último recurso 08.03.10 - 02:23 EUROPA PRESS | OVIEDO.

El secretario federal de Medio Ambiente del PSOE, el asturiano Hugo Morán, aseguró ayer, en relación a la posibilidad de quemar residuos en cementeras y térmicas, que estas plantas no son opciones a considerar porque no están diseñadas para ese fin. «Sólo deberían tenerse en

cuenta, al igual que el vertedero, como último recurso y de forma excepcional», afirmó. Según Morán, cuando se opta por la incineración como fórmula de tratamiento de los residuos, debe hacerse siempre que sea posible en una instalación creada específicamente para ese fin y que aporte «todas las garantías exigibles».

“…En el encuentro se repasó globalmente las diferentes luchas habidas en el sector, se analizó la posición del Estado español frente a la incineración y se habló de coordinar los esfuerzos de los colectivos ecologistas con el propósito de aunar fuerzas para, según explicó el portavoz de Aire Limpio, Luis Fernández Canedo, “tener una influencia mucho mayor a nivel institucional y social, así como para tratar de presionar a empresas e instituciones para que desarrollen una política de residuos más sostenible” “Fernández Canedo, dirigiéndose a los medios de comunicación invitados, pidió a los ayuntamientos que no permitan que el

proyecto de coincineración de Cosmos, utilizando residuos como combustible alternativo para la fabricación de cementos, salga adelante. “Destacó que en Cataluña los empresarios del cava en el Penedés (Codorniu, Freixenet), han conseguido frenar el proyecto de quemar residuos en la Cementera de Santa Margarida i els Monjos, geográficamente próxima a la Denominación de Origen, lo que marca un precedente notable de que se pueden paralizar estos proyectos cuando existe una voluntad política de conseguirlo. Publicado por unecologistaenelbierzo 12 Octubre 2009

3


Manifiesto contra los proyectos de incineración La Cámara Agraria Provincial de León, según acuerdo del Pleno celebrado el pasado 12 de septiembre, quiere dejar patente y claro, su más profunda oposición a los proyectos de incineración (valorización energética) de residuos, tales como, neumáticos, plásticos, etc, situados en Brañuelas, en Ardoncino y en las fábricas de cemento de Toral de los Vados y La

Robla, y ello por los si- grosos y se contaminan las Resulta insólito y paradóguientes motivos: aguas. jico que estos proyectos sean viables y las adminis- Esta incineración es peli- - Además, tanto las partí- traciones los autoricen y grosa y daña al medio que culas emitidas como los luego sean tan exigentes nos rodea, ya que trata los metales pesados, afectan a con los agricultores y ganaresiduos pero no los eli- la salud de las personas deros. mina, dispersándolos y provocando asma, probletrasladándolos por toda la mas cardiacos, problemas Cámara Agraria nº 37 provincia. en el funcionamiento de los Nota: La Camara Agraria es un orpulmones y riñones, dis- ganismo oficial de la Diputación - Con ese proceso se crean funciones neurológicas, al- Provincial de León gobernada acemisiones contaminantes y teraciones del sistema tualmente por el Partido Popular tóxicas hacia la atmósfera, inmunológico, malformase generan residuos peli- ciones congénitas, etc.

Informe de la autoridad europea de seguridad alimentaria La incineración de residuos genera dioxinas La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaba de publicar un informe, encargado por la Comisión Europea, con objeto de proteger a los consumidores, que concluye que el 8% de los alimentos y piensos en la Unión Europea exceden los niveles máximos permitidos de dioxinas y de policlorobifenilos (PCB). Para ello se han analizado 7.000 muestras recogidas en 21 Estados miembro entre 1999 y 2008. problemas inmediatos en la salud, la exposición a largo Además de las superacio- plazo de personas y animanes de los niveles máximos les a las dioxinas y sus depermitidos, se han encon- rivados puede tener graves trado niveles menores de consecuencias, incluidos dioxinas en muchos ali- varios tipos de cáncer. Su mentos. Si bien estas sus- persistencia y su capacidad tancias no causan de acumulación, principal-

leche y de los huevos de los animales de los alrededores. Las dioxinas y compuestos similares, como los PCB, incluyen una amplia gama de sustancias tóxicas que se forman durante la combustión de materia orgánica a determinadas temperaturas, como ocurre por ejemplo en las incineradoras de residuos (o las cementeras que queman residuos) y durante algunos procesos industriales. Además, la incineración genera micropartículas, cenizas y escorias altamente tóxicas, que luego hay que mente en el hígado y en la llevar a vertederos de segrasa, plantea serios pro- guridad. blemas ambientales y de salud. Además, son muy volátiles y se pueden en- (EFSA Journal 2010; 8(3):1385) contrar a varios kilómetros del foco de emisión. Estos contaminantes afectan incluso a la calidad de la 4


El Consorcio de la zona media rechaza la incineradora La entidad apuesta por una política de gestión de residuos conducente al vertido cero Tafalla. La asamblea general celebrada por el Consorcio de Desarrollo de la Zona Media el pasado 24 de junio acordó mostrar su rechazo ante la posible ubicación de una incineradora en el eje Artajona- TafallaLarraga, así como en cualquiera de los municipios que componen el Consorcio. Cabe recordar que la aprobación inicial del Plan Integrado de Gestión de Residuos para el periodo 2010-2017 contempla la construcción de una planta incineradora antes del año 2015 y que ésta podría ubicarse, tomando como centro el Carrascal, en un área circular de 25 kilómetros, lo que "a pesar de que el Plan no propone una ubicación exacta, la acerca de manera peligrosa a la Zona Media", señalan en un comunicado.

La entidad, a la que pertenecen 36 ayuntamientos, señaló que es preferible "apostar por una política de gestión de residuos conducente al vertido cero y que por lo tanto la prioridad en la gestión sea reducir, reciclar y reutilizar los residuos", utilizando como vehículo la "educación y sensibilización de la población, sin escatimar medios para que esta reducción sea efectiva". implicaciones en el desarrollo Así mismo, el Consorcio de Desarrollo de la Zona Media expuso en la asamblea su preocupación por las implicaciones negativas que puede acarrear dicha instalación en el desarrollo sostenible de la comarca ya que la entidad apuesta por que "la valorización de la zona se vertebre a través de su territorio y de su paisaje, garantizando el bienestar de su ciudadanía". Diario de Noticias - Miércoles, 30 de Junio de 2010

La “valorización energética” es un eufemismo de la incineración de residuos Que haya una supuesta re- tero como una instalación cuperación energética en el para la eliminación de los tratamiento térmico de los mismos. residuos no aporta nada fundamental a ese tema, Carlos Arribas, Ecologistes en Acció en realidad se estaría utili- del País Valencià zando el proceso cemen-

Valorización del cemento … La incineración de residuos se ha defendido como fuente de energía pero no se dice que la incineración no hace desaparecer los residuos sino que los concentra en gases, aguas contaminadas, escorias y residuos tóxicos. Las cenizas que se recogen en los filtros hay que llevarlas a vertedores de residuos peligrosos y en algunos casos las escorias se reutilizan en la producción de cemento o en obras públicas donde las dioxinas, furanos y demás materias tóxicas no se controlan. Todo esto suponiendo que desde la fábrica no sale ningún tipo de residuo, que es totalmente hermética. Dejando de lado las emi-

siones contaminantes a la atmósfera producidas por accidentes, suponiendo que las medidas de seguridad son infalibles y utilizando las tecnologías más avanzadas, pueden hacerse dos constataciones: -Cementos Rezola de Añorga el año 2008 superó ampliamente los límites que la ley marca en la emisión de polvo: el doble del límite en óxido de nitrógeno, cuatro veces más de óxido de azufre, 14 veces más de dioxido de carbono. -El segundo caso es el de la planta incineradora Zabalgarbi de Bilbo, donde a pesar de contar con tecnología punta ha presentado índices alarmantes de contaminación en el aire y el agua.

Queda en evidencia que esta mal denominada “valorización”, tiene graves consecuencias sobre la salud de los habitantes de la zona así como sobre sus recursos naturales, la agricultura y la ganadería. Los defensores de la “valorización” son los mismos que defienden las incineradoras y los lobby-s de las cementeras y los de las incineradoras mantienen una estrecha relación. No hay más que ver la coincidencia de personas que se da en los institutos, fundaciones, consultoras, sociedades, cementeras, constructoras e incineradoras que componen estos lobby-s así como las personas que participan en congresos, simposios y actividades de

ese tipo, en los que también aparecen miembros cualificados de la administración. No es casualidad que en los lugares donde hay cementeras se quieran instalar también incineradoras. En Gipuzkoa Cementos Rezola incinera residuos y quieren construir la incineradora de Zubieta. En Navarra Cementos Pórtland quiere incinerar residuos y en junio de este año el Gobierno de Navarra a dado a conocer su intención de construir una planta incineradora. Este fenómeno es una constante en todo el estado. Berria 2010/11/07

5


Moción al pleno del ayuntamiento de Tudela sobre la posible instalación de una planta de valorización de neumáticos fuera de uso Los grupos municipales de UPN, PSNPSOE, BATZARRE e Izquierda Unida ante el pleno municipal ordinario del M.I. Ayuntamiento de Tudela, a celebrar en este mes de junio, presentan conjuntamente, para su aprobación, la siguiente : Exposición de motivos: Como es sabido, se está tramitando un expediente, ante este Ayuntamiento y ante el Gobierno de Navarra, por parte de la empresa TERNA S.A., para la posible instalación de una planta de VALORIZACIÓN ENERGÉTICA DE NEUMÁTICOS FUERA DE USO Y OTROS RESIDUOS. Dado el interés manifestado por la Plataforma Ciudadana, constituida al efecto y denominada Iniciativa Ciudadana Ribera Sana, así

como por un número importante de colectivos ecologistas, sociales y sindicales y por la gran muestra de rechazo expresada por multitud de ciudadanas y ciudadanos que han suscrito, presentado y tramitado más de 6.000 alegaciones al citado proyecto, mediante el presente escrito, ante esta situación, los grupos municipales firmantes proponen al Pleno del M.I.Ayuntamiento, a celebrar el presente mes de junio, la adopción de los siguientes acuerdos: ACUERDOS A ADOPTAR POR EL PLENO: 1- Manifestar nuestro posicionamiento desfavorable ante la posible instalación de una Planta de Valorización Energética de neumáticos fuera de uso y otros residuos, por parte de la empresa TERNA S.A. y, en

consecuencia, ante la tramitación del Estudio de Impacto Ambiental, del Expediente de Actividad Clasificada y del resto de los actos administrativos que, en un futuro, se pudieran derivar.

pando activamente como Ayuntamiento, en plena sintonía con las demandas de sus representados. 4- Dar traslado de los acuerdos adoptados al Presidente del Gobierno de Navarra, al Consejero de Medioambiente del Gobierno de Navarra, a la empresa TERNA, S.A., a la Iniciativa Ciudadana Ribera Sana y a los medios de comunicación.

2- Agradecer a cuantas personas, colectivos y entidades, en especial y particular a la Iniciativa Ciudadana Ribera Sana, el tesón, el esfuerzo y la tarea desarrollada hasta la fecha, en favor de un mo- Y Para que conste y surta delo de desarrollo sosteni- efecto ante el Pleno del ble para nuestra Comarca. M.I.Ayuntamiento de Tudela, los Portavoces de los 3- Impulsar la participación Grupos Municipales suscrien la manifestación de re- bientes, firman la presente chazo a este proyecto, de propuesta en las ciudadanas y ciudadanos Riberos, que sintonicen Tudela a veintiocho de con este movimiento en junio de dos defensa del medioam- mil cinco. biente y que ha sido convocada por la Iniciativa GM UPN - GM PSN-PSOE - GM BATCiudadana Ribera Sana, ZARRE - GM IZQUIERDA UNIDA para el próximo sábado dos de julio en Tudela. Partici-

Médicos internacionales solicitan moratoria

En España mueren prematuramente 16.000 personas al año La contaminación ambiental es un problema de salud pública. El empleo y manipulación de sustancias peligrosas supone un riesgo tanto para las personas que trabajan con ellas como para el resto de la población, expuesta a la contaminación ambiental que producen. La información científica evidencia la biomagnificación de contaminantes en la fauna española y su presencia en

nuestra dieta. La contaminación en España tiene una relación directa con la incidencia de enfermedades y con la mortalidad. En España mueren prematuramente 16.000 personas al año por efecto de la contaminación atmosférica. La contaminación en España. Informe de Greenpeace (Febrero 2008)

En 2004 68 médicos de gran prestigio internacional firmaron el “Llamamiento de París”. En el memorando los médicos analizaron la relación entre la contaminación química y las enfermedades y solicitaron una moratoria para no construir incineradoras. A continuación la Comisión Permanente Europea de Médicos apoyó el llamamiento y en 2007 el mayor Colegio Médico de Francia solicitó al Gobierno que paralizase los nuevos proyectos de plantas incineradoras. Los últimos años la asociación de cancerólogos ARTAC de Francia a subrayado la gravedad de los daños de la incineración. Su presidente es Dominique Belpomme, experto y referente en temas sobre cáncer que en una charla celebrada en Baiona afirmó: “Los mayores que tienen 100 años que conocéis,

han llegado a esa edad porque conocieron una infancia sin contaminación. En nuestras generaciones no ocurrirá eso” Según Belpomme las substancias cancerígenas producen u mayor daño cuando se van acumulando en el cuerpo en dosis pequeñas en un periodo largo de tiempo. En efecto, la principal característica de las dioxinas, furanos y metales pesados es que son bioacumulables, una vez de que el cuerpo los absorve, no se pueden eliminar y a largo plazo aparecen los daños en la salud. Por lo tanto los agentes contrarios a la incineración afirman que no tiene sentido regular el vertido máximo, y que la única medida efectiva es evitar la incineración y la formación de dioxinas. Larrun nº 148 2010/11/28. Hondakinen kudeaketa ereduak.

6


La guerra de las investigaciones Quien más se preocupó de difundir el debate sobre la salud cuando se vio el riesgo de que se construyera una incineradora en Txingudi, fue la comisión de médicos y personal sanitario contrario a la incineración. Este grupo recopiló miles de artículos científicos que certificaban que la incineración puede producir graves daños en la salud. Las investigaciones dicen que pueden producirse cáncer, mutaciones, enfermedades respiratorias y dermatológicas, y otras patologías. Como las incineradoras crean substancias muy volátiles, el riesgo de contraer esas enfermedades se extiende a varios ki-

lómetros. Por ejemplo la universidad de Neecastle en la investigación realizada en la conocida incineradora de Cambria en el Reino Unido en 2003, advirtió un 17% más de casos de malformaciones y mutaciones (espina bífida, labio leporino) en los recien nacidos y en los fetos de los habitantes de la zona. Por otra parte la universidad francesa de Besançon afirma que la posibilidad de contraer el linfoma de Hodgkin es 2,3 veces mayor entre la población que reside en un radio de 10 kilómetros de la incineradora. Larrun nº 148 2010/11/28. Hondakinen kudeaketa ereduak.

Manifiesto de toledo de la coordinadora estatal contra la incineración de residuos en cementeras Reunidas en Toledo los días 19, 20 y 21 de Noviembre de 2.010, las organizaciones ciudadanas integrantes de la Coordinadora Estatal contra la incineración de residuos en fábricas de cemento, hemos celebrado las II Jornadas Estatales continuando la labor iniciada en Ponferrada en Octubre de 2.009, uniendo esfuerzos para denunciar la incineración de residuos y exigir una gestión de residuos respetuosa con el medio ambiente que no ponga en peligro la salud de los ciudadanos/as.

dioxinas, furanos, gases de efecto invernadero, gases ácidos, micropartículas y nanopartículas), que perjudican gravemente la salud de las personas y destruyen los recursos naturales de las zonas afectadas.

ante el Parlamento Europeo y suscrito por más de 33.000 médicos, investigadores y científicos de España, Europa y resto del mundo y entregado a todos los gobiernos advirtiéndoles del grave e irreparable peligro para la salud de las Estas emisiones incumplen personas, animales, planlos compromisos y reco- tas, aire y agua. mendaciones, tanto a nivel europeo como mundial: Denunciamos la compliciConvenio de Estocolmo, ra- dad de los partidos polítitificado por España, plante- cos, de las amientos de la administraciones del es-

Prueba de ello, es el apoyo realizado por la empresa cementera Lafarge en las pasadas elecciones de EEUU, financiando a los senadores que promulgan el bloqueo de la ley del comercio de emisiones y “negacionistas” del cambio climático. POR TODO ELLO EXIGIMOS: 1.- La erradicación de la incineración de residuos en fábricas de cemento.

Esta práctica contribuye al enriquecimiento de unos pocos a costa de la salud y los recursos de la gran mayoría, con la complicidad de las autoridades que lo permiten. Cuando las cementeras hablan de “valorización” lo que hacen es disfrazar y presentar lo que simplemente es la incineración de residuos. La incineración es la forma más insostenible y peligrosa de tratar los residuos, puesto que no los elimina, sólo los transforma y dispersa, generando emisiones contaminantes y tóxicas (metales pesados,

menteras que quieren aumentar sus beneficios a costa de la salud de los ciudadanos.

Organización Mundial de la Salud y otras muchas iniciativas y advertencias de la ONU, (llamamiento de Paris) Apoyamos el manifiesto en contra de la incineración de residuos del día once de junio de 2008 realizado

2.- Que las administraciones elaboren y financien proyectos que busquen y desarrollen alternativas para los residuos basadas en la RED U C C I Ó N , tado y de las comunidades REUTILIZACIÓN Y RECIautónomas que a pesar del CLAJE. rechazo social y de la opinión mayoritaria de la co- 3.- Que las administramunidad científica, están ciones no conviertan a realizando una política re- las cementeras en gesgresiva en materia de tra- tores privados de resitamiento de residuos con el duos, otorgándoles fin de dar cabida a la inci- permisos para su incineneración ante la presión de ración 7 unas multinacionales ce-


SAKANA BIZIRIK

ERRAUSKETAREN KONTRAKO PLATAFORMA PLATAFORMA CONTRA LA INCINERACIÓN

Orain dela bost urte Cementos Portland Valderrivas-ek IBB (Ingurumen Baimen Bateratua) eskatzeko aurkeztutako dokumentazioan aditzera eman zuen etorkizunean Olaztiko bere porlandegian hondakinak errausteko-balioztatzeko asmoa zuela. Orduan ez zegoen gaurko krisirik eta lantegia bete-beteko ekoizpenean ari izen. Lehenago ere, 2001. urtean, animalia-hirinen errausketarekin hasi nahi izan zuen. Garai hartan ere ez zegoen ez “merkatu arazorik” ez “krisirik” errausketarik gabe. Bai lehen eta bai orain bere helburu bakarra bere jarduera bikoiztea izan da, porlan ekoizle izateaz gain, hondakin kudeatzaile ere bihurtuz. Porlandegian errausketa jarduera berri bat baimenduko ote zenaren beldur, eta horrek guztion osasunerako ekarriko zituen kalteak kontuan harturik, errausketaren kontrako plataforma sortu zen, eta helegiteak jarri ziren, bai Udalak berak (udal ordenantzan oinarrituak eta garai hartan ordezko alkate-andrea zen PSOE-ko zinegotziak sinatuak) eta baita ere plataformako kideek jarritakoak. Plataformak gainera, jarduera horren kontrako 3200 sinadura (750 Olaztikoak) aurkeztu zituen Nafarroako Gobernuan. Nafarroako Gobernuak IBB-a eman zion eta aldi berean hondakinen errausketarik ez zela baimentzen argitu zuen. Baina enpresaren nahia argi azen eta urte hauetan guztietan era batera edo bestera eta ukatu arren, bere helburua lortzeko urratsak ematen jarraitu du. Bai Udala keta baita ere Plataformak helegiteak jarri zizkioten baimen honi. Aspaldikoak dira herriaren adostasunik gabe ez zela ezer egingo zioten enpresako arduradunen adierazpenak (Udalak 2009-11-26ko udalbatzan ezetz esan zion hondakinak errauste-balioztatzeari eta hori debekatzen duen arautegia ezartzen jarraitzea erabaki zuen). Enpresak herria engainatu du, ez du hitzik bete eta Olazti eta Sakana osoa desafiatuz, indarrez errausketa ezarri nahi du porlandegian. Horretarako eta gaur egungo krisi egoeraz baliatuz, ez zaio batere inporta izan lan-xantaia erabiltzea bere nahien kontra dauden langileak mehatxatuz. Horren adibide dira 2010eko maiatzaren 19an Udala eta enpresaren artean izandako bileran zuzendariak azkeneko alkate eta enpresako langilearen aurrean esandakoak eta aktan jasoak: “latza iruditzen zaio fabrikan lan egin eta bertatik jaten duen langile batek honen asmoei kontra egin eta oztopoak jartzea. Langileren batek enpresak ingurumena erasotzen edo kutsatzen duela uste badu, bere lantokia utzi beharko luke”. Gaur egun ez du inork zalantzan jartzen gure herrian bizi dugun egoera kaotiko honen atzean porlandegia dagoenik. Baina, zer erre nahi du porlandegiak? Uneko merkatuan aurkitzen eta errentagarria suertatzen zaion guztia. Udalean “Plan de Sostenibilidad” eta “Propuesta de residuos para la valorización en la fábrica de Olazagutia” dokumentuetan aurkeztutakoak hauek dira:

Hondakina

Tonak/urteko

Hiri hondakinak

50.000

Araztegietako lohiak

30.000

Zur hondakinak

20.000

Pneumatiko erabiliak

15.000

Baztertutako ibilgailuen hondakinak

15.000

Haragi irinak

10.000

GUZTIRA

140.000

Enpresaren helburua ahali keta hondakin gehien erretzea da, ahal badu 140.000 tonara iritsi arte eta horretarako egur hondakinak erretzen hasteko instalazioetarako baimena eskatu du lehenik, berak adierazi duen moduan aurretik jakin arren hori ez dela nahikoa, baina baimen horrek beste hondakin batzuk erretzeko atea irekiko diola. Ezkutuko errauskailu baten aurrean gaude, porlandegiko labeen jarduera bikoiztu egin nahi duena, horrela

2010eko abendua

FCC multinazionalak kudeatzen dituen milaka tona hondakin bertan erraustu eta bere irabaziak handitzeko asmo bakarraz ari dena. Honen handitasunaz jabetzeko, 16 tonaz beetako 35 kamioi sartuko lirateke egunero lantegian. Kontuan harturik gainera ustez behintzat Foru Komunitateko hondakin guztiak Nafarroako errauskailuan erretzea aurreikusten dela, hemen erreko liratekeenak FCC-k kudeatzen duen beste edonondik etorriko liratekeela, gure osasunaren eta baliabideen kontu negozio bikaina eginez. Azken aldian entzun eta irakurri ere egin ditugu, bai udaleko PSN-ko zinegotziaren bai porlandegiko UGT-ko arduradunaren adierazpenak, herritarron borondatea gutxietsiz eta enpresari udal ordenantzak (FCC-rentzat ere bete beharrekoak) gainetik pasatuz lehenbailehen errausketarekin hasteko eskatuz. Jarrera eta adierazpen horiei buruz egin daitekeen balorazioa alde batera utziz, jakin behar dute, guri zuzenean dagozkigun gaietan, eta hau hala da, zuzenean parte hartzeko eskubidea eta betebeharra dugula herritarrok eta enpresak beste denok bezalaxe lege guztiak bete behar dituela, gure udal ordenantzak ere bai. Larria eta salagarria deritzogu baita ere, Tafallan edo Tuteran errausketaren kontra hain irmo eta elkarturik agertzen direnak, Olaztin berriz jarduera honen alde agertzea. Ez al dute akaso balio Tafalla edo Tuterako arrazoi berberek Olaztin? Edo Olaztin eta Sakanan gure osasunak eta gure baliabideek beste toki batzuetan baino gutxiago balio al dute? Hondakinen kudeaketarako eta Europako aginduei jarraiki erakundeek sustatu beharreko beste irtenbide batzuk badaudela uste dugu. Hondakinen murrizketa, berrerabilpena eta birziklapena sustatuko duten neurriak hartu behar dira. Hondakinak baliabideak diren neurrian, guztiak aprobetxatu eta birziklatu daitezke. Lohien konpostajea, pneumatikoen berrerabilpena eraikuntzan edo atez ateko zabor bilketa toki askotan, haundietan eta txikietan, ari dira aurrera eramaten eta gizakion osasuna babesteko eta garapen iraunkorra ahalbideratzeko alternatiba ezinbestekoa eta garbia dira. Plataformatik, berriz ere, jarduera honek izango lituzkeen ondorio larriak azpimarratu nahi ditugu, lehenik olaztiarron eta zonaldeko biztanleon osasunerako eta baita ere gure eskualdeko garapenaren etorkizunerako, eta horregatik egiten dugu egitasmo honen aurka indarrak biltzeko deia. Aldi berean galera at datorkigu burura.. Zein izango da istorio zikin honen hurrengo kapitulua? Izango ote du Nafarroako Gobernuaren Hondakin Planarekin zerikusirik? Orrialde hauetan argigarriak izan daitezkeen prentsa ohar batzuk eta hainbat txosten teknikoetako atalak bildu ditugu, zer datorkigun gainera guztiok ulertzeko eta jarduera honek bai estatu mailan bai nazioartean jasotzen duen erantzuna ezagutzeko baliagarriak.

Plataformatik jaso ezazue agurrik beroena, 2011. urteak guztioi osasuna ekarriko digulako nahiarekin batera. Lotura interesgarriak http://www.airelimpio.org/ http://www.ecologistasenaccion.org/ http://www.no-burn.org/article.php?id=740 http://www.greenpeace.org/espana/ http://noalaincineracion.org/ http://mirairenet.blogspot.com/ http://www.bierzoairelimpio.org/ http://www.pehsu.org/ http://www.errausketarikez.org/index_esp.htm http://www.toledoairelimpio.blogspot.com/ http://www.navarra-verde.com/ http://erraustu.wordpress.com/


Idatzia-2010eko abendua