hermes n¼: 7 de 8. Armas biol—gicas: microbiolog’a y Žtica. Guillermo Quind—s
AURKIBIDEA/ÍNDICE
lizar un programa amplio de investigación para el desarrollo de métodos de detección y diagnóstico y obtención de medios de inmunoprofilaxis (sueros y vacunas) y quimioprofilaxis (antibióticos). Entre los nuevos métodos de diagnóstico y detección rápida de agentes infecciosos que se están desarrollando merecen ser mencionados los basados en la detección de antígenos microbianos (mediante citometría de flujo que emplea anticuerpos monoclonales con marcaje fluorescente) o de su ADN (mediante amplificación con reacción en cadena de la polimerasa –PCR– y marcaje fluorescente con sondas específicas para los diferentes patógenos). Se intenta que estos equipos puedan tener también formatos móviles o fijos, fuera de los laboratorios, en edificios o construcciones (como puentes) e incluso en mobiliario urbano (farolas, señales viarias, semáforos, etc.) para poder detectar pequeñas cantidades de los agentes infecciosos que hayan podido ser dispersados por vía aérea intencionadamente. Es importante dotar a los centros sanitarios de las principales ciudades con el suficiente número de antibióticos y vacunas frente a los patógenos potenciales y disponer de sistemas de descontaminación de superficies y objetos (como la nueva espuma descontaminante empleada en los casos asociados a cartas infectadas). La mayoría de las bacterias empleadas en las armas biológicas son sensibles a doxiciclina y ciprofloxacino, e incluso a antibacterianos menos tóxicos como las penicilinas, si las bacterias no han sido manipuladas genéticamente. En el caso de las enfermedades víricas no hay un tratamiento eficaz claro (el cidofovir es activo en el laboratorio contra alguno de estos virus pero no hay datos clínicos claros) pero pueden emplearse antisueros específicos contra algunos de éstos. Se están intentando desarrollar vacunas que protejan eficazmente, ya que aunque existen para algunas de estas enfermedades, su acceso es limitado: algunas, como la existente para la viruela, no se han empleado en los últimos 20 años y
40
pocos países tienen reservas suficientes (de hecho, se supone que únicamente se conservan cepas viables de este virus en dos laboratorios en todo el mundo, uno americano y otro ruso, desde que se erradicó la viruela en 1979). La prevención es la mejor defensa contra las armas biológicas: una información clara y precisa a la población y su educación en temas biosanitarios es una de las mejores maneras de contribuir a la prevención. El reforzamiento del rechazo ético y moral de las armas, tanto biológicas como nucleares o convencionales, la sedimentación en nuestra conciencia colectiva de que el empleo de los agentes infecciosos como arma es inaceptable y debe ser considerado como indigno y execrable incluso desde un punto de vista meramente teórico, y el hecho de asumir que la investigación biomédica debe residir en la población civil y no en la militar, contribuirán decisivamente a que el uso de este tipo de armas se reduzca al mínimo. Como afirma Cole "el refuerzo del tabú sobre el uso del veneno y los agentes infecciosos es la mejor forma de asegurar la prohibición de las armas biológicas" (la palabra "virus" originariamente se refería tanto a los venenos como a otros agentes productores de enfermedad). El secretismo, la desinformación y la ignorancia en este tema de tanta importancia pública, como en tantos otros temas, son probablemente armas tan peligrosas o más que las propias armas biológicas. Quisiera concluir reforzando la idea de que las armas biológicas se han empleado y de que siempre cabe la posibilidad de que se sigan empleando. Esta no es una idea pesimista en sí misma y debe ser un incentivo para la investigación sanitaria y educativa dirigida a diagnosticar, prevenir, controlar y prohibir el uso de estas armas. No existe ninguna explicación ética ni moral para que un ejercito disponga de recursos económicos para realizar investigaciones y programas de desarrollo en el campo de las enfermedades infecciosas