А. Русин
Спорт и Трудовой кодекс
действующего ТК РФ и нарушает его трудовые права. За период со 2 но‑ ября 2010 года по день подачи иска он был незаконно лишен возможно‑ сти трудиться, и за данный период СК «Дина» обязан выплатить зара‑ ботную плату в размере среднего заработка — 156 000 руб., в том числе 20 000 руб.— заработная плата за ноябрь 2010 г., 58 000 руб.— выпла‑ ты за ноябрь 2010 г. в соответствии с Приложением № 1 (пп. 2.1.1, 2.4.2, 2.4.3), 20 000 руб.— заработная плата за декабрь 2010 г., 58 000 руб.— выплаты за декабрь 2010 г. в соответствии с Приложением № 1 (пп. 2.1.1, 2.4.2, 2.4.3).
Судебная практика
Проверив материалы дела, заслушав представителя АНО «Спортивный клуб «Дина», Д., представителя Д., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следую‑ щим основаниям. Приходя к выводу об удовлетворении иска Д. об изменении форму‑ лировки увольнения истца, суд не дал оценки в совокупности пп. 1, 2, 3 трансфертного контракта от 31.08.2010 г., заключенного между АНО «Спортивный клуб «Дина», НП «Футбольный клуб «Новая Генерация», Д., из которых усматривается, что трудовые отношения между АНО «Спор‑ тивный клуб «Дина» и Д. не приостанавливаются, а прекращаются. При‑ знавая пп. 1, 3, 5 трансфертного контракта ничтожными, суд указал на противоречие их ст. 348.4 ТК РФ, однако данной статьей предусмотрено право на временный перевод спортсмена к другому работодателю и не регулируются отношения по прекращению трудового договора, то есть оснований для признания названных пунктов трансфертного контракта ничтожными в связи с тем, что они противоречат ст. 348.4 ТК РФ, у суда не имелось, так как стороны свободны в заключении договора. Также су‑ дом не дана оценка дополнительным соглашениям к трудовому догово‑ ру № 04-Ф-Д/07 от 02.07.2007 г., заключенным сторонами 31.08.2010 г., предусматривающим прекращение трудовых отношений между сторона‑ ми на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Заключение на основании судебной практики. Письменное не-
согласие первичной профсоюзной организации об увольнении тренера явилось основанием для продолжения работы последним.
94
№ 9/2012