Page 1

SUPLEMENTO SUMARIO: Año  I    ‐    Nº  222 

Págs.

Quito,  miércoles  9  de    abril  de  2014 

SENTENCIAS:

Valor:  US$  2.50 + IVA      ING.  HUGO  ENRIQUE  DEL  POZO   BARREZUETA  DIRECTOR    Quito:  Avenida  12  de  Octubre  N23‐99  y  Wilson    Edificio 12 de Octubre   Segundo Piso    Dirección:  Telf.  2901 ‐ 629  Oficinas  centrales  y  ventas:  Telf.  2234 ‐ 540   

Distribución (Almacén):  Mañosca Nº  201 y Av. 10 de Agosto  Telf.  2430 ‐ 110   

Sucursal  Guayaquil:  Malecón Nº 1606 y Av. 10 de Agosto  Telf.  2527 ‐ 107     

Suscripción  anual:  US$  400 + IVA  para la ciudad de Quito  US$ 450 + IVA para el resto del país  Impreso  en  Editora  Nacional   

80  páginas   

www.registroficial.gob.ec

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR: 022-12-SIN-CC Niégase la demanda de inconstitucionalidad planteada por el doctor José Fernando Rosero González …………………………………………………

2

115-13-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección propuesta por el doctor Galo Alfredo Chiriboga Zambrano, Fiscal General del Estado …….

18

123-13-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección planteada por el ciudadano Jorge Helmutt Salazar Vélez ……………………………………………

26

013-14-SEP-CC Niégase la acción extraordinaria de protección planteada por el señor Ulpiano Gerardo Vaca Erazo ……………………………………………...

35

030-14-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección planteada por el señor Eric Jiménez Franco …………………………………………………...

41

031-14-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección planteada por el Ing. Jorge Roberto Barriga Ayala, Gerente General del Banco Nacional de Fomento ……………………………………………...

47

033-14-SEP-CC Niégase la acción extraordinaria de protección planteada por el Ab. Marcos Iván Caamaño Guerrero ……………………………………..

54

034-14-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección presentada por la señora Irazema Vivar Estacio …………………………………………………...

58

036-14-SEP-CC Acéptanse las acciones extraordinarias de protección presentadas por el señor Carlos Marx Carrasco, Director General del Servicio de Rentas Internas ……………………………………………….…

62

039-14-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección presentada el señor Harly Raúl Mastarreno y otros .………………………………….....

66

Al  servicio  del  país  desde  el  1º  de  julio  de  1895 


2

--

Suplemento

--

Registro Oficial Nº 222 Págs.

041-14-SEP-CC Acéptase la acción extraordinaria de protección propuesta por el señor Washington Serrano Gómez y otro ………

73

Quito, D. M., 07 de junio del 2012

--

Miércoles 9 de abril de 2014

De la solicitud y sus argumentos En la acción pública de inconstitucionalidad planteada por el doctor José Fernando Rosero González, respecto del acto normativo constante en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en los artículos 73 numeral 5, 95 párrafo final del inciso segundo y disposición primera, publicada en el suplemento del Registro Oficial N.º 395 del 4 de agosto del 2008, con lo cual reforma el artículo 42 de la Ley General de Seguros y que establece un procedimiento especial parea el pago de las garantías otorgadas por bancos o instituciones financieras y las pólizas de seguros, los mencionados artículos, señalan:

SENTENCIA N.º 022-12-SIN-CC CASO N.º 0048-10-IN

CORTE CONSTITUCIONAL PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN Jueza constitucional sustanciadora: Dra. Nina Pacari Vega

I. ANTECEDENTES La presente acción de inconstitucionalidad fue interpuesta ante la Corte Constitucional, para el período de transición, el 21 de septiembre del 2010. La Secretaría General de la Corte Constitucional, para el período de transición, en virtud de lo dispuesto en el artículo 17 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, publicado en el suplemento del Registro Oficial N.º 127 del 10 de febrero del 2010, el 21 de septiembre del 2010, ha certificado respecto a esta causa, que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. El 18 de noviembre del 2010, las 16h35, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional, resolvió admitir a trámite la presente acción. De conformidad con el sorteo efectuado por el Pleno del Organismo, en sesión ordinaria del 25 de noviembre del 2010, correspondió la sustanciación de la causa a la Dra. Nina Pacari Vega, quien avoca conocimiento de la causa el 25 de enero del 2011, disponiendo que: “primera.- incorpórese al expediente los escritos presentados por: doctor Néstor Arboleda Terán, director nacional de patrocinio, delegado del Procurador General del Estado de 10 de diciembre de 2010; arquitecto Fernando Cordero Cueva, Presidente de la Asamblea Nacional, de 13 de diciembre de 2010; y, doctor Vicente Peralta León, Subsecretario General Jurídico de la Presidencia de la República, de 16 de diciembre de 2010, a este último se le concede el término de 5 días a fin de que el señor Presidente Constitucional de la República, economista Rafael Correa Delgado, ratifique y haga suyo el escrito presentado a su nombre.- Segunda.- incorpórese el oficio de fecha 13 de diciembre del 2010 y confiérase copias simples solicitada por el señor Manuel Alejandro Muñoz Cervantes.- Tercera.- nómbrese como actuario adhoc en esta causa, al abogado Alvino Antuash Tsenkush asistente constitucional de este despacho.- cuarta.- tómese en cuenta los domicilios constitucionales señalados”.

“Artículo 73.- Formas de garantías.- (último párrafo) Las garantías otorgadas por bancos o instituciones financieras y las pólizas de seguros establecidas en los numerales 1 y 2 del presente artículo, no admitirán cláusula alguna que establezca trámite administrativo previo, bastando para su ejecución, el requerimiento por escrito de la entidad beneficiaria de la garantía. Cualquier cláusula en contrario, se entenderá como no escrita”. “Artículo 95.- Notificación y trámite.- (párrafo final del inciso segundo) La resolución de terminación unilateral no se suspenderá por la interposición de reclamos o recursos administrativos, demandas contencioso administrativas, arbitrales o de cualquier tipo o de acciones de amparo de parte del contratista”. La Ley General de Seguros, en su artículo 42 señala: “Tratándose de pólizas de seguros de fiel cumplimiento del contrato y de buen uso del anticipo que se contrate en beneficio de las entidades previstas en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, las empresas de seguros deben emitirlas cumpliendo la exigencia de que sean incondicionales, irrevocables y de cobro inmediato, por lo que tienen la obligación de pagar el valor del seguro contratado, dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al pedido por escrito en que el asegurado o el beneficiario le requieran la ejecución. Queda prohibido a las compañías aseguradoras en el caso de las mencionadas pólizas giradas en beneficio de las entidades previstas en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, exigir al asegurado para el pago de la garantía, documentación adicional o el cumplimiento de trámite administrativo alguno. Cualquier cláusula en contrario, se entenderá como no escrita. El incumplimiento de esta disposición dará lugar al establecimiento de las sanciones respectivas por parte de la Superintendencia de Bancos y Seguros, sin perjuicio de la suspensión inmediata de las operaciones”. Frente a estas disposiciones normativas, el legitimado activo, conforme a lo dispuesto en los artículos 436 numeral 2, y 439 de la Constitución de la República, presenta esta acción manifestando, que las normas enunciadas, son contrarias a la Constitución, violan las reglas del debido proceso y que establecen procedimientos especiales que generan indefensión en una de las partes contractuales.

Sro 222  

Suplemento al Registro Oficial No. 222