Page 1

ESPECIAL MAYO 2021

EL MATRAL

20

AÑOS DE LA

PRIMERA PIEDRA Y LA VÍA JUDICIAL


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

EDITORIAL

H

an pasado 20 años desde aquel 18 de mayo de 2001 en que, ante la colocación de la primera piedra del recrecimiento de Yesa por parte del entonces ministro Jaume Matas, acudimos a manifestarnos junto a las obras que se ponían en marcha. También, a exponer al ministro y su cohorte de aduladores, aprovechados e ingenuos, que aquella primera piedra tan sólo era la primera de las muchas que tendrían que venir y a las que nos opondríamos con fuerza. Han sido 20 años de duro batallar en los frentes políticos, social y judicial. Veinte años que, a pesar de no haber podido paralizar el odiado proyecto, han forzado un replanteo parcial por parte de los impulsores y no han hecho sino confirmar nuestras RAZONES PARA UN NO, basadas en la gravísima afección económica, social, medioambiental o

2

cultural a un territorio ya muy castigado por la presa ejecutada por el dictador Franco. Razones a las que se sumaba el expolio de un territorio puesto al servicio de apetencias trasvasistas y oscuros negocios de constructoras y consultoras afines a la CHE y aguatenientes. Han sido veinte años de lucha dura ante rivales poderosos. Años de alegrías y de desánimos, pero, a fecha de hoy, el proyecto sigue sin concluirse y sobre su llenado aparecen dudas más que razonables. Los 20 años ya transcurridos para ejecutar esta obra pública, son la mejor prueba de lo descabellado de su concepción y viabilidad. Pero, como apuntábamos, estos veinte años nos han reafirmado en nuestras convicciones de oposición y han añadido dos argumentos definitivos

que abren nuevos caminos para luchar contra el recrecimiento de Yesa. De una parte, la inseguridad que conlleva, derivada de la inestabilidad de las laderas, ha quedado confirmada con la tozuda realidad de los hechos que ya denunciamos en su momento y fueron ignorados por el tribunal que juzgó el proyecto en 2007. Estudios serios han constatado el peligro futuro para las poblaciones aguas abajo, como Sangüesa, y ello debiera abrir el camino para exigir la renuncia al llenado, tal y como está planteado, por vía judicial. Es una vía que ya estamos trabajando respecto de la presa y muros de Sigüés. De otra parte, las sentencias de Biscarrués y Mularroya que anulan los proyectos por infracción a la Directiva Marco del Agua puede abrir una nue-


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

va vía de recurso considerando que los mismos argumentos, utilizados para impulsar aquellas obras y hoy considerados inaceptables por los tribunales, se utilizaron para Yesa. Aquella directiva, aprobada casi a la par que la colocación de la primera piedra, que ha tardado años en ser implementada en la legislación española se ha convertido en una poderosa herramienta y estamos consultando la mejor forma de utilizarla. Si es posible, que no haya ninguna duda, lo haremos. De momento debieran de dejar de enterrar millones que luego suelen utilizar como chantaje para poder continuar obras en embalses que se declaran ilegales. Nunca debiéramos olvidar que Yesa es un proyecto oscuro que entró en el Pacto del Agua de la mano del corrupto Antonio Aragón y se materializó con el prevaricador Jaume Matas. Estamos a tiempo de evitar que algún otro delincuente termine su labor. Con movilización, aprovechando la experiencia y lecciones que estos 20 años nos han dado y con la empenta de los nuevos pobladores generadores de futuro, paralizaremos un proyecto que, de finalizarse, dejaría una gran parte de nuestro territorio bajo las aguas y a nuestros pueblos como barcos varados en las orillas.

3


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

20 años colgado

Chesús Ferrer, detenido durante la colocación de la primera piedra

H

ace veinte años que lo repito cuando participo en la preparación de cualquier acción reivindicativa: - Sobre todo nunca os separéis del grupo. El grupo es el que te cuida, es la unidad de acción. Pero a veces, cuando ya no puedes aguantar más los porrazos y golpes, intentas librarte de ellos alocadamente. Así es como de repente me encontré, el 18 de mayo de hace 20 años, fuera del ámbito de protección del grupo, al otro lado del cordón policial. Su misión era impedir que nadie pudiera estorbar en el acto de colocación de la primera piedra del recrecimiento de Yesa. Aun así competí, 4

con muy buenos resultados, con el ministro Jaume Matas para conseguir el protagonismo de las portadas de los diarios al día siguiente. Aunque finalmente fui absuelto por la Audiencia Provincial de Navarra, la detección me sigue “persiguiendo”. Todavía hoy quien me busca por la red, por ejemplo para recabar información para presentarme en alguna charla, se encuentra con alguna foto donde voy detenido en volandas por la Guardia Civil. Viví momentos irrisorios, algunos duros, ahora sólo un


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

vago recuerdo. Interrogatorios intentado relacionar el movimiento contra los grandes embalses con el entorno etarra. Un abogado del turno de oficio enfadado conmigo, negándose a asesorarme por haberlo sacado de no sé qué fiesta. Al fiscal en pleno juicio intentando ridiculizarme por mi camiseta y mi obesidad. Pero hay otros momentos, ya no tan vagos, que me empoderaron en todo el proceso y me han seguido estimulando hasta hoy. Dejo sólo dos ejemplos. Todavía me emociono al recordar la vehemencia con que el personal sanitario del Centro de Salud de Sanguesa recriminó el comportamiento de los Guardias Civiles que me condujeron hasta allí o las hermosas melodías improvisadas por la gente que se estaba solidarizando conmigo mientras declaraba ante la jueza en los juzgados de Aoiz. Hay mucho que avanzar en justicia ambiental y social. Sigue mi consejo, actúa siempre en grupo y no te separes de él.

5


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

20 + 15 años: unos todavía en el siglo XIX y otros en el XXI J.M. Nicolau Ibarra, profesor de Ecología en la Universidad de Zaragoza y conciencia científica desde los primeros años de oposición al recrecimiento de Yesa 20 años de la primera piedra. Previamente 15 años de tra- de algunos poderes fácticos ligados a la construcción y al mitación. Cuatro décadas. Y la obra sin funcionar. Y pro- regadío, o la demora en incorporar la sensibilidad ambienbablemente no lo hará nunca para lo que fue diseñada. tal a nuestra vida real. La última gran obra de un modelo que ya está desechado: Pero a la vez, 20 más 15 años de oposición al recrecimienpresa en medio del río, valle inundado, canal de riego. Ara- to, en un trabajo titánico y ejemplar. Conocemos la frase: gón agua y futuro. La Unión Europea, los tribunales espa- “Unos luchan un año y son buenos, …, pero hay los que ñoles ¿y el actual ejecutivo español? confirman, proyecto luchan toda la vida: esos son los imprescindibles”. Efeca proyecto, de Biscarrués a Mularroya, que este modelo tivamente, a partir del sentimiento de arraigo, del “quiero no tiene encaje dentro de la legislación actual, de la Di- vivir aquí”, Artieda ha seguido construyendo su día a día rectiva Marco del Agua, de con creatividad e innola Directiva Hábitats. Ni es vación, continuando una económicamente viable generación más con su ¡450 millones de euros! larga historia bimilenaria y Es un modelo del siglo XIX concitando algunas de las que no sirve en este siglo mejores virtudes de la soXXI. Y por ello, uno no ciedad española de nuesdeja de preguntarse cómo tro tiempo. Hace años ha llegado tan lejos este alguien dijo sabiamente proyecto-despropósito de en el bar de Artieda: “El Yesa. Seguramente la resmejor legado de nuestra puesta está en su envergeneración no será parar gadura, en sus dimensioel recrecimiento, sino denes. Es más fácil detener jar una nueva generación una pequeña bola de nieEntrega del Premio Venero 2012 comprometida con nuestro ve que baja por la montapueblo que lo mantenga ña que una enorme, como Yesa. No obstante, se parará y vivo”. Y así ha sido, así está siendo. A base de trabajo y desmoronará cuando llegue abajo. Es decir, no entrará en esfuerzo. Tremendos. Pero también atrayendo talento de servicio tal y como está concebida. El impulso al proyecto fuera. ¿Vendrá su carácter abierto de su vinculación al Cade algún político con pocos escrúpulos, condenado en fir- mino de Santiago? Y colaborando con el mundo académime por corrupción, como Antonio Aragón o Jaume Matas, co ¡esos valientes e increíbles geólogos! Sí, Artieda es retambién explican que la obra haya llegado hasta aquí. Y ferencia en la colaboración entre académicos y territorios, la obcecación de algún técnico al que el proyecto le su- que ahora se quiere potenciar, como estrategia frente al peró. Se trata de una historia vergonzante que se ha visto despoblamiento rural. afectada, como muy pocas otras, por las debilidades de la sociedad española de nuestro tiempo, desde la corrupción, Mi admiración y agradecimiento a una comunidad única, los vínculos no rotos con algunos imaginarios franquistas inspiradora, libre, siempre en vanguardia. El futuro está por –agua y futuro, las grandes obras e inversiones-, el peso escribirse. 6


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

QUITANDO LA LOSA A NUESTRO FUTURO Alfonso Ríos, nuevo habitante del pueblo de Artieda

C

uando decidí dar el salto y abandonar el mundo urbano para vivir en el mundo rural, lo que inicié es la búsqueda de un modo de vida distinto, un modo de vida que me resultase más coherente con como entiendo mi forma de ver el mundo. Aquello que buscaba era un lugar con un tejido social vivo, es decir, un lugar donde la vida comunitaria estuviese en el centro. No tardé mucho tiempo en darme cuenta de que eso es lo que encontré en Artieda. Pero, sin lugar a duda, lo que he ido descubriendo en estos años, es que eso que encontré, se había labrado durante décadas de lucha y resistencia. Si bien la construcción de la presa de Yesa y su posterior recrecimiento han supuesto multitud de afectaciones al territorio e innumerables daños psicosociales a las personas que viven en él, la gente de Artieda ha encontrado en su oposición y en la defensa del territorio una dignidad que les ha situado como ejemplo de organización colectiva. Gracias a las vecinas de Artieda, a las que siempre agradeceré cómo me han acogido desde el primer día, he aprendido que el “Artieda no rebla” es una forma de vida coherente, que más allá de la oposición a Yesa, lo que busca es, sencillamente, vivir una vida que merezca la pena ser vivida.

7


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

SENTENCIAS DE BISCARRUÉS Y MULARROYA E

n julio de 2017 la Audiencia Nacional dictó sentencia dando la razón al recurso presentado por los AYUNTAMIENTOS DE BISCARRÚES (HUESCA), MURILLO DE GÁLLEGO Y SANTA EULALIA DE GÁLLLEGO (ZARAGOZA) y LA ASOCIACIÓN LEGAL “COORDINADORA DE BISCARRÚES-MALLOS DE RIGLOS”, declarando nulas las resoluciones que aprobaron el proyecto de embalse de Biscarrués. El principal argumento esgrimido por la Audiencia Nacional fue que, con este proyecto, el Gobierno de España incumplía la Directiva Marco de Agua (DMA). Esta norma comunitaria, aprobada el año 2000 y de aplicación en nuestro país, obligaba a prevenir el deterioro de todas las masas de agua de la Unión Europea y a mejorar su estado. A juicio del tribunal, esto no sucedería si se construyese Biscarrués, ya que el río Gállego se vería modificado significativamente al dejar de ser un sistema de agua corriente para convertirse en un depósito. La DMA establece condiciones estrictas para acometer, de forma excepcional, proyectos que alteren las masas de agua. Según la Audiencia Nacional, estas condiciones no se cumplían en este caso y meras declaraciones de interés general (como la que en su momento sirvió para dar luz verde al recrecimiento de Yesa) resultan absolutamente insuficientes.

posición y aplicación real en la legislación española había llevado casi dos décadas, pero se mostraba tremendamente potente para combatir las grandes obras de regulación. Biscarrués fue eliminado de la planificación a pesar de los lamentos de Riegos del Alto Aragón. Con posterioridad, en marzo de 2021 y tras dos sentencias anteriores en el mismo sentido, la Audiencia Nacional declaró nulo el embalse de Mularroya, al responder al recurso presentado por la SOCIEDAD ESPAÑOLA DE ORNITOLOGÍA SEO.BIRDLIFE y la ASOCIACIÓN PLATAFORMA JALÓN VIVO. Como no podía ser de otra manera, la Audiencia Nacional confirmó que la presa de Mularroya, así como su derivación y conducción de trasvase, infringe lo prevenido en la DMA con relación al cumplimiento de su artículo 4 sobre objetivos medioambientales y, según defendían las organizaciones SEO/BirdLife y Jalón Vivo, “en lo relativo a la obligación de justificar la excepcionalidad de no evitar el deterioro de los ríos afectados y los motivos de las alteraciones que provocan sobre sus masas de agua”. Una vez más se constataba, que una mera declaración de interés general, como las aprobadas para Mularroya, Biscarrués o el recrecimiento de Yesa, es insuficiente. Se debe probar muy bien y con argumentos rigurosos que el deterioro de la masa de agua es inevitable.

Fue una sentencia muy importante, posteriormente ratifi- A fecha de hoy, el Ministerio parece descartar la presentacada por el Tribunal Supremo en mayo de 2020, que sentó ción de recurso y tan solo los regantes del Jalón y la UTE jurisprudencia y confirmó la efectividad de la DMA. La tras- Mularroya (SACYR, Acciona) están dispuestas a hacerlo. Lo cierto es que un recurso de casación en estos términos resulta muy improbable que prospere. Las dos sentencias fueron recibidas con alegría por nuestra asociación y trasmitimos nuestra felicitación a las organizaciones hermanas de COAGRET. A partir de estas sentencias las preguntas son evidentes. ¿Es inevitable el deterioro de la masa de agua del río Aragón que conlleva el recrecimiento de Yesa?. Siendo que la justificación estuvo en una declaración de interés general y argumentos similares a los de estas obras ¿no debiera responder la Audiencia Nacional, ante un recurso, en el mismo sentido?. Siendo que las fases constructivas y recursos planteados son diferentes ¿estamos a tiempo para intentarlo?. 8


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

yesa y la vía judicial La vía judicial ha sido utilizada por nuestra organización en el pasado con asiduidad. Además de asuntos concretos referentes a Camino de Santiago, 8 de Yesa o expropiaciones (tema todavía en proceso), su máxima expresión se materializó en los múltiples recursos presentados contra el proyecto en sí de recrecimiento de Yesa.

EL PASADO Desde que en 1991 se autorizó la redacción del proyecto de recrecimiento de Yesa hasta diciembre de 2000 en que fue adjudicado a la UTE Yesa (ACS, AGROMAN-FERROVIAL Y FCC) los opositores lo combatimos en los frentes político, social y judicial. En esta última fecha se confirmó la judicialización en tres ámbitos de competencia. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid juzgó, por vía Contencioso-Administrativa, el recurso impuesto contra la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) aprobada. En 1999

sentenció la inadmisión del mismo al considerar que la DIA no era recurrible, al constituir un acto de trámite no susceptible de impugnación autónoma. Ello fue ratificado en casación por el Tribunal Supremo en 2002, que entendió que la aprobación del proyecto permitiría juzgar las cuestiones que planteaba la DIA, tanto en sus aspectos procedimentales como de fondo. La Audiencia Provincial de Madrid juzgó, por vía Penal, a 6 funcionarios públicos (Carlos Escartín Hernández, Dolores Carrillo Dorado, Carlos Vázquez

Cobos, Tomás Sancho Marco, José Luis Uceda Jimeno y Ángel Núñez Maestro) a los que se imputaba ilícitos realizados durante la tramitación del proyecto y que conllevaban delitos de prevaricación, riesgo catastrófico, negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios, contra el patrimonio histórico y arqueológico, contra los recursos naturales y el medio ambiente y falsedad en documento público. Un resumen de los alegatos de la acusación puede encontrarse en http://www.yesano.com/juicio_irregularidades.htm. A 9


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

fecha de hoy, no se debiera perder de vista lo que, con posterioridad, se ha conocido sobre financiación ilegal del PP en aquellos años o el papel jugado por el entonces ministro de Medio Ambiente y posteriormente condenado por corrupción Jaume Matas. En sentencia dictada en 2006 el tribunal absolvió a los seis funcionarios. El recurso de casación fue rechazado por el Tribunal Supremo en 2007. Terminada la vía penal quedo abierta la vía contenciosa que había quedado aparcada a la espera de que se sustanciase aquella. La Audiencia Nacional juzgó, por vía Contencioso Administrativa, las resoluciones del Secretario de Estado de Aguas y Costas de 12 y 20 de diciembre de 2000 que, entre otras cosas, aprobaban el proyecto de recrecimiento de Yesa y su adjudicación a la UTE Yesa. Se pedía que se dictara sentencia por la que se declarara la nulidad de pleno derecho o la anulabilidad de las resoluciones impugnadas, así como de la Declaración de Impacto Ambiental y del propio Proyecto de recrecimiento de la presa de Yesa, con todas las consecuencias legales inherentes a tal declaración, entre ellas la declaración de nulidad, así como la ineficacia de todos los actos dictados por la Administración en desarrollo y ejecución de las citadas resoluciones. Contra esta solicitud se personaron, además de la abogacía del Estado, las codemandadas Comunidad General de Regantes del Canal de Bardenas, la Comunidad General de Riegos del Alto Aragón y la UTE Yesa. Emitió sentencia en noviembre de 2007 y desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Artieda de Aragón (zaragoza) y la Asociación legal Contra el Recrecimiento de Yesa “Río Aragón”. Fue esta sentencia la que se pronunció de forma más profunda sobre todos los argumentos que, a lo largo de los años, habían constituido la sustancia de nuestro discurso de oposición al recrecimiento. En particular se 10

analizaron los asuntos referentes a la adecuación de la DIA a lo legislado en Europa, el Camino de Santiago, los deslizamientos y sismicidad, las zonas protegidas, el impacto socioeconómico, las justificaciones del proyecto en regadíos y abastecimiento a Zaragoza,…... Además de cuestiones que tenían que ver con irregularidades procedimentales, que ya se habían sustanciado en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid por vía penal. Realmente la sentencia en este tribunal, presidido por el conservador y actual presidente del Consejo General del Poder Judicial Carlos Lesmes Serrano, resultó nefasta para nuestros intereses y tan contundente que conllevó la renuncia a presentar recurso de Casación ante el Tribunal Supremo. Todavía hubo otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid referente a un recurso de 1999, que se mantenía vivo, contra la resolución de la Dirección General de Obras Hidráulicas del Ministerio de Medio Ambien-

te, de 4 de junio de 1999, que anunció el concurso de Proyecto y Obra del Recrecimiento del Embalse del Yesa sobre el río Aragón. Addenda con medidas correctoras del impacto ambiental y Plan de Restitución Ambiental de su entorno (Navarra y Zaragoza). A la vista de lo ya juzgado anteriormente por otros tribunales este recurso quedó desestimado con fecha 24 de junio de 2008 y evidentemente tampoco fue recurrido en casación. Tras estos ocho duros años de batalla en el campo jurídico, quedó cerrada una de las históricas vías de oposición al recrecimiento de Yesa que, si bien no consiguieron frenar su desarrollo si conllevaron, en gran medida, su ralentización. Ganamos tiempo y mientras aparecieron nuevas normativas medioambientales y se produjo un proceso de diálogo en Aragón que obligó a la redacción de un nuevo proyecto, el modificado nº3, que entre otras cosas conllevó una reducción de cota que pasó de la 521 a la 514 y a la reducción de la superficie inundable. En este sentido aquella batalla conlle-


vó réditos. Al analizar aquellas sentencias sí que podemos constatar algunas cosas: 1. A pesar de las graves deficiencias de la tramitación del proyecto e incluso de la evidente relación posterior de algunos de los responsables políticos con empresas adjudicatarias como ACS o consultoras afines, la prevaricación no pudo ser probada. Además de existir una importante dificultad objetiva para obtener pruebas tangibles de lo que la lógica de hechos apunta, no es menos cierto que se constata una fuerte resistencia de los tribunales para condenar a funcionarios o responsables políticos de grandes obras públicas impulsadas por la Administración. 2. Desde las primeras sentencias se confirmó que la DIA apreciaba como más favorable para el medio ambiente una de las alternativas estudiadas en el estudio de impacto ambiental. En ella se proponía que el recrecimiento del embalse se hiciera a cota máxima de agua de 506 metros, pero reconocía que de ese modo no se alcanzaban los objetivos específicos del proyecto (agua embalsada, superficie regable etc.). Objetivos claramente inflados para impulsar la obra. 3. Se lee en la sentencia “Para analizar la justificación y finalidad del Proyecto, en el caso concreto, hay que partir de un dato de especial relevancia, cual es que el recrecimiento de Yesa fue declarado de Interés General por Real Decreto-Ley 3/1992, de 22 de mayo y está contemplado en el denominado Pacto del Agua de Aragón, ….”. Es decir, el interés general cubrió con un cierto paraguas protector las limitaciones e irregularidades del proyecto. 4. La normativa europea de protección de medioambiente, que se comenzaba a aplicar y que tan bien fue utilizada por nuestros abogados en Itoiz, comenzó a ser tomada en serio por la Administración que corrigió,

en las sucesivas modificaciones de la DIA, alguna de las muchas carencias que tenían las anteriores propuestas. En ese sentido, nuestra estrategia basada en atacar la DIA, con el tiempo se fue quedando huérfana de argumentos contundentes a la vista de lo que en aquellas fechas se solía dirimir en tribunales. A la par, la DMA no había tenido todavía una trasposición completa a la legislación española y mucho menos se había ido materializando en sentencias firmes. Ello nos hubiera permitido argumentar en base al deterioro de las masas de agua de los ríos Aragón y Esca, como con posterioridad ocurrió en Biscarrués y Mularroya. 5. Respecto de la seguridad, se dictaminó que las pruebas aportadas por las partes acreditaban que se habían evaluado y estudiado todos los posibles riesgos y que el Proyecto se adecuaba a la normativa vigente. En ello coincidían todos los dictámenes practicados, a excepción de los aportados por nuestra parte. También fue ratificada judicialmente la inexistencia de los riesgos denunciados. La realidad posterior ha dejado en evidencia lo alejados de la verdad que se encontraban los informes utilizados por el tribunal para banalizar el riesgo. Cuando en 2010 fue aprobado el modificado nº 3 y tras una seria reflexión, no fue recurrido en vía contenciosa.

EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

De una parte, por estar muy reciente el resultado de las sentencias citadas y, no se puede negar, porque el coste económico que había conllevado para nuestra Asociación y Ayuntamiento de Artieda había sido muy elevado. Ya sabemos que cuando desde la Administración o determinados poderes se apela a acudir a los tribunales se hace con el convencimiento de que, a según qué nivel se llega, es una vía dificultosa para muchos ciudadanos u organizaciones sociales por su inevitable coste económico. El opositor se tiene que rascar el bolsillo propio y los impulsores de las grandes infraestructuras desde la Administración pagan con lo de todos, incluido con lo nuestro. Desde aquel momento han pasado 11 años y las obras de recrecimiento siguen un lento devenir, la mejor prueba de su inconsistencia y falta absoluta de rigor, pero no se interrumpen. Todos somos conscientes de los graves hechos ocurridos desde entonces y que, según las sentencias dictadas, no se debieran haber producido. Dos elementos importantes vuelven a poner encima de la mesa el valorar si reiniciamos la vía judicial. De una parte, las sentencias de Biscarrués y Mularroya. De otra, los resultados de los informes sobre la estabilidad de las laderas o las características constructivas de los muros de Sigüés.

11


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

EL FUTURO RECURRIR LOS INCUMPLIMIENTOS DE LA DMA

SRA. MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO, DE FECHA 29 DE JUNIO DE 2011, POR LA Ya hemos visto las razones que han justificado las sentenQUE SE APRUEBA LA MODIFICACIÓN Nº 3. cias de nulidad para los proyectos de Biscarrués y Santaliestra. Si en el año 2000, cuando presentamos nuestros El pasado mes de febrero, desde la Dirección General del recursos, era la implementación en la DIAs de la normativa Agua, se nos notificó la iniciación del procedimiento de reeuropea lo que quisimos utilizar para propiciar la nulidad visión solicitado. A finales de este mes se cumplirá el plazo del proyecto, hoy lo es la DMA aprobada justamente en de seis meses para iniciar contencioso en respuesta a lo aquel año. Transcurridos más de 20 años esta se ha ido que se nos conteste, si es el caso, o por ausencia de restrasponiendo a la legislación española y hoy da argumen- puesta. tos para proteger las masas de agua entonces impensables. Bien utilizados han resultado claves para anular tanto RECURRRIR POR INSEGURIDAD EL LLENADO Biscarrués como Mularroya. Si en nuestras sentencias se DE LA PRESA PRINCIPAL utilizaba la declaración de interés general para soslayar muchos otros problemas y carencias del proyecto de recre- Disponemos de informes contundentes (FNCA o Ayuntacimiento, hoy resulta que las resoluciones que afectasen al miento de Sangüesa) que ponen en duda la seguridad fu«marco comunitario de actuación en el ámbito de la política tura que podrá tener un embalse de Yesa recrecido, caso de aguas», deben tener en cuenta y citar la DMA en sus de llegarse a llenar tal y como está previsto. Sería muy actuaciones. Y en el concreto caso del embalse de Bisca- interesante que el Ayuntamiento de Sangüesa, acogiénrrués, debe realizarse el estudio comparativo que exige el dose a la inseguridad futura que le generaría un Yesa «interés público superior», especificando que el interés de recrecido, pudiera presentar algún tipo de recurso contra la ejecución del embalse es mayor que los intereses de las el mismo, más tras la aprobación el pasado abril de las masas de agua o del medio ambiente afectados por la obra nuevas normas técnicas de seguridad para las presas y pública. O similar argumento encontramos para Mularroya. sus embalses. Sabemos que tiene que realizarse un imPuede abrirse así un camino claro para, en el momento administrativo adecuado, exigir que más allá de las declaraciones vagas de interés general se justifique el interés superior frente a la masa de agua de los ríos Aragón y Esca, caso de que se proceda al llenado de Yesa recrecido. Vamos a realizar consultas a abogados que han llevado estas causas para analizar la viabilidad de este camino de recurso, en este momento o en algún momento de tramitación administrativa que habrá de venir.

RECURRIR EL PROYECTO DE MUROS DE SIGÜÉS A partir del informe realizado por el profesor Cesar González Cebollada, tenemos la evidencia de que los muros de Sigüés incumplen normativa técnica sobre calificación de presas y sistemas constructivos. Algo que puede suponer un riesgo evidente y que podría conllevar la anulación del proyecto contemplado, al menos a nivel de la cota de llenado. Según acordamos en asamblea de la asociación, en noviembre se puso en marcha el mecanismo para generar un acto administrativo susceptible de ser recurrido en contencioso. A finales de este mes de mayo se habrá completado el plazo que tiene la administración para responder a nuestra solicitud de iniciación del procedimiento de revisión de oficio de RESOLUCIÓN DE LA 12

portante modificado nº 4 para redefinir los aliviaderos proyectados que, tal y como están concebidos, no reúnen los requisitos técnicos necesarios ni son acordes a una presa de gravedad. Es evidente que ello conlleva un serio riesgo para las poblaciones aguas abajo, en caso de aportaciones extraordinarias y desembalses rápidos. Caso de no someterse a información pública dicho modificado, siempre quedará el momento en que deba aprobarse el Plan de carga y puesta en marcha del embalse. Podría ser el momento para el recurso y solicitud de paralización cautelar del llenado.


EL MATRAL ESPECIAL MAYO 2021

NOTICIA

SIGUEN LOS TERREMOTOS EN EL ENTORNO DE YESA E

l pasado 27 de abril se produjo un terremoto en las orillas del embalse de Yesa. No fue de gran magnitud (1,7 en la escala de Ritchter) pero se suma a los muchos que en las cercanías han tenido lugar en la última centuria y que ponen de relieve (más allá de lo que dicen algunos informes interesados) lo inconveniente de un recrecimiento de Yesa que no haría sino aumentar la inestabilidad. Analizando una detallada relación que nos ha pasado Antonio Aretxavala, podemos constatar que desde el terremoto de Martes de 1923, que alcanzó una intensidad de 5,8, se han producido la friolera de 178 terremotos registrados. De ellos 20 han tenido una intensidad de 3 ó más y para 45 de ellos la intensidad ha variado entre 1,5 y 3. Más que duplicar el agua embalsada en Yesa no haría sino aumentar la sismicidad inducida. ¿Alguien puede garantizar que no habríamos de lamentar una desagracia a futuro?

www.yesano.com

13


Aquí se puede acceder al contenido de la carta entregada http:// www.yesano.com/ primera_piedra. htm#carta

Una foto y dos vidas No sé cómo debió de ser aquel momento en el que el alcalde de Artieda de Aragón, Luis Solana, se enfrentó, con las razones de un pueblo que quiere vivir, a todo un prepotente ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, cuando (¡ya hace 20 años!) acudía a Yesa para inaugurar las obras del recrecimiento del pantano. Allí mismo, Luis no dudo en enfrentarse al ministro, padre del nefasto plan hidrológico nacional, para explicarle la sinrazón de esa obra con palabras sencillas, claras y con razones contundentes. Aquella dura mañana solo se autorizó a pasar, a la puesta de la primera piedra, al alcalde. Su pueblo, arropado por amigos, estaba flanqueado y rodeado por la policía y los antidisturbios, como si de unos malhechores se tratara. Pero el tiempo ha ido poniendo a cada uno en su sitio. Jaume Matas ha ido pisando la cárcel, reiteradamente, por corrupto en sus acciones y en sus obras. Y eso que no se han investigado todas, como la obra en cuestión, con cientos y cientos de millones tirados para un recrecimiento que todos

saben que no se llevará a cabo. Matas, es uno más dentro de los varios ministros procesados y condenados de aquel gobierno de Aznar. De otro lado, Luis Solana, la persona sencilla, transparente, humana, comprometida, honrada… al que lo único que le mueve es servir a su pueblo para luchar contra aquellos que quieren arruinarlo, sigue siendo Alcalde de Artieda, apreciado y valorado por su pueblo, por muchos amigos y asociaciones en defensa del territorio y de la justicia social. Algún responsable debería reconocer que ese día, y todavía ahora, la policía y los antidisturbios estaban en la dirección equivocada. Las razones siguen estando a favor del pueblo y la prepotencia de aquel ministro sigue proyectándose, aunque se haya cambiado de siglas. Luis sigue manteniendo su mirada firme. Lorenzo Lascorz y Azucena Lozano

Profile for Asociación Río Aragón

EL MATRAL - Especial Mayo 2021 "20 años de la primera piedra y la vía judicial"  

EL MATRAL - Especial Mayo 2021 "20 años de la primera piedra y la vía judicial"  

Profile for rioaragon
Advertisement

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded

Recommendations could not be loaded