Issuu on Google+

15 de marzo de 1983 Pรกgina 0


La entrevista

15 de marzo de 1983 Página 1

La entrevista Rodrigo Simón Andrés Hinzpeter Kirberg (Madrid, 17 de julio de 1940; 42 años) es un físico y político español de ascendencia judía. Fue portavoz del Grupo Parlamentario Comunista en la Asamblea de Madrid, y fundador de la Comunidad Hebrea de España, la primera organización judía en territorio español. Tras una crisis en la que fue vinculado con la masonería y el asesinato del periodista Ignacio Rentería, desapareció del mapa. ElPeriódico tiene en exclusiva su única entrevista, entrevista efectuada el mismo día de su partida. Hinzpeter llega a la cita a la hora prevista. Ha llegado caminando, y viste una camisa blanca y azul con una corbata azul marino. No viste formal, pero tampoco informal. Buenos días. Buenos días. Si me permite ir inmediatamente al grano... Se lo permito ¿Hay relación entre el autor del crimen y la comunidad hebrea? Si, había cierta relación. Benjamin Barak fue uno de los primeros en responder cuando fue formada la Comunidad Hebrea y no voy a negar eso a los medios. De hecho, ocupó ciertos cargos de relevancia dentro de la recién formada Comunidad, pero los abandonó al poco tiempo. ¿Que lazos hay entre la CE y los masones? La Comunidad Hebrea no posee ninguna relación con la masonería. Esta fuera de mi conocimiento si algunos miembros de esta son a la vez masones, pero la Comunidad como organización no posee lazos con ninguna logia. ¿El autor podría ser masón? No conocí tanto al señor Barak como para sospechar que fuese masón. Tampoco creo que lo fuera. Pero, hay que considerar también que usted podría ser masón. ¿Teme represalias por parte de algún colectivo por el asesinato? ¿Algún colectivo? No, ninguna organización me ha dicho nada frente al tema. Ni siquiera el antisemitismo latente del señor Müller ha conseguido infectar a todo el PSUC. ¿Teme investigaciones policiales?


15 de marzo de 1983 Página 2

La entrevista Ya he recibido consultas de parte de las Fuerzas Armadas.

¿Tendrá más cuidado a partir de ahora? ¡En absoluto! No me siento culpable de nada. Y la sociedad española, por suerte, no me ha enjuiciado públicamente. Lo que si, es que los antisemitas de España podrían aprovecharse de esta oportunidad para criticar a la Comunidad. Pero combatiremos cualquier prejuicio contra el pueblo judío de la forma que sea necesaria. ¿Es usted masón? Lo soy. La masonería tiene muchos miembros reconocidos alrededor del mundo, y creo que es mejor decirlo ahora que revelado en unos documentos cargados de mentiras. Si, soy masón. Pero todo lo formulado frente a relaciones entre la masonería-Govern de Cataluña-Comunidad Hebrea son falsas. ¿No teme que la prensa intente arruinar la CHE por eso? Ya lo están haciendo algunos medios. Pero confío en que la sociedad puede ver mas allá de eso y darse cuenta de que lo que formula el señor Rentería es ridículo. ¿Teme algo de los "papeles de Rentería"? No tengo nada que temer. ¿Teme que eso pueda ser parte del motivo por el actual odio de algunos políticos hacia su colectivo? No, en absoluto. Podría esperar tal demostración de odio de parte del señor Müller, es un antisemita sin remedio. ¿Y Democracia Nacional? No me he molestado en hacer declaraciones, aunque digan que existen lazos entre la Comunidad Hebrea y el Mossad. Democracia Nacional por lo que menos alega es por democracia. Es un grupo de fascistas, racistas, xenófobos, que fingen moderación para que no se les ilegalice. Te pongo un ejemplo: FE-JONS(a) con Tortuga, Rivera y Echaurren, ¿Que podía esperar yo de los falangistas? Que me quemaran ante cualquier comentario publico. Pero dieron una muestra de humanidad, y abandonaron todo tipo de antisemitismo. Dejaron en claro que han cambiado. Tal vez, tras esta experiencia, me confié mucho con Democracia Nacional también. Pero son una manga de nazis. Me da pena decirlo, pero la razón de que odien a mi colectivo es por un tema racial, la masonería es una excusa.

Ya que habla del President Müller... ¿Que opinión se tiene en la CHE de ese hombre? ¿Y del govern que preside? ¿Y del PSUC?


La entrevista

15 de marzo de 1983 Página 3

Si usted pregunta a ojos de la CHE, creo que todos acá compartimos la opinión sobre su antisemitismo (algunas risas). De hecho, yo lo considero un hombre bastante valiente. Lo políticamente correcto no es mas que una forma de autocensura, y Müller no es políticamente correcto. A pesar de su antisemitismo latente. Frente al Govern y el PSUC en general, aunque estén influenciados por Martí Müller, no han dado muestras de antisemitismo y no tenemos por que tener una mala visión de ellos. ¿Y del PSOE? ¿Y del PP? Solo partidos. Ninguno de ellos nos ha insultado o desmedrado, mientras que tampoco han colaborado con nuestra causa. La opinión política de nuestros miembros es muy variada y no quiero hablar en contra de cualquier partido, mientras no sea un enemigo declarado de nuestros objetivos. ¿Hay algo más que quiera añadir? No, no. Creo que no me he guardado nada. Ahora tengo que ir a solucionar unos problemas al aeropuerto, ando un poco falto de tiempo, si me entiendes. Pues para terminar, ¿Que tiene que hacer en el aeropuerto? Tramites personales. Muy bien, muchas gracias por su tiempo. De nada, un placer.

El análisis de Richard Desde siempre, la humanidad ha intentado encontrar un chivo expiatorio para intentar no ser el amo de sus errores, y ese chivo acostumbra siempre a tener las mismas caras: el judío, el masón, el extranjero... Desde su creación, a principios de signo XVIII, la masonería ha sido una sociedad sin ánimo de lucro, y cuyo objetivo es la mejora y superación como persona e individuo para lograr una comunidad mejor, basada en la solidaridad. Desde tiempos inmemorables, pero, el misterio ha sido señal de peligro, y el misterio de los masones era descomunal debido a su secretismo. Eso les propinó enemigos, que les acusaban de conspirar contra ellos, de dominar las altas esferas del poder o de pactar con el diablo. A eso se le sumó muchos libros de carácter discriminatorio, basados en leyendas, rumores y mentiras, para acusar a los masones. En muchos de esos libros se les acusaba de estar aliados con el demonio para apropiarse del mundo. ¿Porque la masonería es tan secreta? Aun que no pueda responder a esa pregunta, si que puedo afirmar que si no lo fuera, su colectivo habría sido


El análisis de Richard

15 de marzo de 1983 Página 4

destruido hace mucho tiempo. Recordemos que pasó con los judíos, que cada vez, las naciones intolerantes que convivían con ellos, desde los españoles hasta los alemanes y pasando por los italianos, les cargaban "el muerto" de sus errores, y les hacían pagar con la vida. Así pues, el misterio masón es un arma de autodefensa, un arma que les daña a la imagen, pero que les salva sus vidas. Una imagen que ahora cada vez más vuelve a ser atacada por los sectores menos tolerantes de la sociedad, que exigen culpas y las encuentran en los masones. Es por eso que me gustaría finalizar mi análisis pidiendo a todos que no se dejen influenciar por la prensa o por los políticos y que lo observen todo desde un punto de vista racional, que no quieran ver conspiraciones donde no las hay, y que antes de juzgar, esperen a que haya delito.


Internacional

15 de marzo de 1983 Página 5

Tel Aviv - Simon

El ministro de Defensa israelí, Ariel Sharon, comunicó por teléfono a Menájem Beguin su decisión de dimitir En el último momento, se encontró sin apoyo para enfrentarse a Beguin El ministro de Defensa israelí, Ariel Sharon, ha dimitido. En una de conversación mantenida ayer por teléfono con el Primer Ministro, Menájem Beguin, le manifestó que estaba dispuesto a entregarle la cartera de Defensa. Según la ley, la dimisión de Sharon será efectiva a partir del lunes, 48 horas después de la formalización por escrito de esta decisión. Ahora entra la incógnita de que si Sharon continuará formando parte del Gabinete como Menájem Beguin y Ariel Sharon, en ministro sin cartera. fotos de archivo

Ariel Sharon se despedirá el lunes de todos los miembros del Estado Mayor del Estado de Israel y de los funcionarios del Ministerio que ha ocupado hasta hoy. La decisión de Sharon es una sorpresa para todos, ya que el jueves -tras la votación del Gobierno en la que todos los ministros, excepto el de Defensa, aceptaron en su conjunto las recomendaciones de la comisión que investigó las matanzas de Sabra y Chatila- Sharon les gritó a sus colegas: "Aquí tenéis mi cabeza. No seré yo quien la ponga bajo la cuchilla. Debéis ser vosotros los que accionéis la guillotina". Esta frase era un claro desafío al su Primer Ministro para que le destituyese de forma oficial de sus funciones, pero ese resistió las acometidas de Sharon. Concluida la reunión del Consejo de Ministros, el Primer Ministro se encerró en su oficina con Sharon. Contra todo pronóstico, asegura Beguin que fue una entrevista amistosa, donde intentó convencerle de que se marchase, pero con elegancia y sin alborotar. "Tu carrera política no está acabada, ni mucho menos. Eres joven aún. Haz lo que debes y sigamos siendo amigos", le dijo Beguin, pero Sharon le hizo caso omiso. El ministro de Defensa le respondió que no asistiría más a una reunión del Consejo de Ministros, "porque no quieren saber nada de mí", aun que pero afirmó que estaba dispuesto a asumir sus responsabilidades como ministro de Defensa hasta que fuese destituido. Los reporteros de elPeriódico nos hacemos pues una pregunta: ¿Qué es lo que ocurrió, entonces, entre las once de la noche del jueves y las siete de la mañana del viernes? Ariel Sharon se dio cuenta, en reflexionar sobre la actitud del gobierno ante las recomendaciones de la comisión investigadora - a la que quiso presentar batalla - que estaba solo en la guerra. El jefe del Estado Mayor israelí, general Rafael Eytan, a quien contaba Sharon entre sus aliados, difundió un firme


15 de marzo de 1983 Página 6 comunicado en el que afirmó que el Ejército cumplirá escrupulosamente las decisiones del Gobierno. "Las Fuerzas Armadas israelíes supieron en el pasado", afirmó Eytan, "aceptar las críticas que se le dirigieron y actuar en consecuencia. También lo haremos en esta ocasión, respetando las tradiciones democráticas de nuestro país". Además, el apoyo político de la fracción parlamentaria del Likud (la coalición gubernamental, conservadora y sionista) que le había prometido el diputado David Magon no era suficiente para enfrentarse a Beguin, que contaba con una confortable mayoría.

El día 13 de septiembre de 1983, los falangistas libaneses entraron el los campamentos de refugiados de Sabra y Chatila, incitados por el mismo ministro de defensa de Israel.

Con esos motivos sobre la mesa, Sharon, haciendo honor a su fama de buen estratega, no quiso entablar un combate perdido de antemano. ¿Se trata de un repliegue táctico o de una capitulación? Es difícil resolver este dilema, pero conociendo un poco al ministro de Defensa se rechaza ya la posibilidad de que exista una capitulación. Ariel Sharon puede aceptar la propuesta de permanecer en el Gobierno como ministro sin cartera y reagrupar sus fuerzas políticas, con el propósito de utilizarlas como trampolín para la rizar una nueva ofensiva para convertirse en Primer Ministro de

Israel. Existe, pero, también otra posibilidad: que Sharon abandone definitivamente el Gobierno, lanzándose a la vida política creando un nuevo partido de oposición, cuyo núcleo sería el grupo ultranacionalista Tehiya, que en realidad representa al Gush Emunim (Bloque de la Fe) en el Gobierno, al un sector del Partido Nacional Religioso y, naturalmente, una fracción del Heruth, el más conservador dentro de Likud. En cuanto a la sucesión de Sharon al frente del Ministero de Defensa, un grupo del partido Heruth manifestó ayer su intención de pedir a Beguin que reintegre en ese puesto a Ezer Weizman. Pero esta eventualidad parece, excluida, dadas las diferencias entre Beguin y Weizman. Más verosímil parece que el Primer Ministro asuma también las funciones de ministro de Defensa.

tu periódico, ahora más barato que nunca porque celebramos que somos el diario más objetivo de España. En tu quiosco por dos duros, cada mañana.

elPeriódico, vive las noticias.


elPeriódico 15/3/83