Encuentro /
A continuación, Alejandro Nasimbera, médico neurólogo, becario doctoral de CONICET, expuso lo comentado en la comisión de “Investigación clínica”. “Comentamos la necesidad de conocer la composición y el perfil de cada producto que está circulando, que sean seguros y estables; con respecto a la dosificación y la posología, coincidimos en que se debe tener la posibilidad de seguir a un grupo de pacientes; el tema de usar scores validados; de establecer estrategias para lidiar con el efecto placebo, poder caracterizarlo y la tolerancia al cannabis; consolidar los ensayos observacionales doble ciego; y desarrollar planes de acción para que la RACME permita compartir esta información”, expuso. La tercera comisión que expuso sus conclusiones fue la de “Control de calidad”. Los investigadores e investigadoras que formaron parte explicitaron los tres puntos fundamentales que necesitan resolver para poder
finir los estándares de calidad”. También planteó: ¿Cuál es la demanda que tenemos en producción? No hay números. Para contrarrestarlo, pensamos en el diseño de una encuesta para conocer cuál es la demanda que tenemos hoy”. Los integrantes de la comisión de “Sociales”, luego, pasaron en limpio lo conversado: “Trabajamos sobre posibles estrategias de comunicación para tres perfiles: la población en general, los profesionales de la salud, y los usuarios. Creemos que es importante generar materiales que comuniquen públicamente el tema para derribar prejuicios”. Por último, los integrantes de la comisión de Legales socializaron los aspectos en los que trabajaron. La vocera fue Valeria La segunda Salech, integrante de la ONG reunión de la RACME, en el Mamá Cultiva. “La polémica CONICET –dijo- está en el artículo 5, por la injerencia del Ministerio de Seguridad a la hora de producir e investigar. El autocultivo, el cannabis fitoterapéurico y el cannabis farma son tres productos distintos, y en la comisión coincidimos en que se debería enmarcar la marihuana en tres categorías distintas, con controles distintos”, indicó. Al término del plenario, la doctora Kochen brindó unas FOTOS: VERÓNICA TELLO/ CONICET FOTOGRAFÍA palabras de cierre: “El cannabis interpela todo, es un tema tan instaurar el control de calidad qué se refieren con ´preparados a complejo que somos muchísimos los actores involucrados y en torno al cannabis medicinal. base de cannabis´”. Carla Arizio, investigadora nada está cerrado o es taxativo. “Una de las limitantes que tenemos es la obtención de permisos del INTA, ofició de vocera de Desde esta Red podemos camde la ANMAT para trabajar con la comisión de “Producción de biar las cosas. Este es el lugar sustancias controladas, necesi- cannabis medicinal”. Comentó para dejar situaciones abiertas, tamos que de alguna manera se que a instancias de la comisión, sujetas a cambio. No cerrefacilite esa tramitación”, dije- las preguntas que surgieron mos nada, sigamos trabajando ron. Además, indicaron que “la fueron: ¿quién debería produ- en estas líneas, creo que hoy investigación clínica exige pro- cir?, ¿para qué?, ¿qué? Además, avanzamos muchísimo”. La tocolos de ANMAT, pero la in- señaló que en el artículo 5 de propuesta final fue continuar vestigación básica no necesitaría la Ley 27.350 que regula el trabajando en las comisiones que el Ministerio de Salud tenga cannabis medicinal “se debería en las próximas semanas, y intervención”. Por último, pu- abrir el juego y habilitar a que acordaron un nuevo encuentro sieron de relieve la necesidad de la producción se abastezca con en marzo. que “en la actual legislación de autocultivo o cultivo solidario, y cannabis debería definirse bien a para la producción privada, de- Fuente: CONICET
71