escogen los casos… La verdad es que, en ese contexto, ese 25% lo leo de manera muy positiva. No sé por qué se lo toman tan fuerte”, cuestionó. Añadió que ese número no debería considerarse como el definitivo para señalar a la defensa pública de hacer un mal trabajo. Se necesitarían muchos más datos, más allá de la tasa de condena, para valorar el trabajo de este ente. “Para yo poder hablar de la calidad del trabajo, tendría que ser complementado con otros muchos indicadores cualitativos y cuantitativos. Lo que sí le podría decir, que sí es muy crítico, es que esta información (los indicadores) no la tienen ellos”.
··· Magistrados: los patrones de votos y el cambio generacional Es más difícil lograr el consenso en las votaciones de los magistrados. Otro de los hallazgos en este segundo informe tiene que ver con las votaciones de los magistrados en la Corte Suprema de Justicia, ya que el consenso es ahora más difícil de lograr que antes. “Hace 10 años, más del 80% de sus votos eran 7/0, o sea, nadie se salía del canasto. En
este momento, la proporción de votos 7/0, es decir, que son todos consensuados, está cerca del 40%, o sea, bajaron sustancialmente”, expuso la especialista. Empero, eso no quiere decir que estemos ante una sala polarizada. Los patrones de votación varían mucho de acuerdo con la temática abordada. “Las coaliciones cambian, no son coaliciones estables como uno ve en la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, en donde siempre se ve a los magistrados liberales votando en todos los temas según su ideología. Aquí, no hay una ideología o doctrina que aglutine a los magistrados. Aquí, ellos se aglutinan por temas. Puede ser que un magistrado vote superliberal en materia ambiental y superconservador en materia penal”, ejemplificó. Otro detalle notable es el relevo generacional que se ha venido dando en la institución, lo cual influye en el rumbo y las decisiones que se toman. “Una de las hipótesis que se maneja es que estos grupos votan generacionalmente. Las generaciones más nuevas tienden a votar juntas y la generación más antigua, también junta”. La especialización de la mayoría de magistrados tiende también a definir los patrones de comportamiento. Los magistrados anteriores estaban más en sintonía con lo administrativo, mientras que los nuevos magistrados se especializan en lo constitucional”.
··· Transparencia Para la coordinadora de este informe, el Poder Judicial no es todavía un poder transparente. “Sí, ha mejorado mucho y sería muy mezquino no reconocerlo. Nunca en la vida el Poder Judicial ha sido tan transparente. De ser una institución absolutamente opaca, que nadie sabía nada de lo que pasaba ahí, ni se sabía cuándo nombraban magistrados (estamos hablando de uno de los poderes que han sido más cerrados), a lo que tenemos hoy día, es un cambio muy importante… Pero no es lo suficiente”. Villarreal insistió en la importancia de comunicar a la población sobre la labor de cada ente y cada unidad, así como de registrar datos y estadísticas, puesto que de ese modo la ciudadanía valoraría más el trabajo que hace la institución. “No están dando respuestas a las principales preguntas de la gente. Mi presión va a seguir siendo a que mejoren, porque lo pueden hacer con lo que tienen para llegar a niveles de transparencia, porque, al mismo tiempo, les sirve a ellos por el tema de la imagen y se les devuelve en algo positivo”, argumentó. Por otra parte, una comunicación más abierta y fluida contrarrestaría las críticas en torno al alto presupuesto que se le asigna al Poder Judicial, ya
FIRMA 33