Otros  modelos,  pero  no  tan  diferentes,  conste- lan  la  cultura  argentina.  Siempre  acĂĄ  tuvimos  un  modelo  fuerte,  el  padre  castigador  (pero  a  quien  se  debe  lealtad  porque  es,  despuĂŠs  de  todo,  el  padre)  que  inmortalizĂł  PerĂłn.  Hoy  los  intĂŠrpretes  del  pa- pel  son  decepcionantes,  como  los  actores  que  sin  VHU 0DUORQ %UDQGR KDFHQ GH 6WDQOH\ .RZDOVNL.  Franco  Macri  (demasiado  poco  visible).  Guiller- PR 0RUHQR GHPDVLDGR GXUR 1pVWRU .LUFKQHU (demasiado  muerto).  ¿Y  el  Chanta  Querible,  ese  otro  puro  producto  de  esta  tierra,  cuyos  orĂgenes  se  remontan  a  Estanislao  del  Campo?  Don  HĂŠctor  CĂĄmpora,  levĂĄntese  de  su  tumba;Íž  Isidoro  CaĂąones,  volvĂŠ  a  los  kioskos;Íž  Guillermo  Francella,  no  nos  abandones.  DĂgannos  su  verdad,  susĂşrrennos  de  nuevo  cĂłmo  ser  hombres.  ¿Y  el  NiĂąo  que  Sufre?  Es  el  complemento  necesario  al  Padre  Castigador,  y  muy  presente  tambiĂŠn  en  nuestro  imaginario.  Roberto  Arlt,  que  lloraba  por  su  rosa  muerta,  fue  el  precursor.  Charly  GarcĂa,  el  ångel  adolescente  TXH IXH KHULGR HQ HO Ă€DQFR SRU OD PXHUWH HQFDUQy el  modelo  hasta  hace  poco,  cuando  tuvo  la  mala  idea  de  sobrevivir  y  hacerse  adulto.  El  Chanta  Querible,  el  Padre  Castigador  y  el  NiĂąo  que  Sufre  tienen  algo  en  comĂşn:  su  relaciĂłn  con  las  mujeres  es  de  tipo  parasitario.  El  modelo  caballeresco  las  coloca,  sĂ,  en  un  lugar  subalterno,  pero  al  menos  las  reglas  son  claras,  y  el  sexo  hegemĂłnico  estĂĄ  obligado  a  seguir  un  cĂłdigo  de  comportamiento  estricto.  Por  contra,  estos  modelos  posmodernos  se  alimentan  de  la  sangre  de  sus  mujeres  en  forma  solapada  y  sin  lĂmite  alguno.  El  Chanta  las  expo- OLD FRQ XQD VRQULVD 3HUyQ ÂżQJH YHQHUDU D (YD OD usa  hasta  matarla  y  despuĂŠs  la  reemplaza.  El  NiĂąo  exige,  sin  dar  nada  a  cambio,  tan  solo  porque  su  herida  lo  habilita,  que  su  mujer  sea  madre,  enfer- mera,  amante,  ama  de  llaves  y  porrista.  Ninguno  de  estos  modelos  representa  un  nuevo  acuerdo  SRVLEOH VRQ DSHQDV ÂżQWDV DGDSWDGDV D OD QXHYD asertividad  femenina,  para  prolongar  la  explota- ciĂłn  en  forma  soterrada  cuando  ya  no  es  posible  ejercerla  en  forma  abierta. El  nudo  del  problema  es  este:  a  la  hora  de  los  bifes,  los  varones  nunca  hemos  encontrado,  como  dignidad,  como  forma  de  relaciĂłn  con  las  mujeres,  un  modelo  que  supere  a  la  hombrĂa  ca- balleresca.  Pero  creer  en  la  hombrĂa  se  volviĂł  mĂĄs  difĂcil.  Practicar  la  hombrĂa  cuando  el  varĂłn  era  el  mĂĄs  fuerte,  y  cuando  se  creĂa  hecho  a  la  imagen  de  Dios,  ya  era  bastante  difĂcil.  Pero  quĂŠ  hacer  aho- ra  que  no  somos  los  mĂĄs  fuertes  y  que  sabemos  lo  que  sabemos  sobre  nosotros  mismos.  Sabemos Â
que  somos  primates  surgidos  de  una  evoluciĂłn  plagada  de  defectos.  Que  tenemos  glĂĄndulas  adre- nales  demasiado  grandes  y  lĂłbulos  prefrontales  demasiado  pequeĂąos.  Sabemos  que  la  adultez  es  una  convenciĂłn  frĂĄgil,  que  aĂąoramos  a  una  madre  imposible  y  tememos  a  la  muerte  al  punto  de  en- vidiar  a  nuestros  hijos.  Sabemos  que  la  vulnerabi- lidad  emocional  inscrita  en  nuestro  neocĂłrtex  nos  manda  refugiarnos  en  los  brazos  de  una  esposa  y  el  cĂĄlculo  de  probabilidades  de  reproducciĂłn  ins- crito  en  nuestro  cerebro  reptiliano,  ponerla  con  la  primera  atorranta  que  pase.  De  sobra  sabes  que  eres  la  primera,  y  sin  embargo  un  rato  cada  dĂa,  ya  ves,  te  engaĂąarĂa  con  cualquiera.  Lo  dijo  Joa- quĂn  Sabina,  uno  de  los  hombres  mĂĄs  lĂşcidos  que  existen.  Pero  quien  tal  vez  termine  por  aportar  mĂĄs  luz  sobre  el  problema  del  varĂłn  moderno  sea,  sorpresa,  Fiodor  Mijailovich  Dostoievski.  Dostoievski  no  escribiĂł  explĂcitamente  sobre  la  masculinidad.  Pero  escribiĂł  hasta  la  extenua- ciĂłn  sobre  el  problema  de  la  dignidad,  que  ahora  nos  concierne.  Toda  la  obra  de  Dostoievski  gira  en  torno  a  una  pregunta:  ¿quĂŠ  puedo  hacer  cuando  me  sĂŠ  indigno,  pero  no  puedo  vivir  sin  la  digni- dad?  En  Apuntes  del  subsuelo,  el  protagonista  es  lamentable.  No  puede  lograr  ni  que  los  excompa- xHURV GHO FROHJLR OR LQYLWHQ D XQD ÂżHVWD &XDQGR anda  por  la  calle,  un  militar  de  uniforme  —que  todos  los  dĂas  pasa  a  la  misma  hora—  siempre,  pero  siempre  que  se  cruza  con  Êl,  lo  obliga  a  co- rrerse  para  dejarlo  pasar.  Hasta  las  putas  se  rĂen  de  Êl.  Y  cuando  una,  por  una  vez,  empieza  a  que- rerlo  un  poco,  al  tipo  no  se  le  ocurre  nada  mejor  que  ofenderla  poniĂŠndole  plata  en  la  mano.  Y  sin  embargo  nunca  lo  abandona  el  ideal  del  coraje,  de  la  generosidad,  de  la  galanterĂa.  Lo  mismo  Di- mitri  en  Los  hermanos  Karamazov:  es  violento,  lujurioso,  egoĂsta,  primate  hasta  la  mĂŠdula,  pero  el  epicentro  de  su  lucha  interior  es  justamente  la  aspiraciĂłn  a  la  bondad  que  no  lo  deja.  Dostoievs- ki,  que  conocĂa  mejor  que  Darwin  y  que  Freud  la  tumultuosa  indignidad  del  hombre,  sabĂa  que  no  podĂa  humanamente  construirse  la  dignidad  sobre  la  pureza  de  pensamiento  o  de  acciĂłn,  porque  en- tonces  no  se  salvarĂa  nadie,  y  por  eso  coloca  en  VX OXJDU FRPR GHÂżQLFLyQ GHO KRPEUH DO TXH no  ha  renunciado  a  la  dignidad.  Cambiemos  hombre  por  varĂłn  y  podemos  imaginar  una  hombrĂa  po- VLEOH GHÂżQLGD SRU OD DVSLUDFLyQ pese  a  todo,  a  la  hombrĂa.  Un  papel  que  tendrĂĄ  mucho  de  trĂĄgico  y  bastante  de  cĂłmico,  o  lo  que  es  lo  mismo,  hecho  a  medida  para  DarĂn.  [
34 | NO Â TIENE Â SENTIDO Â OCULTAR Â TUS Â SENTIMIENTOS Â SI Â NADIE Â LOS Â ESTĂ Â BUSCANDO.