Issuu on Google+

Topic: The reformation of international financial institutions to relieve economic suffering 

Introduction:  Global Economy means the economic interaction and exchange between countries. This  interaction between hundreds of countries means a great and a very sensitive system.   Therefore, this system should be administrated by multilateral organizations. These multilateral  organizations are generally mean International Financial Institutions (IFIs). By definition, any  multilateral organization with financial operations is an IFI. This definition includes; regional  multilateral banks, regional monetary authorities, UN Agencies that disburse funding etc. Since  these organizations are chartered by more than one country, they are subjects of international  law. Hence, any reformation is the case of international law.   The reason behind the international economic suffering is considered to be the International  Funding Institutions because of their mass effect on the global economy.  In most cases, these  institutions stay very passive, inactive or act biased. When people talk about IFIs, they are mostly  referring to the two Bretten Woods institutions(refer to the Background Section) called the bank  and the fund, namely the World Bank and the International Monetary Fund.   Since they are claimed to be responsible for global economic crisis, a major reformation is necessary  for relieving current economic suffering, combating with further crysis and regaining their  reputation.     Background Info  Types of International Financial Institutions should be analyzed before producing solutions for the  problem. There are mainly four types of institutions;  Bretton Woods institutions, regional  development banks, bilateral development banks, regional financial institutions.   Bretton Woods Institutions  After World War 2, European and people began to seek new solutions for the control of the  reconstruction process. In order to maintain the control, speed up the process and create a win‐win  situation multilateral financial institutions were deemed necessary. Therefore, a new system called  Bretton Woods created in a meeting in Bretton Woods, New Hampshire at July 1944. This monetary  management system established the rules of commercial and financial relations among the world’s  major industrial states.   After setting up the system, representatives at Bretton Woods established International Monetary  Fund(IMF) the International Bank for Reconstruction and Development(IBRD) which is currently a  part of the World Bank. These organizations along with the system began to operate in 1945 after  sufficient number of countries ratified the agreement.  After the 1997 Asian financial crisis, IMF could never recover. It is agreed by all that IMF is in its most  vulnerable state, suffering a triple crisis: a legitimacy crisis, a budget crisis and a role crisis.  

The legitimacy crisis: After the Asian financial crisis, IMF gave a review on its ongoing structural  adjustment programs that IMF and WB was imposing on over 90 developing countries. A few of  these reviewed programs was successful in growth, equality and poverty relief in the IMF/WB‐ imposed countries. However, Russia and Eastern Europe suffered an increase in poverty in 1990s  along with IMF’s “shock therapy” programs.   A budget crisis: A number of big borrowers in Asia and Latin America have refrained from new  borrowings from IMF, which caused a budget crisis in IMF in the last two decades. The reason of the  boycott of these big borrowers is IMF’s coercive policy advises. The budget for IMF’s operations has  rigorously decreased, from $3.19 billion in 2005 to $1.39 billion in 2006 and to $635 million in 2009  (Valot, 2006).  A role crisis: The recent acts and operations of IMF have caused the reputation of the fund to get  damaged. The developing countries, which make the biggest contributions to IMF’s budget, have  been avoiding making agreements with the fund since they do not wish to give up their own financial  sovereignty.  Regional Development Banks  Regional Development Banks are institutions that are working similarly with the World. However,  these institutions focus on a specific region. Some examples for these banks are Inter‐American  Development Bank, Asian Development Bank, and the European Bank for Reconstruction and  Development.    Bilateral Development Banks  Bilateral Development agencies facilitate are institutions established by individual countries. Their  function is to facilitate  the provision of grants and loans from the founding country of the institution  to other governments , NGOs , numerous UN agencies, development banks and other international‐ governmental bodies. For example: the Netherlands Development Finance Company and the German  Development Bank.  Regional Financial Organizations  Some group of organizations or countries in a particular are forms Regional Financial Organizations.  These organizations financially support the projects in areas of mutual interest. The difference  between these organizations and Regional Development Banks is development banks are not  necessary founded by the countries from that region. However, Regional Financial Organizations are  founded by the organizations and countries located in that region. Current examples of Regional  Financial Organizations are European Investment Bank, Black Sea Development Bank, Islamic  Development Banks etc., all of them are founded by the countries in the related region.     Related Countries and Other Organs  Global Unions Group and World Confederation of Labour: have stated in the annual meeting of IMF  and World Bank in 2006 that IMF’s role as a global lending institution has diminished also with its  credibility on several policy issues. The group is not totally against the IFIs; however, they expressed 

that in order to play a positive role for an equitable globalization, IFIs should develop totally different  approaches on issues such as trade liberalization, privatization and labor market deregulation,  through which the IFIs impose on developing countries as loan conditionalities.  Argentina: The economy in Argentina collapsed in 2002 because of instability of government and  weak financial policies. IMF spent billions of dollars in order to support the government financially  with stabilization loans. However, IMF was not successful in this attempt, which caused IMF’s  credibility to become dubious.  Russia: was assisted by IMF during the crisis in 1990s. On the contrary, Russia had an increased  poverty with the “shock therapy” programs of IMF.  Together with the US government, IMF imposed  policies for market economy and other dogmatic directions as a condition for aid (Fagen, New York  Times, 1992).   Japan: The same “shock therapy” program failed in Japan during and after the Asian crisis (Wolfe,  2001).  Indonesia, Philippines, India, China, Brazil, Argentina: are attempting to be financially independent of  IMF. They generally implicitly asserted that they do not wish to borrow funds again from IMF.  Bolivarian Alternative for the America (ALBA): is an organization founded by the helps of Venezuela,  Bolivia and Cuba. This regional institution appeals to serve as a source of capital and a lender of last  resort. Under this organization, the member countries, which are generally developing countries, are  able to negotiate with more favorable terms than with the dictates of developed countries, which is  the case with IMF (Arreaza, 2004).    Possible Solutions:  ‐

IMF and other IFIs should redesign the vote distribution and representation in their bodies’  governing structures. First, the US veto power and special priorities should be eliminated for  an equal environment in IMF. Second, in a few IFIs, there are only two representatives of 47  Sub‐Saharan countries whereas there are 13 representatives of 30 OECD countries because  of the amount of their financial contributions to the institutions. Voting is a right in  democracy; a vote should not be based on monetary strength (Caliari, 2003).  By turning its back to Millennium Development Goals (MDGs), IMF made itself irrelevant to  the global needs of the world. The IFIs, especially IMF, should reconsider involving poverty  reduction programs and in MDGs.  The IFIs should revise their governing structures and their financial and adjustment programs  with coercive advises they impose on the borrower. 

  Involvement of UN:  IMF: By forcing the borrowing countries to adopt the policy advises of itself, IMF has taken over the  financial sovereignty. Consequently, the borrowing countries, which are mostly developing countries  making up the IMF budget, have refrained to borrow money or make a new agreement with IMF. 

UN ECOSOC: met with the Bretton Woods Institutions for the consideration of the implementation of  the institutions to make them more accountable, participatory and transparent.  World Bank: has taken action regarding the possible reformation. As aforementioned, it has met with  the UN ECOSOC for its implementation. It also published proposals about the reformation of  governance structures of the IFIs.    Suggested Links & Articles:  ‐

Can We Reform the International Financial Institutions?  ‐

A previous proposal from the World Bank Database: Reform Proposals for the Governance  Structures of the International Financial Institutions    Bibliography:  ‐

Wolfe, Kathy. “IMF Shock Therapy in  Japan: ‘Just Not Functioning’” Executive Intelligence  Review. December 14, 2001. Internet available;  ‐

Valot, Henri. “Can We Reform the International Financial Institutions?” Global Policy Forum.  August 18, 2006. Internet available;  ‐

Fagen, Melvin. “Russia: Shock Therapy Isn’t the Way to Promote Democracy.” The New York  Times. May 12, 1992. Internet available;‐edme.html 

Arreaza, Teresa. “ALBA: Bolivarian Alternative for Latin America and the Caribbean” Venezuelanalysis. January 30, 2004. Internet available; ‐

Caliari, Aldo, and Frank Schroeder. “Reform Proposals for the Governance Structures of the  International Financial Institutions.” World Bank. 2003. Internet available;